1. 한국 정부 말대로 일제시대 개인-개인의 권리가 조약으로 무효화 되지 않는 다고 한다면,
일본인이 그 시절 조선에서 정당하게 구매한 토지,재산 등의 대한 소유권도 인정 받을 수 있는 것 아닙니까?
(국가-국가간의 권리는 무효화 되었다고 한국도 인정하고 있으니 이건 제외)
그 시절 일본인이 구매한 조선 내의 재산을, 일본이 패망 후 하나도 권리를 행사하지 못하고
그대로 쫓겨났다고 하는데요, 만약 징용공들이 정말 배상처리가 된다면, 반대로 일본인들이
한국인한테 소송을 걸어서 재산,땅을 반환소송이 가능한 것 아닙니까?
2. 다른 나라와는 일본 제국 시절 문제를 어떻게 해결했습니까?
일본은 식민지로 조선 뿐만 아니라, 중국의 일부 (만주 지역) 타이완,필리핀, 동남아시아 여러 곳을
식민지로 하였고, 중국 본토,유럽,미국과는 전쟁마저도 하였는데요
그 다수의 나라 중 현재, 일본 제국의 일로 외교력을 소모하여 싸우는 나라는 한국 뿐입니다.
전쟁을 한 나라와는 상황이 다르다고 생각하지만, 식민지를 한 나라와는 어떻게 문제를 해결 했습니까?
그 나라들도 개인 청구권 문제가 따로 발생하였습니까?>>1
いいところに気づいたな
その通りだよ
朝鮮半島は全て日本の財産だ
今の韓国人に立ち退きを要求できるんだぜ>>145それだけではたりないね。ODAも全額、戦時中日本人を殺して奪い取った財産や賠償金ももらわないとね。
>>119
この辺の内容は、20年以上前からいろんな場所で議論され、日本人は言い続けてきた。だが朝鮮人は聞く耳を持たない愚民族だった。日本人は、もう元の関係には戻らないよ。>>106
朝鮮人に民主主義の何たるかを話したところで無駄だ
自ら民主的な選挙で選んだ朴槿恵の慰安婦合意を「国民と被害者の同意がない」とか「国民情緒に反する」などと言って、他国との合意を一方的に踏みつけにするのが朝鮮人の民主主義なのか？（笑）
こんなのは無政府状態というのだ
国民を正常に統治する機構が無い国と一体何の交渉ができようか
しかも朝鮮式民主主義で扇動された結果、大した疑惑もない大統領を弾劾する始末
未開な精神性のまま近代の政治システムを導入した見本のような国家である>>1 日本 戦後賠償で検索しろ。お前の精神が壊れるかもしれないがな。
>>147
>>150
>>151
スレの主題からは少しずれるが、日韓基本条約の日本側の姿勢は韓国のみ（つまり朝鮮半島の南側の部分）に対する条約だよ
第50回国会 参議院 日韓条約等特別委員会 第4号 昭和40年11月25日
条約の範囲について政府担当者が以下の答弁をしてる
> 現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます
ソースは以下のURLで国会議事録を見てくれ
https://kokkai.ndl.go.jp/#/
ここで 日韓条約等特別委員会 で検索して第四回を見れば載ってる
日韓基本条約について、韓国の立場で見れば朝鮮半島全体を対象にしている事になるが、当時の日本政府としては韓国（南半分だけ）を対象にしているだから無視する事、関わらない それが一番
朝鮮通信士の画図観たことありますか？鶏を盗む光景を書き込んだ画図です。なん百年前の話ですよ！ 変わりませんね！ くそ民族！
断交して下さい。民の怒りを聞いてくれ！！>>1
君がまじめに考えても意味がないから寝ときなさい。
朝鮮人は理解する知能も、真実を理解するために必要な環境も無いから諦めて下さい。>>159
軽ーくWikiとかを見てみたが、韓国が求めた賠償額や、それを打ち消した朝鮮半島に残された日本の財産の額として話に出てくるのは20億ドル前後
一方、朝鮮半島全体での日本の財産は大蔵省やアメリカの試算で 50数億とされてるから、金額ベースで考えると韓国の国土分の財産だけで計算されていてもおかしくはない
もしそうであれば、北朝鮮と国交正常化した場合は、北朝鮮領土内の財産分の計算が必要になるのかもしれない
いかんせん明確なソースがないから断言はできない
少なくとも日韓基本条約を結んだ時の政府としては、日韓基本条約が韓国だけを対象にしていると認識しているソースで日韓条約等特別委員会云々の議事録を開いてページ内検索すれば日本政府の立場を説明している文があるから、まず読んで欲しい
>>170
> 今度は韓国に対してだけの賠償だと、これを変えた理由についてはわからないことはありませんが、韓国の憲法で、全領域に、鴨緑江から南の全部の領域に及んでおるというなら、それによって全部に対したものだというふうにこじつければこじつけられないこともないのじゃないかと思うのですが、その点はどうですか。
に対しての回答が>>155の
> 現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます
ソースと調べ方を教えても読まないんじゃどうしようもないよ
主題とずれてるから別のスレッド立てるか？>>171
ならないよ。
韓国を吸収した時点で、韓国が日本からもらった金をも含めて吸収しているんだから。>>169
これに対する日本政府の立場もあったわ、抜粋だけでもちょっと長い
> 韓国の現実の管轄権というものはただいまでは休戦ライン以南に限定されておるということがはっきりするわけでございます。ところが今度の憲法では済州島、北は鴨緑江まで、こういうふうになっておるようでありますが、ただ韓国政府自身も領土はそうなっておりますけれども、しかし、実際の支配権というものは休戦ライン以北には及ばないということを承知している。そこで、向こうは今度の日韓条約によって韓国の憲法に書いてある趣旨を日本が承認して、そうして条約ができたのだというような立場をとっておるようでございますが、これはどんな、いかに解釈しても日本は韓国の憲法まで承認した覚えはないので、それでやはり条約の解釈からいって休戦ライン以南である、現実に支配力は、管轄権の及んでいるのは休戦ライン以南であるということを、そういうことを基本にして請求権の問題なりその他いろいろな一連の事項が、両国の間でこの管轄権というものを基準にしてきめておるようでありますから、韓国のそういう説明は矛盾し、そうして正当でないということがこれははっきりするわけでございます。
要約すると韓国の憲法が国土どう規定していようが、日本は休戦ライン以南を支配する韓国として条約を結んでいるから、条約は韓国の支配領域に限定されるよ、って事です
何度もいうが自分の意見を言っている訳ではなく、当時の日本政府担当者の立場を伝えているだけだよ>>179
現在の徴用工判決も日韓併合の違法合法を決めずに保留にした事が発端だしね
ただ当時李承晩ラインで拿捕された漁師もいたし、ベトナム戦争時でアメリカの圧力もあっただろうから単純には責められないし、韓国がそこまで捻くれてるとは分からなかったんだろういい加減な事を…
大韓民国と日本国は、 両国国民の関係の歴史的背景と、善隣関係と主権の相互尊重の原則に立脚した両国関係の正常化のために相互の希望を考慮し、両国の相互の福祉と共通の利益を増進し、国際平和と安全を維持する上で、両国この国際連合憲章の原則に適合し緊密に協力することが重要であることを認めており、また、1951.9.8サンフランシスコ市で署名された日本国との平和条約の関係規定と1948.12.12国際連合総会で採択された決議第195号（III）を想起し、本基本関係に関する条約を締結することを決定し、これには、次のように両国間の全権委員を任命した。
第3条大韓民国政府が国際連合総会の決定第195号（III）に記載されているように、朝鮮半島における唯一の合法政府であることを確認する。
1948.12.12国際連合総会で採択された決議第195号（III）
というのは、韓国政府が朝鮮における唯一政府であることを認めたものだ。
韓国は北朝鮮の分まで、日本から貰っているし、
北朝鮮は日本へ請求してもいいが、日本は払う義務はない。
そもそも朝鮮とは戦争してないし、賠償を払う理由は、本来北朝鮮のみならず韓国へもない。
日本は北朝鮮を政府と認めてないんだから、国交もないし。>>181、>>182、>>183
断っておくけど、条約が北朝鮮の分を含むか含まないかは断定できる材料が無いとして、単純に日本政府がどう解釈しているか、という話ね
日本の条約を結んだ時の担当者が
> 日本は韓国の憲法まで承認した覚えはないので、それでやはり条約の解釈からいって休戦ライン以南である、現実に支配力は、管轄権の及んでいるのは休戦ライン以南であるということを、そういうことを基本にして請求権の問題なりその他いろいろな一連の事項が、両国の間でこの管轄権というものを基準にしてきめておる
って言ってるんだよ
日韓基本条約の解釈において、日本は韓国の支配領域が朝鮮半島の南側だけで、北半分は承認していない組織が支配してるって認識なんだよ
さらに
> 韓国の憲法で、全領域に、鴨緑江から南の全部の領域に及んでおるというなら、それによって全部に対したものだというふうにこじつければこじつけられないこともないのじゃないか
つまり韓国の憲法を解釈すれば条約は半島全体に対するものとも言えるのではないか？という質問に対して、政府担当者はそれを否定して
> 韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます
って言ってるんだよ
日本政府の立場についてこれより新しい認識を表明していればソースが欲しい>>181
ついでに聞きたいが、日本は韓国を朝鮮半島唯一合法政府と認定しているが、日本が「日韓基本条約の解釈において」韓国を朝鮮半島全体を支配する国として結んだという根拠はなんだ？
少なくとも政府担当者は「日韓基本条約の解釈において」韓国は休戦ライン以南を支配する国として条約を結んだと述べている
全ての議事録を漁った訳ではないから、そのあとにこの発言を訂正していれば自分が間違っている事になるけどというか自分は韓国嫌いだから、むしろ日本政府が韓国に北朝鮮の分を渡していると解釈をしているソースが有れば嬉しい
ただ好き嫌いで事実から目を逸らすのは間違いだと思うんだよ前提などを整理して考えれば、そんなに面倒な話でもないと思うのだが。
大前提1: 韓国は朝鮮半島における唯一の合法政府である。
大前提2: 日韓条約で日本政府が支払ったのは、あくまでも独立祝い金であって、戦時賠償ではない。
補助線1: 韓国政府が実効支配しているのは、休戦ライン以南の半島南半分のみである。
大前提1と補助線1により、半島北半分に存在するのは、不法に韓国国土を占拠する暴力集団であると定義される。大前提2と合わせると、日本政府が独立祝い金を支払った相手は朝鮮半島における唯一の合法政府である韓国ということになる。そして、大前提1が有効である限り、日本政府は北朝鮮を合法的政府として承認することができない。従って、日本政府が北朝鮮に対して独立祝い金を支払うことは不可能である。
補助線2: 主権国家が主張する主権の及ぶ範囲は、実効支配が及ぶ領域と必ずしもイコールではない。
請求権協定の及ぶ範囲については、請求権協定の性格上、主権の及ぶ範囲を範囲としてみなすしかない。従って、朝鮮半島における唯一の合法政府である韓国が、その主権が及ぶ範囲を朝鮮半島全体であると主張する限り、その範囲で有効となると考えざるを得ない。
日本として話が面倒になるのは、大前提1が有効である限り、「半島北部を不法占拠する暴力集団」を合法政府として承認できないということ。ゆえに、日本が北朝鮮を国家として承認するためには、日韓条約の改正もしくは廃棄、あるいは韓国の消滅のいずれかが必要になる。そして、北朝鮮が韓国を吸収した場合、北朝鮮が承継国家として韓国がこれまでに締結した条約類を承継してくれればよいが、北朝鮮から見れば韓国は半島南半分を不法に占拠した暴力集団ということになると思われるため、それは望めない。従って、北朝鮮が韓国を吸収する形で半島を統一した場合、日本としては改めて請求権協定を含む日朝条約を締結せざるを得ないだろう。
もっと話が面倒なのは、高麗連邦という形で韓国、北朝鮮が国家として存続したままで連邦国家を組んだ場合。整合性を維持したままで高麗連邦を承認するためには、大前提1の部分を改訂するよりなくなるからだ。>>187
>請求権協定の及ぶ範囲については、請求権協定の性格上、主権の及ぶ範囲を範囲としてみなすしかない。従って、朝鮮半島における唯一の合法政府である韓国が、その主権が及ぶ範囲を朝鮮半島全体であると主張する限り、その範囲で有効となると考えざるを得ない。
この部分について政府担当者は
> 日本は韓国の憲法まで承認した覚えはないので、それでやはり条約の解釈からいって休戦ライン以南である、現実に支配力は、管轄権の及んでいるのは休戦ライン以南であるということを、そういうことを基本にして請求権の問題なりその他いろいろな一連の事項が、両国の間でこの管轄権というものを基準にしてきめておる
と言ってるね>>6
> なので日本への賠償請求権は既になくなっている
この書方は誤解を招く。
正確には《賠償請求権の請求先は、日本から韓国政府へ移転している》だ。
한국-일본의 징용배상 문제로 관해서 궁금증이 있습니다.
195
ツイートLINEお気に入り
187
7
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除