昼寝しながら考えたんやけど現代って武力戦争する意味ある?

31

    • 1名無し2019/07/14(Sun) 14:30:54ID:M5OTQ0NjI(1/1)NG報告

      相手のトップとか機構を破壊するのが目的やろ戦争って
      暗殺とか内部から破壊工作すればええだけやん
      人の移動自由なんやし

    • 2名無し2019/07/14(Sun) 16:24:29ID:UyNTI1NTY(1/1)NG報告

      おやすみ
      そのまま昼寝を続けてくれ

    • 3名無し2019/07/14(Sun) 16:26:02(1/1)

      このレスは削除されています

    • 4名無し2019/07/14(Sun) 16:30:20ID:M4NzYwMDQ(1/3)NG報告

      >>1
      国家間の紛争解決という意味なら無いぞ

    • 5名無し2019/07/14(Sun) 16:31:13ID:k3OTM3ODI(1/1)NG報告

      今もやってる所がある。
      それが答え。

    • 6名無し2019/07/14(Sun) 16:33:04ID:EyNzExMDA(1/2)NG報告

      それも方法のひとつだよね。
      その方法で負けそうな国が傍にあるだろ。

    • 7名無し2019/07/14(Sun) 16:35:14ID:I0NjY0OTQ(1/1)NG報告

      昼寝のくだりいらん!ww

    • 8名無し2019/07/14(Sun) 16:39:29ID:U2OTk5MjY(1/1)NG報告

      >>1
      いや、力を見せつけ服従させることが目的だから。例えば、ムン・ジェインを暗殺しても反日はなくならないが、力を見せつければ反日を続けるとやばいかもと思わせることができる。指導者より国民一人一人の意識を変えることが重要。

    • 9名無し2019/07/14(Sun) 16:43:24ID:M4NzYwMDQ(2/3)NG報告

      昨今の戦争は経済戦争か民族紛争だけど、後者の場合は機構=民族なので
      ピンポイントでキルしても復讐が復讐を呼ぶだけ

    • 10名無し2019/07/14(Sun) 16:44:41ID:MxMzA5Mzg(1/1)NG報告

      第二次世界大戦前も同じようなこと行ってた人がいてだな……

    • 112019/07/14(Sun) 16:45:25ID:c0NDk2NDg(1/1)NG報告

      >>1
      >相手のトップとか機構を破壊するのが目的やろ戦争って

      中ソが領空侵犯を繰り返して自衛隊が対応している
      中国は、南シナ海で海洋進出しているね
      竹島も武力で韓国が奪い取った

      武力による国境紛争、実効支配は良くある話だし、
      そこから発生する戦争は、『相手のトップとか機構を破壊するのが目的』ではないと思うね

    • 12名無し2019/07/14(Sun) 16:45:50ID:EyNzExMDA(2/2)NG報告

      殺さなくても、スキャンダルをでっち上げて失脚させるってのもあるよね。

    • 13名無し2019/07/14(Sun) 16:46:18ID:k4NjQwMzI(1/1)NG報告

      >>1
      移動自由な国ばかりじゃないしいきなり撃って来た相手にはどうするんだ?

    • 14名無し2019/07/14(Sun) 16:47:06ID:IyOTc2NzI(1/1)NG報告

      チベットVS中国はどうなったか考えようね。
      国際社会はチベットの味方をしてるのか考えよう。
      海軍力がない国ばかりの東南アジアでナンサ諸島(スマホ変換も出来ない地名)はどうなったか考えよう。
      主権がなかった日本で竹島はどうなったのか考えよう。
      ポツダム宣言を受け入れた翌日千島列島はどうなったか考えよう

    • 15名無し2019/07/14(Sun) 16:47:08ID:c1MjEzNDQ(1/1)NG報告

      >>9
      民族紛争よりも体制を巡る戦争のほうが多いんじゃないかい?
      シリアも今のアフガンもそうだし。アフリカは民族紛争だけど。

    • 16新劇の巨人2019/07/14(Sun) 16:50:15ID:M3OTE5NzI(1/2)NG報告

      武力戦争をしないから、むしろ戦いが長期化して陰湿になっているようにも思う。

      必要あるないでなく、韓国や中国見てても、人が大量に死ぬ事に対して、
      危機感を持ったり、政府が先見の明で防ぐ事が出来ていない気がする。

      日本やイギリス、フランス、ドイツなどの先進国は、すでにそれを経験し、
      なんとか戦争に発展しない様に、自由主義として良くも悪くも交流をして
      回避する能力に長けているのかも知れないけど、今暴れている国々は、
      その経験がないからか、戦争するぞするぞ詐欺のように主張を繰り返す。

      アメリカの武力攻撃による威嚇も通用しづらくなったからこそ、
      戦争の2文字が、なんとなく見え隠れする時代になったんじゃないかな。
      する意味はあると思う。それをした時点で新たな枢軸国グループが生まれ、
      世界が結束する新しい組織が出来る。国連があまりにも腐敗したからさ。

    • 17名無し2019/07/14(Sun) 16:52:12ID:Y5OTgwOTQ(1/1)NG報告

      >>1
      相手が真剣に「降参」って言うまで信頼できへんやん。

      真剣に「降参」って言わせる、言うためには、
      発生する損害・犠牲に対する真の恐怖心が必要やろ。

      損害・犠牲となりうる最も効果的な対象が多数の人命やん。

      そないなこって、人間を犠牲とする武力戦争が必要ってこっちゃ。

      あと、破壊による創造っていうこって、武力戦争が必要って
      こともあるんやないの?
      アメちゃんとかは、食ってくための武力戦争ってのもあるやろし・・・。

      どうでっしゃろ???

    • 18新劇の巨人2019/07/14(Sun) 16:57:40ID:M3OTE5NzI(2/2)NG報告

      戦争は反対だが、陰湿な外交で将来この国に危険が及ぶなら、世界の国々を味方につけた連合側として、参戦するのは仕方ない。戦争反対と闇雲にいう人たちは、それ以前の日本の発言権がある程度認められた時代を知らないんだと思う。韓国のような国でも、まともに御せなければ日本が疑われる…なんて無駄な外交はやるべきじゃない。

      他国を屈服させるべきではないと思うが、もう少し日本の発言権を強められる立場を…日本政府は選択すべきじゃないかな。安保理内の動きが70年以上も停滞していたら、そりゃ~世界がおかしくなるよ。ロシアや中国のような、何にもしない自国第一主義の権力は世界に不幸をもたらす。アメリカにもそれが言えるけどね。

    • 19名無し2019/07/14(Sun) 17:00:10ID:M4NzYwMDQ(3/3)NG報告

      >>15
      あー素で宗教戦争が抜けてたはスマン

    • 20名無し2019/07/14(Sun) 17:21:57ID:AxNTk4MzQ(1/1)NG報告

      政治外交、経済外交で解決できれば良いのは古代の人も分かってた。
      孫子か他の武経七書のどれかは忘れたけど、戦争は人的経済的損失が大きいから、どれだけ大勝を重ねても政治的には大失敗みたいに言ってる。
      外交で解決できれば、人的被害はゼロ、費用は戦費に比べれば無いに等しい少額で済むからね。

      こんなことを書きながらも俺には、世界ヘビー級タイトルマッチ 於朝鮮半島を楽しみにしてる気持ちもあるんだけどね。

    • 21名無し2019/07/14(Sun) 17:26:23ID:I2MTAwOTY(1/1)NG報告

      >>1
      トップを暗殺しただけでは次のトップが出てくるだけ
      なので戦争の究極の目的は代わりが出てこないよう敵国民を残らず殺換わりことになる

    • 22名無し2019/07/14(Sun) 17:31:14ID:Y5OTEwMTI(1/1)NG報告

      >>1
      おっ暗殺示唆?通報しておきますね

    • 23名無し2019/07/14(Sun) 17:32:10ID:c1Nzc3OTg(1/1)NG報告

      手間隙かけて工作したほうが実利は有るが、「暴力」はシンプルにして根源的な交渉材料。

    • 24名無し2019/07/14(Sun) 17:34:29ID:Y0OTU0MTA(1/1)NG報告

      宗教対立

    • 252019/07/14(Sun) 17:42:19ID:c2MzIxNjA(1/1)NG報告

      >>1 仕掛けてくる相手がいるなら仕方なし。
      利の為に戦争を起こす輩はいる訳だし、経済恐慌なんて起きたら、また世界大戦が始まってもおかしくないし。まあ、局地戦ならまだしも、必要かと問われたらいらないとしか思いつかない。

    • 26名無し2019/07/14(Sun) 17:44:58ID:Q1MTk2MTA(1/1)NG報告

      代わりはいくらでもいるんやで

    • 27名無し2019/07/14(Sun) 17:47:30ID:EwOTg0MTA(1/1)NG報告

      >>1
      国連に行って敵国条項削除してこい
      (・∀・)脳無し

    • 28名無し2019/07/14(Sun) 17:50:16ID:EyNzUwMDQ(1/1)NG報告

      民主制の国の方が、武力で脅すと効果がある
      独裁制の国なら、暗殺して、適当な傀儡を上に据えるだけでOK

    • 29名無し2019/07/14(Sun) 18:05:27ID:IxNTc4NzY(1/1)NG報告

      いわゆる近代戦になってから
      勝利の条件は敵領土の占領から敵戦力の破壊、継戦能力を奪うことになったが
      現代においてもパラダイムシフトが起きてるように思う
      さて、なんだろな?(´・ω・`)

    • 30日本首狩り族(似非日本人専門)2019/07/14(Sun) 18:26:13ID:cxMjU0MDg(1/1)NG報告

      >>1
      国家間の国際紛争を解決する最終手段が「武力行使」である「戦争」

      >相手のトップとか機構を破壊するのが目的やろ戦争って
      我の目的を敵に強要する「最終」手段が武力行使たる「戦争」なので、
      前提が大間違い。
      武力を用いた「交渉」と考えると良い。
      例えば保険料をまけて欲しいからと外交員をさつ害したりしないでしょ?
      相手に我の目的を強要するだけの有利な環境を整えるために、口を使うのが外交で、
      武器を使うのが「戦争」と言うだけの話。

      なお、大半の国家・地域が加盟している国際連合においては「戦争」は禁止されいる。
      WW2以降の「戦争と呼ばれる類」の武力行使は、建前上すべて「自衛権の発動」と解釈されている(*´エ`*)

      また、自衛権は国家が持つ「自然権」と定義されている。
      地球上の国家がすべて解体され(例えば、日本が中国と一緒になる)れば、
      戦争は意味消失するかもしれないが、
      まあ、現実的には、今はあり得ない話。

    • 31名無し2019/07/14(Sun) 19:00:16ID:kxNzY3MTI(1/1)NG報告

      >>1
      それをずっとやってるのが中国だよね。
      油断しちゃダメだよ。
      日本だって例外じゃない。
      日本はスパイ天国。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除