判決の肝は、日韓併合が違法だから日韓基本条約の請求権協定が適用されない、と言う論理だ。
ところが、日韓基本条約は以下のようになっている。
第二条
千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される。
この「もはや無効である」と言うのはそもそもの「日韓併合」が違法か否かをはっきりさせない政治決着と言われている。
つまり、基本条約を、韓国側は違法の立場で合意し、日本側は合法の立場で合意したのである。
そうすると、韓国としては、もともと違法と解釈していたものであり、それを違法としたところで基本条約の適用外と判断できるのは何故か。
この論理が判らないのだが、だれか教えて欲しい。「日本は悪だから、常に言われた通りに金を払えnida」
これだけ統合失調症患者の論理なんてわかる方がおかしいわ
結論が大事なのであって、前提はどうでもいい
つまり、「論理的である必要はない」ということでしょう
国内向けの言い訳さえあれば良いということ
だから、日本もアメリカも韓国を理解できないの
だから、韓国を知る中国は、韓国を理解しようとせずに鞭で打つの
だから、日本やアメリカも、中国と一緒に鞭で打てばいいのよ慰謝料の損害賠償の韓国民法766条での時効である3年は適応されないとしている。
理由は「汚いことをしているから」という意味不明の理由。
しかし、同民法766条第二項での除斥期間は10年経てば権利消滅なのに、そのことについては一切触れていない。
つまり、どのような解釈をしても民法766条第二項で、この訴え自体は不成立なのに、最高裁判所判事はそのことを隠しています。
これこそ法を無視した南朝鮮の野蛮な司法の成せる所業です。国際的支持が皆無の〝韓国併合不法論〟を根拠に、ただ「日韓請求権協定外の問題」としたいが為の無茶苦茶な論理よ。わざわざ日本側が相手にしてやる価値なんて無い。とりあえず国際司法裁判所行って韓国が顔出さない訳の説明するのが一番。
>>5
ちょこちょこ日本語訳も出てるよ
http://justice.skr.jp/koreajudgements/12-5.pdf
っていうか基本的に誰も読んでないんだね
結構何度も2012年判決も含め日本語訳へのリンクを貼ってるけど、一度も他人が貼ってるのを見たことがない>>1
国民の喜ぶ判決を、条約を無視してまで出したんだろうね。>>9
逆です。訂正しますw
<訂正>
日本:条約締結から無効
韓国:最初から無効>>11
thx日韓請求権・経済協力協定の交渉過程の会議録の内容は全く考慮に入ってないってことね…
徴用工だった人たちのこと考えて欲しい 幼い時に過酷な労働科された
完全かつ最終的に解決したという日本と韓国の政府間の合意について、
突然、韓国の裁判所が、ああだこうだと理屈をつけて、一方的に定義しているんだから、
すごい話だよね
だから、国としての体を成していないとか、韓国政府の見解はどうなんだと言われているのだが、
論点を理解できずに個人請求権が~とか言ってるのは、工作員か、馬鹿だ韓国裁判所の理屈というなら、国際法を規定するのは、当事者の政府間ではなく、韓国の裁判所である、というもの
笑スレ主は韓国人に何を求めてるんだ?
韓国裁判所の判決の論旨がどうとか、そんな話以前に、
韓国の裁判所は自国成立以前の、それも日本国であった時代のことを、
日本政府を全く介在させずに、取り扱うことができるんですか?って話なんだよなぁ
建国する気持ちで、はなかなか言い得て妙だと思う
俺が世界の大統領になった気持ちで、みたいな感じだろう
韓国では、法の番人たる最高裁判事ですら、感情で法を捻じ曲げるという良い例だね- 23名無し2018/12/17(Mon) 01:56:23(1/2)
このレスは削除されています
- 25名無し2018/12/17(Mon) 02:12:28(2/2)
このレスは削除されています
前大統領は逮捕される。ってだけでも異常なんだが、司法、軍、検察まで及んできたら文に忖度せざる得なくなってるのかな
>>26
戦争や制裁を引き起こしたくないならば、日韓基本条約を韓国政府が守り、韓国司法の判決を韓国政府が支持するなり責任とり、
韓国政府は、日韓基本条約で解決済みの話を、日本に要求するなという話だ。
日本に要求するなら、国際裁判所へ提訴せるだけだし、
韓国政府は日韓基本条約を破棄を宣言するなら、韓国側からの断交と見なすという話だ。
戦争が嫌なら韓国人に従え論なら、韓国側からの宣戦布告しろ。やってることが北朝鮮の核恫喝と変わらない。>>28
東洋人を僭称する反日極左従北馬鹿未満の犬畜生に付き合って、
例え話で解説や反論しても、
犬畜生は、日本が悪く韓国北朝鮮が正しいという結論ありきだから、無駄だぞ。司法が条約無効の判決を出して日本側に慰謝料請求したら、ふつうは政権崩壊だが、
ムンジェインさんは、わざと危地に立って、アメリカの仲裁を促してるんでしょ
おい、条約無効の判決を出してくれ
ええ!?いいんですか?日本が払わないと政権が倒れるどころか国家崩壊しますよ
いいからやってくれ、アメリカと話はできるんだ、やらないとクビにするぞ
親分、わたしとチョッパリとどっちをとるの?ここを越えられなかったらもうこの店を潰すしかないわよ
ううむ、仕方がないな、おいイルポン子、ケッセキのいうことを聞いてちょっとでいいから払ってやれ
はあ、わずかでも払ったら相手の嘘を認めたことになるんだから、こっちが持ちませんよ「最終的、不可逆的合意」の有効期限がたったの3年だった。
論理以前に言葉に意味がない。韓国との条約には力がない。
日韓関係は無条約状態になるだろう。元々、日本企業は、裁判で『日韓基本条約で解決済み』をメインマストに掲げて『支払い義務無し』を主張していましたが、2012年に大法院が『戦犯企業の不法行為は日韓基本条約の適用外』との見解を発表したコトで、日本企業はメインマストに掲げる旗を『日韓基本条約で解決済み』➡『民法766条!時効成立』に変更したのですよ。つまり、大法院では日韓基本条約の解釈を争ったワケじゃなく『766条の①…被害者が損害を知った日から3年』の『知った日(起算点)』解釈を争ったのです。そして①の『時効』は、被告側が主張しないと審議されない『援用』条項なのですが、②の『10年徐斥』に関しては、被告が主張しなくても、必ず裁判所が精査しないといけない必須条項なのです。なので、裁判所は、被告が766条を主張し、その主張を退ける判決を下している以上『不法行為の起算点(発生日)』『①の原告が不法行為を知った日(請求権の起算点)』『①の請求権を行使できなかった!と認めた期間と、その理由(時効の中断点)』等々を、『裁判所がどのように解釈して、被告の「766条で①時効も、②徐斥も成立してる」という主張を退けたのか?』を明確にする必要があるのですよ。それが出来ないモンだから、あたかも『被告が日韓基本条約をメイン主張した』かの如く装い、あの判決文が出されたんですよ。まぁ早い話が、豚に真珠!猫に小判!朝鮮人に法治!ってことです。朝鮮人という生物は、将軍様の『徳』で国を統治する『徳治国家』のような国家体系が一番なんです。民主主義国家や法治国家の運営が、〝生物学的に〟ムリなんですよ。
>>14
ほんと、これ。
なら、日韓基本条約って何なんだよって言いたくなる。つまり、自分勝手なんだよな。
日本も、解決済って言い続ければいいんだよ。学説の導く結論は当時の法で日韓併合は合法。
36年間日本帝国が半島を破綻なく統治し、現実力学的にも朝鮮人は統治を揺るがすほどの反抗の証を残せなかった。
日韓基本条約の韓国の利益は疑う余地はない。日本の半島資産は放棄。莫大な金銭を供与することで併合時代の個人を含む請求権を韓国政府に委託しアジア最貧国の韓国が経済浮上する上で当時破格の有利な条約であった。だから韓国政府は条約に合意、批准し手続きを完了させたのだ。そこから日韓の国交は出発し更に韓国に対する技術的、金銭の支援も開始されたのだ。
大法院の現在の人権思想を遡及させて当時の法秩序を否定する土人解釈では近代の国際法秩序は成り立たない。自分たちが散々利益をむさぼった後にまた日韓国交の前提を翻すのは人道に悖る。許されることではない。- 36名無し2018/12/17(Mon) 10:30:05(1/1)
このレスは削除されています
>>33
力いっぱい左寄りな記事からなんだが請求権協定適用も争点となっている。
http://article9.jp/wordpress/?p=11369
① 原告に対する日本の裁判所の判決の効力と既判力 (上告理由1点)
② 被告が旧日本製鉄の債務を承継して負担するのか否か (上告理由2点)
③ 日韓請求権協定で原告らの損害賠償請求権が消滅したと見ることができるか否か (上告理由3点)
④ 被告が消滅時効完成の抗弁をすることができるか (上告理由4点)
この③で協定を適用しない論理の説明は「可哀相だから」以上になってない
んだよね。
結局、法治じゃないからとしか説明がつかない。
論理なんてねーよ、ってことか。orzまー、ちゃぶ台返しをやったことには違いない。
日韓基本条約(日韓請求権協定)のときに検討した内容は、日本統治下にいた朝鮮人の話で如かない。
その処遇が違法だというのなら、違法な処遇に対する補償をした。
その処遇が合法だというのなら、合法な処遇に対する補償をした。
それだけのこと。
日韓請求権協定は合法な処遇の者に限られ、違法な処遇に対する賠償はなされていないというのは自己矛盾をきたしている。>>38
言葉の意味は分かってるのかしら。
約束の意味が分からないだけで。
韓国大法院の徴用工判決の論理が判らないんだが誰か教えてくれ
40
ツイートLINEお気に入り
361