強制徴用：韓国の専門家「国際政治を考慮しない判決、同意しない」
"국제현실 고려했다면 징용배상 판결 어려웠을 것"
(略)
－判決の意味は。
「植民支配の不法性と法的責任を認めた世界で初めての事例だ。
―판결의 의미는.
"식민 지배의 불법성과 법적 책임을 인정한 최초의 사례다.
（略）
http://www.chosunonline.com/m/svc/article.html?contid=2018103103890
http://m.chosun.com/svc/article.html?sname=news&contid=2018110100344
無駄に長いので要約
○植民地支配全体を非合法だとする世界初の司法判決
○日韓基本条約は、サンフランシスコ講和条約の枠組みの下で結ばれた（「韓国は戦勝国ではない／朝鮮は合法的に統治されていた」ことを前提に締結されている）
○今回の判決によって、日韓基本条約の前提が崩された。また中国も日本の植民地支配全体を非合法とする訴訟を起こす可能性がある。
☆感想
韓国人は喜ぶべきだ。念願の世界初が認められたぞ。この判決が、植民地を持っていたヨーロッパやアメリカを敵に回したことは、朝鮮人は気づいていないだろう。この件で中国は韓国と同調したら、更に国際的孤立を招くだろう。やっぱインドは日本の味方だよな(´・ω・`)今日もカレー食ってくる
インドすごい！感謝だ。
ビリヤニパーテーするかな
>>1
以前、ギリシャが韓国の真似をしてドイツを訴えた
また、訴えたりはしなかったが、非公式に声をあげて様子を見る国もあった
それらの国は経済不安を抱えていて、反ドイツ扇動によって国民の政府への反発を回避しようとした
もしも、それで謝罪と賠償を得られたら、政権の支持率は上がって金も得られ、一挙両得である
韓国を真似したのだ
しかし、ドイツを含めたヨーロッパ各国の反応は冷ややかだった
結局、政権の支持率は上がらず、金も得られず、他国からの信用をさらに失うことになった
ヨーロッパでは、それですでに失敗している
中国もそれを見ている
これから韓国を真似する国があるとすれば、アフリカか南米の国だけだろうこの専門家は司法の判断はおかしいとしているものの、記事を読む限り
「植民支配の不法性と法的責任を認めた世界で初めての事例」としており、
日韓併合は植民地支配なのか？
植民地支配の不法性の根拠は？
について言及しておらず、このそもそもの間違いから外れていない
「ほんの少しだけ理性のある朝鮮人」ですなｗ>>1
じゃ全ての日本の援助や金を返せよ！>>10
ゼロを発明（発見）するくらいだからな。>>11
>>12
スレ主です。ここの住人なら常識かと思ったので要約から外しました内容について補足します。韓国の憲法の前文で、(意外抜粋)
悠久の歴史と伝統に輝く我が大韓国民は、三・一運動により建立された大韓民国臨時政府の法統及び、不義に抗拒した四・一九民主理念を継承し、
http://www.geocities.jp/koreanlaws/kenpou.html
とあるように、朝鮮総督府による統治時代を否定して、大韓民国臨時政府を正統とみなして、今の韓国政府はその後継者を自認しています。
韓国の憲法前文は何度も書き換えられています。興味がある方は、旧シンシアリーさんのブログで、詳しい経緯がまとめられているので、そちらへどうぞ。
https://www.google.co.jp/amp/s/gamp.ameblo.jp/sin cerelee/entry-11350561128.html
sin cerelee の間のスペースを削除すれば、リンク先に飛べます。https://kaikai.ch/board/31879/
＞＞２７
現在の韓国政府は大韓民国臨時政府の正統性を主張しており、例として現在の大韓民国憲法の前文で「我々大韓国民は3・1運動で成立した大韓民国臨時政府の法統と、不義に抗拒した4・19民主理念を継承し…」とされているが、大韓民国臨時政府は連合国からも枢軸国からも第二次世界大戦の参戦国として認められず、サンフランシスコ講和条約への署名も認められなかった。大韓民国成立についても、国内の教育機関では1919年と教えているが、国際法上ならびに外交上では1948年と公式に認めており、政府が明らかに矛盾した2つの年号を状況によって使い分けていることがわかる。
アメリカは、金九の民族主義的勢力は認めなかったが、他方で、金奎植などの臨時政府の要人たちを多くはアメリカ軍政の下でも起用し、臨時政府の流れをくむものの金九の政敵であった李承晩の政権が成立するように仕向けている。このように連合国によって独立を与えられたという事実に対して、韓国では矛盾する二つの姿勢が見られる。ひとつは「韓国は自ら独立を勝ち取った」という主張である。これは例えば国定教科書に見られ、対日宣戦布告等を過度に強調する傾向にある。もうひとつは「自らの手で独立する機会を永久に失った」という見方である。こうしたルサンチマンが、韓国の反日主義の原動力の一つとなっている。>>18
国際政治ではなくて国際法>>16
事後法を採用してる国は独裁国家くらいだと思うが...>>16
朝鮮人なら言いそうなことだよね（´・ω・｀）要するに文在寅がやりたいのは【国家レベルの壮大な精神勝利】なんだよｗｗｗｗ
文在寅が気に入らないものはすべてひっくり返すだけｗｗｗ
こんなことで精神的満足を得ようだなんて、日本人の感覚からすると余計に惨めなんだがｗｗｗｗｗ>>1
自国の愚かさを、中国で薄めたい意図は理解できるが、現状の中国の方向性を無視した、相変わらず、頓珍漢な文章。
中国が、韓国ほど、愚かなわけがない！韓国という国は、ほとんどが願望で出来ているのか？或いは、いつも夢を見ているだけなのか⁈O.I.N.K!!!
O.I.N.K!!!
O.I.N.K!!!大韓民国臨時政府wwww
韓国内だけのオナニー政府。
国際的には認められていない。そもそも、大前提として法は「不遡及」なのだから、幾ら事後法を作っても、
法施行がされた時点以降でないと、効力を及ぼさない。
それがすべてなんだよ。
もし、この大前提が崩れたら何でもありの暗黒社会になる。>>18
北朝鮮の様に自分達ルールを貫けば良いんじゃない？w>>1
IMFや通貨スワップに手を出した国も、韓国が世界初だよ>>18
国際政治ではなく国際条約だ
双方の国の国民が選んだ代表者が約束した事
これを一方的に破棄する場合は、戦争が始まっても不思議では無い
日本が憲法改正して、戦争が出来る様になるこの時期に、韓国は宣戦布告に等しい行為を2つも行った恐れ知らずな国「植民支配の不法性と法的責任を認めた世界で初めての事例だ。
すごいねえ。ヨーロッパに喧嘩売ってんのか？>>25の資料を、韓国人でも読めるようにテキスト起こししておきます。
英の学者ら「日韓併合不法論」支持せず 韓国主張崩れる
【ソウル26日＝黒田勝弘】
日韓の歴史認識問題で大きな争点になっている
日韓併合条約 (一九一〇年)について合法だったか不法だったかの問題をめぐり、このほど米ハーバード 大で開かれた国際学術会議で第三者の英国の学者などから合法論が強く出され、国際 舞台で不法論を確定させようとした韓国側のもくろみは失敗に終わったという。
会議参加者によると、合法論は国際法専門のＪ・クロフォード英ケンブリッジ大教授らから出され「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものでは なかった」と述べた。また韓国側が不法論の根拠の一つにしている強制性の問題についても
「強制されたか ら不法という議論は第一次世界大戦(一九一四－一八年)以降のもので当時としては問題 になるものではない」と主張した。
この学術会議は米ハーバード大アジア・センター主催で十六－十七日開かれたが、韓国政府傘下の国際交流財団が財政的に支援し韓国の学者の主導で準備された。これまでハワイと東京で二回の討論会を開き、今回は韓日米のほか英独の学者も加えいわば 結論を出す総合学術会議だった。>>33
日本からは海野福寿・明大教授や笹川紀勝・国際基督教大教授、原田環・広島女子大教授ら
五人が参加したが、海野教授の「不当だが合法」論や笹川教授の不法論など見解 が分かれた。韓国側は「条約に国王の署名がない」ことなどを理由に不法論を主導している李泰鎮・ ソウル大教授はじめ全員が不法論で、会議をリードしようとした。
しかし日本の原田教授は併合条約に先立ち日本が外交権を掌握し韓国を保護国にした日韓保護条約(一九〇五年)について、皇帝(国王)の日記など韓国側資料の「日省録」や 「承政院日記」などを分析し、高宗皇帝は条約に賛成し批判的だった大臣たちの意見を却 下していた事実を紹介し注目された。
併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なも のではないとする見解が英国の学者らから出されたという。
日韓併合条約については韓国や北朝鮮からは
いまなお執ように不法論が出され謝罪 や補償要求の根拠になってきた。日韓国交正常化の際も激しく対立したが、合法・不法の 結論は出さず「今や無効」との表現で国交正常化(一九六五年)にこぎつけた経緯がある。
産経新聞2001.11.27
https://sakura4987.exblog.jp/3264568/
祝！本物の世界初が韓国にできたぞ！
34
ツイートLINEお気に入り
33
1
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除