韓国が慰安婦合意を破棄すれば、日本は河野談話を破棄すればいい。
軍による強制連行はなかったのに、あったように世界に誤解されているのは
河野談話の曖昧な表現が原因。官僚だけがわかるような言い回しはかえって逆効果。
日本軍の関与とやらの内容を明文化しないといつまでも終わらない。
⇒①軍は強制連行などしていない。②２０万人というのは嘘である。③軍の関与とは居住や医療など安全面の保証である。④慰安婦には高額の収入があった。⑤慰安婦として採用されるには親の承諾書が必要だった。⑥親が経済的に困窮したので、同じ朝鮮人の業者に娘を売ったのが原因である。⑦新聞の募集広告を見て自主的に慰安婦になった者が大半である。
そして、これらには全て証拠がある。河野談話はいずれは破棄したいけどね
韓国がどうしたからとか、そういうのとはむしろ無関係にやりたい
やったらやり返すとか、そういうのはちょっとガキっぽく見られそう
粛々と正しいことを主張するって感じていきたいね>>1
合意と談話では、まったく性質が違う。
談話は、「当時の」内閣の「認識・意見」の発表。
だから、後から認識が誤っていたこと、歴史的事実と異なる点があったことが明らかになれば、修正してもよい。
いや、事実に謙虚で忠実であろうとすれば、修正しなければならない。
合意は、慰安婦への「対応」についての国と国が結んだ約束。
約束である以上、一方的に破っていいものではない。>>1
河野談話の破棄は一旦した謝罪を取り下げたと理解されるからダメ。
君がよくわかってる通り談話を明確化するのが正解。韓国人の大嫌いな産経新聞は2013年の記事でこういった事を指摘して河野談話を疑問視している。
長いので２つに分ける。
元慰安婦報告書、ずさん調査浮き彫り。
慰安所ない場所で「働いた」など証言曖昧。
河野談話の根拠崩れる。
産経新聞は１５日、慰安婦募集の強制性を認めた平成５年８月の「河野洋平官房長官談話」の根拠となった、韓国での元慰安婦１６人の聞き取り調査報告書を入手した。証言の事実関係はあいまいで別の機会での発言との食い違いも目立つほか、氏名や生年すら不正確な例もあり、歴史資料としては通用しない内容だった。軍や官憲による強制連行を示す政府資料は一切見つかっておらず、決め手の元慰安婦への聞き取り調査もずさんだったと判明したことで、河野談話の正当性は根底から崩れたといえる。産経新聞は河野氏に取材を申し入れたが、応じなかった。
５年７月２６日から３０日までの５日間、ソウルで実施した聞き取り調査に関しては９年、当時の東良信内閣外政審議室審議官が自民党の勉強会で「（強制性認定の）明確な根拠として使えるものではなかった」と証言している。ところが政府は、この調査内容を「個人情報保護」などを理由に開示してこなかった。
産経新聞が今回入手した報告書はＡ４判１３枚で、調査対象の１６人が慰安婦となった理由や経緯、慰安所での体験などが記されている。だまされたり、無理やり連れて行かされたりして客を取らされるなどの悲惨な境遇が描写されている。
しかし、資料としての信頼性は薄い。当時、朝鮮半島では戸籍制度が整備されていたにもかかわらず、報告書で元慰安婦の生年月日が記載されているのは半数の８人で空欄が６人いた。やはり朝鮮半島で重視される出身地についても、大半の１３人が不明・不詳となっている。
肝心の氏名に関しても、「呂」と名字だけのものや「白粉」と不完全なもの、「カン」などと漢字不明のものもある。また、同一人物が複数の名前を使い分けているか、調査官が名前を記載ミスしたとみられる箇所も存在する。>>5
続き。
どう見ても証拠不十分で再検証または破棄する事案なんだが、今のところ安倍政権にその動きは無い。
大阪、熊本、台湾など戦地ではなく、一般の娼館はあっても慰安所はなかった地域で働いたとの証言もある。元慰安婦が台湾中西部の地名「彰化」と話した部分を日本側が「娼家」と勘違いして報告書に記述している部分もあった。
また、聞き取り調査対象の元慰安婦の人選にも疑義が残る。調査には、日本での慰安婦賠償訴訟を起こした原告５人が含まれていたが、訴状と聞き取り調査での証言は必ずしも一致せず二転三転している。
日本側の聞き取り調査に先立ち、韓国の安（アン）秉（ビョン）直（ジク）ソウル大教授（当時）が中心となって４年に行った元慰安婦への聞き取り調査では、連絡可能な４０人余に５～６回面会した結果、「証言者が意図的に事実を歪曲していると思われるケース」（安氏）があったため、採用したのは１９人だった。
政府の聞き取り調査は、韓国側の調査で不採用となった元慰安婦も複数対象としている可能性が高いが、政府は裏付け調査や確認作業は一切行っていない。
談話作成に関わった事務方トップの石原信雄元官房副長官は産経新聞の取材に対し「私は報告書は見ておらず、担当官の報告を聞いて判断したが、談話の大前提である証言内容がずさんで真実性、信憑性を疑わせるとなると大変な問題だ。人選したのは韓国側であり、信頼関係が揺らいでくる」と語った。누가 이기나 해봅시다. ^_^
合意破りなのだから、合意を破る報いは与えないとダメ。
韓国の態度が大きいのは、日本は報復しないと踏んでいるからだろう。
日本政府もあんな誰も賛成していない慰安婦合意し、金を払い、韓国に履行させられず、大使館前に像を置かれても居直られても撤去もさせられず、遺憾だ遺憾だと言う程度で報復の一つもしていない
野党は慰安婦合意を材料に、安倍政権を突きあげればよい物を、中国韓国が絡むと何も言わない。
下らない事をやってないで粛々と段階に応じ制裁すれば良いのだよ。>>1
河野談話なんて、雑談に過ぎない。
拘束力など全くないので、相手にしなければよい。>>10 나는 한국인의 의견을 대변하고 당신은 일본인의 의견을 대변할 뿐이죠.
>>1
河野談話を破棄する必要は無いですよ。
他スレでも言われてるけど、河野談話に日本政府による強制連行を認めた内容は含まれていません。
むしろ、韓国が国際条約を蔑ろにしている事実を喧伝する事が重要。日本の品位を下げるので相手のレベルに併せる必要はない
経済制裁とかで日本が怒っているのははっきりさせるべきだけど>>1
無理でしょ。河野の1年前から調査をして河野談話が出た。その後自民党はその河野を
総裁に選び、再選もし、歴代自民党内閣が談話を踏襲してきた。
安倍さんもブッシュの前で確認させられたし。
「朝日新聞が嘘を書いたから」っていう理由だけでは弱い。河野談話、村山談話。簡単に破棄できないのは
その裏で行われた政治を否定することになるから。
だから、河野談話に関しては その政治の部分を公開することにしたわけ。
簡単な話でない。村山談話はアジアに迷惑かけた主体を日本(朝鮮地方含む)にしちゃえよ。
>>1
最終的にはそうするべきだと思うが、やり方があるでしょ。
効果的にやらないと、いつもの「日本人の軍国主義化うんぬんかんぬん」理論が強化されるだけだ。日韓基本条約で賠償は解決済みだから村山談話も国家予算から賠償することだけは
避けて、民間のアジア女性基金という形にした。それを安倍さんの合意で初めて
正式に国家予算から出したわけだから、この合意を破棄するなら「村山談話に戻る。
従って10億は返せ。必要なら再びアジア女性基金に申請し直せ」とすればいいのではないか合意破棄にリアクションを起こすのは
破棄を認める、という事だぞ(´・ω・｀)談話を破棄するって、意味がわからない。実際問題、談話とは時の為政者の見解や指針を示した極めて独立的な発話文に過ぎない
>>18
基金が財団に変わっただけです。
前回も今回も人道支援ですよ。>>23
談話には嘘はないけど、その後の質疑応答でのやりとりは余計じゃなかったけ？韓国の新しい大統領が何をしようとしても、経済問題で日本の協力抜きには何一つ成功しない。そして日本は韓国が慰安婦問題でごねるなら、何一つ協力しない。よって、新大統領は失敗する。
>>1
①談話に書かれていない
②談話に書かれていない
③それ以外にも談話には軍が担った役割が書かれている
④談話に書かれていないが関係ない、無意味
⑤人身売買が為された場合の個別事例であり無意味
⑥被害者の立場で見れば関係ない。また売られた日本人もいる
⑦証拠がないデマ。通用しない
以上、却下だな。
談話の目的を考えても破棄は無理、ネトウヨ史観で都合の良い部分だけをPRしようという浅い企みが透けて見える明文化（①～➆）で、世界中から批難されるのが明かに目に見えるので無理、また現在も収集中の資料から新たな事実（強制連行の個別事例）も出てきている中で都合の良い情報だけを明文化するなんて叶うはずがなく、余計に日本に不利な内容も記載する必要に迫られるので無理。
前にスレが立った時は、もっとネトウヨが湧いて談話はデマだのと喚いていたが、ここで指摘されているように談話に嘘はなく、日本の立場を不利にする破棄や明文化など、その必要もない下の下の下策だと早く悟れよアホがｗ日韓慰安婦合意の10億円で、韓国側で汚職が有った上、虚偽の少女像を、
増やしたよね。今更、金を受け取った婆さんから、取り上げるんだね。
そんな状況で強気な条件提示を提示できるのかな。頭おかしいよね（笑）
そもそも当人不在とか云う非難は、間接民主主義の上で、
最初から論理が破綻しているだろう、おバカなの（笑）。
日韓基本条約で解決済み前の状態に戻りますが、良いのよね。
それこそ、日韓基本条約で、韓国側が受け取った金銭を全て先ず返却、
ドイツ併合下のオーストリアを見習い。
日本が韓国に投資したインフラ費用を全て支払う事。
条約を変えるに当たり、文書に残した上、日韓合意に要した費用も、全て
当然、韓国側の支払いだよな（笑）>>26
いいや？これは国際条約でも合意でもないんで、国内だけの談話なんで国内だけの決定で破棄は容易に出来るよ。
相手のない話だからな。
条約や合意の破棄はできなくもないが、当然相手がある事なので、敵対的破棄であるなら、通常は報復は覚悟すべき河野談話見直しよりクマラスワミ報告の不確実性に日本政府は反論してほしいけどな。
国連で従軍慰安婦を性奴隷と表記されるきっかけであるし、クマラスワミ報告は元慰安婦の証言と朝日新聞の捏造だった吉田証言を元にしてるだけで、報告書としての精度は極めて低い代物だぞ。
結局当時の日本政府は荒立てたくないからか大した反論もしないままだったし、慰安婦を性奴隷表記にするロビー活動をした狂った日本人弁護士なんて、今は日本融和会ジュネーブ国連代表なぞをやっている。
投獄しろよこんな大罪人！！
日本とドイツは世界中からよく叩かれるが、そろそろ日本はキレていいと思うけどな。
とりあえず国連への金は止めろ。無駄金だあんなもの。>>1
そもそも河野談話にそこまでの価値は無いしな。
河野洋平の個人的見解だし。日韓基本条約から再交渉すべき。
河野談話の破棄は必要ない。
韓国という国を捨てれば良いだけだ。
日本は未来に向かって歩いているということは慰安婦合意で世界に示せていると思う。
韓国がそれを破棄する様なら未来に向けて歩かないということ。
韓国の評価は落ち続けるだろう。
日本の評価は簡単には覆らない。
なら、今は日本の評価を上げておくべき。
重要な点は韓国が慰安婦について発言する噓をしっかり否定すること。
そして、それ以外は焦らないこと。
重要な事は世界は慰安婦についてそれほど興味が無いということ。
だから今無理に日本軍の評価を戻そうとしても反発がある。
韓国の評価が下がれば反論の機会は必ず来る。河野談話なんて韓国以外では死文化してるのだから態々触って韓国に攻撃材料を与えてあげる必要はない。
合意破棄ならそんな国とは一切の約束事や協定を以降は結ばないのがいい。
挨拶くらいなら構わないがどんな約束も協定まも不可逆と縛っても守らないのだから信用できない。
あとキムチも禁止韓国はよっぽど被害者ビジネスを再開したいんだなw
こじきかよw相手がやったから同じ報復をするなんて、相手と同レベルになると言うこと
朝鮮人と同レベルになるなんて死んでも嫌だいや、それだけじゃなく日本に都合の良いものを除いて全て破棄にすれば良い。
>>26
「強制連行の個別事例」
問題は、こういう風に重要な部分を意図的に書かずに印象操作する人達だという事がよく分かる。
談話でも「強制」したのは業者で、その違法行為に関わった役人や軍人が居たという当たり前の事を語っている。
それを、さも重要な問題であるかの様に、ポイントをぼかして騒ぎ立てるのが手法です。
「狭義の」強制性と同様、日本全体の責任にしようとする為の御伽噺です。河野談話は歴代自民政権に何度も踏襲されてて安倍さんもブッシュの前で再確認させられてるし。
維新あたりが政権とったら見直しできるかもね。>>1河野談話は破棄なんか出来ないよ。その時の政府の見解ってだけだから、その後の政府が受け継ぐか受け継がないかってだけ。
受け継がないで新たな談話を出せば良いだけだよ。>>1
河野談話を破棄したいけど
それは不味いのがあるから
河野談話から韓国についてを削除すれば良いとは思うよ
韓国の慰安婦には軍の強制はなかった為、韓国については削除します
ってね
韓国が慰安婦合意を破棄したら、日本は河野談話を破棄すればいい。
40
ツイートLINEお気に入り
38
2
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除