【50機vs50機】空自F2Aと韓国のF-15Kの空中戦をシミュレーションしたらこうなった

152

    • 1名無し2020/11/07(Sat) 08:27:09ID:QwMjQxODY(1/1)NG報告

      青組が空自、アカ組が韓国。
      さてどうなる?

      YouTubehttps://youtu.be/OsJjG50QoYM

    • 103cubic M2020/11/08(Sun) 01:08:50ID:g2ODE0NjA(8/21)NG報告

      Kaikai의 일부 바보 할아버지들

      F-16, F-22의 뛰어난 장점이 무엇인 줄 아니? 너희들 절대 모를 것이다.

    • 104cubic M2020/11/08(Sun) 01:12:33ID:g2ODE0NjA(9/21)NG報告

      >>102
      단발엔진의 비행기와 쌍발엔진 비행기는 결코 비교할 수 없다.

      F-16은 지대공 미사일을 피할 수 있는 기동성을 가지고 있었다. 어떻게 피하는 줄 아니?

    • 105名無し2020/11/08(Sun) 01:14:47ID:kyNzc5MDA(1/2)NG報告

      >>98
      格闘戦にはならない。
      1982年のイスラエルを見れば分かることだよ。

    • 106名無し2020/11/08(Sun) 01:14:54ID:A4MzQzMzY(6/18)NG報告

      >>101
      >kaikiaの馬鹿日本人が知らないことがある。
      >F-15は、操縦するのがとても難しい飛行機であった。

      日本(F-15J):1982年12月21日に第202飛行隊へ改編
      韓国(F-15K):2005年10月には引渡しが開始

      1982年からF-15を運用している日本人に向かって、2005年から使い始めた韓国人が「日本人が知らないことがある。」ってw

    • 107名無し2020/11/08(Sun) 01:16:20ID:kyNzc5MDA(2/2)NG報告

      >>104
      それはパイロットの技量にもよる。
      ワイルドウィーゼルの真似は普通のパイロットでは無理。

    • 108名無し2020/11/08(Sun) 01:20:41ID:A4MzQzMzY(7/18)NG報告

      >>104
      ああ、すまない。
      レス番号を読み間違えた。
      これは俺宛てのレスじゃなかったんだな。
      ⇒「あなたは譫妄状態に養老院でcare不可能重度の症状を見せています。」

    • 109名無し2020/11/08(Sun) 01:24:26ID:c2MzM1ODg(1/1)NG報告

      仮に二つがその条件で戦うなら、F-2のレーダーが高性能であり、F-16ベースであるF-2が低RCS機という事も相まって、F-2がF-15Kを先にレーダーで捕捉・ロックオンして中、長射程AAMで先制攻撃可能なF-2が視程外戦闘でF-15Kを圧倒する。
      F-2は近接格闘戦でも、元となったF-16以上に軽快な機動性を有する。

    • 110cubic M2020/11/08(Sun) 01:25:04ID:g2ODE0NjA(10/21)NG報告

      >>106

      너 바보지? 나는 단지 f-15가 조종하기 어려운 비행기라는 것을 말했다.

    • 111名無し2020/11/08(Sun) 01:28:23ID:A4MzQzMzY(8/18)NG報告

      >>99
      >爆撃機のF15って、大したこと無いんだな
      >日本がF22みたいなのを作れないのは、
      >やっぱり戦後一貫したアメリカの方針なのかね

      大したことないの根拠が分からないのだが?
      それとアメリカの方針よりも、日本の国内事情の方が大きいと思うぞ?
      1.兵器は金にならない。(民需の方が儲かる)
      2.左翼の反発が酷い。
      戦後一貫した方針ならば、次期主力戦闘機導入計画を潰そうとしてる筈だろう。

    • 112名無し2020/11/08(Sun) 01:30:14ID:A4MzQzMzY(9/18)NG報告

      >>110
      韓国よりも20年以上前からF-15を運用している日本が何故、「f-15の操縦」について韓国よりも無知だと思えるのか?

    • 113名無し2020/11/08(Sun) 01:31:36ID:czNzc2MjA(1/3)NG報告

      三沢のF-16は、半島有事に際に北朝鮮の防空システムを破壊する任務、いわゆるワイルドウィーゼル(敵防空網制圧)任務の部隊。
      自分達があえて敵対空ミサイルの囮になる危険な任務の為、技量の高いパイロットが配属されている。
      ヘルメットの神風カバーがなにを意味してるか分かるはずだ。

    • 114cubic M2020/11/08(Sun) 01:38:06ID:g2ODE0NjA(11/21)NG報告

      >>105
      공중전이 있었니?
      >>109 급강하 능력은 f 16보다 좋을 것같이 생겼다.

      원래 현대전 dogfight의 기본은 좋은 radar에 많이 의존한다. - 본인은 같은 능력을 radar 탐지 능력을 염두에 두고 글을 올렸다 - 원래 공중전의 기본은 적을 먼저 발견하여 상승한다음 급강하해서 공격하는 것이다. 6시방향 15도 정도 아래에 있는 target을 향해 missile을 쏘는 것이다.

    • 115cubic M2020/11/08(Sun) 01:40:45ID:g2ODE0NjA(12/21)NG報告

      >>112
      내가 언제 그런 이야기를 했지? 나는 단지 F2와 F-15K의 운용 목적 차이를 모르는 바보들에 대해 이야기 했을 뿐이다.

    • 116ネオ2020/11/08(Sun) 01:43:59ID:Y0NjY3MDA(1/2)NG報告

      >>17
      あーぁ、馬鹿の一つ覚えwww

    • 117cubic M2020/11/08(Sun) 01:45:34ID:g2ODE0NjA(13/21)NG報告

      >>113
      북조선의 공군력은 이미 와해 상태 방공시스템도 사실상 구소련 1960년대 수준 전투기가 저공비행해서 가면 절대로 탐지 불가...

      중국의 방공시스템도 쓰레기

    • 118名無し2020/11/08(Sun) 01:47:44ID:czNzc2MjA(2/3)NG報告

      >>114
      当時のレバノン侵攻でレバノンのベカー高原上空の戦闘でシリア空軍相手にイスラエル空軍が圧勝したんだけどね。
      イスラエルのF-15やF-16がシリアのソ連製航空機を80機を損失なしで撃墜した。

    • 119ネオ2020/11/08(Sun) 01:47:45ID:Y0NjY3MDA(2/2)NG報告

      >>103
      そこまで豪語するなら、わかりやすく説明してくれ。
      おまえが説明できない馬鹿なら仕方ないがwww

    • 120名無し2020/11/08(Sun) 01:48:52ID:czNzc2MjA(3/3)NG報告

      >>117
      ベトナム戦争の戦訓を知らないとはねw

    • 121cubic M2020/11/08(Sun) 01:49:24ID:g2ODE0NjA(14/21)NG報告

      적성국의 radar 탐지 능력을 어떻게 알 수 있는 줄 아니? 중국제 소련제 일본제....

      정중히 요청하면 알려 주겠다.

    • 122cubic M2020/11/08(Sun) 01:50:57ID:g2ODE0NjA(15/21)NG報告

      >>119
      내가 비밀을 폭로할 줄 알았지?

    • 123名無し2020/11/08(Sun) 01:51:05ID:A4MzQzMzY(10/18)NG報告

      >>115 ID:g2ODE0NjA(12/13)
      >私はいつそのような話をしたの?
      >私はF2とF-15Kの運用目的の違いを知らない馬鹿者の話しただけだ。

      >>101 ID:g2ODE0NjA(7/13)
      >kaikiaの馬鹿日本人が知らないことがある。
      >F-15は、操縦するのがとても難しい飛行機であった。

      韓国よりも20年以上前からF-15を運用している日本が何故、「f-15の操縦」について韓国よりも無知だと思えるのか?

    • 124cubic M2020/11/08(Sun) 01:53:21ID:g2ODE0NjA(16/21)NG報告

      >>121
      이 것은 kaikai 할아버지들 말고는 모두 알고 있는 상식이므로 알려 주겠다.

    • 125cubic M2020/11/08(Sun) 01:55:01ID:g2ODE0NjA(17/21)NG報告

      >>123
      번역엔진을 만든 google에 항의해라.

    • 126名無し2020/11/08(Sun) 02:15:34ID:A4MzQzMzY(11/18)NG報告

      公開されているカタログスペックを見る限り、F-2よりもF-15Kの方が空戦性能は高いと思うぞ?
      レーダーの視程は公表されていないみたいだけど、原型を見る限りではF-15Kが上だろうと推測出来る。
      AN/APG-63:80nm
      J/APG-1:60nm

      F-15E(K)
      翼面荷重:約650kg/m2(C)
      推力重量比 (最大離陸重量時):約0.70
      レーダー:AN/APG-63(V)3(直径91.4 cm)

      F-2
      翼面荷重:約634kg/m2(C)
      推力重量比 (最大離陸重量時):約0.60
      レーダー:J/APG-2(直径 約70 cm)

    • 127名無し2020/11/08(Sun) 02:17:12ID:A4MzQzMzY(12/18)NG報告

      >>125
      >翻訳エンジンを作ったgoogleの抗議しろ。

      おいおい。
      そういう責任転嫁をするから韓国人は嫌われるんだぞ。

    • 128cubic M2020/11/08(Sun) 02:36:08ID:g2ODE0NjA(18/21)NG報告

      >>124
      한국군의 도청 감청 능력은 세계 2위 1980년대에 미국군의 기술을 훔쳤다.

      1990년대 gps가 없던 시절에 전투기가 어떻게 비행했겠니... ? 끊임없이 지상 radar기지와 옆의 동료들과 통신하며 비행했다. 음성통신은 쉽게 capture할 수 있다. 주파수 분할을 하더라도.

      음성 통신시 noise로 들리는 특정 기종의 전투기 고유의 진동 주파수도 알아낼 수 있다.

      지금은 한물간 기술이지만.... 하지만 정찰기에서 지상의 유선 통신도 잡아낼 수 있다.

      미국 비행기가 중국연안에 근접 비행하면 중국의 유선 통신 무선 통신이 난리가 난다.
      stealth가 비행하면 다들 잠잠....

    • 129cubic M2020/11/08(Sun) 02:46:42ID:g2ODE0NjA(19/21)NG報告

      유선 통신 감청기술은 과거 analog시대에 휴전선 전역을 감청하려면 정찰기 20 대 이상이 상시 휴전선 부근을 비행해야 했다고함. 미군이 감청장비를 한국군에 넘겨 주었다고 함. 본인이 들은 소문에 지나지 않지만...

    • 130cubic M2020/11/08(Sun) 02:48:47ID:g2ODE0NjA(20/21)NG報告

      >>129
      미국군의 예산 절감을 위해서.... 한국이 이 기술을 copy함.

    • 131cubic M2020/11/08(Sun) 03:19:50ID:g2ODE0NjA(21/21)NG報告

      >>118 이스라엘 공군은 훈련이 잘 된 정예 비행사. 그리고 비행기도 비교가 안될 정도로 기동성이 좋았다.
      F1 운전자가 중국제 트럭 운전사와 싸우는 game이였다.

    • 132名無し2020/11/08(Sun) 03:44:19ID:A5NzY2Njg(2/5)NG報告

      >>126  おいおいレーダーが大間違いをしているぞ

      韓国軍のF-15E(K)はレーダーは機械式レーダーなんだよ。
      2001年3月から米軍に装備された改良型のAN/APG-63(v)1 機械式レーダー
      韓国軍のF-15Kは機体はE型だが電子装備やレーダーは旧式なんだよ。

      AESAレーダーのAN/APG-63(V)3(直径91.4 cm)は2010年に採用決定され、
      米国に搭載されたのはその後なんだから。
      このAN/APG-63(V)3が、海外に出ているのはシンガポールとサウジアラビア
      のF-15Eにしか搭載されていない。

    • 133名無し2020/11/08(Sun) 03:57:45ID:A5NzY2Njg(3/5)NG報告

      AESAレーダー性能   旧式(GaAs)T/R素子と最新(GaN)T/R素子

      ・F-15 AESAレーダー
      AN/APG-63(V)3 直径91.4 cm 素子1500個 旧式のガリウム砒素(GaAs)T/R素子

      ・F-2 AESAレーダー
      2011年改良版 J/APG-2 直径70cm 素子1216個 ※最新の窒化ガリウム(GaN)T/R素子

      ・F-3用 試作AESAレーダー
      2017年試作完成 直径70cm 素子2500個 ※最新の窒化ガリウム(GaN)T/R素子
      500時間以上の地上試験終了、2019年にF2に搭載して500時間以上の試験終了。

      ※最新の窒化ガリウム(GaN)素子は旧式(GaAs)の3倍の探知距離能力を持つ性能。

    • 134名無し2020/11/08(Sun) 04:11:04ID:A5NzY2Njg(4/5)NG報告

      AESAレーダー性能   旧式(GaAs)T/R素子と最新(GaN)T/R素子

      ・F-2 AESAレーダー 初期型
      J/APG-1 素子1200個 旧式ガリウム砒素(GaAs)T/R素子
       断面積RCS 1㎡の小型機の探知距離84nm(155km)
       断面積RCS 3㎡の中型機の探知距離102nm(188km)
       断面積RCS 5㎡の探知距離126nm(233km)

      ・F-2 AESAレーダー 改良型(2011~14年装備)
      J/APG-2 素子1216個 ※最新の窒化ガリウム(GaN)T/R素子
          レーダー探知距離は初期型の3倍
       断面積RCS 1㎡小型機の探知距離252nm(466km)

    • 135名無し2020/11/08(Sun) 05:15:17ID:A4MzQzMzY(13/18)NG報告

      >>133
      これはどうも失礼しました。
      ご指摘を受けて調べなおしました。

      https://pr.fujitsu.com/jp/news/2018/08/10.html
      >従来比3倍となる窒化ガリウムトランジスタの高出力化に成功
      >レーダーの観測範囲を約2.3倍に拡大
      https://ja.wikipedia.org/wiki/J/APG-1
      J/APG-1 (GaAs)素子800個 探知距離 60 nmi (RCS 5 m2の航空機)
      J/APG-2 (GaN)素子1216個 60 nmi×2.3×1.5=207nm (RCS 5 m2の航空機)

      ただ、この場合207nm(378km) (RCS 5 m2の航空機)となり、F-35用のAN/APG-82(V)1を超えると言う一寸非現実的な性能になりますね。

      >APG-81の素子モジュール数は、1676個であった。(なんと日本の方が数えた)
      >素子数が1676個の場合のレーダー性能
      >RCS 5.0 ㎡ class target 336 km+

    • 136名無し2020/11/08(Sun) 05:29:48ID:A4MzQzMzY(14/18)NG報告

      >>134
      >断面積RCS 1㎡小型機の探知距離252nm(466km)

      …すみません、そのソースは?
      F-2の探知距離はF-35の2倍超なのですか?

      AN/APG-81は直径約70cmとF-2搭載J/APG-2とほぼ同等
      F-35情報館によると、素子数は実際に数えた方がいて1676個と約1.38倍

      >一般に知られる性能はこのような数値になっている。
      >ただし、この数値はレーダーのT/R素子数を1200個と仮定した物の数値である。
      >実際のAPG-81の素子モジュール数は、1676個であった。(なんと日本の方が数えた)
      >その差は1.4倍なので、もしかすると実際には一般に知られている探知距離よりも長いかもしれない。単純計算で1.4倍の探知距離を持っている可能性がある。
      >仮に1.4倍だった場合、RCS1㎡目標探知距離は224kmとなり、各RCSに対応した距離は以下のようになる。

      この場合、224km[以上]ですから、そのままでは無いのでしょうが、それにしても466kmは盛り過ぎでは?

    • 137名無し2020/11/08(Sun) 05:35:36ID:A4MzQzMzY(15/18)NG報告

      窒化ガリウム(GaN)T/R素子の採用により「レーダーの観測範囲を約2.3倍に拡大」された結果、F-15Eとのレーダー視程が逆転しているだろうと言うのは納得ですが、F-35の2倍の探知距離などと言われると胡散臭いと感じざるを得ません。

    • 138本性丸出し!2020/11/08(Sun) 05:36:07ID:MzMjIxMDA(1/1)NG報告

      >>38
      一人で煽っているけど、最低の民族だな!
      どんなに悔しくても日本人なら
      そんな動画持って来ないぞ
      君、バレバレの耳たぶ無い民族だなぁ!

    • 139名無し2020/11/08(Sun) 06:01:05ID:A4MzQzMzY(16/18)NG報告

      https://f35jsf.wiki.fc2.com/
      >RCS(探知する目標の大きさ) 探知距離(素子数1676個の場合) 探知距離(素子数1200個の場合)
      >RCS 1.0 ㎡ class target    224 km+            160 km+
      >ギリシャの報道によればAtlantic Trident 2017において、F-35のAPG-81は、ラファールとユーロファイターを230km以上の距離から追跡した
      >ラファールとユーロファイターのRCSは1㎡と仮定する。
      >追跡距離が230kmなので、検出(探知・発見)距離はさらに長いことを意味する。

      https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%82%BF%E3%83%BC_%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%95%E3%83%BC%E3%83%B3
      >RCSは一般的な中小型戦闘機の20%、もしくはそれを下回る数値である1m以下だと推定されている。

      上記から、230km以上の探知距離があるだろうと推測されますが、それでも466kmなどと言う数字にはなりません。
      ほぼ同直径で素子数が約1.38倍のAN/APG-81の約2倍の探知距離は流石に無理が…

    • 140名無し2020/11/08(Sun) 08:43:44ID:kyMjI1MDA(1/1)NG報告

      >>128
      大韓航空機撃墜事件で稚内のレーダーサイトが傍受していた極東ソ連軍の通信記録が国連の場で公開された件があってな…。
      あと韓国軍の通信傍受関係は全斗煥の12.12クーデターで大活躍しただろ。
      ハナフェに支配された保安司令部が首都警備司令部や陸軍本部の通信を全て監視していたからね。

    • 141名無し2020/11/08(Sun) 09:16:49ID:E4MDQ4Njg(7/10)NG報告

      「出力3倍だから探知距離2.3倍」ってのが分からん。
      理論上では出力3倍なら探知距離は1.3倍(3の4乗根)だぞ?

    • 142名無し2020/11/08(Sun) 09:57:33ID:A4MzQzMzY(17/18)NG報告

      >>141
      >「出力3倍だから探知距離2.3倍」ってのが分からん。
      >理論上では出力3倍なら探知距離は1.3倍(3の4乗根)だぞ?

      それは富士通に聞いてください。

      https://pr.fujitsu.com/jp/news/2018/08/10.html
      >従来比3倍となる窒化ガリウムトランジスタの高出力化に成功
      >レーダーの観測範囲を約2.3倍に拡大

    • 143名無し2020/11/08(Sun) 10:07:54ID:E4MDQ4Njg(8/10)NG報告

      >>142
      観測「範囲」じゃんそれ。
      観測「距離」が3の4乗根≒1.32になれば、観測「範囲」は(縦横高さで)その3乗の2.3倍になる。
      義務教育終えた日本人なら電卓でできる程度の計算は自分でしようよ…。

    • 144名無し2020/11/08(Sun) 10:18:51ID:A4MzQzMzY(18/18)NG報告

      >>143
      >観測「距離」が3の4乗根≒1.32になれば、観測「範囲」は(縦横高さで)その3乗の2.3倍になる。

      ああ、そうか。
      失礼しました。
      いや、「※最新の窒化ガリウム(GaN)素子は旧式(GaAs)の3倍の探知距離能力を持つ性能。」って話があったので、先入観に惑わされました。

    • 145名無し2020/11/08(Sun) 10:34:23ID:E4MDQ4Njg(9/10)NG報告

      >>144
      >>133 か。なるほどこれは酷い。
      素子数を掛けるのもどうかと思う。
      富士通の資料でも
      > ゲート幅1mmあたり世界最高出力となる19.9ワット(従来比3倍)
      となってて「素子1個あたり」ではないからね。

    • 146名無し2020/11/08(Sun) 12:14:49ID:UxOTQ4NDA(1/1)NG報告

      >>61
      そもそも北が日本に核を落とすメリットよりデメリットの方が大きいだろ。
      北が核を使った瞬間北朝鮮は滅亡のレールに乗る事になる。
      確かに北朝鮮軍は旧式装備だけど軍人も数だけは多いけどね。
      まぁそれをフルに動かせるだけの燃料が有ればの話だけど。

    • 147名無し2020/11/08(Sun) 12:37:21ID:A1ODQ4Mjg(1/1)NG報告

      >>1
      同数のF-2Aと会敵してしまった時点でF-15K側の作戦負けだろ。個別の戦闘についてはゲーム上のシミュレーションだから云々しないが、航空自衛隊のF-2Aが50機に対して韓国空軍がF-15Kを50機しか投入できない状況では、冠絶した戦力差を埋める方策はなく、そうした絶望的状況で交戦を選択した韓国空軍がただひたすらに馬鹿過ぎるとしか言いようがない。

    • 148名無し2020/11/08(Sun) 13:57:04ID:AzOTYwOTY(1/1)NG報告

      >>29
      >日本の一般人は日韓友好を望みます

      >>58
      >殆どいねぇーよ、そんな奇特な日本人。

      …それは気の毒な日本人では?

    • 149名無し2020/11/08(Sun) 14:24:23ID:E4MDQ4Njg(10/10)NG報告

      >>148
      「まともな日本人」ならさすがにもう日韓友好なんか望まんでしょ。
      未だにそんな事を言ってるのは「人類皆兄弟」みたいな寝言を信じるお花畑か
      親韓派(自覚・悪意のある無しは様々)。

    • 150名無し2020/11/08(Sun) 20:35:55ID:I5NjU0NjQ(3/3)NG報告

      >>74
      工作については同意するが
      核の前に無意味は、短絡的
      核にも制約がある
      早い話、使えない

      それと基礎の経済力も軍事力の要素
      それぞれに優位な点があり
      総合的にみて、北朝鮮はやはり弱い

    • 151名無し2020/11/08(Sun) 21:50:56ID:MwOTQ1MDA(1/1)NG報告

      >>128
      盗聴される能力世界一の韓国軍

    • 152名無し2020/11/09(Mon) 01:37:54ID:ExNDUyMzk(5/5)NG報告

      窒化ガリウム(GaN)

      ガリウム砒素(GaAs)は携帯基地局の送信機として一番最初に使われ、その携帯基地
      局の電波送信受信技術がAESAレーダーにも最初に使われたことは知られている。

      同じ送信電力Wでの送信距離能力が従来の「ガリウム砒素(GaAs)」を使う基地局では
      通信距離が10kmが限界であったが、これを最新の「窒化ガリウム(GaN)」の発信機素
      子を使うと80km以上に到達した。つまり同じ送信電力で8倍以上の到達距離を実現し
      ている。
      また受信用増幅器も同じように従来は「ガリウム砒素(GaAs)」を使用していたが、受信
      素子に「窒化ガリウム(GaN)」を使用すると感度が大幅に増加、受信感度が約20倍も増
      加する受信増幅器となった。

      基地局 ガリウム砒素(GaAs)・・・・・・・・・・⇒10km限界
      基地局 窒化ガリウム(GaN)) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ~ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・⇒80km


      レーダー波 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⇒ 「物体」
      電波受信  ←・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・反射 「物体」

      レーダー波の発信出力を弱くして(相手に気づかれない弱さ)でレーダー波を到達させて、
      一方で受信側の感度が驚くような超高感度レーダーがベストとなる。相手側は、かすかな
      弱い電波の場合は相当遠くからの弱いレーダー波として警戒しない。
      単にレーダー波を長距離で飛ばしたいなら、強力な高電力出力波で相手にぶつければ届
      くが相手にもハッキリ分かってしまい警戒されてしまう。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除