日本が、竹島の領有権を主張すると、決まって韓国側は「歴史を歪曲してる」とかよく言いますよね。
つい先日も、韓国セヌリ党の非主流派「正しい政党」は、竹島(独島）領有権を主張した日本の岸田文雄外相の妄言に対して「歴史の勉強からやり直せ」と非難しました。
今までも、「新たに発見！1000年前の古い地図に独島が、韓国領だった」
と、過去の地図を出して、「ほれ、昔の地図でも韓国領だったので、今でも韓国領だ」と言わんばかりの感じがします。
しかも、それが証拠だとも言いますよね。
私は、その理論に異を唱えます。
例えば、古代ローマ帝国なんかも現在の領土より広いし、ナポレオンが生存していたフランスなんかも、現在より領土が拡大されていたと思います。
そこへ韓国式理論を言うと、「昔、ここはフランス領だったから、この土地はフランス領だ。ほれ、昔の地図を見てみろ」と、いうことになり、欧州は領土問題だらけになるかと思います。
私は、過去はどうであれ、最終的にそこの領土を、どのように自国領にしたかという経緯(歴史)が一番重要なのかと思います。
韓国側は、日本に対して、「歴史を歪曲してる」とか、「歴史を勉強しろ」と言いますが、日本では、竹島が1905年に国際法上れっきとした日本領になったとされています。
そのことでも、韓国側は、1906年に初めて知ったとされるが、1905年の第二次日韓協約時には、当然知っており、韓国側から何の抗議もなかったのです。
そして歴史は流れ、日本は戦争に負け、主権を取り戻す為に、1952年にサンフランシスコ講和条約に調印しました。
その内容に日本が放棄する領土などが明記されていましたが、竹島の記述はありません。
しかしその直前に、当時韓国の指導者であった李承晩は、一方的に「李承晩ライン」を引き、竹島を韓国領にし、武力で制圧しました。
李承晩は、サンフランシスコ講和条約発行前の、1951年にアメリカとのやりとりで、竹島を韓国領と主張しましたが、受け入れてもらえなかったのです。
その事については、「ラスク書簡」で確認して下さい。
長くなりましたが、日本人は、こういった経緯(歴史)により、国際法上、竹島を日本領だという認識があります。
韓国人も、韓国国内で教わった経緯などで、自国領だと思うのでしょうが、日本人に竹島の歴史の何を、勉強しろというのか教えて頂きたいです。>>80
竹島に竹は生えてません于山島は東にありません
条約・協定・合意を平気で破るのは韓国人の趣味か？
サンフランシスコ平和条約❌
日韓基本条約❌
リーマン救済合意❌
EEZ(日韓漁業協定)❌
韓国国際原発協定❌
WTO(世界貿易機関)協定❌
慰安婦問題日韓合意❌
ウィーン条約❌竹島を島根県に編入したのは、1905年やけど、どっちにしろ1910年の朝鮮併合時には日本のものになってる
そこから、サンフランシスコ平和条約で済洲島、巨文島、欝陵島を放棄してる(竹島は放棄してない)>>58
みなさん国際法にお詳しいので感心しています。
ここで、私が「実効支配」という用語の説明としてデジタル大辞泉を引用したことを揶揄する人が居るようです。
このように揶揄するということは、国際司法裁判所用いる「実効支配」という用語には、デジタル大辞泉に書いてある意味とは異なる定義があり、デジタル大辞泉に書いてある意味で用いることは決してないということですね。知りませんでした。まさか、国際司法裁判所がこのような用語の意味をいちいち定義しているとは思いませんでした。用語の意味などは、そのときどきのいろいろな状況に応じて多少ぶれるものだと思っていました。
言い訳をすると、私は「国際司法裁判所がデジタル大辞泉を定義として利用している」という意味でデジタル大辞泉を引用したのではなく、「実効支配」という用語の一般的な意味の例としてデジタル大辞泉を引用しただけなのです。しかし、そのことを説明しなかったため誤解をさせてしまったようです。申し訳ありませんでした。憲法改正したら武力で取り戻します❗(๑•̀ㅂ•́)و✧
韓国人取り扱い説明書1ページ
理屈で従わない場合は暴力で❗韓国人は古地図に描かれた于山島を現在の竹島だと言い張っているが
どう見ても距離近すぎるし、形も全然違うでしょ。
これを竹島だと強弁してて、さすがに苦しいって思わないのかな。
というか、ぶっちゃけこれ実は竹嶼なの分かってて逆の事言ってるんじゃない？>>84
むしろ、障害が有って条約を守ったこと無いだろう。>>76
あれってフィリピンの領有権が認められたのではなく、中国の主権が認められずに、結果どこのものでも無いっていう判決なんじゃなかったっけ？
その判決で、結果アメリカが一番得をし、日本人裁判官がICJにいたもんだから、それで中国が「日本にしてやられた」って発狂して、それで尖閣に漁船を大量に送って日本に嫌がらせしてるって親中派ジャーナリストの富坂聰が、以前にテレビ番組で解説していたような・・・？>>57
「1953年から1958年までに中国共産党機関紙『人民日報』が発表した社説と論文は、
『琉球諸島は尖閣諸島を含む』と指摘したうえで、
『これらの島嶼は過去いかなる国際協定においても 日本を離脱したとの規定がなされていない』と認めている。
人民日報は中国共産党の公報紙ですね。
1968年頃 石油資源が発見されて 領有を主張し始めます。
竹島(独島)はww2後に李承晩が 領有を主張しましたが 連合国は 韓国の領有を認めません。
そこで 李承晩は武力侵攻し 現在に至る事になります。
明らかに竹島(独島)と尖閣諸島問題は違いますね。
また、北方領土問題とも違いがあります。>>88
>国際裁判所は一度も「実効支配」という言葉を使ったことはありません。
私は「いわゆる実効支配の状態にある」ことを「実効支配」という用語で表現し、その意味の説明にデジタル大辞泉を引用したのですが、そもそも国際司法裁判所は「いわゆる実効支配の状態にある」ことを論じること自体がないという意味でしょうか？
だとすればあなたの論点（なぜデジタル大辞泉の引用を揶揄するのか、など）が私には理解できません。
てっきり、「実効支配（実効支配の状態にあること）」の意味が国際司法裁判所とデジタル大辞泉では異なっているという指摘だと思っていたのですが そうではなく、そもそも国際司法裁判所が使用しない考え方を論点に挙げること自体がバカげているという意味の指摘だったのでしょうか？>>89
その地図だと「所謂于山島」と書いてあり、所謂（いわゆる）という推定が含まれた表記だから于山島が竹嶼だという証拠資料にはならない、と一部の韓国側研究者は言い訳しているようです。
でも、推定的な表現を用いた、という見解は正しいかもしれません。
この当時は、朝鮮王朝の中央政府では于山島は鬱陵島の西にある島だとされていましたから。
○『承政院日記』1735年1月17日
聞鬱陵島廣潤土沃, 曾有人居基址, 或有船舶往來之痕。其西, 又有于山島, 而亦且廣潤云矣。
≪聞くところによると、鬱陵島は土地が広く土壌も肥沃であり、かつて人が住んでいた住居跡がある。あるいは船舶が往来していた痕跡もある。その西には于山島があり、これもまた広い島であると言われている。≫
http://sjw.history.go.kr/id/SJW-F11010170-01800
おそらく、現地を調査した捜討官が、鬱陵島の西に島が無いので東にある竹嶼を「これが于山島ではないか？」と推定して地図を作成したのでしょう。
いずれにせよ、于山島は竹島とは関係のない島ですね。>>94
だからそれを韓国は勝利と見てるんでしょ
韓国側の理屈や価値観だから日本とは違うんだよ
残念だけど 話し合いで解決できるもんじゃないんだよ>>96
＞そもそも国際司法裁判所は、日本語を公用語に指定していないので、細部にこだわって正確な議論をするためには英語での議論が必要になると言う意味です。
私は「細部にこだわって正確な議論をする」知識も能力もありませんし、そもそのそんなことは意図していませんでした。
私は、多くの人が「国際司法裁判所で争そえば日本が勝つ」と安易に主張していると思ったので、いやいやそんなに甘い考えでは危険ですよ。このままでは「国際司法裁判所での争いに日本が負ける可能性もありますよ。」「だからどんどん抗議すべきですよ」と言いたかったのです。
そのため、デジタル大辞泉からの引用で議論をしていたのですが、そのことに関して揶揄する人がいました。
てっきり、デジタル大辞泉の意味と国際司法裁判所の意味が異なっているのに、デジタル大辞泉を引用するのはバカだと揶揄されているのかと思っていたのですが、デジタル大辞泉からの引用がダメなのではなく、そもそも日本語だからダメという意味だったのですね。
「実効支配」に関連して「国際司法裁判所での争いに日本が負ける可能性がある」と日本語を使用して考えること自体が無意味だと言う意味なのですね。
それなら「国際司法裁判所での争いに日本が勝つ」と、日本語を使用して考えることもできませんね。
ここで「国際司法裁判所での争いに日本が勝つ」と主張している人達がみんな英語で考えているとすればすごいことですね。
それにしても、私の拙い読解力では、みなさんの主張の意味を正しく読み取ることができません。
まさか「日本語で議論しても無意味」と主張しているとは読み取ることができませんでした。
申し訳ありませんでした。
英語で議論するつもりはありませんので、これにて終了です。韓国の方、来ませんね。
まぁいいさ
いずれ力ずくで奪い返す
ロシアの尖閣ならいざしらず韓国相手なら武力闘争になれば赤子の手をひねるようなものだ>>73
そもそもsf条約は日本が『放棄する』領土を規定しているものですから、そこからして既におかしいですよねｗ
竹島(独島／독도／dokdo)は草案段階では日本が放棄する領土に明記されていましたが、
最終文では放棄する領土から外れましたので、竹島(独島／독도／dokdo)は日本の領土で確定しています。韓国の主張が仮に事実としてもSF条約を無視だから条約無視で良いなら逆に言えば半島は日本領だろ。
つか元が復活するしローマも復活出来る、大英帝国も復活、世界中で古の大国が復活するし、重なる領土は世界中で戦争状態になる。
世界中が混沌とした時代になる。
もしそうなっても日本は関係無いけどなwって言うか、大使館前の慰安婦像をどうにかしろよ？
条約・協定・合意を平気で破るのは韓国人の趣味か？
サンフランシスコ平和条約❌
日韓基本条約❌
リーマン救済合意❌
EEZ(日韓漁業協定)❌
韓国国際原発協定❌
WTO(世界貿易機関)協定❌
慰安婦問題日韓合意❌
ウィーン条約❌>>62
特定の国の占有に対して、初めて抗議した日が「決定的期日（critical date）」となる。
決定的期日以降の事実は裁判では考慮されない。
設定された決定的期日にどちらの領土だったかで主権が決定される
竹島に関しては韓国の占有直後に日本が抗議したため、1951年前後に決定的期日が設定される。すなわち、「韓国の平和的な実効支配の期間」は存在しない。
尖閣に関してはサンフランシスコ条約後の日本の残存主権下における米国の統治に対して、1970年まで約20年間中国は抗議も主権の主張もしなかった。すなわち、「20年間の日本の平和的な実効支配の期間」が存在する。具体的なICJの判例での決定的期日の扱い。
Pedra Branca島の判例 2008年
PedraBranca島をマレーシア領とした地図に、シンガポールが抗議。抗議により紛争が結晶化され1980年が決定的期日となる。
In the view of the Court, it was on 14 February 1980, the time of Singapore’s protest in response to Malaysia’s publication of the 1979 map, that the dispute as to sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh crystallized.
決定的期日の1980年までの平和的な実効支配（この判例ではà titre de souverainの用語を使用)によりシンガポール領とした。
The Court concludes, especially by reference to the conduct of Singapore and its predecessors à titre de souverain, taken together with the conduct of Malaysia and its predecessors including their failure to respond to the conduct of Singapore and its predecessors, that by 1980 sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh had passed to Singapore.>>94
どのような方法であろうと、朝鮮が対外的に領土を獲得した唯一の例なんだから。
あの島が韓国史上唯一の戦果なんだよ。
だからあの島を支配していることは、韓国目線では日本から勝ち取ったシンボルという意味付けになってしまっている。
本来は係争地を実効支配している側は、出来る限り波風立てないようにするものだ。
国際問題にならないよう、平穏に現状維持をしていくのが最も国益に沿うから。
騒いで大事にしようとするのは現状を変えたい側。尖閣問題の中国のように。
しかし韓国は逆に、年中行事のように独島イベントを行ったり、しょっちゅう日本の領土主張を攻撃したり、実効支配している側なのに自ら騒ぎ立てて問題を大きくしようとする。
韓国にとってただの領土で無く、唯一の勝利のシンボルだから。ああやってアピールしてるんだよ。>>110
勝ち取ったって。終戦後の死に体の日本領土を奪っただけだろう？
勝ち取った(勝負事)って言うなら戦って決めるべきでは？何だかんだいって現在でも竹島を支配しているのは韓国だ。
韓国の勝ちだというわけだよ。
そして、それしか誇るものが無いわけ。韓国の歴史には。
マトモに戦って勝った経験のある国なら、相手がマトモに国防もできなかった頃に奪った島なんかを大々的に喧伝したりしない。
ロシアがクリル諸島イベントなんて年中行事のようにやって、日本非難の大合唱なんかに国を挙げてやるか？
そんな事してるのは、それだけ惨めな歴史なんだということ。>>112
何だかんだいっても、日本が口先で抗議を続ける限り、韓国は領有権を確定させるために有効な実効支配を永久にできないけどね。韓国側は，韓国の古文献・古地図に記載されている「于山島」を，現在の竹島であると主張していますが，この主張は根拠に欠けるものです。
【韓国側が「根拠」とする古文献について】
韓国側は，朝鮮の古文献の記述をもとに，「鬱陵島」と「于山島」という2つの島を古くから認知していたのであり，その「于山島」こそ，現在の竹島であると主張しています。しかし，朝鮮の古文献で，于山島が現在の竹島であるという韓国の主張の証拠は見つかっていません。
例えば，韓国側は，『世宗実録地理誌』(1454年)や『新増東国輿地勝覧』(1531年)に于山・鬱陵の2島が(蔚珍)県の東の海にあると記されており，この于山島が竹島だと主張しています。しかし，『世宗実録地理誌』は「新羅の時代には于山国と称した。欝陵島とも云う。その地は方百里」(新羅時称于山国 一云欝陵島 地方百里)，『新増東国輿地勝覧』は「一説に，于山・鬱陵は本来1つの島である。その地は方百里」(一説于山欝陵本一島 地方百里)としており，これらの文献には，「于山島」に関しては何ら具体的に記述されておらず，鬱陵島のことしか書かれていません。于山島が現在の竹島でないことを明確に示す朝鮮の古文献もあります。例えば『太宗実録』巻33の太宗17年2月条(1417年)には，「按撫使金麟雨が于山島から還り，産物である【大竹を献上し】住民3名を連れてきた，その【島の人口はおよそ15戸で男女あわせて86人」(按撫使金麟雨還自于山島 獻土産大竹水牛皮生苧綿子撿撲木等物 且率居人三名以来 其島戸凡十五口男女并八十六)と記述】されています。しかし【竹島には竹は生えず86人も居住できません】。
韓国側は，『東国文献備考』(1770年)などに「欝陵と于山は全て于山国の領土であり，于山は日本でいう松島である」と書いてあると主張していますが，こうした18世紀以降の文献の記述は，1696年に日本に密航した安龍福という人物の信憑性のない供述に基づくものです(Q&A3参照)。また，18世紀，19世紀の書物の編者が「于山は日本のいう松島である」と記したとしても，そのことから『世宗実録地理志』(15世紀)，『新増東国輿地勝覧』(16世紀)の于山が竹島であることにはなりません。
太宗実録 巻33ま、韓国は今年消えてなくなるだろうから不法占拠できなくなるんじゃないのｗ
【韓国側が「根拠」(注)とする古地図について】
韓国側には，16世紀以来の朝鮮の地図に竹島が于山島として描かれているとの議論もありますが，これまでの朝鮮地図に見られる于山島は，いずれも竹島ではありません。
(注)なお，国際法上，地図は，条約の付属のものでもない限り領有権の根拠にはならないものとされていますが，たとえ条約の付図であっても，条約当事者の意図はあくまで条約の文言によって証明され，地図は補強証拠程度の意味しか持たないとされています。
例えば，『新増東国輿地勝覧』(1531年)に添付されている「八道総図」には鬱陵島と「于山島」の2島が描かれています。仮に，韓国側が主張するように「于山島」が竹島を示すのであれば，この島は，鬱陵島の東方に，鬱陵島よりもはるかに小さな島として描かれるはずです。しかし，この地図における「于山島」は，朝鮮半島と鬱陵島の間に位置し，また，鬱陵島とほぼ同じ大きさで描かれています。したがって，この「八道総図」の于山島は，鬱陵島を2島に描いたものか，または架空の島であって，鬱陵島のはるか東方に位置する竹島ではありません。
韓国資料 朝鮮半島と鬱陵島と于山島の地図私の中ではこの話は既に終わってるんですよね。
エンコリで韓国側が持ち出してきた古地図をいろいろな処理をして重ねた人がいて、
韓国の言ってる独島が鬱陵島とぴったり重なったんだよな。
論破されたスレ主が火病を起こしたところで価値がないと思って見るのを止めた。
韓国は支配者が変わるたびに全てを焼き捨ててきた国だから、歴史的な資料なんてろくに残ってないだろｗ。>>117
主張を止めないけどね、呼びかけるし独島義勇守備隊は韓国では英雄みたいだが、
こいつらはただのワカメ泥棒だ。
こんな奴らが竹島に上陸したなら、さらに金になる
アシカに目をつけないわけがない。１つ言える事は、特亜の人間にとって『フェアや真実』なんて糞以下の価値でしかない。相手を追い詰める道具になるなら、歴史を捏造する事など簡単にする。国崩しの手段でしかないのだ。
18世紀以降の朝鮮地図では鬱陵島の東側に于山島を描くものも現れます。しかし，その于山島も現在の竹島ではありません。
例えば，1711年に行われた朴錫昌(パク・ソクチャン)による鬱陵島巡視に関連する「欝陵島図形」には鬱陵島の東側に「于山島」が描かれていますが，そこには「所謂(いわゆる)于山島 海長竹田」と記されています。この「海長竹」とは女竹(笹の一種)のことですが【岩礁島である竹島には一切そのような植物が生えない(>>114参照)】ことから，この于山島は竹島ではありません。なお【鬱陵島の東約2kmに位置する竹嶼(ちくしょ)(注)には女竹が群生して】います。このことから，「欝陵島図形」における「于山島」は竹嶼のことだと考えられます。
(注)竹嶼(ちくしょ)：鬱陵島の東約2kmに位置する小島。
韓国政府の資料 欝陵島図形>>121 つづき
韓国の著名な地図作成者である金正浩(キム・ジョンホ)によるとされる「靑邱圖」(せいきゅうず)(1834年)中の「欝陵島図」にも，鬱陵島の東に「于山」と記した縦長の島が描かれています。
この地図には図の上下左右に目盛(一目盛10朝鮮里，約4km)が付いていることから，距離が分かりますが，鬱陵島と于山が約2～3kmの距離で描かれていること及び島の形状から，この于山は，明らかに鬱陵島の東約2kmに位置する竹嶼を指しています(竹島は鬱陵島から約90km離れています)。
つまり，18世紀以降の朝鮮の地図に描かれる于山は，「竹嶼(ちくしょ)」のことと考えられます。
韓国政府の資料 欝陵島図鬱陵島の東約2kmにある竹嶼を于山とする地図は，近代になっても作成されています。大韓帝国の学部編輯局が1899年に出した「大韓全図」は【経度緯度の線が入った近代的な地図】ですが【鬱陵島の直近の位置に「于山」を描いています】。この于山も竹嶼であって，現在の竹島ではありません。
韓国の資料 大韓全図ﾅﾝﾏｲﾀﾞｰﾅﾝﾏｲﾀﾞｰﾅﾝﾏｲﾀﾞｰwww スレの葬式を終わります♪
どうなの？
日本
ネトウヨどう思うの？
>>1
そうだったか安倍さんは何で何もしないの？
>>129
本気で取り返す気がないからです。>>104
その内っていつだよ
もう半世紀以上たってる
竹島（独島）について
131
ツイートLINEお気に入り
123
8
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除