日韓請求権協定 日本も請求できるの?

48

451
  • 1名無し2019/01/11(Fri) 20:43:22ID:AwNTExNDQ(1/17)NG通報

    韓国の請求権ばかりクローズアップされているけど。日本にも請求できるものがあるのか?

  • 2名無し2019/01/11(Fri) 21:53:45ID:AwNTExNDQ(2/17)NG通報

    調整半島に置き忘れたもの・・・・・何かあるのか?あるのなら返してもらえないのかな?

  • 3hato◇chon_shine2019/01/11(Fri) 21:56:53ID:cxMDE5OTg(1/2)NG通報

    >>1
    それは日韓基本条約の否定であり。
    今、朝鮮が堂々と悪者になっているのと同じ悪者になる話。
    --------------------------------
    第二条
    両締約国は、両締約国及びその国民(法人を含む。)の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約第四条(a)に規定されたものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。

  • 4名無し2019/01/11(Fri) 21:57:48ID:QzNDY5OTU(1/1)NG通報

    >>1
    日韓基本条約を、破棄したら今まで日本が、出した金は
    反ってくるよ。 

  • 5名無し2019/01/11(Fri) 21:58:18ID:IzNDY4Njk(1/1)NG通報

    できない
    サンフランシスコ条約で放棄させられている

    国際法を守らない韓国に対して、日本は「国際法を守れ」と言う立場だから、これを無視したり破ることはできない
    イスラム国に対して、イスラム国を同じ方法で反撃することは、我々には許されない
    韓国はイスラム国なのですよ

  • 6名無し2019/01/11(Fri) 21:58:31ID:IzMjI0NzI(1/1)NG通報

    韓国が協定を破棄すると明言すればできます

  • 7名無し2019/01/11(Fri) 22:09:32ID:QyMzU1MjU(1/6)NG通報

    >>5
    サンフランシスコ条約は個別に取り決めを行うことになってる
    その取り決めが請求権協定
    4条(b)を理由にするならともかく、多分2条の解釈を間違ってるだけでしょ

  • 8たぶん日本人2019/01/11(Fri) 22:12:25ID:k3NDMyMjQ(1/1)NG通報

    >>1インフラ整備代を貸付金に持って来れば請求できるんじゃない?

  • 9名無し2019/01/11(Fri) 22:20:00ID:A5NDU4NDc(1/1)NG通報

    >>5
    サンフランシスコ条約の四条に於いて、二条に於ける地域に於ける日本国、及び日本国民(法人を含む)の請求権は特別主題の問題とし、返還が為されていない場合は施政を行っている当局によって変換されなければならないとされており、第二条の権利放棄に資産は含まれていない
    これが、「平和条約第四条(a)」
    この除外規定は、アメリカ軍政庁の処理に日本は同意しなければならない、と言うもののみで、全てアメリカが接収して韓国に与えたものでなければならないが、アメリカがこの件について回答したことは無い

    連合国地域についても、十四条に同様の規定が記されており、補償の担保として差し押さえることが出来るが支払い時には精算されなければならないとされている
    故に日中平和友好条約に於いても、サンフランシスコ条約に規定された財産を放棄する条項があり、中国だけが請求権を放棄した訳では無い
    つまり、中国は日本の資産を差し押さえて精算していない=事実上、補償を受け取っていることになる(十四条は中国には批准無しに適用されるとなっている)

  • 10스시야~2019/01/11(Fri) 22:28:21ID:g1NjU5NDA(1/1)NG通報

    부당이익 반환 청구가 가능하지.

  • 11名無し2019/01/11(Fri) 22:55:47ID:AwNTExNDQ(3/17)NG通報

    否定になるか?ならないか?それはおいておいて。

    日本が朝鮮半島から取れるものって具体的に何になるのか?知りたい。インフラ?工業施設?学校などなど。

    投資したお金すべてとなるのか?

  • 12名無し2019/01/12(Sat) 00:21:53ID:IzMDc4MDg(1/1)NG通報

    前回の請求権協定が完全に無効という判断になれば
    当然日本の請求権も振出しに戻る

  • 13名無し2019/01/12(Sat) 11:28:03ID:cxMzQ4NDg(4/17)NG通報

    >>12

    日本人と韓国人は“双子の兄弟”“互いに劣等感”?元駐日韓国大使の発言に異議あり(意味わからない記事の内容ですが・・・・(笑))

    https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190112-00555028-shincho-kr

    この記事で。『朝鮮に残してきた日本の財産と日本にある朝鮮人の財産をどう『そうさい』するか、だった。日韓の財産の差は莫大で、韓国がとうてい払える額ではない。』

    その日本の財産ってなんなのか?調べていた人っているのかな?このような問題を再考することにより2国間の突破口って開かれる可能性は?

  • 14名無し2019/01/12(Sat) 11:33:04ID:cxMzQ4NDg(5/17)NG通報

    >>13

    関係ないけど

    『そうさい』を『相〇』って書くと引っ掛かるんですね(汗)

  • 15名無し2019/01/12(Sat) 11:40:54ID:E2NDA4MDA(2/6)NG通報

    >>13
    日本の対韓請求権なんてさんざん言われてる
    そんなこと真面目に主張したって韓国の態度が変わるわけがないし、論点を増やすだけ

  • 16名無し2019/01/12(Sat) 11:44:54ID:cxMzQ4NDg(6/17)NG通報

    >>15

    今さら論点が増えたといったって。たいして変わらないのでは?(相手が増やしていっているわけで)逆に日本の方からどんどん攻めていってもいいのでは?

  • 17名無し2019/01/12(Sat) 11:50:37ID:UyNDA4NjQ(1/2)NG通報

    貧乏な韓国が全て悪い!!www

    金が無いから他国の資産も取っちまえ!
    金が欲しいから、金が無いから、法を無視して、条約を無視して、国と国の約束も破って金を手にするコジキ国民とコジキ政府の大韓民国www

    これが韓国の現実!!

  • 18名無し2019/01/12(Sat) 11:54:58ID:QyMDE4MjQ(1/1)NG通報

    日韓が国交を回復する1965年までに、韓国当局は327隻もの日本漁船を拿捕。3911人の漁師を拘束し、うち8人が死亡しました。「海上保安白書」(昭和41年版)により

    この分の謝罪と賠償も追加で

    当時から今現在の北朝鮮の木造船とは比べ物にならないね。
    韓国当局に拿捕されて釜山港に連行された日本漁船と、その警備にあたる憲兵(1955年12月/写真=時事通信フォト)

  • 19名無し2019/01/12(Sat) 12:03:12ID:IzOTc1Njg(1/1)NG通報

    >>1
    日本の方が請求する額が大きいから、「日韓請求権協定」を結んだんだよ。
    さらにその上経済協力金まで出した。当然請求すべきだよなぁ。

  • 20名無し2019/01/12(Sat) 12:05:34ID:E2NDA4MDA(3/6)NG通報

    >>16
    日本のほうが不利になるって言ってんだが?
    「合意を守れ」以上に請求権協定の実質的妥当性を論点にしたらまさに韓国側の主張する歴史問題の中に論点を置くことになるんだぞ?

  • 21名無し2019/01/12(Sat) 12:16:25ID:cxMzQ4NDg(7/17)NG通報

    >>19

    私なりに調べてみました。これがそうなのかな?

    http://car15.info/nikkann/nikkanjyouyaku1.html

    日韓基本条約までの経緯①

    第1回の会談前に韓国側は日本の併合(植民地支配)に対する賠償の金額を試算していた。
    それは約20億ドルであり、当時日本の国家予算の3倍に当たる金額でした。

    これに対して日本側は逆に韓国側に次の要求を突き付けた。
    「日本が朝鮮半島に残してきた財産の返還を要求し、韓国側の要求から差し引く。」

    日本が韓国に残した資産
    GHQの試算 1945年8月15日時点 (1ドル=15円)
    l 国の財産 総資産59億4000万ドル 【891億2000万円】
    l 個人資産 16億7000万ドル  【250億円]

    ということらしいのですが。


    >>20
    >>11でかいてあることでお願いします。

  • 22名無し2019/01/12(Sat) 12:21:09ID:EzMDY0MzI(1/1)NG通報

    >>3
    否定っていうとアレだけど、そもそも第三条に後で揉めた ときのことも規定してあるからまあ多少はね?

    >両国はこの協定の解釈及び実施に関する紛争は外交で解決し、解決しない場合は仲裁委員会の決定に服する

  • 23名無し2019/01/12(Sat) 12:23:41ID:E2NDA4MDA(4/6)NG通報

    >>21
    なんで>>11に論点を絞るんだ?
    日本側の対韓請求権の話をするなら少なくとも軍令33号と平和条約4条(b)についても調べておけ
    別に日本にとって切り札になるような話じゃない

  • 24名無し2019/01/12(Sat) 12:25:29ID:YxNDA4MDA(1/2)NG通報

    請求権協定を破棄したって

    偽徴用工への「慰謝料」なんて、請求する権利はない

    今回の件は、請求権協定と、なんの関係もない

    最初から全部、架空請求なのだから

    請求権を相手にしてる日本政府も、間抜けであり

    日本が悪い事をした、という嘘を認めてしまっている

  • 25名無し2019/01/12(Sat) 12:33:15ID:YxNDA4MDA(2/2)NG通報

    強制労働や、暴力や監禁は、事実だが
    請求権協定で解決済み

    ただ請求権協定を持ち出せば、そういう意味になってしまう

    強制連行された
    請求権は生きている
    韓国の主張は、「二重の嘘」になっている

    日本政府は、手前の嘘に引っ掛かり、根本の嘘を責めていない
    「全部デタラメ」だと突っぱねるべきなのに
    手抜きをして、誤魔化している
    完全に韓国のペース

    歴史歪曲をするなと、こっちからきつく通告すべき事案なんだよ
    請求権など、一切関係ない

  • 26名無し2019/01/12(Sat) 12:34:31ID:cxMzQ4NDg(8/17)NG通報

    >>23

    そのことにしぼって知りたいのですが・・・・・・・。
    >>1
    >>2
    >>11

  • 27名無し2019/01/12(Sat) 12:45:04ID:E2NDA4MDA(5/6)NG通報

    >>26
    絞りたいなら絞ればいいけど、軍令33号と平和条約4条(b)について知らないとそもそも話はできないよ?

  • 28名無し2019/01/12(Sat) 12:53:03ID:cxMzQ4NDg(9/17)NG通報

    >>27

    わかりました。そうなると韓国は私がいっているようなことで(何も分かっていない状況)で『ワイワイ』騒いでいるってことでしょうか?

  • 29hato◇chon_shine2019/01/12(Sat) 13:00:53ID:M5ODIwMTY(2/2)NG通報

    おまえらアホか。

    ここだけでも、話がバラけてるだろ。
    朝鮮人は纏まらない話をワーワーめちゃくちゃ言うスタイルの効果実演乙だな。

    日韓基本条約(1965年)「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」
    日韓外相会談(2015年)「最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。」

    これで押せばいいんだよ。
    広く議論も【収束する方に持って行かないと正しい方は勝てない。】

    普天間基地もパヨクどもが騒いでやっと奇跡的に纏めて粛々と工事の日程を待つだけになっていたのを、ポッポが「最低でも県外」とか言ってバラしてしまったんだろ?

    日韓基本条約(1965年)「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」
    日韓外相会談(2015年)「最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。」

    これは、非常に強力なカードなんだよ。

    話はここから外れた事に絞って、このカードを難攻不落の堅城として運用しなければならない。

  • 30名無し2019/01/12(Sat) 13:04:49ID:cxMzQ4NDg(10/17)NG通報

    >>28

    第1回の会談前に韓国側は日本の併合(植民地支配)に対する賠償の金額を試算していた。それは約20億ドル

    日本が韓国に残した資産
    GHQの試算 1945年8月15日時点 (1ドル=15円)
    l 国の財産 総資産59億4000万ドル 【891億2000万円】
    l 個人資産 16億7000万ドル  【250億円]

    これが解れば私としては解決です。

    20億ー1141億2000万=-1121億2000万ということですね!!
    韓国に1121億2000万、支払ってもらう・・・・というわけか・・・・・・。

  • 31名無し2019/01/12(Sat) 13:12:21ID:cxMzQ4NDg(11/17)NG通報

    >>30

    訂正します。
    1945年8月15日時点 (1ドル=15円)とすると
    20億ドル×15とすると300億円ですね。

    300億ー1141億2000万=ー841億2000万ですね。

    失礼しました。

  • 32名無し2019/01/12(Sat) 13:17:22ID:E2NDA4MDA(6/6)NG通報

    >>28
    なんで韓国側の話が出てくるんだ?
    大前提として請求権協定の交渉において韓国が日本の対韓請求権をどう扱ったかを調べてくれ
    http://www.f8.wx301.smilestart.ne.jp/honyaku/honyaku-2/97.pdf

    右翼の主張を丸呑みしすぎ。ちゃんと事実関係を把握してれば、法律論に限って言えば対韓請求権の主張は、合意だから守れという主張に比べて遥かに弱い屑だって理解できるはず

  • 33名無し2019/01/12(Sat) 13:25:08ID:kyODQzMjA(1/2)NG通報

    >>3
    気持ち悪い

  • 34名無し2019/01/12(Sat) 13:28:23ID:kyODQzMjA(2/2)NG通報

    >>29
    画像が気持ち悪い

  • 35名無し2019/01/12(Sat) 13:40:47ID:A0MDkwMjQ(1/3)NG通報

    >>1
    >>2

    各民間企業や移住者が置いてきた工場や家財道具、引き出せなかった資金

    これらは日韓請求権協定で破棄されてる。
    でも、韓国ではまだ請求権が有るらしいぞ。

  • 36名無し2019/01/12(Sat) 13:46:31ID:A0MDkwMjQ(2/3)NG通報

    >>22

    解釈通りに実施された事を協議出来ない。
    今回、韓国側は解釈通りに実施してないから協議を請求した。

    韓国の言分を認めると日本は逆に>>30の個人資産の250億円分は請求権が認められる。

  • 37名無し2019/01/12(Sat) 14:10:12ID:A0MDkwMjQ(3/3)NG通報

    >>29
    もし、韓国の主張が通った場合に日本は何もないのか?を考えるスレだと思ったのだが。

    双方の請求権を放棄したはずだが、韓国の主張が正しければ双方の請求権が残ってる事になる。

    日本は何も放棄していないのか?それを1ちゃんは知りたいらしい。

  • 38名無し2019/01/12(Sat) 14:52:07ID:cxMzQ4NDg(12/17)NG通報

    >>37

    ありがとうございます。それが知りたいです。

  • 39名無し2019/01/12(Sat) 14:53:45ID:cxMzQ4NDg(13/17)NG通報

    >>32

    『併合』と『植民地』と。どちらが正しいのでしょうか?

  • 40名無し2019/01/12(Sat) 14:56:15ID:UyNDA4NjQ(2/2)NG通報

    >>39
    どっちでも良いんだよ…主権は日本が持ってたのは事実

  • 41名無し2019/01/12(Sat) 14:57:05ID:cxMzQ4NDg(14/17)NG通報

    >>39

    >>32

    すみません。そういう問題ではないですね。この言葉『『併合』と『植民地』と。どちらが正しいのでしょうか?』 削除ということでお願いします。

  • 42名無し2019/01/12(Sat) 17:18:03ID:cxMzQ4NDg(15/17)NG通報

    日韓基本条約の第1回の会談前に韓国側は日本の併合(植民地支配)に対する賠償の金額を試算していた。それは約20億ドルであり、当時日本の国家予算の3倍に当たる金額でした。

    これに対して日本側は逆に韓国側に次の要求を突き付けた。
    「日本が朝鮮半島に残してきた財産の返還(59億4000万ドル+16億7000万ドル?)を要求し、韓国側の要求から差し引く。」会談は第2回で決裂した。

    日本が韓国に残した資産
    GHQの試算 1945年8月15日時点 (1ドル=15円)
    l 国の財産 総資産59億4000万ドル 【891億2000万円】
    l 個人資産 16億7000万ドル  【250億円]

    お互いの言い分があり、もちろんお互い引かない。

    なるほど。こんな感じだったのですね。当時は。

    これで納得です。そのあと、いろいろな交渉が始まった感じか。

  • 43名無し2019/01/12(Sat) 17:46:07ID:U1NjQ5OTI(1/1)NG通報

    >>41
    アイルランドは植民地だと思っているかもしれないし、
    イングランドは併合と考えている。

  • 44名無し2019/01/12(Sat) 17:56:28ID:Q0ODMwMDg(1/1)NG通報

    請求権協定なしになったら
    とりあえず協定に基づいて渡した無償借款は返してもらえるよね
    利子つけて

  • 45名無し2019/01/12(Sat) 21:50:31ID:cxMzQ4NDg(16/17)NG通報

    勉強をし直します。教養がないので。条約の中の言葉は解りにくいです(汗)

    解らないようなことがあったら教えてほしいです。よろしくお願いします。

    まずはある方がいっていたサンフランシスコ条約か。

  • 46名無し2019/01/12(Sat) 21:54:55ID:cxMzQ4NDg(17/17)NG通報

    >>45

    ネット内のサンフランシスコ条約の資料的なものでこれ読んでおいた方がいいよ的なものがあったら是非教えて下さい。(英語は読めない(汗))

  • 47名無し2019/01/12(Sat) 22:03:22ID:kzMjMzOTI(1/1)NG通報

    >>46

    とりあえず、サンフランシスコ条約に韓国は参加していないので韓国は使えない。

    だから日韓基本条約が必要だった。

  • 48k2019/01/12(Sat) 22:56:36ID:IzNjYzMDQ(1/1)NG通報

    植民地=他国の統治下に置かれた国、植民地国の国民は宗主国の国民ではない。
    併合=統治下におかれた国は無くなり、住人は宗主国の国民となる。
    イギリス統治下インドの国民はインド人であって英国人ではなく、英国民の権利を有しないというのが植民地。
    アメリカに併合されたハワイ王国・テキサス共和国のハワイ王国民・テキサス人は米国民であり、米国民としての権利を保障されるってのが併合。日本と朝鮮の併合もこれ。

    2次大戦後、日本の一地方であった朝鮮が独立するとなった際に通常ならば「双方の資産を清算する」というのが国際的な慣習(通常インフラや土地、資産を宗主国側が持っていると支払いは被併合国の持ち出しになる)なんですが当時の共産主義国への防波堤としての韓国の必要性から、相互の賠償等は無し、日本からは「独立援助金」という形で資金を供出させるという形になりました。
    日韓基本条約によってこれらのことが定められているので、現在になって韓国が「賠償請求」を行うということは基本条約の否定であり、日本からの資産返還請求が可能となるわけです。
    条約は片方が破った時点で失効します。
    破られた条約に縛られて遵守している国が条約破棄した国にアクションを起こせないなら、条約を守る意味がありません。
    条約が失効した場合、締結前に戻って再協議されたり破棄した国に懲罰を与えられたり…時には戦争という形で解決されたりするのです。
    蛇足ながら付け加えておくと、戦争すればいい!と言っているのではなく現在韓国が行っている「すでに結んでいる条約を無効だったことにする」という行為は歴史上十分に戦争の原因になる行為なのだということなのです。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除