헌법에 자위대의 존재를 명기하면, 헌법 내에 상충하는 조항들이 있게 되는것 아니야?

1超高等霊魂大天才将軍2018/09/04(Tue) 22:34:11ID:M1Mzc5OTI(1/1)NG報告
헌법에 자위대의 존재를 명기하면, 헌법 내에 상충하는 조항들이 있게 되는것 아니야?
"戰力을 보유하지 않는다." 라는 조항과.
자위대의 존재를 명기한 조항이
상충(서로 충돌) 하게 되잖아.
자위대의 존재 자체도 여전히 "戰力을 보유하지 않는다." 라는 조항과 충돌하고.
고로 자위대의 존재를 합헌으로 한다. 라는 목적을 이루려면
저 "戰力을 보유하지 않는다." 라는 조항을 없애야 하는 것이지.
>>2 >>3 >>8 >>12 >>16
292018/09/05(Wed) 01:55:05ID:U3MzIwNzU(1/1)NG報告
>>1
憲法9条の「戦力を保持しない」と言うのは有効なのか無効なのか誰も断言できないと言うのが現状です。

自衛隊を憲法9条に明記することで論争に終止符をつけると言うのが狙いです。
矛盾するのではなく矛盾しないようにするための改憲です
3名無し2018/09/05(Wed) 01:55:06ID:MyMjk1OTA(1/1)NG報告
>>1

古代の共和制ローマの頃から古い条文は新しい条文で上書きされる事になってる。
日本の護憲派憲法学者が何をどう言おうが法律の世界はそうやって古い条文を死文化させて来ている。

憲法9条2項以降に自衛隊を明記した場合、自衛隊は軍隊とは違う事を明文化した事になるね。
つまり、国連憲章で定められている加盟国が持つべき空軍力の規定は達成出来なくなる可能性がある。
4名無し2018/09/05(Wed) 01:57:37ID:g2MTMxMzA(1/1)NG報告
まず、自衛隊という呼び方が嫌いだ
一説に、済州島にあった自警団と同じ名前を付けているとか・・・
これなぞ（日本軍を矮小化した）韓国の呪いの杭のたぐいだな
5元福江市民2018/09/05(Wed) 02:15:53ID:U0NTIxMDU(1/1)NG報告
まぁぶっちゃけ詭弁だ
自衛隊の戦力を軍隊ではないと言うのも
そもそも無理がある

国民全員がわかっていても、それを認めたくない勢力と
認めた上で手を出したくない勢力と
現状と憲法が乖離してるんだから正そうとする勢力と
自衛隊を無くそうとする勢力とが
色々やってんだよ
6名無し2018/09/05(Wed) 02:21:54ID:kwMTQwMA=(1/1)NG報告
「自衛権を放棄する物ではない」という事を明記するだけの話。
7名無し2018/09/05(Wed) 02:31:41ID:gwNzExMjA(1/1)NG報告
第9条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

国際紛争に関われないから集団的自衛権と齟齬が起きる　国連軍への支援は限定される
自衛権はあるので自衛目的の武力は有する…
旧日本軍が治安維持目的に派兵してたから　紛争に関わらないように制限したと思うと

自衛隊は明記して　国連軍に関わる条項を追加する　貢献は不要とするなら追加はいらない
１項の「国権の発動たる戦争」に自衛を含むのでそれを削除すれば　自衛隊の明記もいらない。
8テオリア2018/09/05(Wed) 02:38:13ID:QyNzA4ODU(1/1)NG報告
>>1
こうやって韓国人に論理的矛盾を指摘されるような憲法改正をしようとしている訳だ｡

違法とされる自衛隊の為になどと言っているが､また延々と憲法解釈論議が続く事は変わらない｡

馬鹿げている｡どうせ反対する人間は2項を削除しようがしまいが反対するのだ｡

指摘の通りだ｡小学生でもおかしいと論理的矛盾を更に上書きする様な憲法改正など改悪でしかない｡
俺は明確に安倍には反対である｡反対票を投じるだろう｡

2項は削除すべき｡語るまでもない｡自衛隊の為など詭弁以外の何物でもない｡
9たかはし2018/09/05(Wed) 02:38:31ID:Q5MDI1OTA(1/1)NG報告
結論から言うと
韓国を侵略する為の憲法ではない
中国と戦うには防御すら出来ない憲法
を開設したいのだ。

韓国にはあまり関係ないし
韓国にとっては利点の方が大きい。
10名無し2018/09/05(Wed) 03:04:48ID:Y1ODU3ODA(1/1)NG報告
今の状態こそが矛盾しているんだが
11まぐろ2018/09/05(Wed) 03:08:16ID:IzNDQ4MzA(1/1)NG報告
え？
防衛力ですよ。

先制攻撃は、最も有効な防衛力のひとつです。
侵略兵器さえ持たなければ問題ありません。
12名無し2018/09/05(Wed) 05:07:10ID:IyNTM1NDU(1/1)NG報告
>>1
お前ら特定アジア３兄弟（中国、北朝鮮、南朝鮮）の大活躍のおかげで改憲が捗るよｗ
13名無し2018/09/05(Wed) 06:04:28ID:E5ODU1NjA(1/1)NG報告
憲法9条2項前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

「前項の目的を達するため」という前提がついているので、つまり、1項の「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」のため以外の目的あれば武力を持っても良いと現在では解釈されている。
ちなみにGHQ草案の憲法にはこの部分はなかった。
この前提条件を追加するにあたりGHQの要請で、最終的に第66条の文民統制の条項を設けている。
日本に軍人の存在がなければ、この条文は必要ないであろう。
つまり、この文を追加した時点で、自衛隊の存在は織り込み済みだったと言える。
憲法9条と自衛隊に矛盾はない。

現在は、さらに明確に規定しようという流れというだけだ。
14名無し2018/09/05(Wed) 09:20:18ID:g5NjcwMTU(1/1)NG報告
日本は防衛しないとは一言も言ってない
15うん？◆KyUpmG9.1.2018/09/05(Wed) 09:30:19ID:M1NzA3NjU(1/1)NG報告
憲法9条で戦力を持たないと言いながら、憲法25条で国民の生命を守る義務を国が負う事になっている。

すでに矛盾している。
16名無し2018/09/05(Wed) 10:13:34ID:EzMzk5NTU(1/1)NG報告
基本的人権があるように、国権において交戦権は基本的な権利だ。
日本の交戦禁止と戦力不保持は戦勝国アメリカの制裁規定なのだから、アメリカがそれらを許すのに憲法改定をしないわけは、平和主義者の憂慮と近隣国の工作だろう。
>>1
自衛隊は戦力であり軍隊なのだからそれらに抵触する条文をも改定することが必要不可欠だ。
17voofoowo2018/09/05(Wed) 12:53:10ID:g5MjA0OTA(1/1)NG報告
だから9条を変えようとしてるんだよ。
それに反対しているのが
中国、韓国の2か国
その他の主要44ヶ国は賛成してるんだよ！

強くなる日本が怖くて仕方ないんだね
18熱帯カマキリ2018/09/05(Wed) 14:04:36ID:c5MTIwNDU(1/1)NG報告
憲法９条が有ると、竹島を武力で奪還できないからね
日本が戦争できる国に戻ったら、震えて韓国側から竹島を差し出してくると思うよ