SF条約で竹島は韓国領になった 保坂教授の歪曲

63

566
  • 1名無し2018/08/11(Sat) 11:06:23ID:czNDE1MzY通報

    保坂のSF条約で竹島が韓国領になったとするプロパガンダ動画
    ・日本語 YouTubehttps://youtu.be/eWNWlqm5eag
    ・韓国語 YouTubehttps://youtu.be/pb7WYV9VjBI
    まず、SCAPIN677の歪曲(administrationとsovereigntyの混同)についてはhttps://kaikai.ch/board/47273/を参照のこと。
    今回は、韓国人学者の保坂教授が解釈以前に適切な事実確認さえできてないことを指摘したいとおもう。
    動画では『これに英国、オーストラリア、ニュージーランドなどが米国の草案に反対して1951年4月に独島を韓国領土として作成した英国草案を発表』としているが、実際の経緯は以下の通りである。
    ・1950年9月11日 アメリカが「講和7原則」を作成して関係各国に提示。  
     この原則では『(日本は)朝鮮の独立を承認する』としか書かれてなかった
    ・7原則に対してオーストラリアが『旧日本の領土処分の詳細な情報』をアメリカに要求
    ・アメリカは隠岐島や竹島は日本に保持されると回答
    ・1951年4月7日 イギリスが英国草案を作成
    ・1951年5月 アメリカとイギリスがお互いの草案を持ち寄り会議を開催
     放棄領土のみを明記するアメリカ方式とし、後々問題とならないよう済州島、巨文島、鬱陵島を詳細に明記することに同意
    ・ニュージーランドが『英国草案のように緯度・軽度で境界を定義するほうが望ましい』とアメリカにコメント
    ・1951年6月14日 米英共同草案が完成。SF条約成文と同じ文書(済州島、巨文島、鬱陵島を含む朝鮮を放棄)となる。この草案を韓国政府に提示
    ・1951年8月10日 ラスク書簡

    保坂の捏造・歪曲事項
    ・オーストラリアは米国草案の詳細を聞いただけである。竹島は日本に残すとの米国回答に対して抗議さえしていない。
    ・ニュージーランドは緯度経度で表記する方式を支持しているだけで竹島の帰属を支持していない
    ・米英協議及その後の成文となる経緯が重要なのに自説の都合の良い時点で思考がストップ

    イギリスは米英協議で済州島を日本領にすると言い出す始末。竹島なんて小さな島の帰属をイギリスやオーストラリアが気にするわけがない。

  • 14名無し2018/08/11(Sat) 13:54:56ID:czNDE1MzY(8/21)NG通報

    >>13
    追加
    イギリスも竹島を日本領と記載とした米国草案を知らない

  • 15名無し2018/08/11(Sat) 13:55:14ID:YyODUzMzI(4/8)NG通報

    ほら話の通じない人の本領発揮
    論理じゃなくて感覚なんだから説明も何もできやしない。ただ体裁取り繕って連呼するだけ
    いい加減自分の無能さを自覚してほしい

  • 16琉球の風2018/08/11(Sat) 13:57:11ID:QzNzg2MTg(1/1)NG通報

    ていうか、日本が軍事的に弱小だから舐められてるだけ。

  • 17名無し2018/08/11(Sat) 14:03:41ID:czNDE1MzY(9/21)NG通報

    >>15
    オーストラリアは知りもしない米国草案に反対できるんだ?
    オーストラリアにはテレパシー能力があったの?
    あなたのいう『感覚』ってテレパシーのことだったのかも

    米国草案に反対した事実を証明するには、まずはオーストラリア等が竹島を日本領として記載した米国草案を入手していた事実を証明する必要があるね。

  • 18名無し2018/08/11(Sat) 14:16:14ID:czNDE1MzY(10/21)NG通報

    オーストラリアにアメリカが通知した対日講話7原則の朝鮮部分
    「領土 日本は,(a)朝鮮の独立を承認し,(b)合衆国を施政権者とする琉球諸島および小笠原諸島の国際連合による信託統治に同意し,(c)台湾,澎湖諸島,南樺太および千島列島の地位に関する,イギリス,ソヴェト連邦,カナダ,合衆国の将来の決定を受諾しなければならない。条約発効後一年以内に何の決定もなされない場合には,国際連合総会が決定する。〔日本は,〕中国における特殊な権利および権益を放棄しなければならない。」

    これに対するオーストラリアの意見
    「西沙諸島、火山列島,南鳥島及び伊豆諸島等、旧日本領の処分に関する詳細な情報がほしい( More precise information concerning the disposition of former Japanese territories, e.g., the Paracel, Volcano and Marcus and Izu Islands, is requested)」

    米国が竹島を日本領とした1949年12月29日の草案は全く関係ない。また、対日7原則に対しても「情報をくれ」なので「反対した事実」も存在しない。

  • 19名無し2018/08/11(Sat) 14:32:24ID:czNDE1MzY(11/21)NG通報

    ・竹島を日本領と明記した1949年12月29日の米国草案をニュージーランド、オーストラリア、イギリスが入手した事実は存在しない
    ・オーストラリアとニュージーランドが竹島を韓国領だと主張した事実は存在しない
    ・英国草案の作成にオーストラリアとニュージーランドが加わった事実は存在しない

    以上より、保坂のいう『英国、オーストラリア、ニュージーランドなどが米国の草案に反対して1951年4月に独島を韓国領土として作成した英国草案を発表』した事実も存在しない。

  • 20名無し2018/08/11(Sat) 14:42:04ID:Q5ODAwOTc(1/6)NG通報

    >>15
    感覚とか言ってるけど
    あなたが論理的に反論してるレスってどれ?

  • 21名無し2018/08/11(Sat) 14:44:19ID:gzNTE5OTc(1/1)NG通報

    保坂って学位持ってるの?
    持ってるなら学位論文を読んでみたいね

  • 22名無し2018/08/11(Sat) 14:48:19ID:czNDE1MzY(12/21)NG通報

    >>20
    1949年12月29日の米国草案にイギリス、オーストラリア、ニュージーランドが反対した証拠を提示すればいいだけなんだけどね

    彼はそれができないから「感覚」で抽象化して「反論したふり」をするしか能がない。
    昔のスレでラスク書簡に繋がる韓国の放棄領土への竹島追加を要求した韓国の書簡に対して「竹島の追加を要求したわけではない」と言ってた独自の言語解釈能力を持っていた人と同一人物じゃないかな。

  • 23名無し2018/08/11(Sat) 15:26:37ID:I0MTc3NDg(1/2)NG通報

    >竹島なんて小さな島の帰属をイギリスやオーストラリアが気にするわけがない。

    実態としては小さな島かもしれないけど、
    領海からすると馬鹿に出来ないことぐらい、国家運営に携わる者なら誰でも知っている。
    「竹島なんて小さな島」というなら韓国こそ諦ればいい。

  • 24名無し2018/08/11(Sat) 15:27:42ID:YyODUzMzI(5/8)NG通報

    問題を語るにあたって前提として必要なことは保坂教授が何を言ってるかであって、実際に何があったかはそのあとでようやく問題にできること
    ID:czNDE1MzYこいつがひたすらレスし続けてるのは実際には何があったかに関する主張。

    論理的な考えができない人間とは議論ができないといういい例だね。論点が何かすら理解できないから話がかみ合わない

  • 25名無し2018/08/11(Sat) 15:28:59ID:YyODUzMzI(6/8)NG通報

    >特に他人の論理の理解が感覚的にしかできてないから、人の話を聞かずにひたすら自分の主張するだけの人になってる

    我ながらなかなかの分析力

  • 26名無し2018/08/11(Sat) 15:33:44ID:czNDE1MzY(13/21)NG通報

    >>23
    領海ではなく経済水域のことを差しているんだろうけど200海里のEEZが認められるようになったのはSF条約の随分あとになってから。

  • 27名無し2018/08/11(Sat) 15:34:42ID:czNDE1MzY(14/21)NG通報

    >>25
    誰からも賛同が得られない孤独な自画自賛だね

  • 28名無し2018/08/11(Sat) 15:36:35ID:czNDE1MzY(15/21)NG通報

    >>24
    >問題を語るにあたって前提として必要なことは保坂教授が何を言ってるかであって、実際に何があったかはそのあとでようやく問題にできること



    この日本語が理解できる人はいないだろうね。

  • 29名無し2018/08/11(Sat) 15:37:36ID:Q5ODAwOTc(2/6)NG通報

    >>25
    え!もしかしてワンちゃん?

  • 30名無し2018/08/11(Sat) 15:40:09ID:Q5ODAwOTc(3/6)NG通報

    >>22
    自分の書き込みが反論になってないの理解してないですね
    スレ主はただ証拠をひたすら提示してるだけ
    それが間違ってるなら間違ってるって証拠出せばよいだけw

  • 31名無し2018/08/11(Sat) 15:42:03ID:YyODUzMzI(7/8)NG通報

    >>28
    今回は投了が早いね
    前は粘りに粘ってからの「理解できない!」だったけどw
    早いのは俺にとってもありがたい

  • 32名無し2018/08/11(Sat) 15:43:46ID:I0MTc3NDg(2/2)NG通報

    >>26
    今保坂がそういう理屈で反証するならという意味

  • 33名無し2018/08/11(Sat) 15:45:43ID:Q5ODAwOTc(4/6)NG通報

    >>28
    え!何があったかが事実じゃないの?
    wwwwwwww

  • 34名無し2018/08/11(Sat) 15:47:00ID:czNDE1MzY(16/21)NG通報

    >>31
    日本の文字を使用しているが、誰も理解できない日本語で勝利宣言。
    いつものパターンですね。

    いくら勝利宣言しても、保坂のいう「英国、オーストラリアとニュージーランドが竹島を日本領として明記した米国草案に反対した事実」は存在しないことに変わりはありません。

  • 35名無し2018/08/11(Sat) 15:51:37ID:czNDE1MzY(17/21)NG通報

    >>33
    ・保坂がAという事実があると主張した
    ・Aという事実は存在しなかった

    ※Aとは「英国、オーストラリアとニュージーランドが竹島を日本領として明記した米国草案に反対」

    という単純な話に対して、
    『事実かどうか以前に、保坂がAということを言ったことが必要』ですからね
    誰も理解できませんわ

  • 36名無し2018/08/11(Sat) 15:52:14ID:YyODUzMzI(8/8)NG通報

    >>34
    どうせここだとネトウヨの取り巻きしかいないから井の中の蛙でも問題ないんだろうけど、
    ただの虚勢と自覚して勝利宣言してるんでなければ、一度信頼できる人間にでもこのやり取り見せてみたらいいよ
    どこがズレてるのか教えてくれると思う

  • 37名無し2018/08/11(Sat) 15:55:33ID:ExNTY1NjY(1/1)NG通報

    >>36

    お前の頭がずれてるとしか言われない。

  • 38名無し2018/08/11(Sat) 15:57:36ID:czNDE1MzY(18/21)NG通報

    >>36
    疑義がもたれているあなたの文書作成能力と理解力を証明するには「英国、オーストラリアとニュージーランドが竹島を日本領として明記した米国草案に反対した事実」の証拠を提示するだけでOK。

  • 39名無し2018/08/11(Sat) 16:08:38ID:U5NTk1NTA(1/1)NG通報

    最初に嘘ついた側が無敵論か。

    新鮮な話・・・でもないな、

    半島と付き合っていれば。

  • 40名無し2018/08/11(Sat) 16:10:28ID:czNDE1MzY(19/21)NG通報

    前の竹島スレで以下のコメントをした韓国人がいた。

    https://kaikai.ch/board/41978/
    92名無し2018/07/28(Sat) 22:58:38ID:c1NjQ2MjQ(1/1)NG通報
    こんにちは?私は2ヶ月前にリアンクールが国際法的に韓国の地だと10回吐露したMxMzA0MzAだ。
    その後振り返ってみるとリアンクールが韓国の地という歴史的、国際法的根拠がないね。


    少ないながらも「ウリナラナショナリズム」より事実を優先する韓国人がいる。少しでもこのような韓国人を増やして、事実に基づく冷静な議論をしたいね。ID:YyODUzMzIは無理だろうけど。


    ID:YyODUzMzI

  • 41名無し2018/08/11(Sat) 16:19:07ID:Q5ODAwOTc(5/6)NG通報

    >>36
    簡単なことしか言ってないよ
    間違ってるってエビデンスプリーズw
    あとワンちゃんみたいな変な勝利宣言したのあなたですがw

  • 42名無し2018/08/11(Sat) 16:21:19ID:Q5ODAwOTc(6/6)NG通報

    >>35
    単純にAはあったって証拠だけで良いのにねー
    証拠出さないねーw

  • 43名無し2018/08/11(Sat) 18:35:09ID:Q2MzE4NjU(1/2)NG通報

    朝日新聞と一緒で、嘘書いた方が面白くて売れて金になるからだろ・・・

  • 44名無し2018/08/11(Sat) 18:57:08ID:kxOTgzMzg(1/5)NG通報

    >>40
    이전부터 궁금했던 건데, 옛날에 누군가 남긴 레스를 어떻게 찾아내는 건가? 스크랩이라도 해 놓았나?? 아니면 상기했을 때 일일이 스크롤바를 내리면서 찾아내는 건가??

  • 45誰かさん2018/08/11(Sat) 19:04:17ID:c3ODIzNDc(1/4)NG通報

    最も適切で早い方法を教えてやろう。
    アメリカ政府に聞くことだよ。
    アメリカ政府の文書なんだから

    なんで韓国が勝手にアメリカ政府の文書を解釈してるんだよw

    文書の解釈なんかアメリカ政府に聞けばいいことだろw

  • 46名無し2018/08/11(Sat) 19:06:10ID:MyODc5NDk(1/1)NG通報

    >>44
    自分が書き込んだスレなら、設定から自分の書き込みですぐ探せる

  • 47誰かさん2018/08/11(Sat) 19:08:23ID:c3ODIzNDc(2/4)NG通報

    他国が勝手に自国の都合のいいように解釈する
    姿は滑稽であるw

    アメリカ政府に直接聞けばよい話だろwなぜそれを
    しないのか?

    自ずと理由はわかる

  • 48誰かさん2018/08/11(Sat) 19:14:15ID:c3ODIzNDc(3/4)NG通報

    自分の都合のいいように言葉遊びしてるだけだろw
    ばんでそんな無駄なことしてるのかw

    SF条約の竹島の取り扱いなんか、米国に聞くのが一番早い。米国政府が教えてくれるよw

  • 49名無し2018/08/11(Sat) 20:12:48ID:czNDE1MzY(20/21)NG通報

    >>43
    メディアならそれでOKだが、学者だからな。
    韓国の一番の問題は、このような糞みたいな捏造・歪曲を学者がしても誰も批判しないこと。学者間での自浄作用が全く働いてない。

    嘘とわかってるけど、指摘できない環境なんだろう。

  • 50誰かさん2018/08/12(Sun) 20:41:28ID:Y2MTMzMjQ(4/4)NG通報

    韓国が北朝鮮から石炭を輸入して国連安保理決議違反
    をしていたことふぁ発覚した。この際、米国は韓国に
    対してセカンダリーボイコットをする可能性があるという警告文を掲載した。

    この際、米国政府はハングル文字を使用して韓国に直接警告した。

    なぜか?英語で韓国に対して警告しても、韓国政府と
    韓国メディア及び韓国人は自国の都合のいい解釈を
    して言葉遊びに終始するからだよwwww

    米国は韓国のしてきた事を全て理解しているよw

  • 51名無し2018/08/12(Sun) 20:44:38ID:AwNjQ1ODA(2/2)NG通報

    面従腹背。日本人が朝鮮で反日すれば、バカチョンから金を巻き上げられる・・・

  • 52일본 생태학 연구원2018/08/12(Sun) 21:35:01ID:EzODY2OTY(2/5)NG通報

    너희가 ICJ에 독도문제를 제소할 수 없는 이유hhhhh

    호사카 유지 교수의 주장

    1965년 독도 밀약에서 일본이 자발적으로 독도를 포기하였으나, 그 후 배타적 경제수역 내의 자원들 때문에 일본이 갑자기 독도에 대한 영유권을 주장하기 시작함(웃음)
    실제 1965년 양국이 맺은 협약 때문에 일본은 ICJ에 독도문제를 제소할 수 없음(단교하면 가능)
    일본도 알면서 내부적으로는 계속 독도의 영유권을 주장하는 중

    日, 독도 ICJ 제소 - 어불성설

    호사카 유지 교수의 간략한 설명

    이미 1965년에 ICJ 제소에 의한 분쟁 해결방식은 없다고 한일조약에 일본이 서명했다.
    만약 일본이 ICJ에 제소하려면 자동으로 1965년에 체결된 조약은 파기되고 한일국교도 파기된다.
    일본이 두 번 제소를 했던 시기는 모두 1965년 조약이 성립되기 전이다. 그래서 그 후 일본은 말만 할 뿐 한국 정부에 정식으로 제소를 제의한 적이 없다. 하하하

  • 53일본 생태학 연구원2018/08/12(Sun) 21:41:27ID:EzODY2OTY(3/5)NG通報

    일본은 독도 문제를 ICJ에 제소하겠다고 말하지만 실제로는 실행할 수 없다.

    이미 양국 정부가 1965년 6월 22일 기본조약문에 서명 하면서, 같은 날에 체결한 [분쟁 해결을 위한 교환 공문]에 따라 일본의 ICJ 제소는 기본조약의 파기, 즉 한·일국교의 파기를 의미하기 때문이라는 것이다.

    <교환공문>
    수교, 평화 조약문에 서명하면서 영토 문제 등 장차 갈등이 발생할 상황에 대비해 양국이 내용 해석 문제를 규정한 외교문서.

    <교환공문 내용>
    양국 정부는 별도로 규정이 있는 경우를 제외하고는 양국 간의 분쟁 즉, 외교적 경로를 통해 해결할 수 없는 문제는 양국 정부가 합의하는 제3국에 의한 조정에 의해 그 해결을 도모한다고 규정돼 있다.

    그런데 독도가 분쟁지역이라는 일본의 주장이 교환공문에서 삭제되어 한국은 독도를 분쟁지역으로 인정하지 않았고, 따라서 교환공문의 분쟁 해결 방식에 독도는 적용되지 않는다.

    이에 일본 외무성 관리들은 1965년 기본조약과 교환공문을 체결한 이후 국제법적으로 독도를 일본이 소유할 근거가 사라졌다면서 똥술만 들이켰다.

    ICJ 제소를 일본이 한국에 공식적으로 제의했던 시기는 지금까지 1954년과 1962년. 모두 1965년 기본조약문에 서명하기 전으로, 한국정부는 두 번 다 거부함

    일본도 1965년 이후 ICJ 에 제소하겠다고 말만 할 뿐, 한국에 공식적으로 제의한 적이 없고 실행도 못 했음

  • 54名無し2018/08/12(Sun) 21:42:31ID:MxNjAwNjg(1/1)NG通報

    韓国擁護を飯の種にしてるだろ。母国を裏切る者が韓国を裏切るのは更に容易いだろう。
    韓国も外国の御用学者の論述を押し出すようじゃお寒い限りだなw

  • 55名無し2018/08/12(Sun) 21:48:48ID:A0NDQ3MTY(1/1)NG通報

    >>53
    2012(平成24)年8月,我が国は,李明博韓国大統領(当時)が,歴代大統領として初めて竹島に上陸したことを受け,改めて,口上書をもって竹島の領有権に関する紛争をICJに付託することを韓国に提案しましたが,同月,韓国は我が国の提案を拒否しました

  • 56일본 생태학 연구원2018/08/12(Sun) 21:51:07ID:EzODY2OTY(4/5)NG通報

    http://joongang.joinsmsn.com/article/458/9043458.html?ctg=1000

    일본에 의한 일방적인 회부를 배제하는 선언서가 유엔에 기탁됨- 수로측량 한일 분쟁시 ‘최악의 상황'에 대비한 조치

    EEZ경계, 해양 과학조사 분쟁이 일방적 제소로 인해 국제재판소로 가는 것을 막는 선언서가 유엔에 기탁됨

    이에 따라 일본이 계획 중인 한국 EEZ 내의 수로측량 행위와 관련해 국제법의 적용과 집행 효과 등을 둘러싸고 한일간 분쟁이 발생했을 때, 일본이나 한국이 일방적으로 제소하더라도 사안이 국제재판소에 회부되지 않게 됐다.

    정부는 협약 당사국의 일방적 제소로 국제사법재판소나 국제해양법재판소 등에 분쟁 회부가 가능하게 돼 있는, 유엔 해양법 협약상의 강제분쟁 해결절차를 배제하기 위한 선언서를 코피 아난 유엔 사무총장에게 기탁했다. 선언서 효력은 2006년 4월 18일부로 발효됐다고 밝혔다.

    이 선언서에 따라 우리나라는 해양법과 관련된 분쟁 중 해양 경계획정, 군사활동, 해양과학조사 및 어업에 대한 법 집행활동, 유엔 안전보장이사회의 권한 수행 관련 분쟁 등에 대한 유엔 해양법 협약상의 강제절차에서 배제된다고 외교부는 밝혔다.

    이에 일본 해상보안청의 한국 EEZ내 수로 측량 행위로 인한 양국간 분쟁이 국제재판소에 회부될 수 있는 가능성은 사실상 봉쇄.....

    따라서 이번 조치는 `국가 면제' 규정에 따라 일본이 탐사선을 우리측 EEZ에 진입시키더라도 한국 정부가 선박을 나포하지 못할 것이라는 인식을 차단하는 동시에 발생 가능한 최악의 경우를 대비하기 위한 포석으로 해석된다.

    유엔해양법 협약이 규정한 강제분쟁 해결절차에 따르면 협약의 해석과 적용을 둘러싼 분쟁에 대해 분쟁 당사국 중 한쪽이 제소하면 국제사법재판소, 국제해양법재판소, 중재재판소, 특별중재재판소에 사안을 회부할 수 있다.

  • 57일본 생태학 연구원2018/08/12(Sun) 21:51:30ID:EzODY2OTY(5/5)NG通報

    따라서 일방에 의한 제소를 피하기 위해서는 협약 가입국이 강제분쟁 해결절차를 배제하기 위한 선언을 해야 한다.

    <현재 유엔해양법 협약을 비준한 나라>
    한국을 포함한 149개국이며 영국,캐나다,호주,아르헨티나,러시아,이탈리아 등 총 25개국이 강제분쟁 해결절차 배제를 선언했다.
    http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0001276724

  • 58名無し2018/08/13(Mon) 08:02:07ID:M2ODM0ODg(21/21)NG通報

    >>57
    誰もICJの強制管轄権の話をしていない。
    主題を把握してください。

    また、『ICJに強制管轄権がない=竹島は韓国領である』ではありません。

  • 59名無し2018/08/13(Mon) 08:15:29ID:cyMDUyMTc(2/2)NG通報

    保坂祐二の主張、わざと?か、勘違いか?って思ったけど、これは人の良すぎる考えだったな。

    自分の都合の良いようにウソをつき捲るのが、チョーセン精神なのだ。
    これに賛同して韓国人籍を取得したのだから、意図して虚偽の主張をしているとみるべきだろう。

    国際司法裁判所への提訴も含めてさ、国際的な世論を韓国側に導くための布石の一つだな、これ。
    日本は事実を積み重ねる。
    朝鮮人はウソを積み重ねる。

  • 60名無し2018/08/13(Mon) 08:40:06ID:A5MzE0Mzk(1/1)NG通報

    そもそも韓国の主張は、古地図をもちだして「鬱陵島の隣に独島が載っている」のが根拠だったよな?

  • 61名無し2018/08/13(Mon) 18:28:17ID:M2MjcwMzQ(1/1)NG通報

    それと、古文献を歪曲解釈して「鬱陵島と独島は昔から韓国領と考えられていた」ってのもある
    世宗実録とか、東国文献備考だね

  • 62世界最高文字2018/08/13(Mon) 18:42:40ID:EzOTI2MTU(1/1)NG通報

    호사카한테 가서 말하라 ~ 이거야

  • 63名無し2018/08/13(Mon) 20:23:03ID:Y4MjU4MDE(1/1)NG通報

    1951年7月19日、サ条約草案修正交渉の席で梁裕燦駐米大使も韓豹頊一等書記官も独島の領有根拠を「日帝の侵奪」と主張したわけではなく、位置を明確に伝えることすら出来なかった。おまけに、実在しない波浪島の領有まで主張してしまった大失態。崔南善のテキトーいい加減な知識を頼りにするしかなかった程度のものだったからだ。
    1952年1月の海洋主権宣言後の口上書のやり取りでも、「半島と同じ蝶が生息している」「植物層が鬱陵島と酷似している」といった的外れなものを根拠にしていた。
    韓国外務部(卞栄泰長官)が「独島は日本による韓半島侵奪の最初の犠牲地」という主張を始めたのは、翌年1953年7月以降の話。

    つまり、李ラインも竹島組入れも根拠なんてのは無かった。
    サ条約で
    ①戦勝国としての調印式参加を認められなかった
    ②対馬はおろか、独島・波浪島の領有権も日本が放棄する領土として認められなかった
    ③マッカーサーラインの存続明記も認められなかった
    が故の「暴走劇」

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除