竹島が韓国領土である国際法の根拠は何ですか?part2

122

    • 1名無し2018/05/05(Sat) 12:00:43ID:cwMjI4ODA(1/17)NG報告

      https://kaikai.ch/board/41734/?res=980の続き
      国際法では、「他国から抗議のない平和的な実行支配」が領有の根拠になります。
      また、実行支配の証明には間接的推定ではなく直接的な証拠が要求されます。
      しかし、韓国が竹島を平和的に実行支配した直接的な証拠が提示されたのを見たことがありません。

      韓国の方に質問です。
      李氏朝鮮、大韓帝国、韓国が竹島を実行支配した直接的な証拠を教えてください。

      なお、以下の著作を読んで基礎的な国際法の知識、事実を把握してから議論に参加願います。

      SF条約について
      https://en.wikisource.org/wiki/Draft_Treaty_of_Peace_With_Japan

      国際法について
      http://www.icj-cij.org/en/list-of-all-cases
      1953 Minquiers and Ecrehos (France v. United Kingdom)
      2002 Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia)
      2008 Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore)

      https://www.amazon.co.jp/dp/B00D99W5RK/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
      Principles of public international law

      画像は、アメリカ大使館の公文書にあったラスク書簡に関する記述を、韓国政府が「etc.」で隠蔽工作したものです。

    • 73名無し2018/05/11(Fri) 01:02:05ID:MxMzA0MzA(12/13)NG報告

      >>71
      사실 내 생각에 독도문제가 지금까지 지속되는 데에는 미국도 어느정도 관련이 있다고 생각한다.
      미국 입장에서는 독도의 역사 따위는 알지도 못하고 관심도 없었으며, 다만 자국의 이해관계에 따라 독도에 대한 입장이 변한 것 같다. 이승만이 SF에 독도를 확실히 명시하라고 할 때에는 거부하더니, 이승만이 무력을 사용해서 독도를 차지하고 평화선을 선포했을 때도 별다른 조치를 취하지 않았다.
      차라리 미국이 공개적으로 독도에 대한 입장을 발표했다면 금방 매듭이 지어질 수도 있었다고 생각한다. 한편으로는 내정간섭이 될 수도 있었겠지만.

    • 74名無し2018/05/11(Fri) 01:15:02ID:Y4NDQxMTc(10/11)NG報告

      >>72

      Article 2(a) 「Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.」
      「放棄の範囲」は「SF条約本文で規定された範囲」であり、それ以上の範囲に「拡大解釈」することが混乱の原因だ。

      「拡大解釈」の考え方が有効だと仮定すると、日本の「対馬」「隠岐」「佐渡島」なども「放棄する領土」に含まれるか否かを知ることはできなくなる。
      SF条約には「本州・九州・四国・北海道」の記述さえも存在しないのだから。

      >>73
      >李承晩がSFに独島を確実に明示するようにするときは拒否思うよ、李承晩が武力を使用して、独島を占めて平和線を宣言した時も特別な措置を取らなかった。

      これに関しては、李承晩が武力を使用して竹島を占拠したとき、既に平和条約は発効しており連合軍(アメリカ軍)は竹島問題に介入する根拠を持たなかったため。
      つまり「李承晩が武力を使用して竹島を占拠した」というのは「日本と韓国の領土紛争」であり、第三国であるアメリカがそれに介入する権利はない(もちろん日本が安保条約に基づいてアメリカ軍に排除を要請すれば違っただろう。しかし日本はアメリカ軍に頼らず外交交渉で竹島問題を解決しようとした)。

    • 75名無し2018/05/11(Fri) 01:18:08ID:k2MzQ5NjU(7/8)NG報告

      当時の韓国政府の見解が何であれ、それを訴えるために、最も野蛮な手段を用いたため、
      今も継続中の、国際紛争となっている。
      「見解の相違」を「武力行使」に変化させた時点で、韓国は自国の立場を正当化できない。

    • 76名無し2018/05/11(Fri) 01:23:22ID:MxMzA0MzA(13/13)NG報告

      >>74
      리앙쿠르는 스카핀 677에서 일본으로부터 분리했다고 적혀있었으니, 분명 SF조약에 따로 명시하였어야 했다.

    • 77名無し2018/05/11(Fri) 01:29:41ID:k2MzQ5NjU(8/8)NG報告

      >>76
      いずれにしても、武力行使のため、韓国には平和的な実効支配の実績が存在しない。
      韓国が竹島に主権を有する根拠となる国際法は、国際社会には存在しない。

    • 78名無し2018/05/11(Fri) 02:11:27ID:Y4NDQxMTc(11/11)NG報告

      >>76

      SCAPINについては既に議論が出尽くしています。

      例えばSCAPINを発令した連合軍司令部には、主権(sovereignty)を処分する権限はなく行政(administration)の処分に過ぎませんでした。

      また、過去に日本政府は1946年02月13日に連合軍司令部にSCAPIN677に関して問い合わせました。
      その返答は「本指令は単なる連合国側の行政的の便宜から出たに過ぎない…本指令に依る日本の範囲の決定は何ら領土問題とは関連は無くこの問題は対日講和会議にて決定される問題である」というものでした。

      つまりSCAPINは領土とは全く無関係の指令であると連合軍司令部が認めています。
      領土問題は、対日平和会議つまりサンフランシスコ平和条約によって決定される問題です。

    • 79名無し2018/05/11(Fri) 02:34:43ID:A3NDg3NzQ(1/1)NG報告

      韓国人に根拠なんて無い。

    • 80名無し2018/05/11(Fri) 03:56:02ID:Q0MTk2MTc(1/1)NG報告

      日本とキムチ民族の関係が悪化するからキムチ民族には竹島の不法占拠を続けてほしい^^

    • 81名無し2018/05/11(Fri) 07:35:06ID:AyNDU2NA=(1/1)NG報告

      >>72
      「済州島、巨文島及び鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権原及び請求を放棄する」

      日本が放棄しなければならない島、韓国に引き渡される島が明示されている。
      竹島は放棄していない。

      そして、韓国政府が直接アメリカに要請し「ラスク書簡」で明確に拒否された。

      韓国政府が「竹島が日本の放棄領土に含まれるかもしれない」「SF条約で明示されていない」と解釈する余地はない。

      SCAPINで分離したのは行政権だけ。領土問題とは関係ない。

      それなのに、SF条約では明確ではないと解釈できる意味がわからない。

    • 82名無し2018/05/11(Fri) 07:58:08ID:MyNTYyMTg(2/3)NG報告

      >>76
      SCAPIN677号で分離されたのは日本のsovereigntyでなくてadministrationです。
      また、100万歩譲って韓国側の主張のように SCAPIN677号の効力が今も残存すると仮定しても、米軍政庁がこの分離された日本のsovereigntyやadministrationを韓国側に譲渡したと考えるのは無理があります。

      カイロ宣言やポツダム宣言、SCAPINを経て、サンフランシスコ講和条約により韓国領であることが確認された、とする韓国側の主張は何ら自国の権原となるものではありません。

    • 83名無し2018/05/11(Fri) 11:10:27ID:M1ODg3MzQ(5/6)NG報告

      >>72
      >SF条約文に「済州島、巨文島及び鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権原及び請求を放棄する」
      >独島が含まれるか、否かを知ることができない。

      「独島、もしくは竹島またはリアンクール岩に関して、この普段無人の島嶼は、我々の情報によれば、韓国の一部として扱われたことは一度もなく、1905年頃から日本の島根県隠岐島庁の管轄下にあります。この島は、韓国によって権利の主張がなされていることが、これまで明らかになっていません」

      と、韓国政府は直接言われたでしょ。

      リアンクール岩礁が韓国の一部として扱われたことは一度も無いんだよ。
      韓国併合前から日本の管轄下にあった。
      当然、韓国政府は放棄領土に含まれないと知っていた。

      自国の領土であったという根拠が示せなかったのに、SF条文からは判断できないという解釈は、謎すぎる。笑

    • 84名無し2018/05/12(Sat) 12:01:09ID:kyMTk3MTI(16/17)NG報告

      >>76
      放棄した領土以外の処分は、明示されています。
      第一条
      (b) 連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。

      SCAPIN等で毀損していた日本の主権が完全回復しています。
      また、「竹島が明示されてないことに何らかの意図を見いだそうとする解釈」は国境条約の完全性原則に反します。


      PCIJ ローザンヌ条約第3条第2項勧告意見
      『国境の設定を予定したいかなる条項も可能な限り全体として規定の適用の結果が正確かつ完全であり確定的な国境を設定するものとなるように解釈されなければならない』

    • 85名無し2018/05/12(Sat) 21:45:48ID:MwMjI1Mjg(6/6)NG報告

      やっと納得してくれたかな。ははは。

    • 86名無し2018/05/15(Tue) 01:33:09ID:cwOTE5MDA(1/2)NG報告

      あげ

    • 87名無し2018/05/15(Tue) 21:35:35ID:g3MzI2NDA(17/17)NG報告

      国際法上の権原もないのに、韓国政府が日本の外交白書に抗議したらしいね

    • 88Pata de marrano2018/05/15(Tue) 21:46:34ID:UzMjU2OTU(1/1)NG報告

      >>70韓国政府はそう思ったのだが米国政府??からのラスク書簡で否定されてしまった、アイゴー!

    • 89名無し2018/05/18(Fri) 08:50:27ID:U2MTgwODQ(3/3)NG報告

      そもそも、歴史上も国際法上も韓国領土なら、今になって実効支配を論ずる意味などない。
      朴椿浩氏(元国際海洋法裁判所判事・故人)は、それを指摘していた。

      今になって実効支配を問題にするのは、今現在主張できる領域権原が韓国側には無い、ってことだね。

      韓国人の皆様、ご理解できますか?w

    • 90名無し2018/07/17(Tue) 22:49:02ID:A0NzE1Nzk(1/1)NG報告

      征服w

    • 91名無し2018/07/28(Sat) 22:32:26ID:A3MTkzNTI(1/1)NG報告

      韓国領土である国際法の根拠?

      そんなものがあったら、サ条約修正要望交渉(1951.7.19)で梁駐米大使も韓一等書記官もとっくにダレスに伝えていたはずだ。
      (しかし実際は、独島の位置すらもきちんと答えられなかったw)

      現在の韓国人が勅令41号やらSCAPINやらん持ち出して足掻いても、それは後付けの理由にしかならない。

    • 92名無し2018/07/28(Sat) 22:58:38ID:c1NjQ2MjQ(1/1)NG報告

      안녕? 나는 2개월 전에 리앙쿠르가 국제법적으로 한국땅이라고 열번을 토로했던 MxMzA0MzA다.

      그 후로 돌이켜보니 리앙쿠르가 한국 땅이라는 역사적, 국제법적 근거가 없구나.

    • 93名無し2018/07/28(Sat) 23:20:50ID:YxNzM4NTY(1/2)NG報告

      >>92
      >その後振り返ってみるとリアンクールが韓国の地という歴史的、国際法的根拠がないね。

      ほぅ。心境の変化。2ヶ月の間に何かあったのかい?

    • 94名無し2018/07/28(Sat) 23:25:08ID:M4ODUwOTY(1/1)NG報告

      >>92
      1.1945年まで明確に日本領土です
      2.韓国は当時、漁民を虐殺して占拠しました

      さて、漁民虐殺の正当化に値する韓国側の証拠はなにがあるんですか?

    • 95名無し2018/07/28(Sat) 23:29:35ID:Y3NTMyNTY(1/1)NG報告

      >>92
      日本が武装解除してる時に武力で韓国が無理やり不法占拠したの学んだの?
      それとも朝鮮が自国の領土とした古い記録なかったの?

    • 96名無し2018/07/28(Sat) 23:47:14ID:YxNzM4NTY(2/2)NG報告

      MxMzA0MzAの書き込みでは「SF条約に明示すべきだった(明示されてないから日本の領土だとは言えない)」というような事を言っていたので

      SF条約は韓国の領土だとする根拠にならない事に気付いたという事かな。

    • 97名無し2018/07/29(Sun) 00:04:32ID:E2NTY5MTE(1/1)NG報告

      >>92
      竹島の問題はそこまでややこしくないから、韓国政府もそのことに気づいてる
      その上でラスク書簡を読むと確実に日本の領土だと分かる

      ラスク書簡に対する韓国政府の公式見解が見つからないのは、韓国にとって相当不都合な資料なので無かった事にしないと領有権が主張できないからではないかと思ってる

    • 98名無し2018/07/29(Sun) 00:21:41ID:YxMzA5NzI(1/2)NG報告

      『韓国戦争』とか国民煽導に最適な虚飾歴史は創り上げたけど(年々バージョンアップ中)
      どうしてもサンフランシスコ条約だけは辻褄が合わせられないんだよな 笑

    • 99日本の王2018/07/29(Sun) 00:51:17ID:EwNTA2MDU(1/1)NG報告

      頭がおかしいチョツパリ猿w

    • 100名無し2018/07/29(Sun) 01:07:17ID:YxMzA5NzI(2/2)NG報告

      いつもの敗北宣言いただきました(笑)→>>99

    • 101名無し2018/09/16(Sun) 21:02:47ID:cxMTMzNjA(2/2)NG報告

      >>100
      黙ってNG(非表示)推奨です。

    • 102名無し2018/09/19(Wed) 06:21:20ID:EyODY2ODE(1/1)NG報告

      韓国駐米大使らがサンフランシスコ講和条約の草案修正をアメリカ側に要望した時点では、

      マッカーサー・ラインが存続すれば、竹島(独島)もこのまま自国領になるはずだ。

      くらいにしか考えてなかったと思うね。

      しかしアメリカ側からは、対日戦勝国としての講和会議参加は認められず、対馬・独島・波浪島を日本が放棄する島嶼として明記することも拒絶され、マッカーサー・ラインの存続明記も拒絶されてしまう。(ラスク書簡)

      海洋主権宣言によって敷設した李承晩ラインも、当初は商工部が提案した漁業管轄区域案と外務部が提案した漁業保護区域案があった。
      前者は竹島をラインの区域外、後者は区域内としていたものの、竹島周辺海域を漁場としての価値はさほど無いものと考えていた商工部に対し、外交上の失点を重ねてきた外務部が汚名返上とばかりに押し付けた後者の案が採用されることになったものである。
      国際法上の根拠なんて、そこには存在しなかったわけです。

      しかし、アメリカがラスク書簡を機密化にして領土紛争に巻き込まれるのを避ける態度に出たために、韓国の暴挙を許してしまうことになった。
      皮肉にも竹島紛争に関しては、朝鮮戦争勃発が反共の砦となった韓国にとっては有利に働いた、ということ。
      おまけに日本は、韓国との国交正常化をアメリカに押し付けられることになる。

    • 103猛獣使い2018/09/19(Wed) 08:47:40ID:U0NjkzNjU(1/1)NG報告

      これはチコちゃんに取り上げて欲しい問題だな。

    • 104名無し2018/12/13(Thu) 15:56:12ID:QyMTc2OTg(1/2)NG報告

      あげ

    • 105名無し2018/12/13(Thu) 15:56:52ID:QyMTc2OTg(2/2)NG報告

      演習中!(笑)

    • 106名無し2019/03/25(Mon) 08:50:34ID:g4Nzg2NTA(1/2)NG報告

      age

    • 107자택을 경비하는 남자2019/03/25(Mon) 08:52:11ID:UyMjgzNzU(1/3)NG報告

      >>1 그런 것 모르고 애초에 관심 없는데 한가지 확실한 것은

      독도는 한국이 실효 지배하고 있고 경비대도 있고 해군 사관생도들이

      독도를 방문하기도 한다

    • 108名無し2019/03/25(Mon) 08:56:54ID:A3OTY3NzU(1/3)NG報告

      >>107

      実効支配していた日本統治に文句を言っている韓国にその理由は使えない。

    • 109名無し2019/03/25(Mon) 09:00:02ID:MxNDM4MDA(1/2)NG報告

      >>107
      知らない関心ないで済まされるのは韓国国内だけだよ
      国際法を理解出来ない国は、どこにも相手にされなくなりいずれ孤立する
      今まさにそうなりつつあるじゃないか?

    • 110名無し2019/03/25(Mon) 09:06:14ID:g2ODg2NzU(1/1)NG報告

      >>92
      竹島は1945年は日本の領土、その時に領民が殺されて不法占拠。

      日本は3回 国際司法裁判所に提訴、韓国は3回拒否しています。

    • 111名無し2019/03/25(Mon) 09:10:33ID:IxMTY2NzU(1/1)NG報告

      >>92
      何を読んで、それを知った?
      その情報源は、韓国人にとって危険だ。
      韓国政府に通知して、一刻も早くアクセス禁止にするべき。

    • 112자택을 경비하는 남자2019/03/25(Mon) 09:10:43ID:UyMjgzNzU(2/3)NG報告

      >>109 주한미군)한국어 웅변대회

      패레스 상병/ 미8군 평택 719정보대대

      일본아 우기지 마라 독도는 우리 땅이다.

      대한민국 만세!


      미군도 인정했다

    • 113名無し2019/03/25(Mon) 09:12:40ID:A3OTY3NzU(2/3)NG報告

      >>110


      無人島だから領民も住人も居ない。
      死者は李承晩ライン突破による銃撃が理由。

      竹島を襲撃したわけじゃない。

    • 114名無し2019/03/25(Mon) 09:14:21ID:A3OTY3NzU(3/3)NG報告

      >>112

      ×米軍
      〇軍人

    • 115名無し2019/03/25(Mon) 09:15:08ID:MxNDM4MDA(2/2)NG報告

      >>112
      在韓米軍の個人的な意見が国際法にも勝ると本気で思ってるのなら、もう議論するのやめるわ
      時間の無駄w

    • 116名無し2019/03/25(Mon) 09:23:15ID:A5NzUzNTA(1/1)NG報告

      >>112
      理性も知性も正常に働いていないウリナラのルールが韓国では最高なのは知ってるが、半島内だけに通用するルールだから勘違いしないように。
      たまさかの言質を普遍の反証として持ち出すのも止めような。

    • 117자택을 경비하는 남자2019/03/25(Mon) 09:29:49ID:UyMjgzNzU(3/3)NG報告

      >>116 위대하신 미군의 말씀을 거역하지 마라

      일본인 놈들은 주제를 알아라

    • 118名無し2019/03/25(Mon) 09:32:53ID:M3NjgwNTA(1/1)NG報告

      結局、韓国は属国なのね

    • 119名無し2019/03/25(Mon) 12:43:24ID:gyMjQ5MjU(1/2)NG報告

      そんな嘘や戯言は要らない事実でもない。

    • 120名無し2019/03/27(Wed) 17:43:42ID:gwMTAzMzQ(2/2)NG報告

      age

    • 121名無し2019/03/27(Wed) 18:21:16ID:YwMzQ4NjM(2/2)NG報告

      >>112アメリカは認めていない。勝手に李承晩ラインを引いてしまっただけ。

    • 122ネタバレ王2019/03/27(Wed) 18:44:57ID:MwNTgyMDY(1/1)NG報告

      竹島は日本の領土。
      南朝鮮は不当に占拠して税金垂れ流してるだけ。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除