우선 나는 다케시마가 국제법상 일본의 영토라는 사실을 인정하는 사람이다.
다케시마는 본래 무주지였으나 근대 시기에 들어서 일본 제국이 이를 편입하였다. 당시는 일한병합 이전이므로 다케시마의 문제는 조선반도의 일본 편입과 무관한 사안이다.
2차대전 종전 이후, 한국의 이승만 정권은 자의적인 해석을 내세워 다케시마를 무단 점유하였으며, 이 과정에서 다케시마에 접근하는 일본의 어부를 납치하거나 학살하는 범죄를 행하였다.
하지만, 당시 일본 정부는 자국의 경제 개발에만 총력을 다하여 외치를 등한시한 나머지, 다케시마 무단 점유와 일본 어부 가해에 대하여 적절한 대응을 취하지 못하였다.
이것이 현재까지 다케시마의 영토 분쟁이 지속되고 있는 근원이다. 다케시마는 분명히 일본의 영토이며, 이는 국제법이 보장하고 있다.
그러나, 현대 일본이 다케시마의 점유권을 회복할 가능성은 높지 않다. 미국의 영향권에서 벗어난다면 자위권을 발동하여 다케시마 수복 작전을 펼치는 방안도 고려될 수 있겠으나 현실이 따라주지 않는다면, 어쩔 도리가 없다.
그러므로 일본은 다케시마의 영유권을 자발적으로 포기하되, 이승만 정권에 의해 발생한 자국 어부의 피해는 한국에 그 배상을 요구하는 편이 합리적이다.
어차피 다케시마라는 건, 센카쿠 열도나 북방 영토와 달리 영토로서의 가치도 전혀 없다. 단지 암초 2개가 전부일 뿐이다.
점유권을 회복해도 이득이랄 게 없는 영토이므로, 일본은 다케시마에 대한 한국의 영유권 행사를 묵인하는 대신
이승만 정권의 일본 어부 가해 등 다른 문제에서 한국에 강경한 대응을 취하는 편이 맞다고 생각한다.- 803
名無し2023/12/02(Sat) 07:44:25(1/1)
このレスは削除されています
何をやっているのか・・・
いっぱいコメントを書いて、十分稼ぎましたか？
こういう幼稚な争いを収めてしまうのが、ハニトラの威力なんですよ- 805
名無し2023/12/02(Sat) 07:46:35(1/1)
このレスは削除されています
「世宗実録地理志」には、于山と武陵が晴れた日にはお互いに見えると記述がある。
于山と武陵の２つの島は「欝陵島」と呼ばれ、四方百里にあるだろうと書かれている。
朝鮮で言う１里は 0.44㎞ だ。
欝陵島と竹島（独島）の距離は 87㎞ だから四方百里（44㎞）には含まれない。
一方、四方百里（44㎞）は欝陵島の大きさに一致する。
李氏朝鮮では「空島政策」によって1417年から、1882年までの465年ものあいだ欝陵島に行くことが厳しく禁止されていた。
そのため「世宗実録地理志」を記述した李氏朝鮮の役人は、朝鮮本土から欝陵島を眺めることしか出来なかった。
朝鮮本土から欝陵島を見ると、山が重なって見えるので２つの島があるように見える。
そのため于山と武陵の２つの島があると錯覚し、「世宗実録地理志」に于山と武陵の２つの島が有ると記述したのだ。
「東国興地勝覧」には、２つの島はすぐ東の海にあり、一説には于山と武陵は同じひとつの島だろうと言われていると記述されている。
当時の朝鮮では、欝陵島に実際には行かずに地理志を記述していたため、欝陵島がひとつの島なのか２つの島なのかさえも判断出来ていなかったことが判る。そういう事実の述べて、韓国人を怒らせたいのですか
嘘がばれて相手が恥じ入ると思ったら、大きな間違いです
逆に韓国人に嘘話を強要されてしまったのが、慰安婦問題その他ですね
そこにはハニトラという計略が底流にあります- 808
このレスは削除されています
>>809
一度精神科の診療を薦めるよ。1955年に韓国の外務部政務局が外務省所属の職員たちに独島問題を説明するため、「独島問題概論」という冊子を発刊した。
その中で、「独島をあえて鬱陵島の行政区域に編入したと宣言する必要もなかったし、公的記録を残す理由もない。だから独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録もない」と記述している。
つまり韓国政府は、
「勅令第41号には独島 について何も書かれていないし、勅令第41号に書かれている石島は独島のことではない」
と認めている。
「勅令第41号」は間違いなく公的記録だが外務部政務局が発刊した冊子で、
「独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録はない」
と言っている。
だから韓国の、「勅令第41号」で言っている「石島」とは「独島」のことだという主張はおかしい。- 812
このレスは削除されています
>>811
古地図にしろ古文書にしろ、勅令第41号にしろ、
1905年の日本の竹島編入の時点で、韓国がそれを出して抗議していない時点で、終わった話ですね。
竹島は韓国の歴史的領土などという主張には、なんら実態がない証拠でもあります。- 815
このレスは削除されています
- 816
このレスは削除されています
>>814
主張が分かりません。
何々はこうあるべきだ、という話なら、それを明示してください。ぼくは、これは茶番だから、適当にやり過ごすべきだと思っています
アメリカが裏側から日韓分断を画策している限り、問題は解決すべきでないのです
ぼくが小学生の時から、竹島や北方領土の問題は聞き及んでいましたが、
努めて無視してきました
子供の邪悪さで、（韓国の小学生みたいに）無暗に他国をおとしめたくなかったからです- 821
このレスは削除されています
>>817
対立しているより、和解している方がいいと思います。
日韓の両政府とも、外交的な自由度がより大きくなりますね。
中国が台頭している今、日韓が対立している余裕はないとも思います。
国際法上の正当性も大切ですが、それだけで竹島問題が解決するのですか？
国際司法裁判所による解決についても、それに韓国が応じる義務はない、これも国際法の一部なんです。
それなら、より韓国がのってきやすい案を提示することも解決には重要だと思いますけどね。
韓国の嘘と無責任については、個人的にはなんとも思いません。
許容するのかと言われれば、そうだとしか言えません。
紛争解決こそが最優先事項だと思います。
国際司法裁判所で領土問題が解決した例を見ても、その中で相手国の嘘と無責任を追求することを求めているような事例もあまりないように感じます。子供の特権とは何ですか？
それは、物事の責任を取らなくてもいいということです
韓国人が子供のように自由奔放に振舞っても、やはり社会的責任は追及されます
その断罪をあいまいにしてしまうのが、ハニトラだと思いますか
ようするに、ハニトラ無罪なんですよ老害くん 暇だねー
嫁本当にいるわけ？>>820
・・・サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島が含まれていた可能性が高い・・・
含まれていないんだけど。>>1
反日やめるならいいよ、って条件を出して反応が見てみたい。なんせ反日のための竹島侵略だからな。>>822
私は、紛争解決を考えているわけではないですね。
竹島問題は韓国が引き起こした問題であって、
日本の責任ではないと主張することが、重要だという意見です。
それで韓国が反発したり、日韓対立が激化しても、それは韓国が選択したことです。
韓国の嘘と無責任を認めて、日本が解決しなければならない、という意見には反対します。
韓国が次の嘘と無責任を開始するだけで、何の解決にもなっていません。
中国の無法に反対するための限定的な話だといっても、
それで韓国の無法を認めるような、場当たり的対応をするようでは、
中国の無法を否定する大義名分も失います。
紛争解決が最優先だという、情緒的感覚に頼った考え方が誤りだと思われます。日本は法治と平和を国是としますから、竹島問題で韓国を屈服させる方針はありませんし、
韓国との紛争の激化を望むわけでもありませんが、
日本は法治と平和を国是とするゆえに、韓国の無法を容認もできません。
韓国に対して、法による解決を、平和的に要求し続けるだけです。
韓国の無法を認める、つまり日本が法治と平和を放棄することを
「解決」「友好」と呼ぶのは、ちょっと理解が及ばないというか、
まったく別の日本になろう、という話なのでしょうね。>>820
"サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島が含まれていた可能性が高いと思います。"
その場合、日本は「現在の立場と同じで」国際法上の区分に従って対応するでしょう。
日本は国際法上の日本領土は自国の領土とするが、国際法上の日本領土でなければ自国の領土とはしません。
竹島領有とか韓国併合とか色々話が出ていますが、日本は単純に「国際法的な自国の領土を自国の領土として扱う」という世界的に普通の事をしているだけです。
問題となっている場所の歴史も面積も資源も関係無く、ただ「国際法上の区分」に従っているだけです。
日本としては現在の日本の主張が国際法に合致している以上、国際法を守る為に現在の主張を続けるしかありません。ならず者国家⇒韓国🤜💥
>>830
自衛隊が創設される以前に韓国が不法占拠したからだよ。それくらい調べてから言えよカス能無し寸足らず☺️1951年8月16日に英米共同最終草案が公表された。
竹島は日本が放棄する領土に含まれなかった。
英米共同最終草案のサンフランシスコ条約は1951年9月8日に調印され、1952年4月28日に発効した。
サンフランシスコ条約発効後の1952年7月26日に日本政府とアメリカ政府は、
竹島を日米行政協定における米軍の爆撃訓練地として指定する協定を結んだ。
この日米行政協定は、竹島が日本が放棄する領土に含まれなかった証拠だ。
アメリカ政府は竹島が日本領土だと認めていたから、
日本に竹島を米軍の爆撃訓練地として使用させて欲しいと依頼し、日本が承諾して協定を締結したのだ。- 834
このレスは削除されています
>>827
考え方が違うということですね。
紛争解決を考えているわけではない、というのなら、残念ながら話が噛み合わないと思います。
あなたが紛争解決を最優先することを情緒的感覚と表現するなら、私はそれを現実的感覚と表現します。
ただ、そこまで国際法原則にこだわる必要はないと思いますけどね。
近代になるまで日本人がいかに竹島に関して無関心だったかをみても、そこまで日本が竹島を総取りしてよいのか疑問が残ります。
それに、そこまで相手国が悪で自国が正義だと思うことは極端に感じます。
私も竹島問題は韓国の不法行為が原因と思いますが、といってもその不法性は程度問題の話であって、許容できる範囲内のものであれば許容すべきです。
>まったく別の日本になろう、という話なのでしょうね。
日本が法治をそこまで絶対視する国家なら、私は別の日本になったほうがよいと思います。
国際法原則にとらわれず、他国と交渉により柔軟に紛争解決できるのなら、日本はそのような国になってほしい。>>822
"対立しているより、和解している方がいいと思います。"
この場合「法的な根拠に基づいた対立」と「法的な根拠に基づかない和解」と見るべきだと思います。
"日韓の両政府とも、外交的な自由度がより大きくなりますね。"
そして「法的な根拠に基づかない和解」をした場合、日本政府は韓国以外の国から「韓国と法に基づかない対応をした事」を理由に法を超えた対応を求められるかもしれません。
法を守るという事は「法に縛られる」と同時に「法に守られる」という事です。
外交的に国際法の枠内でしか動けないからこそ、外交的に国際法で守られているのです。
日本の隣には中国やロシアが有りますが、日本が中国やロシアと対峙出来ているのはアメリカとの同盟以外に日本が国際法を守っているからというのも有ると思います。
イギリスが香港を中国に返還する際、中国は50年は香港の体制を変えないという約束をしたそうです。
そしてまだ50年経っていないのに香港はあの状態になっています。
国際法という守りは無くすべきではありません。- 837
このレスは削除されています
>>835
長文ですけど、要は韓国を悪者にするなと言いたいだけですよね。
でも仕方がないですね、韓国が起こした問題ですから。
そして韓国の不法を許容するのであれば、中国、ロシアの不法も許容し、
また日本も、他国が許容できる範囲の不法行為を推進すべきとなりますし、
法の論理が通用しないのですから、あとは武力で解決するほかない
各国が可能な限りの軍備をそろえる、帝国主義の時代になってほしいというお話ですね。日本は1945年9月日からサンフランシスコ条約が発効した1952年4月28日まで連合軍によって占領統治されていて、日本軍は解体され、外交権も奪われ、連合軍司令部（GHＱ）が日本の行政･立法･司法の上に位置していた。
韓国の李承晩政権は、
サンフランシスコ条約が発効して日本が独立する1952年4月28日以前の1952年1月18日に、
一方的に大統領令で李承晩ラインを発表して竹島を不法占拠した。連合軍に占領統治されていて、
外交権も奪われ、軍隊も解体され、韓国との国交もなかった日本は、韓国に竹島を不法占拠されてもどうしようもなかった。「太古からの長い日韓交流の歴史」を鑑みて、韓国との関係を考えるべきというお話も、
では韓国はなぜ、「太古からの長い日韓交流の歴史」がある日本に、不法行為を働くのでしょう。
韓国は日本に対して「太古からの長い日韓交流の歴史」など、何も感じないからです。
また、前提が成立しませんでした。>>845
김치맨은 이승만 박사의 철학을 따르는 한국의 우익이다.
신생 대한민국을 병들게 하고, 일본으로 건너가서 귀찮은 문제를 자꾸 만들고 테러를 저지르는 너같은 쓰레기 재일 조선인들을 살려두지 않겠다고 말했다.日本がGHQによって、
軍隊を解体され、
外交権を奪われ、
立法･司法･行政の三権の上にGHQが君臨して主権を奪われているので、
サンフランシスコ条約が発効する前に韓国が竹島を奪えば、
日本は何も対応できないと知った上で、
李承晩は竹島を不法占拠した。>>843
"その法的根拠とは、誰が正しいと認定した法的根拠ですか？"
国際法は正義を判断出来る誰かが「正しい法はこれだ」と定めた訳ではありません。
>>841でも書きましたが、国際法は善や悪ではありません。
過去から結ばれた数々の個別条約や多数の国々の意見をまとめて、国際的にこれだけは守ろうと「妥協」した物です。
妥協の結果だからこそ、国際法の基準から譲るという事は国々が妥協した結果から相手国の我儘で更に妥協するという事です。
日本と韓国はお互いに意見の相違点が有りながら、妥協して日韓請求権協定を結びました。
今韓国は慰安婦問題や徴用工問題で、自分が妥協して結んだ協定から更に妥協を求めています。
これを受け入れてしまえば「日韓請求権協定の妥協は何だったのか」という話になりますし、「妥協して条約を結ぶ」という事自体に意味が無くなります。
条約を結ぶ意味が無くなれば、国と国との関係は武力で成り立つ事になってしまいます。
武力ではなく交渉で国と国との関係を成り立たせる為に、国際法という妥協が「必要とされている」から正しいという事になっています。>>849あ、係争つか紛争な。
- 851
このレスは削除されています
竹島問題の原因は、李承晩の平和線ですが、
竹島問題が解決しない理由は、問題を起こした韓国が、その歴史に向き合わず、
逆に日本が悪いと嘘をつき、責任逃れをしているからです。
これは、どのような価値観で見ても「悪」でしょう。
責任を問うな、というのは、問われたくない当事者以外に、いないと思います。
일본은 다케시마의 영유권을 자발적으로 포기해야 한다.
852
ツイートLINEお気に入り552138
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除