국방부 영상 번역 스레드

203

18811
  • 1----------2019/01/04(Fri) 15:15:52ID:c5NDc5NjA通報
  • 154名無し2019/01/04(Fri) 21:48:36ID:g5MjUyOTY(1/1)NG通報

    合成写真や修整動画での情報操作による責任転換は、後に大きく情報認識の信頼性を損なうが、
    最初の感情はその後の意思決定に否定要素の有無に関わらず関わり続ける。北朝鮮や中国、韓国でも普通に行われている。
    ソメイヨシノなど、伸ばし繁殖させる=再生産は、肯定的な行為とされるが、
    信仰普及のための誇張や繁殖は異教徒から悪い再生産と扱われるようになり、ラテン語の「再生産」は宣伝として悪い意味に変化した。
    綺麗な宣伝言葉での普遍化で正義を使い、敵が悪だと自己正当化で共感を得ても、正確な情報操作後も知りたいという欲求は止められない。
    正確な情報が無ければ信頼が得られないと同時に、紛争激化の要因に。

  • 155名無し2019/01/04(Fri) 21:49:56ID:U0MDcwMjQ(3/11)NG通報

    流石に韓国政府がレーダー照射を認めたとするのは恣意的な解釈かと
    一部怪しい文章があるがこれまでの経緯を考えれば、火器管制レーダーの横のカメラで撮影しようとレーダーの向きを動かすために起動しており、レーダーの照射はしていない、というのが韓国政府の主張だろう

    もちろん自分も照射の事実は有ると考えているし、韓国が嘘をついているとは思うが、曲解はいけないと思う

  • 156名無し2019/01/04(Fri) 21:51:56ID:Y5ODc5NzY(16/23)NG通報

    >>153
    話を摩り替えてはいけませんw
    新聞記事を根拠にして

    >昨日の報道では、STIRの照射は認めている

    とするのは、間違いですよ、っていう話です

    そもそも、誰も居ない空間に向けて「照射」したのであれば
    これほどの騒ぎにはなりません
    「照射」というのは、海自の哨戒機に対して「照射」という意味

  • 157名無し2019/01/04(Fri) 21:54:20

    このレスは削除されています

  • 158名無し2019/01/04(Fri) 21:55:00ID:A1MjQ1MTI(1/1)NG通報

    韓国人は『対日本』になると、無条件「嘘 → 真実」に” 脳内変換 ”されちゃうの!?
    そうだとしたら、もう「反日教育」と言うより、『敵対教育』だよ。

  • 159名無し2019/01/04(Fri) 21:56:51ID:U0MDcwMjQ(4/11)NG通報

    >>156
    同意です

    昨日の報道だけで照射を認めたと解釈するのはおかしい
    韓国の証言がコロコロ変化している事とは別問題です

  • 160名無し2019/01/04(Fri) 22:03:48ID:Y5OTgyODg(4/13)NG通報

    >>150
    >>155

    光学カメラと火器管制レーダーが連動していると南朝鮮政府は認めた
    これはFACTでOK?

    南朝鮮が認めたと認定している側は、南鮮軍は光学カメラを作動させたのであるから、
    意図がどうであれ、火器管制レーダーは作動した=照射は事実であると主張している

    認めていないと否認している側はP1に向けてレーダーを照射したと南鮮政府が認めた事実はないと主張している

    このまとめで良いか?

    どちらがあってると思う?

  • 161嫌韓2019/01/04(Fri) 22:08:38ID:czNjc3Ng=(3/3)NG通報

    朝鮮、朝鮮てパカにするなよ。

  • 162名無し2019/01/04(Fri) 22:15:25ID:U0MDcwMjQ(5/11)NG通報

    >>160
    そのまとめは間違っている
    >P1に向けてレーダーを照射したと南鮮政府が認めた事実はないと主張している
    昨日の報道の文章で照射を韓国政府が認めたと解釈する事が間違っていると思っている

    去年末に全レーダーを使用したと言っているにも関わらず意見を変えた事がおかしいという意見には100%同意する

  • 163名無し2019/01/04(Fri) 22:20:53ID:U0MDcwMjQ(6/11)NG通報

    >>160
    ついでに言うのであれば韓国政府が言う連動とは、照射方向や撮影方向が一致している為、カメラで撮影しようとすればレーダーの方向も動くという趣旨でしょう
    仕様としてビデオ撮影とレーダー照射が連動するなんて事有り得ませんし
    だからこそ韓国軍艦が意図的にレーダーを照射したと考えられますし、原因究明を求めないといけないです

  • 164名無し2019/01/04(Fri) 22:23:58ID:YwMDM3ODQ(2/2)NG通報

    >>150

    多分、このスレなのでは?
    JLPT N1  2018/12/06(Thu) 07:00:01

    https://kaikai.ch/board/57027/

  • 165名無し2019/01/04(Fri) 22:24:02ID:Y5ODc5NzY(17/23)NG通報

    >>160
    最初に、事件の真実がどうであったのか?という話ではなくて
    記事の解釈がどうなのか?という話であるのを確認

    そのうえで、>>105にも書いたけれど、撮影のためにカメラを
    「稼動」しただけで、火器管制レーダーのアンテナから電波が
    「照射」されるのでは、駆逐艦の装備としてはありえないのでは?

    この辺りは実際の装備の運用に詳しい、オタクにきかないと分からないw

  • 166名無し2019/01/04(Fri) 22:27:43ID:Y5ODc5NzY(18/23)NG通報

    >>164
    同じ人が立てたのかは不明だけど、それより前にも
    あったんだよ?意地悪問題であるのかも知れないけど
    N3?だったかの問題でも間違えた人がいたよ

  • 167名無し2019/01/04(Fri) 22:31:07ID:Y5OTgyODg(5/13)NG通報

    >>162
    >>163
    >>165
    なるほど、照射を韓国政府が認めたと解釈する事が間違っていると言う主張だね。

    "光学カメラと火器管制レーダーが連動している+南朝鮮軍は光学カメラを作動させた事実は認めた"
    これはFACTでOK?

  • 168ka2019/01/04(Fri) 22:35:29ID:c5NzI0NzI(3/6)NG通報

    レーダー照射をうやむやにするわけに行かないのは勿論なのだが、あまりそれだけに行ってしまうのもどうかと思ってるんだけどね。
    通信が不通という事がより大きな問題と個人的には思うのでね。
    識別信号か何か出してたのかも知れんけど、目視上は単なる不審船ですからな。

  • 169名無し2019/01/04(Fri) 22:36:12ID:IzOTg2MDA(1/4)NG通報

    日本哨戒機接近し撮影用光学カメラ稼働 ビーム放射はせず=韓国軍
    2018/12/23
    https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181223-00000027-yonh-kr
    >韓国軍の消息筋は「追跡レーダーが(光学カメラと)共に稼働されたが、ビームは照射しなかった」として、「実際に日本の哨戒機を威嚇する行為はなかったことを明確にしたい」と強調した。

    前からこういう言い方をしてるからね。今更その主張を変えたと理解するなら、「そうも読める」以上に説得力のある理由が欲しいな

  • 170名無し2019/01/04(Fri) 22:38:34ID:U0MDcwMjQ(7/11)NG通報

    >>167
    >光学カメラと火器管制レーダーが連動している+南朝鮮軍は光学カメラを作動させた事実は認めた
    これは正しいでしょう
    これを+火器管制レーダーも連動して作動した、と解釈するのは曲解かと

  • 171名無し2019/01/04(Fri) 22:39:54ID:IzNTQzNjA(2/2)NG通報

    적기가 접근 하는데 격추하지 않고 뭐했어?
    광개토함 승무원 모두 감옥에 보내야 한다 www

  • 172ka2019/01/04(Fri) 22:42:53ID:c5NzI0NzI(4/6)NG通報

    >>169
    ちょっと一言いいですか。
    いわゆる消息筋の情報などと、機関等の公式な見解やステートメントとは少し分けて考えた方が良いと思いますよ。
    この件に限らず、そういう書き方でメディアが印象操作しようとすることはよくあるので。

  • 173名無し2019/01/04(Fri) 22:53:24ID:cwMjYxNDQ(1/1)NG通報

    >>15
    きっと日帝の蛮行を思い出したに違いないニダw

  • 174名無し2019/01/04(Fri) 23:00:28ID:Y5OTgyODg(6/13)NG通報

    >>170
    OK
    争点は”連動”だね。
    これを自動的に照射までなされるか否かだ。
    君は別系統であるとの主張だよね。
    南朝鮮政府が照射を事実上認めたとする側の主張はAUTO。
    さあどちらが正しいだろうか?

  • 175名無し2019/01/04(Fri) 23:07:55ID:IzOTg2MDA(2/4)NG通報

    >>172
    逆に確認したいんだけど、今問題になってるのは韓国政府の公式な声明上でレーダー照射を認めたかという話ではないよね?
    俺も今まで出た情報を網羅してるわけじゃないけど、https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190103-00000026-yonh-krこの記事を読んで、まさに>>169この内容を言ってるんだと思ったんだけど違うの?

  • 176名無し2019/01/04(Fri) 23:17:00ID:U0MDcwMjQ(8/11)NG通報

    >>174
    いや、争点はシステムの話ではなく、韓国政府の正式な主張についてです
    現在の韓国政府の主張が照射はしていないとしているのに、報道の文面でそれと異なる解釈をすることはおかしいかと

    あと、システム面について全くの素人ですが照射と撮影が連動しているなんて仕様は100%有り得ないと思いますよ
    オランダ製?でしたっけ、複数の国で採用されるレーダーがそんな仕様をしているはずがない
    出来るか分かりませんが韓国軍艦で設定いじってたりすれば別ですが

  • 177ka2019/01/04(Fri) 23:20:53ID:c5NzI0NzI(5/6)NG通報

    >>175
    いやいや、そこは俺もいちいち追いかけてないからよくわからん。

    >>169
     のコメント中の引用文、とりわけ『韓国軍の消息筋は・・』と言う部分に反応しただけなので。

    >韓国軍の消息筋は「追跡レーダーが(光学カメラと)共に稼働されたが、ビームは照射しなかった」として、「実際に日本の哨戒機を威嚇する行為はなかったことを明確にしたい」と強調した。

  • 178名無し2019/01/04(Fri) 23:26:47ID:M4NTUzOTI(1/1)NG通報

    何だかんだと言い訳をしながら、ちゃっかりと「非公式な場所(協議の部屋内)で話を収めさせてもらえませんか、とお願いしているな。
    乗っちゃダメだぞ。
    全部公にしてやれ。レーダー周波数も飛行ログも現場海域の座標も。

  • 179名無し2019/01/04(Fri) 23:42:59ID:Y5OTgyODg(7/13)NG通報

    >>176
    ”複数の国で採用されるレーダーがそんな仕様をしているはずがない”
    確かに正しい主張だと思う。
    さらに確かに、韓国政府の主張は照射していないで間違いない。

    しかし南朝鮮のシステムでは”光学カメラが火器管制レーダーに連動しているはずがない”
    のはずがないが実際に存在している。

    肯定側の人達はやはり連動が争点になっていると思うよ。
    そして日本語で連動するとの描写はAUTOで間違いない。

    きみの意見も否定はしないが、肯定側の意見が間違っているとも思わない。

    焦点は個人によって異なるから、それをして機能的文盲と相手を貶すのはいかがなものかと思った。

  • 180名無し2019/01/04(Fri) 23:53:24ID:gxNDY2ODA(3/3)NG通報

    >>174
    なるほどね。もう一度、聯合ニュースをよく読むと、
    「哨戒機にSTIRが向いた理由が、熱感知方式で映像を撮影できる光学装備と連動しているから」
    と確かに読めるね。
    つまり、作動という意味が「照射」でなく、「哨戒機に向く」ということね。
    今でも、韓国が照射を認めていないことと合致するしね。

    STIR照射を認めた派だったけど、訂正するわ。

  • 181名無し2019/01/05(Sat) 00:03:52ID:Y5OTYxMzA(9/11)NG通報

    >>179
    別人と勘違いしてない?
    自分は反対意見の人を貶めてはいないつもり
    照射を韓国政府が認めたと主張する人に対して自分の意見を述べただけ
    韓国政府が以前として照射を認めていないにも関わらず、カメラ撮影とレーダー照射が連動していると解釈するのは無理筋だという意見です

    >>9にも書きましたが言葉尻を捉えて指摘するより、根本的な事実関係について考察し、韓国政府の主張について指摘する方が建設的だとも思っています

  • 182名無し2019/01/05(Sat) 00:06:16ID:c2MDIzMTA(8/13)NG通報

    >>181
    ごめん。ログ読み返したら別人だったORZ

  • 183名無し2019/01/05(Sat) 00:08:07ID:E3MzE5OTU(19/23)NG通報

    >>179
    >>176
    >光学カメラが火器管制レーダーに連動しているはずがない

    こんな事は書いていないよ?

    >素人ですが照射と撮影が連動しているなんて仕様は100%有り得ないと思います

    3日の記事以降の日韓政府の行動を見ても明らかでしょう?
    言葉遊びで精神勝利したところで、記事の解釈は変わりません

  • 184名無し2019/01/05(Sat) 00:17:21ID:c2MDIzMTA(9/13)NG通報

    >>181
    でもどうだろうね。
    火器管制レーダーには光学カメラがついていないとおかしいよね。
    その場合は当然ながら同時に動作する。

    今回の場合、使用した光学カメラに火器管制レーダーに連動し、レーダーが受信機?照射機が動いたが、レーダーは照射していないと鮮は主張している。

    撮影するだけであれば連動していないカメラを使わないか?

    う~~ん嫌韓バイアスに陥っているのかなぁ^^;

  • 185名無し2019/01/05(Sat) 00:23:12ID:Y5OTYxMzA(10/11)NG通報

    >>184
    それも指摘出来るポイントだと思いますよ
    公開された動画に使われている映像も火器管制レーダーについたカメラで撮影されたものとは異なっていますし
    個人的には火器管制レーダーが動いている証拠を出され、苦し紛れにカメラしか使っていないと主張していると考えています
    あとID変わっているかもですが、U0MDcwMjQです

  • 186名無し2019/01/05(Sat) 00:27:56ID:E3MzE5OTU(20/23)NG通報

    >>184
    どこで読んだか忘れたけど、朝鮮の記事には、カメラは
    火器管制レーダーのアンテナ(円形のパラボラ)に付いている
    と読んだ記憶があるので、カメラを哨戒機に向ければ、レーダーの
    アンテナも同じ方向に向くという事だけ

    >う~~ん嫌韓バイアスに陥っているのかなぁ^^;

    それは関係ない、と言うか良いのよ
    だって、ここで話題にしているのは、3日の記事の解釈の話なんだから

  • 187名無し2019/01/05(Sat) 00:31:20ID:c2Mzc1NQ=(1/2)NG通報

    このようなスレッドがあるとは。韓国語が読めないから感謝します。

  • 188名無し2019/01/05(Sat) 00:34:18ID:c2MDIzMTA(10/13)NG通報

    >>183
    なるほど。

    >光学カメラが火器管制レーダーに連動しているはずがない
    これは176からの引用ではなく、これまで言われて来たあり得ない事ね。

    184で反駁したのだが、
    ・ 火器管制レーダーの録画用として光学機器は当然ついているはず。
    ・ 撮影を目的とするだけならば、別のレーダーに連動していないカメラで問題ない。
    ・ 火器管制レーダーを使用したら、もれなく録画もできる。

    実際は火器管制レーダーを照射したのに、自衛隊に公表されて苦し紛れに出した嘘が、光学カメラで録画し、そのカメラに火器管制レーダーが連動していたため送受信機が作動したと言い訳をしたのが真相でないかと思う。

  • 189名無し2019/01/05(Sat) 00:39:18ID:c2MDIzMTA(11/13)NG通報

    >>185
    ご丁寧にどうもです(o_ _)o))

    >>186
    thx

  • 190名無し2019/01/05(Sat) 00:47:25ID:c2Mzc1NQ=(2/2)NG通報

    動画の内容は把握出来たけど。

    問題点として火器管制レーダー以外のレーダーでロックオンアラームが鳴るのか?
    という点と。
    もし韓国が嘘をついて照射していたとするならば低空飛行していてもロックオンをしてはいけない為に完全に韓国が悪いと俺は思うけど。

    照射していたか、していないか。 ここらへんが争点だよね。
    もはや低空飛行とかは二の次。 照射してないのに低空飛行してるなら日本が謝るべきだけど。
    まずは照射したのかしてないのかの問題だよね。

    あと気になるのは本当に救助活動なのか? 国際規制を無視した密輸ではないのか?
    北朝鮮に物資を送るのは規制されてるから日本のEZZまでわざわざ来てこっそりと密輸してたんじゃないの?
    北朝鮮と韓国で隠れた密約とかあるんだろう。としか思えない。

  • 191名無し2019/01/05(Sat) 00:50:34ID:E3MzE5OTU(21/23)NG通報

    >>188
    これは記事の解釈ではなくて、真実はどうであったか?って話ね?

    >苦し紛れに出した嘘

    そりゃそうだと考えるのが自然だよ
    日本が火器管制レーダーに言及して文句を言った後に
    悪天候だったから、「全てのレーダーを使った」そして、偶然、
    その照射範囲内に哨戒機が飛び込んだだけって言い訳もあったしね

    仮にそうだとすると、哨戒機は移動しているのだから、数秒のことで
    数分間、複数回って海自の説明とは矛盾するんだよねw

  • 192名無し2019/01/05(Sat) 00:50:39ID:c2MDIzMTA(12/13)NG通報

    わかった(* ̄0 ̄)/

    鮮が画像を公開しないのは、してしまうとそれが、火器管制レーダー付属のものであるとばれてしまうからだ。もちろん異論は認めるщ(゚Д゚щ)カモーン

  • 193名無し2019/01/05(Sat) 00:59:59ID:Y5OTYxMzA(11/11)NG通報

    >>190
    韓国政府の主張する低空飛行は、日本がレーダーを感知する前に行われた撮影時と思われるので、レーダー照射の有無には関係ないでしょう
    なので主な問題点は
    ・自衛隊の飛行は一般的に低空飛行で脅威を感じるものだったのか?
    ・レーダー照射はあったのか?
    の二つでしょう

    それに付随して韓国軍艦は哨戒機飛行を脅威に感じたにもかかわらず、韓国側から無線せず、それどころかこちら側の無線を無視したことが問題になって来るとも思います

  • 194名無し2019/01/05(Sat) 01:01:19ID:E3MzE5OTU(22/23)NG通報

    >>190
    >問題点として火器管制レーダー以外のレーダーでロックオンアラームが鳴るのか?

    少し前から韓国側のマスコミ関係で出ていた話では、近くにいた
    韓国海洋警察の巡視船が使っているのは、駆逐艦の火器管制レーダーと
    周波数帯=バンドが近い物らしい

    巡視船はこれを、捜索・火器管制の両方に使っているので、その電波を
    誤認したのでは?って主張もある

  • 195名無し2019/01/05(Sat) 01:06:41ID:c2MDIzMTA(13/13)NG通報

    >>194
    なるほど。そんな主張もあるんだ。
    でも国防に関わる問題なのだから、たとえ波形・波長が似ていても
    自衛隊はそれを完璧に識別出来るだけのデータを集めていると信じたいね。

  • 196名無し2019/01/05(Sat) 01:12:41ID:k5MDAwMjA(1/1)NG通報

    >>36
    お疲れ様でした

  • 197名無し2019/01/05(Sat) 01:14:21ID:E3MzE5OTU(23/23)NG通報

    >>195
    うん俺もそう信じているし、遭難救助中の巡視船のレーダー波を
    誤認したと主張しても、数分間探知したとする海自の説明とは
    矛盾するしね

    レーダー波のことを分かりやすく説明している動画を貼っておきます
    YouTubehttps://youtu.be/n3FbKUgAROE

  • 198名無し2019/01/05(Sat) 02:09:46ID:k4MDM4NzU(3/4)NG通報

    >>177
    いや、そこに反応したのはわかってるんだよ
    なんで反応したのかわからないだけで

  • 199ka2019/01/05(Sat) 02:42:25ID:gwOTA3NjU(6/6)NG通報

    >>198
    うん、そんなに難しい話のつもりじゃなかったのだけど。
    そうじゃないなら申し訳ないという話。
    消息筋的な由来の記事を公式な見解などと同じようにとらえてしまうとちょっと危険ですよと、まあ一般論的な事を言いたかっただけ。
    j通信とかk通信とかあれやこれや、そういう世論誘導してるのがすごく目に付くんですよ、最近。まあ、前からか。

  • 200名無し2019/01/05(Sat) 05:53:07ID:I5MDAzMjA(1/1)NG通報

    お笑いだね。本物の動画なら直ぐ出せたでしょうが偽物を作らないと出せないのが嘘ってバレバレだという恥さらしな行動を世界に曝している事だよ。日本の領海で瀬取りなんかしているから色々嘘をつくらないといけなくなる。

  • 201名無し2019/01/05(Sat) 12:22:14ID:k4NDYwMDA(1/1)NG通報

    >>1
    韓国兄さん、負けを認めてください😢

  • 202名無し2019/01/05(Sat) 12:36:44ID:k4MDM4NzU(4/4)NG通報

    >>199
    何を言いたいかはわかってるんだよ。何で言ったのかってことを聞きたかったんだけど、まともな返答が返ってきそうもないしもういいわ

  • 203正しい半島2019/01/05(Sat) 14:58:26ID:UxODcwNzU(1/1)NG通報

    우리 구축함은 북의 위장공작선과 비밀작업을 했는가?
    그것은 어떤 작업인가?우리 국기를 게양하지 않은 우리 구축함의 항행은 이상하다.
    간첩인가?북한 공작선과 같은 수준의 일이 우리 해군에서 이뤄졌다면 끔찍하다.
    이 문제는 레이더 조사 문제보다 가장 중요한 포인트입니다.
    사실이 들통 나면 국방부의 상위 군인은 실각, 대통령은 사임입니다.
    해군의 거짓말은 결국 우리 해군의 용기 있는 군인들의 밀고에서 드러난다.
    구축함은 떳떳하지 못한 행위를 하고 있었기 때문에 함기(대극기)를 내리고 활동하고 있었습니다.
    이건 정말 의심스럽다.
    군사 동맹국으로서 용서받지 못합니다.배신 행위입니다.
    지금의 대통령을 국방성을 규탄하고 현 체제의 이면을 파헤쳐 한국인들에게 자정을 촉구합니다.
    한번 한국이 여러 나라의 비난을 받아주기 바란다.
    한국은 이렇게까지 썩은 나라라니 기가 막혔다.통일조선이 무서운 국가가 되지 않기를 바랍니다.
    韓国の駆逐艦は北朝鮮の偽装工作船と秘密作業をしたのか?それはどのような作業か?
    韓国国旗を掲げない韓国の駆逐艦の航行はおかしい。スパイか?
    北朝鮮工作船と同レベルのことが韓国海軍で行われていたとしたら恐ろしい。
    この問題はレーダー照射問題より最重要ポイントです。
    事実がバレたら国防省の上位軍人は失脚、大統領は辞任です。
    韓国海軍の嘘は最終的に韓国海軍の勇気ある軍人からの密告により表ざたになる。
    駆逐艦は後ろめたい行為をしていたから艦旗(大極旗)を降ろして活動していました。
    本当に疑わしい。軍事同盟国として許されない。裏切り行為だ。
    今の大統領をと国防省を糾弾して現体制の裏を暴いて韓国人に自浄を促す。
    一度韓国が、色々な国からの非難をきつく浴びることを望む。
    韓国はこれほどまでに腐っている国とは呆れた。統一朝鮮が恐ろしい国家にならないようにお願いする。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除