http://news.livedoor.com/lite/article_detail_amp/15824862/
レーダー照射問題で韓国も映像公開へ 消耗戦の様相も
韓国軍は当時、海上自衛隊の哨戒機が接近したため、これを識別する目的で敵味方識別装置と光学追跡装備を哨戒機の方向に向けた。熱感知方式で映像を撮影できる光学装備は追跡レーダー（ＳＴＩＲ）と連動しており、稼働させると追跡レーダーも一緒に作動するようになっている。決して日本の哨戒機をレーダーで脅かす考えはなかったというのが韓国の立場だ。
↑つまり脅すつもりはなかったけどレーダーは使ったってさ
じゃ自衛隊機に通信を試みるべきじゃないの？
これって海軍の練度不足だよね？
他にも辻褄が会わないことがいっぱいあるし報告系統に問題があるんじゃね
取り合えず責任者は謝罪して辞職な
今週中にやれよw>>270
朝鮮船が軍艦としての敬意を受けたくないのなら別に構わない。
義務じゃないしな。
軍艦の船乗りとしてのプライドも無いのなら、世界の慣例も無視しろ。、
元々日本は朝鮮に敬意なんて抱いてないけどな。>>310
まずお前を代表とする韓国人が馬鹿なのを再認識した。
あんな画像から高度が何故わかる？
お前は画像解析で世界的にも権威ある人物なのか？
単なるお前の妄想なんぞ、意味ない事ぐらい判らんのか？
馬鹿なのか？馬鹿だよな？
そもそも、低空飛行したから射撃レーダー照射したのか？
普通なら、「まずは、無線等で呼びかける」だよな？
あと、数々の韓国政府の嘘発表。
韓国人は平気で無視するが、全部答えてみろ。
どうして、そこまで嘘を官民で吐き続けるんだよ。
お前らは嘘にまみれた糞国家か？
国家機関からして嘘を吐き続け、マスコミ、国民がそれを支持する国家なんて、自由主義圏には要らん。
早く自由主義圏から出ていけ。中国傘下に入れ。>>307
朝鮮人よ、お前達は本当にバカなんだな。
お前達の軍艦の全長と飛行機の高度を見てみろ。
朝鮮政府もお前位馬鹿だから低空飛行したと思っているのか？>>310
朝鮮には三角関数とか未だ渡来していないよですね。
おバカさん。矛盾だらけの供述を繰り返す軍部と政府を信じないといけない韓国人も哀れだよね
- 321
名無し2019/01/04(Fri) 17:13:27(1/2)
このレスは削除されています
- 322
このレスは削除されています
>>300 >>315
元の映像の利用条件を読めよ。
引用どころか、改変も転載も可能。制約は「出所を表示する」ということだけ。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=T9Sy0w3nWeY
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=s93-l68D3Eo
License: Creative Commons Attribution license (reuse allowed)
あと日本の法域外の話に日本の著作権法を持ち出すのはどうかと。>>310
満塁ホームラン級のバカだなお前は。その調子で、もっと馬鹿面晒してみろ。
朝鮮人らしくて、非常によろしい。バカの恥さらし。>>315
お前は読んだのか？読んだうえでその理解か？
バカであるｗ
因みにyoutubeは米国の法律の基準にしているんだぞｗ知能が低すぎる
>>1は機能的文盲の代表
ここへ来る朝鮮人が、会話が成立しないと嘆くのも納得だ本当に韓国政府があの動画を作成したんだろうか？
弁護士だとかの法律家って韓国にはいないんだろうか？
低空飛行についての反論があったけど、まったく反論になってない。
・P1哨戒機は高度150ｍで飛んだと韓国は主張し、日本もそれを認めている。
・日本はそして高度150mが最低安全高度を下回っていない（つまり安全である）と主張し、その根拠をICAQに求めている。
・韓国はICAOに従っているという日本の主張を認めて、尚且つ、ICAOは民間航空機について規定したもので軍用機には適用されないといい、日本が国際法を歪曲したと言ってる。
しかし、ICAOの最低安全高度が軍用機に適用されないということを素直に読めば、
「軍用機は最低高度（150m）以下で飛行しても、違反にはならない」ということだ。
もし軍用機がICAOの適用外であってP-1が軍用機に関する国際法に違反するというのなら、軍用機専用の最低安全高度の規定を示さなければならない。
そんなものは無い（のだと思われる）無いから言わなかったが。それから哨戒機の機長が日本語訛りの英語で通信を試みたときに駆逐艦が実際に受信した音声も収録されている。
雑音が酷くて明確に聞き取れないと主張してるが、聞けば誰でもはっきりと聞き取れる。 むしろ、こんなに明瞭に聞こえるときの方が少ないのではないかと思われるほどだった。
この受信音声で聞き取れなかったのなら、通信兵はクビにした方が良い。>>309
これが本当の脅威的な低空飛行。ちなみにこの時でもアメリカはロシアの戦闘機に向けて火器管制レーダーを使用していない。火器管制レーダーを使用すれば、相手国に交戦意思があると伝わる可能性があるからだ。なんだよ認めちゃったのかよ。
必死で韓国軍を擁護してた在日どもは梯子を外されたのか。なんかこの一件で朝鮮人はしばらくノーベル賞とるの無理だろうな、と感じたわ
一次資料の価値があいつらにはわからないみたいだ
馬鹿馬鹿しいBGMとSEをつければつけるほど、情報源としての信頼性は落ちていくんだよ
ノーベル賞とる気があるなら覚えておきなよ>>310
国民総バカの南朝鮮チョンがなんだって？資料 警告を手動でオーバースライド https://president.jp/articles/-/27176?page=3
「おそらくは韓国艦が何らかの監視活動、あるいは救難活動を行っているときに、P‐1哨戒機の航路に過剰に反応したのではないか。軍艦は常に、周辺の航空機の動きを対空レーダーで監視しており、軍用の敵味方識別装置（IFF）や民間用のトランスポンダを用いて、レーダーでとらえた航空機がどこに所属するのか、友軍か否かも把握できる。ここまでは、どんな艦でも行う問題のない行為である。
だが、火器管制レーダーの照射は違う。ビームが目標に照射された時点で、いわゆる「ロックオン」という、艦の射撃指揮システムが目標を正確に把握した状態が成立する。照射された航空機では、システムが画面表示と警告音によって、ロックオンされた事実を乗組員に伝える。
2013年に中国海軍のフリゲート艦が海自の護衛艦に火器管制レーダーを照射したときもかなりの騒ぎになったが、「友軍」から照射されるというのは、意味不明としか言いようがない状況だったろう。そういう状況のもとでも、防衛省が公開した動画ではP‐1の乗組員は終始冷静で、レーダー波の周波数確認を含む必要な任務を高い確度で遂行していたのが印象的だ。もっとも、実際にミサイルを発射できるシークエンスにまで入っていた可能性は低い。艦のシステムがIFFで友軍機と認識した航空機を、ミサイル攻撃の目標に設定することは基本的にできない仕組みになっているからだ。
だがそもそも、友軍機に火器管制レーダーを照射する段階で、途中のシステムの警告（味方だが大丈夫か、といった確認を求められる）を手動でオーバーライドする必要があり、そこに何らかの「人為」が働いたことは間違いない。その人為を、誰が行ったのか。」>>334
オーバーライドをオーバースライドとは。
そこはタイプミスが許されない部分ですよ。>>1
脅すつもりはなかった、か。そんなことこちらは知る由もないじゃないか。
わかるのは攻撃直前の手順を踏んだ、哨戒機の破壊と人員の致命的な危害の強い可能性を感じた、ということだけだろ。精神障害の言い訳は止めろと言いたい。>>328
に賛同！
ICAOでの規定が民間航空機での規定だから軍用機には適用されない？
だから軍用機扱いの哨戒機P-1には適用されない？
それで謝罪しろ？
なるほど！
道路で例えるなら、自国の管轄内での不審な車両に対して、
あえて、民間の観光バスと同等の車間距離を守って取締活動をした警備車両に対して、
視界に入ったから、とにかく怖く感じた！怖いからバスより車間距離を取るべきだ！
だから謝罪しろ！って主張に変わったんですね
怖くて背後から銃を向けただけなのに、また戻って来たから、
殺される！と思った！だから謝れ！
下朝鮮の公式な主張はその1点のようですね資料 ロックオンについて韓国国防当局の説明 http://news.livedoor.com/lite/article_detail_amp/15824862/
【ソウル2019年1月3日 17時48分 聯合ニュース】海上自衛隊のＰ１哨戒機が韓国海軍の駆逐艦から火器管制レーダーを照射されたとする「日本の主張を巡る韓日国防当局の攻防が、映像を用いた「第２ラウンド」に突入している。韓国軍は当時、海上自衛隊の哨戒機が接近したため、これを識別する目的で敵味方識別装置と光学追跡装備を哨戒機の方向に向けた。熱感知方式で映像を撮影できる光学装備は追跡レーダー（ＳＴＩＲ）と連動しており、稼働させると追跡レーダーも一緒に作動するようになっている。決して日本の哨戒機をレーダーで脅かす考えはなかったというのが韓国の立場だ。
にもかかわらず、日本はこれを巡り火器管制レーダー（射撃統制レーダー）を稼働させ哨戒機に向けて電波を照射したとし、韓国側に再発防止と謝罪を要求している。」
資料 ロックオンについて韓国国防当局の説明
【ソウル2018年12月24日17時21分時事】火器管制レーダー「使用せず」＝韓国、日本側主張に反論
韓国国防省はこれまで、「作戦活動中にレーダーを運用したが、哨戒機を追跡する目的で運用した事実はない」と述べていた。
２４日の会見で韓国軍関係者は、レーダーが稼働していたとする日本側の主張に対し、「レーダーの横に付いている光学カメラを使った。カメラが作動すると（レーダーが）動くようになっている」とし、「（レーダーの）電波の放射はなかった」と説明した。光学カメラは低空飛行していた哨戒機を監視するために使用したという。一般韓国人の意見が欲しい！
ハングルでも構わないから意見下さい。
韓国国防省に対して今回の件で言いたいことを述べてください。
일반 한국인의 의견을 원해!
한글이라도 상관없으니까 의견주세요.
한국 국방성에 대해서 이번 일로 하고 싶은 말을 해 주세요.猿でもできる反省やごめんなさいができないレベルが韓国人です。
>>328
>>弁護士だとかの法律家って韓国にはいないんだろうか？
「呼んだ？」>>310
哨戒機の全長から距離計ってみなさい。
小学生でもわかることだよ？ｗ>>344
韓国人に近代国家の各種制度導入は、半万年早すぎたな(笑)資料 韓国動画字幕ロックオンについて https://www.jiji.com/jc/article?k=2019010400970&g=int
【ソウル2019年01月04日17時59分時事】「救助妨害の威嚇」と非難＝韓国が反論動画公表－レーダー照射問題
「一、韓国駆逐艦は、日本の哨戒機に向け射撃統制追跡レーダー（ＳＴＩＲ）を照射しなかった。駆逐艦は当時、遭難船舶救助のため、探索レーダーのみ運用した。万一、追跡レーダーを作動させたなら、哨戒機は直ちに回避行動をしなければならなかった。しかし、再び接近する常識外れの行動をした。なぜそうしたのか、答えなければならない。」
「一、万一、日本側が主張する追跡レーダー（照射）の証拠（電磁波情報）があるなら、実務協議で提示すべきだ。・・・」
資料 韓国動画字幕の主な内容 https://www.jiji.com/jc/article?k=2019010400739&g=int
【ソウル2019年01月04日20時03分時事】「救助妨害の威嚇」と非難＝韓国が反論動画公表－レーダー照射問題
◇韓国動画字幕の主な内容
韓国国防省が４日公開した動画の字幕の主な内容は次の通り。
一、日本の哨戒機はなぜ、人道主義的救助作戦の現場で低空、威嚇飛行をしたのか？
一、日本は国際法を順守したと主張しているが、果たして事実だろうか？
一、クァンゲト・デワン艦（韓国駆逐艦）は日本の哨戒機に向け射撃統制追跡レーダー（ＳＴＩＲ）を照射しなかった。
一、日本の哨戒機の通信内容は明確に聞こえなかった。
一、日本は威嚇的な低空飛行について謝罪しなければならない。
一、日本はこの事案を政治的に利用せず、実務協議を通じた事実確認手続きに入るべきだ。資料 韓国動画に対する防衛省の反応https://www.msn.com/ja-jp/news/national/韓国動画に反発広がる%ef%bc%9d防衛省が反論文書発表へ%ef%bc%8dレーダー照射/ar-BBRN4wP?ocid=spartandhp#page=2
時事通信社 2019/01/04 19:09 韓国動画に反発広がる＝防衛省が反論文書発表へ－レーダー照射
「日本政府は４日、「話し合える状況にない」（政府関係者）として、反発を強めている。防衛省はさらなる証拠の公開を検討しているほか、近く韓国側に反論する文書を出す方向だ。
防衛省幹部は４日、韓国側の発表について「ひどい。こっちも反論し続けないとだめだ」と強調。動画は駆逐艦に対する哨戒機の交信音声が削られているとして「絶対に細工をしている」と断じた。
照射問題では、日本側が昨年１２月に哨戒機が撮影した動画を公表。日韓両国による反論の応酬になっており、同じ幹部は「最後は罵詈（ばり）雑言の言い合いになるかもしれない」と懸念を示した。防衛省は今後の韓国側の対応次第では、証拠として軍事機密であるレーダーの波長データ公開も検討している。 」>>344
> なんでシビリアンコントロール出来てないの？www
逆だよ。
伊藤元海将によると、海軍の人間は、ごまかしようがないから、謝罪で納めようとしたが、海軍のシステムに無知なシビリアンが、ごまかせると思って、無茶苦茶な「反論」をやって、袋小路に入り込んだ。
シビリアンの暴走が海軍の口を封じた。
だから、海軍の責任者はまったく表に出てきていない。>>305
ああいうコメントこそ消すべきなのにな。
世界中にレイシストな性質がモロバレしていく様はもはや見事でしかない>>310
お月様が出てる日に、自分の親指でその月を隠すことが出来たからって、
月の大きさは親指の大きさじゃあない>>323
ベルヌ条約
万国著作権条約
知的所有権の貿易関連の側面に関する協定>>323
著作権法では「引用」の条件として、「引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること」とある。
平たく言うと、引用部分が全体の半分以下の分量でないと、「引用」とは認められず、「剽窃」になる。
韓国の「反論」動画は、4分25秒のうち、3分30秒が自衛隊の動画を使っているから、「引用」の条件を満たさず、「剽窃」と判断される。反論できないのかな？
>>309
広開土大王 全長135m
カメラからみてP1はもっと距離がある
仮に同じ距離だとしても
船を縦にして余裕で入る南朝鮮人は事の重大さがわかっていない
なんで在寅がずっと沈黙を貫いているのか？
風船が弾ける直前に国防部なり外交部なりに詰腹を切らせるつもりなんだよ
その時、南鮮猿たちはまたロウソクでも持ち出すつもりか？www
ムリムリ
ロウソクデモは北鮮系の労総が仕切らないと成り立たない
南鮮国防部の上層部は既に在寅親派に握られていて在寅に対するクーデターも起こせない
良しんばクーデターなんぞ起こしたらそれを口実に北鮮軍が南下してくる
在寅が大統領に就任したときから一手一手詰将棋のように駒を動かしていたんだよ
板門店の南鮮側だけ地雷を撤去したのも、飛行禁止空域を南鮮だけに設定したのもそのための布石
やはり韓国と言う国は消滅することが確定路線なんだよ>>346
今度はレーダー照射されたのに回避しなかった哨戒機が悪いときたかｗ>>346
もうあちこちから答が出てるけど
「一、韓国駆逐艦は、日本の哨戒機に向け射撃統制追跡レーダー（ＳＴＩＲ）を照射しなかった。駆逐艦は当時、遭難船舶救助のため、探索レーダーのみ運用した。万一、追跡レーダーを作動させたなら、哨戒機は直ちに回避行動をしなければならなかった。しかし、再び接近する常識外れの行動をした。なぜそうしたのか、答えなければならない。」
日本側の動画にこの答はあるよね。
それがわからない韓国側は大丈夫なのか?と。反論動画の１０秒ほどの映像も、本当にその時のものか調べてほしい。
なんとなく違和感を感じます。日本が情報を公開する時は、反論も含め検証済みのものを公開、そうしなければ中国やロシア相手でも大変なことになる。レーダー以外の情報も空飛ぶコンピューターは収集済みであり情報共有していると考えるのが自然であるだろう。
ペンタゴンにも公開前に行っているのでは、だから元担当者も日本の主張に従ったのかな>>267
反論しようがないものねお>>1
認めてないらいしいぞ
レーダー照射「反論動画」8カ国語公開へ 韓国国防省
2019/1/6 14:54
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO3968662006012019PE8000/
>レーダー照射を否定する韓国の主張を国際世論に訴え、支持を広げる狙いだ>>332
> なんかこの一件で朝鮮人はしばらくノーベル賞とるの無理だろうな、と感じたわ
→ 元々、朝鮮人には無理です密室での会議で解決したいという意向のようですが、相うちのうやむやへ持って行きたいんでしょう。
そして少しいてから、実は自分たちのほうが正しかったんだと主張しはじめるでしょう。
うやむやにすると、汚名をかぶったようになり、結局は損をして、
はじめるべきではなかったということになる。韓国はなぜ無線を使わず、ロックオンで追い払おうとしたのか。
よほど都合が悪いことがあったのではないか。
北朝鮮船の人道的救助の内容について詳細が示されるべきだ。
レーダー問題最終段階へ 二転三転の韓国軍、レーダー使用を認めるw
364
ツイートLINEお気に入り303
48
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除