復興庁「放射線は伝染しない」子や孫などへの健康懸念　東京都民の約５０％が「非常に高い」「高い」

　放射線について正しく理解する「リスクコミュニケーション（risk
communication）」の強化戦略を、復興庁が初めて策定した。原発事故から６年９か月。東京電力福島第一原発事故の風評被害が根強く存在する中、来年度から全国に向けて様々なメディアで「放射線は伝染しない」などと強力に発信していく。
　いまだに県産米や牛肉の価格は事故前の水準に回復せず、県外避難した保護者は子供がいじめに遭わないか心配が尽きない。風評や偏見、差別が残る原因の一つとして、同庁は「放射線に関する正しい知識が十分周知されていないこと」を挙げる。
　特に県外の人々の間で、正しい理解が広まっていない。県立医大が実施したアンケート調査では、「将来生まれてくる子や孫などへの健康影響がどのくらい起こるか」との質問に、「非常に高い」「高い」と答えたのは、県民約３万６０００人の約３８％だった。これに対し、三菱総合研究所（東京）の調査では、東京都民１０００人のうち約５０％が、「非常に高い」「高い」と回答した。
　同庁が１２日に発表した強化戦略では、「知ってもらう」「食べてもらう」「来てもらう」の三つの視点を打ち出した。例えば「知ってもらう」では、県外に避難した子供が「放射能がうつる」などと、いじめ被害に遭ったことを受けて、ターゲットを主に児童生徒や教育関係者に絞った。その上で、「日常生活で放射線被曝ひばくはゼロにできない」「福島第一原発事故とチェルノブイリ原発事故は異なる」「放射線は伝染しない」など、断定調の表現を意識的に多用して、誤解の生じる余地を残さないよう工夫している。
　同庁は今年度中にパンフレットや学校向けの副読本などの啓発資料を作成し、さらに新聞やテレビ、インターネットでも発信していく。啓発資料などでは、被災者の思いや体験談など具体的な話を交えることで、読んだ人がより深く印象に残るよう配慮する。
http://www.yomiuri.co.jp/local/fukushima/news/20171215-OYTNT50021.html?from=tw

こういうのは、政治家の家族がやればいい。それだけで印象は違う。もう安全だから検査しないも駄目。100年先まで真摯に続けて結果を広く公表する必要もある。

>>1
国内での啓蒙も非常に大切だけど、積極的にデマを垂れ流す
隣の国もなんとかしないといけない。

みずきブログ「【韓国の反応】日本、災害のため備蓄していた期限切れの近い13万人分の「ビスケット」無料配布」（ソースは検索してね）のコメントより

>・日本政府は放射能の単語を出しただけで法で処罰するようにしました。
>放射能汚染された食べ物を食べる国民は、まともな情報を知る権利すらなく、
>食べることになってるんです。
>あんな国、羨望する必要もありません。
>共感964 非共感143
これですよ。

http://news.naver.com/main/ranking/read.nhn?mid=etc&sid1=111&rankingType=popular_day&oid=003&aid=0008333914&date=20171210&type=1&rankingSeq=6&rankingSectionId=104

>>1
もっとも健康なのが、福島の子供たち。
なんせ、過剰な健康診断、食品安全で、病気の早期発見率が他の県の子供より高く、
安全な食事を口にしてるからｗ

風評被害があるから、それくらいのメリットは、福島の子供達にあってもいいけどね。

전부다 일본인들끼리 먹어서 응원해라ㅋㅋ

일본인은 일본에서 나오지 말아주세요.
부탁합니다.

>>4

福島中通り浜通りの空間放射線量は他より明らかに高いし、長期的な健康被害はここ十年くらいじゃわからないよ。へんな擁護だなぁ。

>>1

ていうか、生殖細胞が変異すれば普通に子孫に遺伝するぞ。

>>6
その前に、韓国人が日本に来ないことだな。
韓国で韓国人に向けて、「日本に行くな！」とやってくれ。

あと、毎年、10000人以上の韓国人不法滞在者を何とかしてくれ。

応援してるぜ

>>4
넌 후쿠시마 살아? 거기로 가서 살면 되겠네.

>>9
뇌마저 피폭됐구나. 내부피폭은 위험하다고. w

DNAの損壊なんて当たり前のことだからね
基準値とは修復機能で十分にカバーできる程度という意味だろう
タバコや酒を口にしても、放射線は絶対拒否みたいな価値観は偏ってるなと思う

こういうのは、しっかりと科学的なデータを付けて広報していくべき。
無知による差別や風評被害が、最も恥ずべき行為だと思う。

>>3
ああ、あの国ねｗ　あそこは科学より精神勝利が大事みたいだから
面倒だけどFACT暴力しかないねｗ

>>10
火病はDNA欠損が原因の朝鮮人固有の病気だけど、君は大丈夫かｗ

>>7
疫学的な統計を見れば、そんなに時間がかからない。
つうか、今でも分かる。
子供はどの県に住んでいても、一定確立で病は発生する。
当然、早期発見ができれば、それだけ生存率があがる。
甲状腺ガンの病態や発生や経過（state）についてと、ある程度の疫学的な知識をもって
日本甲状腺学会の資料に当たってみれば？

まぁ、放射脳の人たちが発狂するからやらないだけ。
大衆へのメンタルケアと風評被害対策だね。

それでも「子ども被災者支援法」が必要ないとは思ってないよ。
福島の子供たちが健康に育つことが重要なのは疑いないから。

放射線にも種類が有るのに、全く触れないんだよな。
線量よりもそっちが気になるんだが。

ラドン温泉で被爆する話はいらない。

>>13

>疫学的な統計を見れば、そんなに時間がかからない。

違う。放射線被曝によるガン増加が見られ始めるのが十年以上後になるなんてザラ。このnatureの論文は、低線量被曝のリスクの存在を明らかにしたけど、そのために最長60年もの記録を調べてる。

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v12/n10/%E4%BD%8E%E7%B7%9A%E9%87%8F%E8%A2%AB%E6%9B%9D%E3%81%AE%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%81%8C%E6%98%8E%E7%A2%BA%E3%81%AB/68002

長期にわたる低線量被曝が白血病のリスクをわずかに上昇させることが、国際的な大規模疫学調査によりはっきりと裏付けられた。

「被曝量はどこかに閾値があって、閾値未満の低線量被曝なら無害であるに違いない」と信じる人々の希望を打ち砕くと同時に、科学者には、日常的な被曝のリスクの定量化に用いることのできる信頼できる数字が得られたといえる。

そういえば　昔は被爆者のは子孫に受け継がれると思われていたけれど、
今のところ　被爆による遺伝的影響は現在までのところ証明されていないんだよね。

ところが韓国では慶尚南道が
原爆被害者の子女の２３％が　奇形・遺伝的疾患だと勝手に認定。
韓国人って　本当に無知な上に嘘つきだよね。
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/15830.html

>>16
韓国人は無知が故の嘘つき
問題なのは 自分(達)が無知だと気付いて無い
それどころか 最優秀民族だ！ だから自分(達)は
賢くて優遇されるべきだ！
なんて 信じてるから
卵が先か 鶏が先か みたいなね
馬鹿が先か 韓国人が先か

>>15
「権威のあるネイチャー＝真実」どや
と思ってるんだろうけど、違うんだなぁ。残念ながら。

あくまで、経過報告レベルの論文。今後に期待って話。
それに「白血病リスクをわずかに上昇させる」ということ。
　
原文よく読んでね
大事な箇所はここね。
「Olsenによると、これだけ大規模な調査でも、ごく低線量の被曝（合計50mSv未満）を
蓄積した労働者では、白血病リスクの上昇を直接裏付ける証拠は得られなかったという。
ただし、調査で得られたデータの外挿により予測した結果、被曝線量が10mSv蓄積する
ごとに、労働者全体の平均と比較して白血病のリスクが約3%上昇することが分かった。」

「ネイチャーも何か言ってるし、重大なリスクだ！やばい！」と取るんだろうなぁとは思うけどね。

>>7
放射線は低ければいいというものではない
詳しくは「ホルミシス効果」で調べてみて

ラドン温泉やラジウム温泉など、わざわざ放射線を浴びいく健康法？もあるんだが
動物には免疫機能があって適度な刺激を受けたほうが強くなる

ただ、最適な放射線量はわからないし人にもよるだろうからね

>>15
＞低線量被曝なら無害であるに違いない」と信じる

だからその低線量で被害が出た例はあるの？
もちろん個人的なものじゃなく統計的なものね

低線量の放射線が全く影響がないとはいえないものの影響があるとも言えない。
つまりわからない程度のことを気にしてどうするのかということ。

人間は100年程度しか生きられないんだよ。
そんな可能性があるかもしれない程度のことを気にするのはおかしい。
もちろん個人で気にするのはかってだが、それをあたかも危険かのような風評を広めるのは問題だろうが。

>>6
>日本人は、日本で出ないでください。
お願いします。

韓国人は、日本に来ないでください。
お願いします。

>>19

ホルミシス効果こそ、科学的な裏付けが怪しいものだろｗ

放射線防護に関するALARA原則は「個人の被ばく線量や人数を、経済的及び社会的要因を考慮に入れたうえ、合理的に達成できるかぎり低く保つことである。」だ。

放射線の確率的影響については「ここより少なければ安全」というしきい値を前提にしないのが通説なので、低線量だろうと極力避けるのが当たり前ですｗ