韓国国立外交院院長さん、国家間協定を勝手に改訂した模様

39

390
  • 1名無し2018/12/07(Fri) 20:54:54ID:c5MzczMDU(1/1)NG通報

    強制徴用判決 「韓日請求権協定認めた上で解決策を」=韓国外交院長
    https://jp.yna.co.kr/view/AJP20181207004200882?section=news
    【ソウル聯合ニュース】韓国外交部傘下・国立外交院の趙世暎(チョ・セヨン)院長は7日、日本による植民地時代に強制徴用された被害者らへの賠償を日本企業に命じた大法院(最高裁)の判決などで韓日関係が冷え込んでいる問題について、1965年の韓日請求権協定の枠組みは認めるものの、協定で解決できない問題に対する解決策について考える必要があるとの立場を明らかにした。
    「請求権協定では全てカバーされない、解決できない問題が出てきた」とし、「(協定締結から50年余りで)人権の概念も変わり、国家と個人の関係も変わり、国際法も変わった」と指摘した。
    「植民地支配が違法という大前提で論理的に結論を下せば(強制徴用に対し)損害賠償をしなければならないという結論が出る」と話した。
    「それでは現実との乖離(かいり)はどのように克服するか。リセットすれば一番良いが、リセットは簡単な問題ではなく、一人でできることでもないため、実際に可能だろうかという問題がある」と述べた。
    「完璧ではない枠組みでも、枠組みが存在するという現実は認め、その土台の上に立ち、それでカバーされない問題をどのように克服するか考えるのが正道」と強調した。


    ふむふむ。過去を現代の基準で勝手に判断できると
    じゃあ、G20入りした偉大な韓国にODAなんて可笑しいね
    ちゃんと全額返還しろよ

  • 2名無し2018/12/07(Fri) 21:50:17ID:k2NTE4ODk(1/1)NG通報

    >>1
    枠組みの土台をカバーするのか…。
    韓国外交院長さんは、型枠職人にでもなるのか?

  • 3名無し2018/12/07(Fri) 21:51:40ID:c2NjY5MjU(1/5)NG通報

    バカ丸出しの釣りタイトルつけるなよ

  • 4名無し2018/12/07(Fri) 22:12:04ID:IwOTk0MTA(1/1)NG通報

    そもそも拒否してもいい案件だが
    一意的に韓国がまず補償するとある
    その補償行為は行われたのか?
    払うのが惜しくなったので
    日本にせびりに来たようにしか取れない
    まずは請求者全員に韓国政府が補償せよ
    そのあとはICJで決着をつけよう

  • 5名無し2018/12/07(Fri) 22:29:06ID:M2NTgzMTU(1/1)NG通報

    案外、韓国の裁判所に20年前の時給は低すぎるので、今の時給に
    換算せよって、裁判起こしたら、勝てるんじゃね。

  • 6名無し2018/12/07(Fri) 22:32:06ID:MxNDU2NzI(1/1)NG通報

    日韓請求権・経済協力協定締結の交渉過程で慰安婦問題提起してなかったからって後出しジャンケンでカネせびっておいてまだおかわりするつもりか?

  • 7名無し2018/12/07(Fri) 22:35:47ID:cwODUwMTk(1/1)NG通報

    よーし それならコッチは 私立医院長最高の高須かっちゃんに出てきて貰おう

  • 8名無し2018/12/07(Fri) 22:36:50ID:I0NDA0NzU(1/1)NG通報

    「請求権協定では全てカバーされない、解決できない問題が出てきた」

    後出しジャンケンの典型的な例。
    韓国人の頭の中では、この理屈が通るのか?
    これで日本政府が納得するとでも思ってるか?
    逆効果だろ!

    「全てカバーされない」
    では、何がカバーされてて、何がカバーされてないんだよ。
    それはいつ誰が決めたんだよ。
    請求権協定が全てなんだよ。

    外交院長がこのレベルとか、韓国人は本当にバカしか居ないのか?
    マジで腹立って来たわ

  • 9名無し2018/12/07(Fri) 22:39:38ID:AzOTQ4OA=(1/1)NG通報

    元徴用工ではないことが明らかなのにそこには絶対に触れないよな。

  • 10名無し2018/12/07(Fri) 22:41:46ID:I3NzgyNzY(1/1)NG通報

    スレタイ:「国家間協定を勝手に改訂した模様」

    記事タイ:「韓日請求権協定認めた上で解決策を」




    「改定」というのは「もう変えちゃったよ」という意味だと思うんだが

  • 11名無し2018/12/07(Fri) 22:42:04ID:gwODk1MDU(1/1)NG通報

    すごいな
    政府役人が法の遡求を明言するって

  • 12名無し2018/12/07(Fri) 22:44:56ID:I3OTA4MDU(1/1)NG通報

    日韓請求権協定以前の出来事については全て解決済み

    …これでカバー出来ないことある?

  • 13高木☆楼子2018/12/07(Fri) 23:16:37ID:c1NzkxOTg(1/1)NG通報

    たぶんコイツは、『河野談話』の、韓国側責任者だったアジア局長ですよ。数年前に、『河野談話の発表は、韓国側とのすり合わせがあったのでは?』との疑惑報道がありましたよね?。その『すり合わせ』をした相手です。おまけに、韓国に慰安婦記念館を建てる時に「日本政府も建設費用を出せ!」と要求してきやがった、ク○やろー?です。…そして、コイツは、2005年の日韓基本条約!請求権協定を再検証する『官民共同委員会』のメンバーだったハズですよ。つまり、当時は首相で、現.与党代表の『李海チャン』、当時は民情首席で、現.大統領の『文在寅』らと共に、『日韓基本条約で日本は補償済み。徴用工に対する道義的責任(補償義務)は、全て韓国政府にある!』との答えを出したヤツなんですよ。…それなのに、今さらナニを言ってるの?…バカなの?。…下記は、2005年当時の『官民共同委員会』の会合の様子を伝えるニュース映像です。

  • 14名無し2018/12/07(Fri) 23:18:53ID:U4NTc2MjE(1/1)NG通報

    >>3
    それは何時も思うけど、内容が馬鹿過ぎるから、スレ主の気持ちも多少は解る。

  • 15名無し2018/12/07(Fri) 23:30:42ID:M1MzgzNTA(1/1)NG通報

    これが通用するなら何でもありになってしまう、という事が・・・理解できないんでしょうね。

    もし他国が同じような条件と理屈で韓国企業を訴えたら韓国はそれを認めて賠償するでしょうか?
    絶対にしませんね。政府も企業も ”条約で解決済みだ” とヌケヌケと言い放つでしょう。韓国では屈服を意味する謝罪なんて以ての外でしょ?

    これをダブル・スタンダードというのですよ。

  • 16名無し2018/12/07(Fri) 23:43:28ID:c2NjY5MjU(2/5)NG通報

    >>10
    まあ全体としてあいまいな言い方しかしてないから結局何が言いたいのかわからないというのはあるんだろうけど、基本的に従来通りの「法的に日本に責任がないとしても道義的に責任がある」的な話に持っていく流れだよ。
    もともと趙世暎は従来型の反日韓国人でしかないし、発言もよく読めば、「国際法も変わった」とか「損害賠償をしなければならないという結論が出る」って怪しい文言もあるけども

    全体としては「外交というのは妥協の結果だから完璧ではない」、「解決できない問題が出てきた」、「それでは現実との乖離はどのように克服するか」、「完璧ではない枠組みでも、枠組みが存在するという現実は認め……どのように克服するか考えるのが正道」っていう従来通りの主張(少し違うのは一方的に解決への努力を日本に押し付けなくなったぐらい)とみるべきだろうね

    >>14
    どう思うかはまだしも、人が来なくなるからね
    要約はともかく、曲解してると思われるようなタイトルはダメ

  • 17名無し2018/12/08(Sat) 00:08:17ID:AyMzM5Njg(1/1)NG通報

    韓国政府が日本企業や日本政府に賠償求める立場や声明を出したら全て終わる事に気がつかないのかな?

  • 18名無し2018/12/08(Sat) 00:10:51ID:cxMjg4MTY(1/1)NG通報

    文在寅に言って欲しかった

  • 19名無し2018/12/08(Sat) 00:19:56ID:c1ODAwNzI(1/1)NG通報

    政府側からこのような発言が出てくるとは相当苦しんでいるようだ

    裁判引き延ばしの罪で逮捕状を取ろうとして棄却させ
    日本大使館主催天皇誕生日レセプションで外務次官が異例の祝辞

    もっと苦しめ

  • 20名無し2018/12/08(Sat) 02:32:17ID:A4MDg2NDA(1/1)NG通報

    >>10
    別にスレタイは間違ってないでしょ
    協定を認めるということは「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認」を認めるということであり、それなら「協定で解決できない問題」なんて存在できない
    それにも関わらず「協定を認めた上」で「協定で解決できない問題」の存在を前提に話をしてるんだから、「完全かつ最終的に解決」という協定の内容を勝手に変えてしまったとしか解釈のしようがない

  • 21名無し2018/12/08(Sat) 02:35:26ID:c4Nzg2OTY(1/1)NG通報

  • 22名無し2018/12/08(Sat) 02:46:26ID:E1MDQzMzY(1/1)NG通報

    もう駄目だね…
    何が失敗の始まりだったのだろう?
    韓国人の皆さんは早く移民しなさい

  • 23コリアンスレイヤー2018/12/08(Sat) 02:53:28ID:AzMzA5NTI(1/1)NG通報

    >>1
    完全かつ最終的に解決したとはっきり書いてあるのに、「解決しない問題が出てきた」なんてのは話にもならん
    朝鮮人は日本に対する幼稚園児並みの甘ったれた依存は止めろ
    言葉でわからないなら実力行使しかないぞ

  • 24名無し2018/12/08(Sat) 02:58:35ID:Y5Nzg1Njg(1/1)NG通報

    >「請求権協定では全てカバーされない、解決できない問題が出てきた」

     だいたい請求権協定が包括的なものであるとの前提からすれば、
    ある程度は「解決できない問題の存在・出現」は前提・想定済みのはず。

     だとしたら、二国間で改めて協議しなければならない理由・必要性を
    韓国側が公式に説明すべき。

     残念ながら、「国民感情」という理由しか聞いたことがない。
    日本側が「韓国のわがまま」と断じる理由を韓国側は理解できない
    のだろうか? それとも理解しようとしないのだろうか?

     それにしても、お偉いサンでもこのレベルなんだから、
    「韓国の認知力のとんでもない低レベルさ」に改めて驚く。

  • 25名無し2018/12/08(Sat) 10:39:50ID:g3NzU5MDQ(1/1)NG通報

    >>20
    笑笑
    協定を勝手に改訂したと解釈したと
    スレ主が勝手に解釈して立てたスレ
    のタイ

    歪曲した内容は事実ではないよ

  • 26名無し2018/12/08(Sat) 10:41:23ID:QzNTYwNDA(1/1)NG通報

    南朝鮮、崩壊。

  • 27名無し2018/12/08(Sat) 12:18:04ID:UwNzIyMDA(3/5)NG通報

    >>24
    お偉いさんでもというが、こいつは世論をそういう形にゆがめてきた張本人だからね
    政治家や学者と違い、実務者だから収拾がつかなくなるような扇動はしてこなかったが、この件に関して収集つける妙案があるわけでもなさそう

  • 28名無し2018/12/08(Sat) 12:21:43ID:MxMjA4NTY(1/1)NG通報

    >>1
    あらら、リセットって言っちゃった。

  • 29名無し2018/12/08(Sat) 13:05:10ID:UzODU4MjQ(1/3)NG通報

    >>24
    >だとしたら、二国間で改めて協議しなければならない理由・必要性を
    韓国側が公式に説明すべき。

    徴用工関連裁判の大法院判決には「二国間で改めて協議しなければならない理由・必要性」の根拠となる、当時の協定締結に至るまでの協議を検証した上での結論(協定の範囲外であること)は述べられているよな。
    「国民感情」という理由しか聞いたことがない、というのはお前の無知・無理解でしかない。こういう意見は0点だね、相手の言い分も聞かず、またそれを知らない無知のくせに一方的に相手を否定したり、○○すべきだとか自分の立場だけを押し付ける幼稚すぎる発言。

    日本政府は慰安婦合意の対応でもそうだが、「合意で解決した、あとは韓国側でやる問題」と突き放す言いっぱなしの発言しかしておらず、問題の本質から目をそらし、臭いものには蓋をしたまま解決を図りたい、という、政治的決着に賭けている姿勢が窺えるけど、肝心の大法院判決の内容(協定の範囲外であること)についての反論は「手の内を明かすことになるから控える」とか誤魔化していて何もしていないから、なにか言い分があるのかどうかを確認したいところだな。

    協定内の解釈紛争の話の中で留めたい日本側にとっては、「請求権協定では全てカバーされない、解決できない問題」という現実を直視・明確に認識した上での新たな展開は期待できないが、せめて韓国側の言い分(大法院判決の内容)に対する反論や否定は非公式なモノでもいいからだしてほしい。まぁ何が言いたいかというと、反論や根拠がない、というのはどちらかというと日本政府&日本国民のほう。判決以降この問題の関連記事やネット上の発言等をウォッチしているけど、韓国司法の言い分に対する日本側のまともな反論は見たことがない。まぁそういう痛いところを突いてるんだろうな、さすが韓国だよ、そういうのには長けてる

  • 30名無し2018/12/08(Sat) 13:11:07ID:c3MzUyMDA(1/1)NG通報

    朝鮮人に何を言っても無駄だと思うんだ
    日本が考えなければならないことは
    朝鮮人と関るか否かだ

  • 31名無し2018/12/08(Sat) 14:51:08ID:g5OTg2MDA(1/1)NG通報

    >>25
    協定を勝手に改訂したと解釈したと
    スレ主が勝手に解釈して立てたスレとお前が勝手に解釈したレス
    歪曲した内容は事実ではないよ

  • 32名無し2018/12/08(Sat) 15:12:14ID:U0ODMyODg(1/1)NG通報

    >>1
    日韓基本条約では、だから「最終的かつ完全に解決された」と
    なってるんだろ!
    ここまで念入りな条約って見たことがないが、当時から韓国人は
    信用されてなかったって事だ!

  • 33名無し2018/12/08(Sat) 15:12:15ID:UwNzIyMDA(4/5)NG通報

    >>29
    手の内を明かさないというのは、どういう対応をとるかについて手の内を明かさないと言及しなかっただけで、判決内容については請求権協定に明らかに反すると言及してる

    で、君は協定締結後に出てきた「解決できない問題」をどういう性質のものだと解釈してるのかわからないが、
    趙世暎の見解が変わってないのであれば、法的な賠償という観点では韓国政府が行うべきという立場だし、徴用工問題は少なくとも最高裁が言うような「協定にそもそも含まれなかった問題」であるわけがない
    https://www.huffingtonpost.kr/seiyoung-cho/story_b_7953298.html
    仮に最高裁で取り上げられたような法的な賠償義務が問題なのではないとしたら、最高裁判決に対する日本政府の立場とは関係ない話。

    日韓双方の言論に言えることだけど、結論と同等以上に重要な理屈の部分を軽視しすぎ。特に歴史問題という漠然とした枠組みでとらえる人間は、これを道義的な責任や歴史認識の問題も絡んでるんだと思いがちだけど、両国政府が大童してるのは法的な問題だからだ。なんだかんだで日本にも問題解決の責任があるって結論をつけたって、法的な問題としての最高裁の立場を肯定するものとも日本の立場を否定するものとも言えない

  • 34名無し2018/12/08(Sat) 16:01:40ID:UzODU4MjQ(2/3)NG通報

    >>33
    >手の内を明かさないというのは、どういう対応をとるかについて手の内を明かさないと言及しなかっただけで、判決内容については請求権協定に明らかに反すると言及してる


    いや国際司法への提訴があった場合にどう主張・反論をするかを含めてだと思うよ。
    対抗措置についてはいくつかの具体案を挙げつつの発言だからね、今は立場だけを示して多くを語らないって戦術でしょ。判決についての言及も「請求権協定に明らかに反する」と立場を表明しただけであって、判決を読んだ者からすれば全く反論してないも同然、そういう具体性のない立場表明じゃなく、韓国司法の理屈に対する反論を俺は聞きたいのよ。

    政府もネット民もこれに何らの具体的反論を示してないし、これ関連のブログ記事書いてるコメ欄にも色々質問したりしたけどさ、具体的な内容を語る回答者未だ0人という驚くべき事態が継続中なの

  • 35名無し2018/12/08(Sat) 16:16:32ID:UzODU4MjQ(3/3)NG通報

    >法的な賠償という観点では韓国政府が行うべきという立場だし、徴用工問題は少なくとも最高裁が言うような「協定にそもそも含まれなかった問題」であるわけがない

    問題自体は協定の範囲内としてるけど、経済協力金に賠償が含まれていたとは認められない、という理屈だね。
    「協定にそもそも含まれなかった問題」として認定されたと認識してるなら事実誤認じゃね? 
    韓国政府に個人補償の義務があり、それを認めて既に補償も行ってきたけど、↑の理屈で判決だしてるから、その今までの経緯とは別個の話であるという、故に日本企業へ賠償命令をだしたんでしょ。また韓国政府も判決に対する具体的な方針や対応も述べられてないから、どう動くのかも注目してるけど、現状は特に目立った対応を両政府ともみせないから正直退屈である。

  • 36名無し2018/12/08(Sat) 16:39:00ID:A1NjgwNTY(1/1)NG通報

    >>35
    >問題自体は協定の範囲内としてるけど、経済協力金に賠償が含まれていたとは認められない、という理屈だね。

    賃金未払いとかの経済損失分など、日本国に対する民間請求は、すでに国内法で韓国政府は支払っているから、韓国政府の認識は含まれているという認識でしょ?

    だから今回の判決では、そこには手をつけてないよね。

  • 37名無し2018/12/08(Sat) 17:24:59ID:UwNzIyMDA(5/5)NG通報

    >>34
    どういうものを反論だと考えてるのかわからないが、反論は反論だし、手の内を明かさないという発言は対抗策について言及しないという話でしかない
    そもそも最高裁が出す判決文というのは、日本政府や韓国政府の見解に対する反論として出されて主張ではないし、仮にそうとらえて反論したところで再反論されることもない。何か韓国の裁判所と日本政府がディベートか裁判でも始めたつもりなのかもしれないけども、そんな状況じゃない。

    >>35
    その程度の理解で反論がないとか言ってたんなら驚きだな
    判決文でやってることは、既に公知の事実を列挙して当事者の意思として協定に含まれなかったと一方的に認定してるだけ
    経済協力金の性質に関する認定も、単に協定の範囲内かの解釈に関する傍証として、列挙された事実の一つに過ぎない
    その論理はわかるでしょ?

  • 38名無し2018/12/08(Sat) 17:29:05ID:kzNTI1MjA(1/2)NG通報

    世界中の国が「あの条約は今の私達には受け入れられない」などと言い出して、
    しかも勝手に賠償金を設定したら、一体どうなるのか

    これはまさに、ヒトラーがドイツを扇動した方法ではないのか
    韓国は世界を破滅させるのが望みのようだ

  • 39名無し2018/12/08(Sat) 17:46:55ID:kzNTI1MjA(2/2)NG通報

    含むとか含まれないとかの話ではない
    日韓基本条約とは、日韓両政府が、韓国併合に関する問題を、
    その問題の内容が何であれ「最終的かつ完全に解決」した、客観的な事実の記述である

    韓国の裁判所が「植民地支配の違法性」という概念を注入して「これは協定外」などと言うこと自体が、
    日韓基本条約を理解できていないのだ
    明らかな誤りでしかなく、こんなことをわざわざ言い争う価値もない話だ

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除