>>174
1945年9月6日
ポツダム宣言調印後に速攻で宣言した>>176
李承晩は王の復権を拒絶したからそういう解釈でも問題無いけど
区別する必要あるかなあと
李承晩は1919年にも独立言ってたし
「１９１９年建国」李承晩文書公開…建国節議論に終止符か
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/25302.html>>180
李承晩は1919年の時点でも王の復権は求めていなくて
自分が大統領になって建国するって言ってるんだよね
しかも独立宣言は韓国民の総意と意思に従って作成されたと言っている
これが事実だとすれば韓国民は王の復権を求めていなかったことになる
ちなみに現代でも国王の復権を求めてないのは誰でもわかると思うけど
いちお参考までに
大韓帝国皇室「家門の復活」 ？
http://japanese.joins.com/article/384/80384.html?sectcode=400&servcode=400しかし、こんなスレ立てて能天気に見えるのは俺だけか？
あくまでも戦争中なんじゃないの？
これからどうするの？と煽ってみるゲスい俺ｗ別に王族を復権しなくても、日本みたいに象徴で良いと思うのだけどね。
朝鮮人は血統を大事に思っているのかいないのかが意味不明だね。
名家がないという事は、全員白丁という事だよ。その癖に血統の源流は必死になるし…モンゴルだろうが中国だろうが何処の原始人に自分の血統が繋がっても同じだと思うんだけど…
三韓は現代の感覚で言うなら原始人に分類されると思うよ。悪いけど李氏朝鮮で日本からみて爆死レベルだし.>>185
上でも言われてるけど、韓国人でも李承晩を国父としてたり
旧韓末の無能っぷりから国を売った皇族を嫌っていたりして
恨の民族ならではの愛憎入り混じった複雑な情緒がありそう
以下は私見だけど
朝鮮人には北朝鮮の金一族に正統性があるって考えがあって
この考えだと統一した場合は北朝鮮に名分があることになる
韓国が皇族を受け入れると自動的に韓国も名分を得てしまう
それは南北で名分のコンフリクトが発生することを意味する
そういう理由でも韓国による皇族の受け入れは無いと思われ
大統領が最高権力者のまま皇族は象徴という扱いだとしても>>15
『大韓帝国』ってのが 数年無かったっけ？>>64
あっそうか。
併合しない…ってことは、両班の支配社会、ということか。
「無能な支配者の統治する 国民の９割が 奴隷な社会」だね。
…だから、日本は見ていられなくて 併合したんだけど、ロシアか中国に喰われて 奴隷社会かな？
まあ、韓国(朝鮮)人からすれば、飼い主が 中国かロシアの違いで 大差は無いか。
やっぱり日韓併合が 朝鮮民族には ベストな選択だったんだね。>>103
あれっ？
＞朝鮮貨幣に信用が無かった
…つい最近 デジャヴが
「韓国ウォンに 信用が無いから…」
スワップ反対www>>154
そこは問題点じゃない？ いや私が問題にしているのはそこなんですけど。
「韓国側が併合を望んだの論拠に一進会を出すのはおかしいよね、一進会は併合を望んでいなかったのだから」
単純な話です。
>>154さんが挙げた事柄については別に反論する気はないですね、上でも書き込みましたけどその通りだと思いますよ。
当時韓国は行き詰っていた、一進会は政合邦運動を以て現状の打破とイニシアチブの獲得を望んだ、
韓国が併合された結果一進会の人たちは期待が裏切られたと知りある人は嘆き、ある人は抗議した。
てのが今のところの一進会に対する私の理解ですね。
それと大事なことを追記させてもらいますと一進会や大アジア主義の伝統右翼の人たちは日本政府に欺かれた、と主張していますがこれは事実とは反するようです。そもそも一進会の運動は日本政府の意思決定に影響を与えていないそうですから。（櫻井良樹「日韓合邦建議と日本政府の対応」 麗沢大学紀要 (55)）
つまりこの点からも「一進会の建議書を以て日本政府が韓国を併合した」という論旨も否定されるわけですね。論点があっちこっちに飛んだり言葉の定義が明確ではないから主語が大きくなってやり取りが混乱してしまうのは匿名掲示板の痛いところですね。
私は韓国は当時の慣習に則った合法的な手続きによって併合されたものと思います。しかしそこに一進会を持ち出したり、日本政府が併合を09年時点で既定路線としていたことや一部の日本政府関係者、代議士、マスコミも併合賛成派だったことを無視して「韓国が言ってきたから併合した」と断じてしまうのはちと危険かなあと。>>194
別に韓国に限っていない。
同じように中国、ドイツ、米国、スペイン、イスラエル、英国など
とりわけ中国人より中国史に強い日本人は多いよ。>>194
韓国人は知識欲ってあまりないのですか？
気になった事は調べるし、同じ興味を持っている人同士で情報交換したり、ディベートしたりするのは楽しみの一つですよ。
勿論日本人だからみんなそうかと言うとそんなことは有りませんけどね。
ここは日韓交流掲示板ですので韓国に対すると言う事になりますけど、別に韓国限定ではないですからね？
しかし世界的にみると日本人は気になった事は調べる傾向は強いかもしれませんね。>>197 역사를 알아야 그 체제의 본질을 제대로 이해할수 있는것에 동의합니다. 지금 한국이 중우정치에 빠져있는것도 민주주의나 자본주의의 근원을 제대로 파악하지 못해 발생한거라 봅니다.
>>168
日本語ちゃんと書こうなーー>>182
朝鮮は朝鮮だろーよ
妄想野郎w全ての朝鮮人をホロコースト
>>1
たぶん韓国自身でも教えられてる韓国史をちゃんと勉強していないみたいだけれども
そもそも李氏朝鮮はまともな軍隊を持っていない清帝国の属国で。
1882年の壬午軍乱で日本の軍事顧問を招いて編成していた部隊は全滅、清が軍隊を出して鎮圧
1884年の甲申事変も清が軍隊を出して鎮圧
1885年の天津条約で日本と清が「朝鮮に軍隊を出す時は互いに通告する」と決める
そして1894年の東学党の乱の鎮圧で清軍と日本軍が互いに朝鮮半島に軍を出した結果
翌年の日清戦争（主戦場は朝鮮半島）になるわけで。
この日清戦争の日本の勝利で結ばれた下関条約に
「朝鮮の独立を認めること」が入っていたので大韓帝国が生まれるんだけど…
この流れのどこに朝鮮の抵抗とか入ってくるの………
むしろ、ここまでは日本は朝鮮を清から独立した同盟国にしようとしてるのに
この後、韓国人ならみんな知ってる伊藤博文暗殺やら日本に対してロシアと組んで抵抗とか
恩を仇で返す行動をとりまくったから君たちの国は国ごと消されたんだけども。>>1
悲しい状況に柔軟さん
併合してなかったら、日本と仲良しかも…けど移民は来てるでしょうね
大昔の百済や高麗が移民してきた様にお人好し日本人は、地域を与えてくれたかもね日本の江戸時代から現代までの200年を見てみよう
江戸→明治→大正→昭和→平成と支配階級ではない町人文化が代々と受け継がれてるのよな
朝鮮の戦前と戦後見てみなよ
日本との違いが羨ましいのはわかるがな
戦前の朝鮮なんて見る影もないぞ
どれだけ自分達が遅れていたのかと
それを少しだけ手助けして現代人化してやったのは日帝であり日本の天皇家やで만약 조선이 일본과의 합병을 거부하고 끝까지 저항하고 있었다면
그것은 안중근의 업적 (한일 합방)을 완전히 무력화하는 행동이 될
1895 청일 전쟁. 승리 일본. 패전 중국
1895 시모노세키 조약 下関条約=马关条约 "중국은 조선의 독립을 인정하는 것"
한국 독립!
1897 독립문 건설 独立門建設
1909 안중근이 한국 병합에 반대하는 이토 히로부미 (일본 군부와 대립하고 있었다)을 암살
(일본 군부 폭주 시작 → WW2을 부른다)
1910 일본이 한국을 병합 日韓併合
1945 WW2 승리 영국, 소련, 미국, 중국 패전 독일, 일본, 이탈리아
1945 미국은 한국을 독립시킨 光復
202? 중국 한국 병합?
1800년대에 한국의 독립을 쟁취 한 것은 일본
1900년대 초 중국과 열강에 대치하고 한국을 지키려 한 것도 일본
1945년 이후 한국에 막대한 보조금을 쏟아 계속 일본
안중근의 업적 덕분에 일본은 한국 지역 근대화에 성공한
한국은 안중근과 일본에 대한 감사를 잊지 말라.
그리고 내부 (정치 미디어 세뇌 교육)에서 중국의 통치 진행에주의해야한다현명한 한국인은 반일 교육의 근원을 숙고해야한다.
반일 교육에 세뇌되어 손해를 보는 것은 한국. 폐하고있는 것은 일본.
한국에 세뇌 교육을 忍び込ま시킴으로써 어느 나라가 가장 기꺼이 있는지 잘 생각해야한다.많은 한국인이 반일 세뇌 교육의 기반으로 성장했다.
일본인은 계속 참아왔다. 한국인이 스스로 세뇌를 극복하는 때를 기다렸다.
그러나 이제 한계라고 생각된다.韓国から併合のお願いされたんですけど？
土人みたいな暮らしの自分達がみすぼらしくて、アジアＮＯ１の日本人になる事を望んだ。
普通に考えたら分かるでしょ？日本に併合してもらってなかったら、当時のソ連の一部になってるよ。
最後まで抵抗しろよ。なんでしないんだよ。
併合されてえらい迷惑なのは日本人なんだぞ。>>215
最後の一人までね。独立してからのほうが独立運動が活発化してるよなｗ
>>161
むしろ勝手に隣国を格下扱いし、弟の国だとか言っていた国があったことも衝撃的だったろうｗ>>194
だから日本人はノーベル賞を受賞するんだよ
韓国人はカンニングか、すでに証明されている公式しか解けないからね>>198
上でも出てましたけど「両班」の定義って時代と共に変化していったのですよ。
高麗時代は王の前に並ぶ文武の高官が両班とされていたそうです。つまり一部の権力者ですね。
で、時代が下っていくにつれて言葉の意味も変化したと。
科挙に合格して中央で王に仕えた官吏や地方に飛ばされた官吏。それが地方の豪族と結びついて権勢を持つようになった在地両班とそれらと縁戚関係を結んだ一族。在地両班の経済力が衰えてくると今度は郷士層が力を持つようになり彼らも両班の一角を形成するようになる。さらに時代が進むと今度は民衆も両班を志向するようになる。（>>146、>>148ですね）
>>198さんは両班を身分と定義しておられたようですが両班の意味を身分に限定するとかえって分かりにくくなると思います。
「両班というのは国家的な制度として成立した身分ではなく、あくまで社会的な認知を必要とした存在であった。したがって国家の作成した戸籍大帳において両班的な肩書を持つ者が増加しても、それは社会的な身分階層としての両班が増加したことを意味するわけではないのである。」宮嶋 博史『両班(ヤンバン)―李朝社会の特権階層』 (中公新書)より引用>>147
追記
在韓日本人記者団は一進会の建議書を曖昧姑息であると非難し、併合の断行を主張していました。
当時の人々は併合と政合邦を区別していたわけですね。（金東明 「一進会と日本－「政合邦」と併合」『朝鮮史研究会論文集 第31集』）
ちなみに第二の親日派団体である大韓協会は保護政策継続派つまり併合にも政合邦にも反対していました。
>>194
ネットの知識だけだと間違った解釈をそのままコピーアンドペーストしてしまう可能性がありますからね。
自分で史料や文献を調べる必要があるわけですが、それにも限界はあるんですよね。
私は一進会に興味があって色々調べています。お勧めの文献などありましたら教えていただけるとありがたいです。ただし、ハングルはこれから勉強しようと思っているので紹介されてもすぐに読みこなすことはできないのですが……。
スレの皆さんにも聞いてみたいです。一進会についてどんな史料や文献、論文を参考にしていますか？
お勧めがありましたら教えて下さい。チェックしてみます。日本が武力で強引に併合した
만약에 조선이 일본과의 합병을 거부하고 끝까지 저항했다면
222
ツイートLINEお気に入り
194
27
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除