①バードストライクでなぜ車輪が出なかったのか
専門家はバードストライクでエンジンに問題が生じた場合、航空機のさまざまな機能が連鎖的にまひする可能性もあると説明している。匿名の現職機長は「エンジンに故障が生じた場合、着陸装置も作動しない可能性がある」と指摘した。だが、また別の航空専門家や国土交通部の立は「バードストライクと車輪が下りなかったことに関連性はほとんどない」との見方だ。国土交通部は記者会見で「通常エンジン故障と着陸装置の故障が相互に連動することはない」と説明した。より精密な調査が求められる。
②手動でも下ろすことができた車輪
現役操縦士は「手動でレバーを引くとロックが解除され、重力で車輪が下りる。車輪が下りなかったという事実が理解し難い」と話した。また別の操縦士は「マニュアルには手動で着陸装置が作動するのに17~18秒かかると書かれているが、実際にやってみるともっと早く下りる」と指摘した。
③海上ではなくなぜ硬い滑走路に胴体着陸を試みたのか
胴体着陸が避けられなかったとしても、その場所がなぜ硬い滑走路だったのかという疑問を投げかける人も多い。務安空港の周辺には海があり、滑走路周辺には芝生などもあったからだ。一部には通称「ハドソン川の奇跡」と呼ばれる2009年のUSエアウェイズ不時着水事故を思い出し、なぜ海に降下しようとしなかったのかという疑問を指摘する声もある。
④滑走路上に火災を防ぐ物質をまいたり、消防隊を待機させたりできなかったのか
今回の事故ではそうした事前措置はなかった。匿名の現役操縦士は「胴体着陸前に管制塔と意思疎通ができていれば、消防車が航空機の着陸と同時に接近し、火災が起きれば、直ちに鎮圧をすることになる」と話した。航空大のイ・ユンチョル教授は「胴体着陸をする場合、十分に旋回して残った燃料を減らし、最も低い速度で着陸しなければならないが、今回はそうした余裕さえなかったとみられる」と指摘した。
⑤着陸後になぜ減速できなかったのか
航空機には3つのブレーキがある。 着陸装置、スピードブレーキ、エンジンの逆噴射だ。このうち確認されているのは、着陸装置が作動しなかったことだけだ。着陸装置は着陸時の衝撃を軽減すると同時にブレーキの役割も果たす。
https://www.chosunonline.com/AI による概要
自動着陸(オートランド)では、航空機の着陸手順を自動化し、飛行乗務員がプロセスを監督しています。フレア操作は、自動着陸ではオートパイロットを利用して自動化することができます。ボーイング737-800型機には「リタード フレア モード (Retard Flare Mode)」が搭載されています。
フラップと車輪を出し忘れる
フラップがないので自動で速度を上げる
フレアも自動だったのではないか?>>31
あるよ。
実際の航空事故で、原因が一つ。ってのはまずありえない。
複数の要因が重なって起こる事が殆ど。
今回で言うと、バードストライクによるエンジン故障があったから、エンジン故障警報がコクピット内に鳴り響いていた。
車輪が出ていなかったから、車輪が出ていない警報も鳴り響いていた。
複数の警報が鳴り響いた場合、即座に判断して対処し続けることが求められる。
飛んでいる場合は、対処する時間的猶予がある。
着陸態勢後は、時間的猶予が無くなる。
今回の場合、優先度が高いエンジン故障についての警告にとりかかってたから、着陸装置への対処を忘れるうっかりミスを起こした(一回目で出してたので、今回も出ていると誤認した)可能性がある。という話- 39
名無し2025/01/04(Sat) 07:16:30(1/1)
根本的にフラップとスラットって翼の面積を増やして翼からの揚力を増やして失速する速度を落とす為のもの。従って、フラップとスラットが展開出来ない場合はその分の揚力を速度で稼ぐ必要がある
今回の航空機の詳細が状況は不明だけど、着陸速度が速い事はフラップとスラットが展開出来ない状況にあった、と言う事で十分に説明は出来る
その場合、速度落とすと着陸以前に失速して落ちるからね>>1
これも反日の両班思考が原因だ。人を思いやらない両班特有の考え方が
あるからいくらパイロットの素質があっても最良な的確な判断が出来ない。
まるで未熟なパイロットだ。人を乗せているんだという意識の欠如が
招いた結果だ。セウォル号も同じだ。自己中な両班思考は排除すべきだ。>>39
USエアウェイズ1549便のケースも、手順にないAPU始動を事故の早い段階で実施していたから電源喪失しなかったからねぇ…>>39
콘크리트를 흙으로 덮어 놓았으므로 속도를 늦추기 위해 일부러 부딪힌 것으로도 보인다>>45
首都ソウルの立地の方が最悪だろ?w
北朝鮮との国境から車で2.3時間だろ?w
すぐに首都が戦場になるだろwww>>47 原因を突き止める事が重要ですよね。
韓国機事故は“予見された惨事”?…1年前の訓練、その設定が「驚くほど類似」
韓国・務安国際空港で発生した済州航空機事故に絡み、1年前に同様の状況を想定した訓練映像が注目されている。
行政安全省が2023年12月12日にYouTube「安全韓国訓練」チャンネルに公開したもので、「2023年10月26日、務安国際空港でスカイ航空のB737型機がランディングギアの故障により滑走路を逸脱、外壁に衝突し火災が発生した」という設定で訓練が進められた。
ネットユーザーらは、この映像が今回の事故と驚くほど類似しているとコメントしている。訓練で想定された事故状況と実際の事故において、ランディングギアの故障、ボーイング737型機、外壁との衝突という共通点があり、「予見された惨事ではないか」との声が広がっている。
NEWSIS/>>38
あったな、バカみたいな悲しい事件が。
諸外国なら「どんなバカな真相でも明らかにして再発を防止」という倫理観が教育されているが、韓国の場合は「外華内貧で醜い真相は隠して“かくあるべき姿”で取り繕え」という倫理観が教育されているからな。
この教育は、属国李氏朝鮮時代に宗主国中国が「属国に真相を求める賢さなどいらん。永久に愚かなゴミ国で居続けろ。宗主国を脅かそうとするな」と洗脳したものが、未だに残っているため。韓国航空機事故 衝突の4分前からフライトレコーダーが停止 当局が発表(2025年1月12日)
韓国南西部の務安(ムアン)国際空港で179人が死亡した旅客機の事故で、当局は衝突、炎上の4分前からフライトレコーダーが停止していたと明らかにしました。
この機体は先月29日午前8時59分にバードストライクが発生したと緊急信号を出し、午前9時3分ごろに胴体着陸して滑走路外の構造物に衝突し、炎上しました。
回収されたフライトレコーダーはアメリカ当局に送られ調査が進められていましたが、韓国国土交通省は今月11日、フライトレコーダーが衝突、炎上の4分前から停止していたと発表しました。
事故直前の記録が保存されていないとみられ、事故原因の究明が難航する可能性があります。YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=NV16l4wg1CY
>>1
二人のパイロットが居ながら的確かつ安全な判断が出来ていなかったのが
事故の要因だ。操縦桿ではない「命」を握っているという意識を強く持つ事が
必要不可欠だ。反日しか知らない幼稚な韓国人だから様々な事が起きる。
普段から技術というか「腕」を磨くという事を一生懸命努力を
しないからこんな事が起きてしまう。>>52
음성레코더도 마지막 4분전에 종료つまり機長は…
腕はあったが…
頭は無かった…
普通の韓国軍人上がりっうことけ?
🤔>>61
飛行に支障がないものなのででないと思うけど
最初からじゃないけど飛行中に意図的に切って自殺したパイロットがいる
そもそも整備でなんとでもできるでしょ
警報を切るブレーカーもあるしレコーダーがないとすると残骸から解明するしかないのか
>>59
パイロットにそんな冷静さはなさそう
消すなら韓国の事故調査委かなぁ
レーダー照射の前科があるし【証拠隠滅】フライトレコーダー激突4分間前が消えるわけがない。消去疑惑。元航空自衛官搭乗員が解説。【韓国旅客機事故】
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=35SaNPW7Wb8
>>65の⑥と⑦の間で急に電源なくなったのかな…
⑤の時点では機長もやり直したら普通に降りれると思ってたんだよね- 69
名無し2025/01/12(Sun) 20:30:02(1/2)
このレスは削除されています
整備不良かな
2つぐらい故障しても飛べちゃうから
修理せずに飛んでいなのかな
空軍上がりの機長は嘘をつきそうだし
人より金が優先だし
私の憶測なラムエアタービンが付いて無いのか?
>>70
なぜか韓国製のバッテリーに交換されていた
もちろん、配線も間違っている。ウェーハッハッハッ!
電源切り替えしても何も変わらないニダ!
どうしようもないから突っ込むニダ!
韓国「この機長の最後の言葉は、絶対にウリナラ以外に出してはいけないニダ!あと、ボーイングが悪いニダ!も忘れるなニダ!」
どうしようもない国。> 衝突の4分前からフライトレコーダーが停止
悲惨な事故なのに、笑わせに来るのは止めてくれ。
客を装って真っ先に逃げ出したS号の船長といい、韓国の事故は不謹慎な笑いを誘発する奴であふれている。
こっちは真面目に追悼したいのに、それを許してくれない。- 76
名無し2025/01/13(Mon) 01:42:34(2/2)
このレスは削除されています
>>76
隠してしまえば誰にも罪は及ばないニダ。>>80
事故当日にこのタイミングでトラポンが切れていると公表されてたので、後から手を加えたより電源喪失の可能性の方が高いと思う。
上昇してエンジンがトーチングしてる動画は残ってる訳で、電源喪失後にもエンジンが回ってるのが理解しにくいんだけど。専門家も「実にまれ」…事故機のブラックボックス、なぜ衝突4分前から停止したのか【独自】 務安空港事故
チェジュ航空機事故、衝突直前の記録が保存できていないかった
エンジン2基とも故障「シャットダウン」のせいか
電源遮断に備えたブラックボックス補助バッテリーもなし
事故機は先月29日午前8時57分に管制官からバードストライク(鳥衝突)警告を受けた。その2分後の8時59分に「メーデー」を発信し、直ちに高度を上げるゴーアラウンド(着陸復行)を開始した。そして、1回目の着陸を試みた時とは違い、滑走路の反対方向への胴体着陸を試み、9時3分に滑走路の外側にあるローカライザー(着陸誘導装置)のコンクリート構造物と衝突した。ブラックボックスは8時58分50秒ごろに作動が止まり、機長のメーデー発信も記録されていなかったという。韓国航空大学のキム・インギュ飛行教育院長は「エンジンが2基とも故障し、ブラックボックスまで作動しなかったのは非常に珍しい事例だ」「エンジン故障後、衝突までの原因を解明する核心となるデータがないため、事故原因の解明も難航する可能性がある」と言った。
航空機のエンジンが2基とも故障し、ブラックボックスも作動しなかったケースは、専門家らも「聞いたことがない」と話すほど、非常にまれなケースだ。ブラックボックスは1000℃以上の熱や水深6000メートルでも耐えられるように作られており、航空機が原形をとどめないような事故でも、ブラックボックスはその形をほぼ保つ。1983年の旧ソ連による大韓航空機撃墜事件で乗客・乗員269人全員が死亡した時も、ブラックボックスは作動して記録を残した。
ブラックボックスは航空機の速度・高度・エンジン状態など飛行データを記録するフライトデータレコーダー(FDR)と操縦室内の会話など音響情報を記録するコックピットボイスレコーダー(CVR)に分かれるが、2018年からはCVRに補助バッテリーの役割をする非常装置を付けることになっている。しかし、2009年に製造されたチェジュ航空機の事故機(機種B737-800)のブラックボックスには、こうした役割をする装置がなかったとのことだ。
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2025/01/13/2025011380053_2.html- 83
名無し2025/01/13(Mon) 13:52:02(1/1)
このレスは削除されています
>>79
あの機体にラムエア・タービンはついていません
右エンジンは風で動いていただけではないか?
残骸には鳥の羽が入っていたらしいのでバードストライクはあったのでしょうフライトレコーダーなどに電源を供給している右エンジンは止まったけど、左エンジンが動いていて操縦は可能だったでしょう。
「着陸装置は手動で下ろせるはず」 韓国・務安空港事故、5つの疑問点
85
ツイートLINEお気に入り
73
6