強制動員被害者たちは20年近い長い年月の間、韓国で日本の巨大企業を相手取って訴訟を続けた末、やっとの思いで最高裁（大法院）の勝訴判決を勝ち取った。
ところが、尹錫悦政権が乗り出して、加害者の責任を帳消しにしようとしている。最高裁の判決によると、何の責任もない韓国企業から寄付を募り、被害者に渡すという。もし被害者が受け取りを拒否するなら、供託をしてでも（賠償問題を）終わらせるという。被害国が加害者の責任を帳消しにするため、ここまで努力する理由は一体何なのか。それが自国民である被害者に対し、最小限の礼儀をわきまえた態度なのか。
日本企業の責任を韓国側が肩代わりするというのは、その責任を宣言した最高裁の判決を真っ向から否定することだ。行政府が介入しているのだから、行政権による司法権の否定であり、三権分立を規定した憲法に反することだ。さらに、最高裁の強制動員判決は日帝の朝鮮半島支配が不法な強制占領だったという判断の根拠を憲法前文の「3・1運動で建立された大韓民国臨時政府の法統」に求めているため、その判決を否定することはすなわち、大韓民国のアイデンティティを否定することに他ならない。
同時に、それは深刻な歴史の退行でもある。周知のように、朴正煕（パク・チョンヒ）政権が日本政府と締結した1965年韓日基本条約第2条は、「千九百十年八月二十二日以前に大韓帝国と大日本帝国の間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される」と規定している。「もはや」という妥協的な修飾語のため、日本側に日帝の朝鮮半島支配が「合法」だったと主張する口実を与えたりもしたが、1905年乙巳勒約（第二次日韓協約）と1910年併合勒約（韓国併合条約）などが当初から無効だという大韓民国の公式立場を確認するものでもあった。
ところが日本政府は「合法的支配」という自らの前提から出発しており、強制動員というものを全く認められず、したがって最高裁の判決は誤りだと攻撃している。そのような日本政府の攻撃に全面的に屈服することは、1965年の水準以下に転落することに他ならない。その結果は、朴正煕政権よりも歴史的に最悪の政権以外の何物でもない。
http://japan.hani.co.kr/arti/opinion/45593.htmlアメリカを交えた仲裁裁判所や国際司法裁判所や国際刑事裁判所などに提訴するしか解決しないと考えているのです👹
それでも解決しないなら強行手段として韓国・朝鮮半島を国連信託統治下にするべきです👺>>136
その第三国の仲裁はすでに提案して韓国が拒否したのよ
韓国に言ってよ知らないよ>>139
じゃあ来年の中国への半導体投資の免除はないな、アメリカ国内での電気自動車の補助金についても除外のままだな、鉄鋼とアルミニウムの関税についてもそのままだな
G7もQUADもTPPもなくなったな。韓国って大国だね、アメリカに逆らえるんだから。そのうち半導体に関する特許止められそうだ>>137
問題はｋ国の国内法並びに遡及法で 日本企業を有罪判決にしてしまったこと
現金化するという事は 国際法さえ無視する国家と司法
外資企業にとって これほど不利な条件は無い
ましてや その現金だって三菱にとっては大した痛手にはならないｗ
ｋ国から外資が逃げ出し 海外の投資が減る方がデメリットとなる
国家間合意の反故にしても そうだし
レーダー照射に関しては国家間安保やクアッドにも影響が出てくるのは間違いないし
米韓関係においては 米韓同盟にも影響が出る可能性もｗ
そうなれば 北の脅威とⅭ国の締め付けが…
挙句の果てに 駐韓米軍の撤退もｗｗｗ>>146
そりゃそうだろうね
矛先がアメリカに向けられたら困るもんｗ>>127
それだと、ｋ国政府は民間に口出しできない と放置するために 韓国政府が嫌がらせする主体になるって話でしょ。
僕の話は、韓国政府がやることはない、左派や野党が勧告政府に放置させないために、また政権を取り戻した際に蒸し返せるようにって話。 全然ちがうだろもっと韓国市民団体は頑張らないと・・解決したらどうすんだよ
厳しく与党を追及して日本に屈服させてはならない！
日本が制裁出来なくなるだろ、金融危機一歩手前で日本の制裁を発動したいんだからさぁ～
原告の弁護士はもっと激怒すれよな～>>147
いや、文在寅は日米両方とも縁を切る覚悟だったと思うよ
だから「アメリカの核の傘から抜けて中国の核の傘に入る」なんて在米韓国大使が言えたんだよ「戦時中の朝鮮で徴用への志願者が続出しているという、韓国人には都合が悪い朝鮮語新聞の記事。中には血書嘆願で徴用に志願していた人がいたことに驚かされる。徴用は徴用令書による一方的なものだと認識していたのだが、現実には徴用に志願ができていたことになる。」
当時日本には朝鮮人労働者が沢山いたんだわ
でも使える奴がいないから、使える朝鮮人を吟味して
日本で働く事をお願いしたんやで。
日本に出稼ぎに来てた朝鮮人達が優秀なら
朝鮮から、わざわざ連れて来なくても良かったんだわ。>>150
君の意見は真っ当だし、他の方も概ね正論。
ただ皆がレスに書いていない点は、韓国側の視点というより、今の尹政権の状況のことに触れていない点だ。
文政権の「寄付金案」から変わっていない、変えられない理由は、政権が相変わらず基盤が弱く、日本に妥協を許さない韓国世論に全く「あがなえない」「あがなおうとしない」からに尽きる。
国会与野党が拮抗しレームダック状態の上、支持率は低下の一方。
その上、妥協となれば政権交代と尹政権は思っているはず。
だからここまでいたづらに先送りし、相手が根負けするまで、ひたすら自身の都合だけ押し通す手法は、昔から朝鮮人の本質的な気質からである。
左派右派はこの際関係ない。バイデン政権になった直後に、茂木外務大臣（当時）が訪米して
「南朝鮮の主張を認めれば、日南請求権協定が破壊され戦後秩序の破壊にもつながる。
この問題でアメリカが仲裁するというなら、日本の立場を支持すること以外にない。
今更折衷案を出すというなら、仲裁しないで欲しい。
安保についてはしっかりやるので、南朝鮮のことは全て我が国に任せてもらいたい。」
と働きかけて、アメリカ側も了承している。
まぁ、バイデン政権になって2年になるのに日南関係についてほとんど言及してないので、日南関係は全て日本任せであるのは正しいと思うよ。>>40
中学生からやり直せ仮ニダ!!<丶｀∀´>ノ
じゃなくて、仮にだ、大韓民国が日本企業に対して、「寄付金の供出に応じなければ各種の行政手続きで不利になる」と言い出したとして、日本企業の大韓民国場なれが加速するだけだと思うけどなぁ。>>159
カントリーリスクは当然だが、おいそれと「損切り」撤収とはそれまでの投資規模が大きければ大きいほど、直ぐにはできないのが、民間企業。
合弁会社も結構あるが、大抵は日本が主導権を持っているケースが多い。
製造業系は特にそうだ。>>161
日本側が金を出すことはない。
朝鮮人が認識を改めないと、韓国企業が孤立していくだけだぞ。>>161
日本は、既に韓国政府に対して払ってある
請求先は韓国政府ということが理解出来ないか？もう面倒臭いからさっさと現金化していいよ
何年同じ事言わせるの？
三権分立だから司法介入できないと言い放ってたのは朝鮮人だろ
時間経ったら介入できるのか？
それ三権分立じゃねえから
さっさと現金化しろ
なんだったら在韓邦人を拉致して日本政府に身代金要求してこい
みんな親韓だから韓国の主張をちゃんと聞いてるだろ
1秒でも早く現金化しろ>>154
今のブルーチーム対レッドチームの対立はかつての東西冷戦のような「資本主義 対 共産主義」ではなく「条約や協定による法の支配を守る陣営 対 現状を力で変えようとする陣営」の対立だと思っている。
"正直、アメリカはどっちの味方でもなく、日韓の問題なんてどうでもいいだろう"
確かにアメリカは日韓の問題などどうでもいいだろうが、ブルーチームの中核である以上「国際条約は守らないといけない」と言わなくてはならない。
アメリカが中国やロシアや北朝鮮に対して口出ししているのは、表向きの理由としてはアメリカが正義だからではなくそれらの国々が国際的な約束を守っていないからになる。
だからアメリカは韓国が協定違反をしている限り韓国の味方はせず日本の味方をしないと、今までのアメリカ自身の言動と合わなくなる。
実際にアメリカはこの件に関して韓国を擁護するような事はしてないよね？>>161
いい加減自制しないと、日米から削除されるぞ。>>156
>「あがなえない」「あがなおうとしない」
は？ あがなえない？
------------------
あがな・う〔あがなふ〕【×贖う／▽購う】 の解説
［動ワ五（ハ四）］《「あかう」から》
１ （贖う）罪のつぐないをする。「死をもって罪を―・う」
２ （購う）あるものを代償にして手に入れる。また、買い求める。「大金を投じて古書を―・う」
------------------
あがなう、の意味ですがこれで合ってます？ どっちの意味ですか？
ちなみに僕であればこの文脈なら、
------------------
あらが‐う
あらがふ 【抗う・争う】
《五他》
争う。抵抗する。
------------------
あがなう、ではなく、「あらがう」を使いますけど、どうでしょうか？ポンコツ韓国人に説明します。
日本は責任ある対応をします！
ただし、現金化されたら！の話です。>>161
日本は、寄付だろうが1円たりとも出さんよ
さあ、どうする南朝鮮人>>161
＞＞結局1月中に韓日企業の自発的な寄付による財団の併存的債務引受で三菱と徴用空間の債権関係を消滅させ事案を終えるか。両国とも不満があるだろうが、現実的な最善の代替案でもある。＜＜
詐欺国家め騙す気満々
並存なんだから消滅するわけがないだろ
日本に債務が存在すると認めさせたことになる
すなわち暗黙に判決を了承したことになり
日本は朝鮮を不当に植民地支配したことに同意したと解釈する
これで日本はまんまと騙されて韓国の完全勝利という算段>>165
＞アメリカが中国やロシアや北朝鮮に対して口出ししているのは、表向きの理由としてはアメリカが正義だからではなくそれらの国々が国際的な約束を守っていないからになる
概ねそんな感じだろうが、アメリカが他国のそれに口出すのは、主に安保や経済関連においてで、それもアメリカの利益にかかわる場合、じゃないだろうかね？
まぁ君の見立てを否定するつもりはないし、その根拠も持ち合わせてないよ。
ただ表面上そう見える構図をつくってたとしても、日韓はどちらもアメリカの同盟国なので、韓国の味方はせず日本の味方をする、という風にどちらか一方の肩を持つというのは考え難いと思う。 とくに今の情勢を鑑みるとね>>171なるほど。
ま、たしかにあの辺りから、アメリカの韓国冷遇さはあからさまだもんなぁ。
国際的に影響力がある日米からしたら、国際法の重みってのも理解し合える仲だしね。
けど、そろそろ制裁してよくね？>>169
법적으로 일본이 주장하는 '한국 내에서의 해결', 즉 미쓰비시를 제외하고 한국 정부나 기업이 나서는 '제3자 채무인수'는 원고의 동의가 필요하다. 하지만 채무자가 미쓰비시 이외에 재단이 추가로 참여하는 '병존적 채무인수'는 원고의 동의없이 집행 및 채권 관계의 종결이 가능하다. 여기가 큰 차이.
강제적 현금화를 요하지 않으면서 기금참여는 자발적인 선택이기에 청구권 협정에 위배되는 것이 아니다.
요미우리 신문에서 밝힌 것 처럼 이번 달 내로 징용공 문제를 마무리 하고 5월 G7정상회담 초청을 검토하는 것은 서방의 리더인 미국의 의중이 배후에 있는 것. 결국 이 방향이 맞는 것이다.>>176
阿呆か？
国際条約違反の韓国に肩入れするかよ。
在日朝鮮人の妄想はいい加減にしとけ。
本国朝鮮人がさらに日米離反に頑張るだけ。
日本人には通用しない。>>178勝手に韓国でやっててください。
日本企業は払わない>>178
甘く考えてんじゃねーよ。
日本とアメリカの経済産業構想のトップ会談に朝鮮人は一切シャットアウトされている。
日本は世耕前経産大臣が台湾訪問して、事前に西村経産大臣の訪米のお膳立てしてるのにな。
朝鮮人は経済オンチなんだよ。
日米相手にクレームつければ、相手が従うとでも思ってんのか？>>176
つまりアメリカが見届け人として第三者的立場で立ち会った日本と韓国の合意を韓国が一方的に守らない
この場合は「その合意や協定が正当な国際間条約である」と確認したアメリカは条約を破った国を非難して条約を守っていた国の主張を支持する必要があるんだが
アメリカは自国の都合で韓国を強く非難するか、日本を多少は擁護するか、そこら辺の温度差は出ると思うけどね>>178
三菱(被告)を除いた韓国と日本の企業が支払うというのなら止める方法ないと思うけれど
その説明のような三菱以外に財団が追加で参加するという形の場合、
前提となる国際法違反状態が解消されずに三菱側が認めた形になるから無理ではないかと
韓国の国内法ではなく国際法で話しているわけで。G7とかは関係ないのではないかな>>178
原告の同意がいらないとか韓国側の事情で日本は関係ない
だから日本の債務が消滅しない・判決が無効にならないことが問題なんで
その手には乗らない
＞＞読売新聞で明らかにしたように今月内に徴用工問題を終えて5月G7首脳会談招待を検討するのは西側のリーダーである米国の意重が背後にあること。結局この方向が合うのだ。＜＜
出た虎の威を借る狐
記事にそんなことは書いてない
韓国の発表が日米と足並みを揃えてると書いてあるだけ
鈴置さんが内容の無い中国に配慮した口だけの発表と解説してる
その答え合わせは13日の日米首脳会談のあとの会見発表まで待て>>1ごちゃごちゃ言わず南朝鮮政府が支払えばいいだけ‼️‼️
それのみしか解決策はない‼️‼️韓国のやれることは、３つしかないよ
韓国政府が日韓請求権協定の中身と日本の当時の対応、朴大統領が行った行為の説明の上、韓国政府が金を出す
資産現金化する
国際裁判所へ提訴する
お勧めは、資産現金化かなw
日本には、一切関係ないので、謝罪も賠償もしないよ
ずっと、韓国内で揉めてろよw
ビザ発給がムカつくが、このままの距離感で極力関わらない方が良いね>>178
>>「併存的債務引受」は、原告の同意なしに執行及び債権関係の終結が可能である。
本当にそうなのか？
少なくても日本では、併存的債務引受が成立するためには、どのような形であれ「債権者＝原告」の承諾が必要だけど？
まあ、それ以上に、日本企業の資産を差し押さえ、管理しているのが大韓民国の「裁判所」である以上、「行政府」がどんな手を使ったところで、「立法府」による「立法を伴う法的正当性の付与」を行わない限り、解決にはならないんだよね。
仮に、大韓民国では併存的債務引受に原告の承諾が要らないと仮定したところで、裁判所がその併存的債務引受が有効だと認めず、差し押さえている日本企業資産の引き渡しを許否したらどうする？
まあ、それ以前に、原告が併存的債務引受の無効を求めて裁判所に提訴する方が先かな？
で、また大法院までもつれるとして、大法院が結審するまで何年かかる？
で、どこらへんが現実的な解決策なんだ？言い訳はいいから早く現金化しろよ
喧嘩を仕掛けてきたくせに、何時まで逃げ回っているの？
ほんと朝鮮人は口だけ戦士の糞雑魚だな
強制徴用「併存的債務引受」は中途半端な法律論であり、歴史的退行
188
ツイートLINEお気に入り
162
6
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除