慰安婦を「売春婦」と規定するなど歪曲主張で国際的公憤を買ったハーバード大学ロースクールのマーク・ラムザイヤー教授が今度は「慰安婦の強制徴用事実を立証する同時代の文書はない」と主張した。彼は旧日本軍慰安婦被害者の李容洙（イ・ヨンス）さんに対しても「言葉を変えた」「悪名高い」などの主張をした。
ハーバード大学ロースクールのホームページによると、ラムザイヤー教授はホームページで自身に向けられたこれまでの批判に再反論する形式の論文「太平洋戦争の性的契約：批評に対する回答」を上げた。
彼は「韓国人女性が自身の意志と関係なく銃口を向けた日本軍によって（慰安婦として）連れて行かれたという主張に対して答える」とし、「この主張は偽り。韓国の女性らは計画的な日本軍の強要によって強制的に慰安所に徴用されたのではない」と主張した。
ラムザイヤー教授は日本の著述家であり活動家である吉田清治氏が１９８３年に出した『私の戦争犯罪』が慰安婦強制徴用の事実上唯一の根拠だったというあきれた主張を展開した、
また「吉田は死亡する前に自身の本が虚構だと明らかにした。慰安婦議論は吉田の『詐欺』で始まった。私を批判した専門家の大部分が日本・韓国の出身だが、この本について知っていながらもだれもこの本に言及しなかった」とした。
この論文に対しても彼は「論文の核心は慰安婦女性らがなぜ先払いで金を受け取ったのか、契約上どんな条件によって女性らの労働時間が決まったのかなど契約に関することだった。大部分の批判は論文の核心だった『契約内容』に対しては最初から言及することもなかった」と主張した。
特に慰安婦被害者の李容洙さんに向けては「（言葉を変えた人たちのうち）最も悪名高い。李さんが９０年代には『友達に誘われ黙って家を出て特に考えることなく日本軍についていった』証言していたが、その後「１４歳で銃刀によって連れて行かれた」（２００２年）、「日本軍によって拉致された」（２００７年）という形で徹底的に異なる証言をした」と主張した。（詳細は下記リンクで）
https://news.yahoo.co.jp/articles/22d9e1972070c5de0d119029bdb4d71a24e68ade
国連で証言させろ！って言ってるんだから 証言させてやれよ>>452
そもそも韓国人は「事実」に興味が無い。証拠は山程あると南朝鮮人は吹聴するけど、30年も一切提示することなく温存してるのはなんでなの？
朝鮮人はその点に疑問すら持てないの？真実に弱い韓国人w
売春婦詐欺師に洗脳された韓国人が悪いよねーw
現金化できるかな？w
金融大国の日本は多重債務の韓国へ経済制裁するよー
早く現金化しないかなーw
また韓国人は負けるのかな？w>>458
そこに逃げ込まれる可能性は大きい、多くの日本人やラ教授も同じ意見だ。
ラ教授の前回の論文には朝鮮半島での私娼と公娼の比率があったが
私娼＞公娼（１７歳以上、親の許可、戸籍謄本、警察署での本人の意思の確認が必要）
要は認可された売春婦の方が多かった。
ラ教授の論文でも一般客向けと軍向けの売春婦の区別が分かりづらい
当然、男の人口比から一般客向け売春婦が圧倒的に多い
当時のソウルには売春窟が多くあり悲惨な状態だったとあったが、ここでは騙されて
連れてこられた可哀想な娘も居たかもしれないが、これは話の話題ではない。
話は軍向けの売春婦だ。当時の公娼制度に準じた扱いを受けていたことが規則集から分かる
（ほぼ丸写しだが）
軍の慰安所で働くには、売春婦は売春宿の店主との雇用契約書（前渡金、利益配分、期間、退職金・・・）が必要で、それが無いと軍が許可しない。
業者に騙された娘が、地元警察、海外渡航許可、軍の管理をすり抜けられるか？
制度はそうなっているが、抜け道があったのか？>>459
（補足）
当時の公娼制度は税金の徴収だけでなく、売春婦の利益を守る項目もある>>458
外務省のHPの慰安婦は軍用の売春婦が対象>>459
海外渡航許可について
1942年（たしか１月）に、外務省が慰安婦の渡航許可を断り、もうこれ以上慰安婦の渡航許可を出すのは｢オモシロカラザルニツキ｣、今後は軍のほうで証明書発行してもらって、軍用船に乗っけていかせろ、という事になったので、軍が直接やることになり、法改正も行われた。渡航許可や旅券発行を担っていた外務省、内務省、所轄警察署は慰安婦の移送には関わらない事になった。なので、それまで中国方面の慰安婦募集～現地慰安所で就業するまでに行ってた厳格な手続きは廃止された、と歴史家は解釈している。
慰安婦募集や手続き等が、厳格な規則や取り締まりの下で行われてたのは1938年からこの時期まで。それ以外の時期は取り締まりはザルだったと思われるよ。実際、38年以前には就業詐欺で、現地入りまでした業者が逮捕起訴されて有罪になった事例もあるから、仕事の説明や意思確認が為されてなかった証拠だよね。
米軍レポートの事例は、これ以降の話なので、就業詐欺で現地入り出来た事は何ら不思議はない、軍が本人確認等を怠ったか、黙認したかのいずれか。それまでも慰安婦が足りないからと再三にわたり増員要請してたし、何かと便宜をはかってくれ、とイリーガルな要望もしてたくらいだから、恐らく後者だと思われる慰安婦は強制連行去れていません
その物的証拠はは未だに発見されていません
慰安婦は当時の法律を基に判断すべきです
そうしないと世界中が犯罪者に成ります
当時人権問題は有りましたか、無かったと思います>>400
慰安婦が強制連行であったという証拠を一つでも出せばいいだけだよ。というか、その女性が騙されて連れてこられたとしても、その騙した業者を摘発したり操作するのは、
当時だって警察行政だからな。軍人はプライベートに
あまり関与しないだろ。それは現代でも同じじゃないの？いちいち相手の女性を探って説教しないと思うが？やることやってすぐ帰るのが殆ど。そのために
きてるんだから。個々の軍人をとやかく言うのは筋違いだと思うよ。米国の映画のプリティウーマンは、ただの街中の立ちんぼ娼婦から、金持ちと専属契約して高級娼婦になった物語。娼婦の仲間内ではあの女性は他の同僚から羨ましがられてたように映画の中では描かれてる。まあ普通そうだろうな。娼婦にも階級があるでしょ。叶姉妹は金持ちの高級娼婦でしょ。
>>464
おっしゃるように、詐欺は例外です。しかし、日本統治下になってから、そういう詐欺とかは厳しく取り締まっていたから(当時の新聞の三面記事とか見ても)、そういう事例があったとは思います。
また、水商売の女性がお客に身の上話をするときには、作り話が半分ですね。
ただ、詐欺が公になったら、売春宿(慰安所も含めて)の経営者がなんと言っても、その女性の就業許可はでませんけどね。もちろん、それは、無数にあった、もぐりの売春宿は関係ないけどね。
これらは、米軍慰安婦も日本軍慰安婦も同じですね。個人的な感想では、米軍慰安婦の時代の方が、詐欺の取り締まりは緩かったと思います。>>468
おっしやる通りです。
ただ、純真な青年将校とかが、慰安婦の身の上話を信じて、騙されて来た女性がいるらしいとか騒いだら、軍の法務部が、経営者に事情を聞いたりとかなったりします。
むろん、もぐりの売春宿は関係ないけど、もぐりのところには、軍人は行ったらいけないと建前はなってたからね。行く人もいたみたいだけどね。- 472
名無し2022/01/09(Sun) 23:26:12(1/1)
このレスは削除されています
>>466
それは、おっしやる通りです。
慰安所は、一応は公認というか認可された売春宿の一つですからね。
当時は無数にあった、無認可というか、もぐりの売春宿、私娼窟の売春婦の待遇や人権はひどかったからね。親に売られたnida！ ← 親が悪いです。
業者に騙されたnida！ ← 業者が悪いです。
20万人も強制連行されたnida！！！ ← 暴動も何も起きなかったのは何故？
韓国人は、自分の好きな作り話を真実だと思い込む癖を直した方が良い。>>466
それに加えて国家総動員法で金を稼ぐ碌な仕事が無かったのも関係してるでしょう。>>448
観点が違う
慰安婦の婆さんは「自分は性奴隷ではない、そう呼ぶな」
↓
慰安婦団体「こう言ったほうがアメリカも恐れるから、そう言う」
この時点で、慰安婦婆さんの証言と慰安婦団体の世間に訴える日本批判とは、意思がずれている
慰安婦団体から発信される情報は、慰安婦の意志を捻じ曲げ、証言を捻じ曲げ拡散しているのだから、デマであり嘘であるというのは確定。
このように慰安婦の意志ではなく、慰安婦と慰安婦団体の相談で慰安婦の物語も創作されている。
演出家が慰安婦団体であり、俳優が慰安婦だ。
慰安婦物語は、詐欺団体の演技指導だから、慰安婦婆さんの証言に一定性が無い。
新たな演技指導が入るたびに、前の演技を忘れてしまうのだからｗ>>463
軍が規則を守らなかった可能性のほうが高いと思うよ、すでに書いたように厳格にやってた期間があっただけで、それは内地の日本人女性が対象であり、外務省や内務省、警察署 が絡んでたから、体面を保ち募集や移送に協力してもらうためでもあったんじゃないかな。
吉見義明が言うには、朝鮮においては、契約書のあるケースは一部らしく、多くはなかったらしい。添付ツイートにも書かれてるが、就業詐欺で連れ出したなら、違法契約でありラムザイヤさんの公娼説の主張は成立しなくなるね、
満州の人の話は読んだ事あるけど、時期が不明、ただ満州だと戦地じゃないし、傀儡でしょ、また法制度が違いそうだね。上海の場合は憲兵がやってたのを領事館担当に変更になったとかだったと思うけど、警察って事は慰安婦制度じゃなくて、国内同様の公娼制度っぽいね
あと占領地到着後か、これは調べてないから分からない。また今度の機会に調べてみるけど、軍が業者を選定、軍が業者に慰安婦増員の要請、さらに軍が渡航許可出して、軍の舟で移送、この関係上もうｸﾞﾙか、業者が就業詐欺とかしてても黙認するでしょ、規則は遵守してなかった、形式的なものだったか、だと思う>>479
ご意見ありがとう
帰還しても自分が話さなきゃ慰安所にいた過去なんて他人には分からないし、米軍に敢えて嘘のアピールしても意味がないよね
しかも就業詐欺&誘拐の実行犯（業者）は一緒につかまってるんだから、嘘なら業者を危険に晒す事になる可能性があるから、言わないと思う。
帰還後の事を考えて、というのは米軍に対して
嘘をつく理由にはならない。
管理者や軍の責任者の後については知らないけど、レポート自体がキャンプフォロワーだと誤った結論下してるから、その認識みるに米軍による追求はなかったと思う、軍が渡航管理するこの頃は慰安所の業者も慰安婦も区分上は軍属扱いになってるけど、把握してなかったようだし、関心があまりなさそう現代の風俗店はどうなっているのか？風俗店は
女性が数名登録されていて客引きなどの雑務は
男性も多い形態をしている。その場合、事業主と
労働者という関係になり、賃金形態と就業規則
などを定めた事業主と労働者の間での雇用契約書が
必要となる。また社会保険関係の書類の提出も必要。
その前段階として各都道府県知事による営業許可証が
必要になる。役所側は労働者の所得税や事業所の事業税を把握する必要もある。事業主には労働基準法や
労働安全衛生規則等の必要な教育も課せられているはず。現代の風俗店はサービス業の営業許可証を
とっているのか？そして当時はどうなっていたのか？
また自分で客引きをして自分で予約等の時間調整を
行い自分で金額交渉を行ういわゆる個人授業主の娼婦もいるはずである。彼女達はもらった金銭が全て売上となり、個人事業主として役所に税(青色白色)申告するはずである。「通常は」。つまり、前者は給与を事業主から受け取る会社員であり、後者はそのまま個人授業主になるはず。当然、後者の方が客とのトラブルに
なる危険性が高く、女性が一人だけで客である男性と
折衝するのは何かとリスクが高いはずである。現代でも純粋な個人事業主の娼婦は殆どいないはずである。
デリバリーヘルスでも必ず送迎役だったり交渉役に
男性(ヤクザ)がいたりする。当時は個人事業主の娼婦は
多かったのか？それとも、事業所に登録して給与取得する会社員の娼婦が多かったのか？どっちにしても、
娼婦という職業は労働基準法から外れた奴隷労働になるリスクが高いはずである。それは現代も変わらないと思う。>>477
＞違法契約でありラムザイヤさんの公娼説の主張は成立しなくなるね、
論文を読んでから主張したらどうか、この文でそれが分かるよ>>477
事故と制度、私娼と公娼を混同してはいけないよ
分かり易比喩で説明さしてもらう
売春業界＝タクシー業界、売春婦宿の経営者＝タクシー会社、売春婦＝ドライバー、公娼規則＝道路交通法、公娼＝免許ドライバー、私娼＝無免許ドライバー
＞吉見義明が言うには、朝鮮においては、契約書のあるケースは一部らしく、多くはなかったらしい。添付ツイートにも書かれてるが、就業詐欺で連れ出したなら、違法契約でありラムザイヤさんの公娼説の主張は成立しなくなるね、
吉見義明は潜りのタクシー会社と認可のタクシー会社、免許ドライバーと無免許ドライバーを混同している。ラ教授の論文（今回の回答ではない）には、朝鮮半島では内地と同じ道路交通法が施行されていたが、無免許のドライバーが多くいた。免許ドライバーはより若く給与も高かった。
ラ教授の論文は1900年台から1945までの日本（朝鮮半島）のタクシー業界の研究論文だ。
（無免許か免許の両方を含んでいる）
韓国人や吉見の主題は、軍専用のタクシー会社と軍専用のドライバーなのだが、無免許ドライバーを意識的に混同している。免許ドライバーと認可タクシー会社間の雇用契約書は道路交通法上提出が義務化されているので、吉見は無免許ドライバーのことを言っているのだろう。一方で多くの無免許ドライバーは無給料ではなかっただろう。そうでなければドライバーは客を乗せない（経済の法則：ラ教授の論文の主題でもある）。例え書面としての文書が見つからなくても実態としての契約があれば契約を論じられる
＞吉見義明が言うには、朝鮮においては、契約書のあるケースは一部らしく、多くはなかったらしい。
ラ教授の論文とある程度符合している。無許可ドライバーの方が多かったので文書としての契約書が無かった。許可ドライバーは雇用契約書が必須なので、＞（契約書のあるケースは一部らし）は誤り
＞就業詐欺で連れ出したなら、違法契約でありラムザイヤさんの公娼説の主張は成立しなくなるね、
それはワシの主張だ。ラ教授は軍専用タクシー会社に就業詐欺で連れ出したケースもあるとしている>>484
忘れたここでは 検証の範囲とその内容について 議論をする場だから 賛否両論あって良いと思う
但し あくまでも過去のデータ（当時の状況）や物証（勿論ラ氏の論文も含め）、証言を総合的に
見なければいけないでしょう
1.「イヨンスは いつの慰安婦」なのか？
2.「20万人の強制連行」はあったのか？
3.「性奴隷」の扱いがあったのか？
4.慰安所の管理と監督は どこに責任があるのか？
5.仲介業者の存在と 金銭的契約（口約束も含め）の有無
6.5があるとしたなら 誰と誰の間に金銭授受があってのか？
7.最終的不可逆的な解決の解釈の違いが 何故発生したのか？
1～3までは 主にイヨンスの証言のみにスポットライトが当てられているが 信用するに値しない（周知）
2～5に関しては 軍部、国（日本と韓国）、仲介業者の責任がどの程度明確にされていたのか
7については もう話しにならないので 一旦白紙に戻してやり直す（全て返金してもらう）
他にも 色々あるが ラ氏の論文にもある イヨンスの証言を検証するべきだと思います太平洋戦争中、陸軍占領地であるマレー・スマトラ両地区（シンガポールを含む）の軍政に当たるため1942年7月に第25軍軍政監部が編成された。翌1943年5月の第25軍（および軍政監部）スマトラ移駐に際して、マライ（馬来）地区（1942年12月の閣議で、旧英領マレーをマライ（馬来）と改称されることが決定）の軍政を専担する南方総軍直隷の組織として馬来軍政監部がシンガポール（昭南）に新設された。本部組織は総務、警務（のちに治安部）、産業、財政、会計監督、宣伝の各部からなり、外局として鉄道、海事、電政、郵政、放送管理の各局を置いた。1943年9月の日タイ条約により管轄下にあった3州がタイ国に編入されたため、馬来軍政監部の管轄区域は大幅に縮小された。1944年1月には、第29軍編成とともに馬来軍政監部は第29軍に付置され、本部をシンガポールからタイピンに移転した。軍政要員は1942年3月末で436人だったのが、1944年3月時点ではマレー・スマトラ地区あわせて3986人（うち高等文官815）の規模に膨張した。
>>477
＞軍が規則を守らなかった可能性のほうが高いと思うよ、すでに書いたように厳格にやってた期間があっただけで、それは内地の日本人女性が対象であり、外務省や内務省、警察署 が絡んでたから、体面を保ち募集や移送に協力してもらうためでもあったんじゃないかな。
貴方は可成りの認知バイアスをお持ちらしい。この種の人への説明は心理学では比喩的な説明方が有効なのが知られている。
分かり易い比喩で説明さしてもらう
売春業界＝タクシー業界、売春婦宿の経営者＝タクシー会社、売春婦＝ドライバー、公娼規則＝道路交通法、公娼＝免許ドライバー、私娼＝無免許ドライバー
＞軍が規則を守らなかった可能性のほうが高いと思うよ、
占領地でも道路交通法があり、その規則は３回更新されている。信号無視はいつの世にもあるが、それを以て、信号無視を良とはししていない。（特殊例の一般化）
＞それは内地の日本人女性が対象であり、外務省や内務省、警察署 が絡んでたから、体面を保ち募集や移送に協力してもらうためでもあったんじゃないかな。
朝鮮半島は内地の法律が適応されている。免許ドライバーが居たことは事実で、現地の警察での許可を受けていた。海外渡航に関してはワシは情報を持たないので、その様に主張する貴方が示してほしい。>>488
（追加）
＞軍が規則を守らなかった可能性のほうが高いと思うよ、
スマトラで信号無視を取り締まらなかったタクシー会社があった。軍はその会社を廃業させたね
（いわゆる白馬事件：秦氏などはオランダ人たちは元々現地の売春宿の売春婦だったのでは
と思っている。現地には軍の慰安所の他に比べようのない程多くの売春宿があるのですよ
わざわざ引っ張てくる必要はない）
＞軍が規則を守らなかった可能性のほうが高いと思うよ、
国内（朝鮮を含む）の所在の警察署は運転免許を発行していまし
>>462
＞それまで中国方面の慰安婦募集～現地慰安所で就業するまでに行ってた厳格な手続きは廃止された、と歴史家は解釈している。
戦局がひっ迫し、輸送船が沈没され始めると外務省ではその危険度が判断できず、戦闘地域の全ての海外渡航を軍に移管しただけだり、慰安婦だけではないのだが
そして
歴史家は解釈しているｘ
そのように言っている人がいる○
＞外務省が慰安婦の渡航許可を断り、もうこれ以上慰安婦の渡航許可を出すのは｢オモシロカラザルニツキ｣
戦局がひっ迫している折に売春婦とは何事かと個人の意見を、抜き出したそれは一種の印象操作でしょ。要するに、一番の問題は、韓国側（日本の左翼も）が、当時日本軍が強制的に朝鮮の女性たちを引っ張って行ったり、誘拐したりしたというイメージを世界中に広めて、あたかも日本軍が組織的に「性奴隷制」を運営していたかのように世界中の多くの人たちに印象付けたということだよ。これは絶対に間違いであるにもかかわらず、いまだにそのイメージは消されていない。それこそ、いい意味で歴史は修正されなければならないということだ。
>>490
おっしゃる通りです。
世界の多くの人は、宣伝により、日本軍慰安婦を強制連行の性奴隷のイメージを持っています。米軍慰安婦と同じような売春婦だとは思ってないのです。>>481
前回の騒動の時に、ハーバード大や出版社(International ???Low and Economy)、批判者の同僚
にメールでブロードキャストした際に使った資料
売春婦関連の法規をまとめた
https://docs.google.com/document/d/1__KSnZO524elZmBRf7VrBvd4XUTTKBb7Y6OB9Fgd3Y8/edit?usp=sharing
100名ほどの宛先に送ると（ほとんどはBCCだが）googleから警告メッセージが来るので、50件ほどを小分けにして送ることを勧める。
俺もと言う人にはメールの送り先リストを公開しているので言ってくれ（しばらくはこのスレに居る）
また規則の本文はデジタル国会図書館で娼妓取締規則で検索すればヒットする>>492
感謝のメールが来てたよ>>481
軍の規則集を読む限り、一般の会社の雇用契約書と異なり特殊だ
現在の風営法の原型なのかも
雇用契約書の写しを軍管理に提出の義務
利益配分や期間、口座開設、退職金の積み立て義務・・・
のひな型があり、その条件を満たした契約はでなければならない
・・・
目的は税の徴収と売春婦の利益保護にある。週刊金曜日（元朝日新聞社社員の植村隆が編集長） Yahoo news
「慰安婦＝公娼」ラムザイヤー論文に批判殺到 学問の顔したヘイトスピーチ
3/26(金) 17:20配信（コメントのキャプチャ有り）
植村隆氏は世界で初めて慰安婦の記事をセンセーショナルに報道した朝日新聞の元記者。先日、彼が原告となった裁判で彼の記事が最高裁で偽造と判断され敗訴となった。週刊金曜日は今はタウンニュース程度の小規模メディア。記事は日本人の茶谷さやか、吉見義明、小野沢あかねの３氏の主張をまとめて報道している。
北米の反対者とは異なり、所謂、強制連行や契約書の有無には言及していない。その理由は次の説明を読めば分かる。
従来のこの分野の日本の反対の立場の研究者の主張を簡単にまとめたもので一読してくれ。
吉見義明：
｛「慰安婦が契約の主体」「慰安婦は高収入」などの説に豊富な史料から反証。日本人「慰安婦」や一部の朝鮮人「慰安婦」で契約がある場合も親族や業者らが契約主体だったと反論した。｝
吉見義明氏は朝鮮半島における軍による強制連行はなかったと認めている（吉見他著『「従軍慰安婦」をめぐる30のウソと真実』大月書店、1997年、27頁）。
茶谷さやか：
私は、彼女が今回の反論の著者となると予想している。
記事は彼女がラズマイヤー教授の今回の論文の引用文献を読めてないとの批判に対しての彼女の回答なのだろう。数が多いことを誇っても仕方のないことだ。
｛ファクト・チェックした文書はラ論文そのものの頁数を上回ったことを報告｝と述べているが、私は彼女にラズマイヤー教授の2019年の論文の150件ほどの引用文献もチェックしておいた方が良いとアドバイスしたい。
彼らの反論に対する、ラズマイヤー教授の反論は、ここから引用されるのではないかと思っている（反論の論文は既に登録されているだろうから、既に時遅しだが）
小野沢あかね：
｛公娼制度研究の小野沢あかね・立教大学教授は「娼妓契約は事実上の人身売買であり、軍の関与では異なるが、『慰安婦』制度とともに性奴隷制度」としたうえで「『慰安婦』は公娼だったから被害者ではない」とするラズマイヤー教授の論法は「著しく低い人権意識を表す」と批判した。｝>>495
私は、現在の感覚からは彼女の見解は間違えとは言えないと思うが、事実を忠実に記述するのが学術論文であり、感情移入が無いからと言って非難されるべきものではない。
当時の日本の公娼制度は、当時の国際条約に準拠していた。>>497
年季奉公は明治・大正の雇用形態の一つ。
丁稚奉公、下働き、女工などはすべてこのシステムを利用している。
昔の貧しい人が飢え死にしなくても済む合理的な雇用形態である
ラ教授の前回の論文やその前の論文 (995. J. Mark Ramseyer, #慰安婦 とその教授*, 03/2019.
http://law.harvard.edu/programs/olin_center/papers/995_Ramseyer.php)
でも、売春婦の雇用形態の基本が年季奉公にあることを前提に研究が為されている慰安婦の必要書類は
本人の写真、戸籍謄本、誓約書、親の承諾書、警察の許可書、市町村長の身分証明書、前歴、父兄の住所、職業、家族構成、前借金額などを書き入れた身上書
身元確認なんて、当たり前だが厳格にやっている
軍の下っ端兵士だけが接触するんじゃなく
軍の上役とも接触する慰安婦の身元を確認しないわけがないｗ
身元確認を厳格にはしていないって言うのは、一体どれくらいの厳格さのこと言ってるんだろう？
テロ対策や、スパイ対策とか考えたりしないんだろうか？金 学順（キム・ハクスン、김학순、Kim Hak-sun、1924年 - 1997年12月16日）
慰安婦裁判の陳述書で、年齢が足りなかったので、満州に行って売春婦になった？
この理由がわかった。朝鮮半島と満州では売春婦の許可年齢が違うのだ
第16条 左ノ各号ノ一ニ該当スルトキハ女給ノ許可を為サズ
1 正当ノ事由ナク夫又ハ法定代理人ノ承諾ナキ者
2 14歳未満ノ者
慰安婦（公娼）を保護した法律・規則・通牒一覧
https://tainichihate.blog.fc2.com/blog-entry-637.html写真の裏にはこのような説明書きがあった。
JAP is a derogatory term for Japanese.
Caption: FOUR JAP GIRLS TAKEN PRISONER BY TROOPS OF CHINESE 8TH ARMY AT VILLAGE ON SUNG SHAN HILL ON THE BURMA ROAD WHEN JAP SOLDIERS WERE KILLED OR DRIVEN FROM VILLAGE. CHINESE SOLDIERS GUARDING GIRLS.
https://archive.fo/dsmsc
https://archive.fo/v7Wvf（Korea JoongAng Daily explains the photo by rewriting the caption.）
https://archive.fo/S2Jhp
このように情報ロンダリングされて
https://archive.fo/vsXql
最終的には韓国の教科書に掲載される
教科書には「日本軍『慰安婦』」というタイトルの写真とともに「植民地だった韓国の女性だけでなく日本が占領した地域の女性たちも強制的に日本軍『慰安婦』として連行され、ひどい苦痛を受けた」という説明が載せられている。写真は１９４４年９月に中国・雲南省で米軍が撮影したものが使用された。
韓国の小学校の教科書で「慰安婦」という名称が使用されるのは４年ぶり。前政権時に作られたこれまでの教科書には「強制的に戦場に連れて行かれた女性たちは日本軍に多くの苦痛を与えられた」と記載され、慰安婦という名称は使われていなかった。イ・ヨンスを 公の場（国連）に 引っ張り出せば良いんだよ
早くしろよ 韓国人>>1
イヨンスは悪人ではなく普通であり、
韓国人は皆が悪人である。
「慰安婦＝売春」ハーバード大学教授がまた妄言…李容洙さんに「悪名高い」
504
ツイートLINEお気に入り435
22
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除