ソウルの放射能

159

    • 1名無し2017/02/08(Wed) 13:06:02ID:MxOTQwNDg(1/6)NG報告

      韓国人はソウルの放射のが高い事をどう思ってるの?そもそも、国内で情報開示されてるの?原因は放射性廃棄物を含んだコンクリートを使ったとか、中国からの塵に含まれてるからとか、言われてるけど、ホントはどうなの?

    • 110名無し2017/02/10(Fri) 04:03:54ID:AwNTE5ODA(1/1)NG報告

      >>107
      問題はあるだろ…
      過去最高だよ…

    • 111名無し2017/02/10(Fri) 04:09:22ID:MyOTQwNDA(2/3)NG報告

      >>110
      あんたの生活にどんな問題を与えてんだよ?

    • 112名無し2017/02/10(Fri) 04:10:58ID:Q3OTM0OTA(1/2)NG報告

      >>87

       人で例えようか。
       死刑にしたら、賠償金を取れない。
       韓進みたいに破綻して、借金踏み倒して逃走させることを、日本政府も日本人も許さない。
       代替機関も必要だし、代替機関を運用できる人物がいなくなる行いは愚挙でしかない。
       韓国企業みたいに名称だけ変えて、中身と人は同じ機関を作って罪を逃れさせるくらいなら、
      贖罪の機会を与えて継続させたほうがマシだ。
       当時の人間が目の届く範囲にいることも大事だし。

       あとまあ、当時の政権や東電に不備は多く責める部分も確かにあるが、未曽有の大天災であったのは事実なので、それを人間や会社に負わせて解消するのは無理。

    • 113名無し2017/02/10(Fri) 04:13:50ID:Q3OTM0OTA(2/2)NG報告

      >>102

      汚染はされてない。
      検査もしてあるからねぇ。
      ある意味、検査が厳重すぎて他所より安全だ。

    • 114名無し2017/02/10(Fri) 08:37:26ID:I3MTc0MTA(1/5)NG報告

      >>92

      期待値についてあまりわからないのなら発言しない方がいいよ。

    • 115名無し2017/02/10(Fri) 09:56:33ID:Y4NDIyNDA(1/1)NG報告

      >>53
      ただ単に距離の事言いたいの?
      お前は小学生かよw
      チェルノブイリ検索してみろ

    • 116名無し2017/02/10(Fri) 10:58:54ID:U1NjAxNjA(10/11)NG報告

      福島2号機
      650シーベルト観測 除去作業を中断


      東京電力は9日、福島第1原発2号機の原子炉格納容器の内部調査に向け、自走式の「掃除ロボット」による堆積(たいせき)物の除去作業を再開した。搭載したカメラ画像を分析した結果、格納容器内の空間線量は毎時650シーベルト(推定)だったと発表した。先月に観測した毎時530シーベルト(同)を上回り、過去最高を更新した

      東電は同日午前、格納容器の貫通部から、圧力容器真下につながるレール(長さ7.2メートル)上の堆積物を除去するため、掃除ロボを投入。貫通部から約3メートル地点の画像を解析したところ、毎時650シーベルトが観測された。

       作業では、堆積物のある約5メートルの範囲のうち、手前約1メートルは高圧水を噴射して除去できたが、それより奥側ではこびりつきが激しく取り除けなかった。焼け焦げたケーブルのカバーなどとみられ、厚さ1センチ程度ある。

       作業開始から約2時間後、カメラ映像が暗くなったため作業を中断した。カメラは積算1000シーベルトまで放射線に耐えられる設計で、強い放射線が影響したとみられる。東電は月内にも「サソリ型ロボット」を投入する計画だったが、堆積物が走行の支障になる恐れがあり、東電は投入計画実施の可否も含め判断する。

    • 117名無し2017/02/10(Fri) 11:00:44ID:U1NjAxNjA(11/11)NG報告

      후쿠시마>>>체르노빌


      벨라루스와 우크라이나 처럼 시간이 흐를수록 방사선이 축적되는

      빨리 도쿄에서 도망가

    • 118名無し2017/02/10(Fri) 12:00:57ID:AxODAzMzA(1/1)NG報告

      >>117それより古里原発の事故が心配。ジェット気流の関係でね。

    • 119名無し2017/02/10(Fri) 12:06:10ID:c4MDk4MzA(1/1)NG報告

      >>94
      韓国は自然放射能だから安全、っていうのが一番笑える  笑笑



      あほ?

    • 120鯖の味噌煮士, Ph.D.◆wOhIvpfS2M2017/02/10(Fri) 12:11:02ID:UyMTU5OTA(20/23)NG報告

      >>117

      放射線とセシウムが同じであると、本気で思ってるアホがいる。

    • 121名無し2017/02/10(Fri) 12:20:18ID:MyOTQwNDA(3/3)NG報告

      >>117
      放射能ネタは、韓国人の無知晒してるだけだぞ

    • 122名無し2017/02/10(Fri) 12:25:55ID:Q1MTAxMjA(1/1)NG報告

      東京に住んでいて安全だとは思わない。
      けどソウルの放射線量が高いのが気になる。
      2011年にソウルに行ってガイガーカウンターで測定したときに、
      東京よりも放射線量が高くて驚いたのを覚えている。

      理由として
      ●岩盤の影響
      ●PM2.5の中に含まれる放射性物質の影響
      ●アスファルトに混ぜられた放射性物質の影響
      ●原発から漏れ出てたかもしれない影響

      どれか、それとも複合的か。
      煽るつもりはないけど、韓国人に甲状腺がん多いと言われてるからそちらも気を付けなはれ。

    • 123ずんつぁん2017/02/10(Fri) 12:28:34ID:c3NDQzNjA(1/1)NG報告

      >>119
      コブラに噛まれても
      天然モノのコブラなら大丈夫なんだよ韓国人は。

    • 124名無し2017/02/10(Fri) 14:20:48ID:k2MjkxMDA(1/1)NG報告

      >>116
      放射線量は距離の二乗に反比例する。
      高校生で習うlevelの知識だな。
      東京と福島の距離は200km=200000m
      3mの約70000倍だな。
      つまり東京の放射線量は原子炉から3mの地点の1/4900000000(1/49億)。
      これは自然放射線量から考えて無視できる線量。
      韓国人は算数習ってから書き込むように。

    • 125名無し2017/02/10(Fri) 14:24:51ID:c0MDk3NDA(1/1)NG報告

      夢じゃないあれもこれも♪
      その手でドアを開けましょう
      祝福が欲しいのなら♪
      悲しみを知り独りで泣きましょう
      そして輝く セシウム ソウル!

    • 126名無し2017/02/10(Fri) 16:13:10ID:A2OTY4MjA(1/1)NG報告

      >>111
      まだ与えていないがこれからどうなるか怖い
      いっこうに解決する兆しが見えないし

    • 127名無し2017/02/10(Fri) 17:26:24ID:g5MTYxNjA(1/1)NG報告

      このスレの最初の反応には驚くね…

      韓国人の反応が『放射性物質の拡散の心配がないのに東京よりソウルが高いわけがない』の1点張り。
      日本は福島の汚染地域と言う原因がわかっているのに対して、
      韓国は日本より計測値が髙い状態が何十年も続いているのに…安全性の懸念が全くない。

      原因がわかってる病気と慢性的な病気。どっちが治しやすいと思う?

      韓国人の問題に対するの解決意識ってこの程度なんだよ。毒を飲み続けても慣れれば安心。被害が出たら貴族になれるから、韓国社会ではその方がいいのかも知れないけどね。

    • 128名無し2017/02/10(Fri) 18:11:01ID:I3MTc0MTA(2/5)NG報告

      >>124

      考え方が間違ってますよ。
      よろしいですか、「線量は【その放射線の発生源からの】距離の2乗に反比例する」のですよ。
      東京の安全性を考える場合、福島を発生源とする放射線で考えるのではありません。
      福島から放出された【発生源】(放射性物質を含むチリなど)が東京にどの程度集まっているのか?を考えなければなりません。
      「ホットスポット」という言葉を聞いたことがありますか?
      「ホットスポット」とはなんらかの要因で放射性物質を含むチリなどが1か所に集まってしまった所のことです。すなわちその「ホットスポット」が新たな発生源になったと考えられるため、そのホットスポットの周辺は危険となるのです。
      なぜ、農作物などの線量を調べるか理解できていますか?
      農作物に発生源が付着している可能性があるからです。そのような農作物を食べてしまうと、自分の体の中(自分のすぐ近く)に発生源が生まれるので大変危険なのです。
      わかりましたか?
      福島に強力な発生源があっても、そこから離れているから安全なのではありません。
      福島に強力な発生源があっても、それが拡散する可能性が低いから安全なのです。

      116>の韓国人の考え方も浅はかですが、自分の知識だって浅はかな可能性があるのだから、他人をバカにしたような発言は控えましょう。

    • 129名無し2017/02/10(Fri) 21:33:16ID:Y5ODU3ODA(1/1)NG報告

      韓国人はソウルの放射能が高いことを知らないのかな?

    • 130名無し2017/02/10(Fri) 22:02:45ID:U4NTc4MzA(1/2)NG報告

      >>128
      御指摘の点は全て理解していますよ?

      >>116の貼り付けた記事の無意味さを指摘しただけです。放射性物質の拡散を問題視するのであれば、原子炉から3m地点の放射線量に何の意味があるのでしょうか?
      >>116のコメントが言いたいことは、あくまで原子炉からの直接放射線量の事だと読解したので反論しました。あなたは粉塵被曝や内部被曝の事だと読み取れたのですか?

    • 131名無し2017/02/10(Fri) 23:18:32ID:I3MTc0MTA(3/5)NG報告

      >>130

      >あくまで原子炉からの直接放射線量の事だと読解した

      そう読解できる根拠はなんでしょうか?

      私は単に「線量の高いところがあるのが問題だ」と読解しましたが?
      私の読解力では>116から「直接放射線量の事」だとまでは読解できません。しかも東京の安全性だけを考えていることも読み取れません。私の読解ミスでしょうか?
      「福島からの直接放射線量の事でなおかつ東京の安全性の話」ならば「距離が遠いから大丈夫だよ」という反論も適切だと思います。

    • 132名無し2017/02/10(Fri) 23:59:44ID:ExNjgxNTI(1/1)NG報告

      >>119
      ノーベル賞が取れない理由が分かります(笑)
      ノーベル賞が欲しくても、売っていませんしねぇ。

    • 133名無し2017/02/11(Sat) 10:18:05ID:cyMjUzMDc(1/1)NG報告

      韓国にはモニタリングポストはあるの?
      うちの市は市役所と博物館に設置されてるけど。

    • 134鯖の味噌煮士, Ph.D. ◆wOhIvpfS2M2017/02/11(Sat) 10:39:15ID:Y3MzAyMDk(21/23)NG報告

      >>128

      そのホットスポットですら、その場に超長時間いるのでなければ問題ないのに。

      その場に超長時間いたとしても、果たして害があるのかも怪しい。

    • 135鯖の味噌煮士, Ph.D. ◆wOhIvpfS2M2017/02/11(Sat) 10:41:32ID:Y3MzAyMDk(22/23)NG報告

      >>128

      農産物の検査で、どれくらいの検体が「はじかれている」かを調べよう(笑

    • 136名無し2017/02/11(Sat) 12:20:09ID:QzODYxNTM(2/2)NG報告

      >>131
      あなたの主張は意味が分からない。
      「線量が高いところがあるのが問題だ」
      とあなたも考えているのですか?
      私は「線量が高いところがある」という事実は福島原発事故の本質とは関係がないと考えています。東京はその具体例です。
      問題はあなたの言うとおり放射性物質の拡散であり、内部被曝でしょう。だからこそ116の記事を批判しました。ですがそれは私のレスのやりとりとは関係がない話です。

      本来反論するような話でもありませんが、あなたの批判があまりにもずれていることと、「他人をバカにするな」というあなたのコメントが他人をバカにしたものだったのでコメントしておきます。

      浅はかな知識で他人をバカにしたコメントは控えた方がいいですよ?

    • 137名無し2017/02/11(Sat) 12:36:54ID:k3NTAxMDg(1/1)NG報告

      ソウルは天然ものだから大丈夫w
      日本は人工ものだから危険w
      天然ものは高いほど価値が有るw
      養殖ものの刺身と天然ものの刺身でどちらが高価で取引きされているか見れば一目瞭然であるw

    • 138名無し2017/02/11(Sat) 14:30:32ID:E1NjU3MzE(4/5)NG報告

      >>136

      >あなたの主張は意味が分からない。

      線量が高いところがあるのが問題だ」という問題提起に対して「遠いから大丈夫」という批判はあたらない。

      ということです。わかりませんでしたか?表現力がつたなく申し訳ありません。

      私の読解では>116は「線量が高いところがあるのが問題だ」と主張しているように読めます。
      あなたの読解ではどうやら「福島に高レベルの放射線源があり、そこからの直接放射線量の事でなおかつ東京などの遠いところの安全性の問題だ」と読めたようです。
      私は>116からそこまで深く読み取ることができませんでした。

      私の読解ミスなら、確かに
      >「あなたの批判があまりにもずれている」
      とのご指摘はもっともです。

      私が浅はかですね。

    • 139鯖の味噌煮士, Ph.D. ◆wOhIvpfS2M2017/02/11(Sat) 14:48:15ID:Y3MzAyMDk(23/23)NG報告

      >>138

      ハザードとリスクの違いはわかりますか?

    • 140名無し2017/02/11(Sat) 20:53:16ID:E1NjU3MzE(5/5)NG報告

      >>134
      私が>128で使った「ホットスポット」という用語は、「線源からの距離よりも、線源の拡散が問題だ」ということを説明するために使った用語であり、一般的な意味としてのホットスポットという用語で、ある特定のホットスポットを指すのではありません。
      あなたがここで使っている「ホットスポット」という用語は、どこか特定の「ホットスポット」のことですか?
      それともどんな「ホットスポット」でも
      >その場に超長時間いるのでなければ問題ない
      >その場に超長時間いたとしても、果たして害があるのかも怪しい。
      ということですか?

      >>135
      >農産物の検査で、どれくらいの検体が「はじかれている」かを調べよう(笑

      面倒なので調べる気はありませんが、何が面白いのですか?

      >>139
      あなたの頭の中にある「ハザード」という用語の意味と「リスク」という用語の意味の違いはわかりません。

      ところで、私が>128で述べた
      >福島に強力な発生源があっても、そこから離れているから安全なのではありません。
      >福島に強力な発生源があっても、それが拡散する可能性が低いから安全なのです。
      についてのあなたの意見はどのようになりますか?

    • 141ぶんざいとら2018/05/14(Mon) 20:29:51ID:Y0NzQyMTg(1/1)NG報告

      ソウルの放射線の数値は福島の避難指示区域と同じ線量だよ。ネット検索したら誰でも見れる事なのに何故知ろうとしないの?
      本気で『ソウルは自然放射線だから大丈夫』って思ってるの?

    • 142ぽじ2019/09/06(Fri) 22:08:18ID:Q0Njk5NzY(1/8)NG報告

      数値は3倍以上!? 東京よりもソウルが放射線に汚染されている理由
      2017年7月19日 15時17分
      実はその韓国の首都・ソウルは、東京よりも放射線量が高いことをご存じだろうか。
      日本政府観光局は、それぞれの放射線量を次のように比較している。
      今年7月の特定日の計測結果は、東京が「0.038マイクロシーベルト」、
      ソウルが「0.125マイクロシーベルト」だった。
      ソウルは東京の3倍以上の数値となっている。
      ちなみにニューヨークは「0.044マイクロシーベルト」、
      パリは「0.043マイクロシーベルト」、
      北京は「0.072マイクロシーベルト」などとなっており、
      世界の主要都市と比べてもソウルの放射線量が高いことがわかる。
      自然放射線に人為的な原因も重なって放射線量が日本よりも高くなっている韓国。
      韓国人が日本の放射線量に過敏に反応するのは、
      自国の惨状から目を背けたいという意思の表れでもあるのかもしれない。
      https://news.livedoor.com/article/detail/13357426/

    • 143名無し2019/09/06(Fri) 22:15:12ID:IzOTMxNjI(1/2)NG報告

      >>102

      福島産の方が厳しい検査されてるし韓国の食材よりは安全なのでは?

    • 144ぽじ2019/09/06(Fri) 22:16:30ID:Q0Njk5NzY(2/8)NG報告

      しかし、要因は自然放射線だけではない。

      韓国では人工放射線が問題となることも多々あり、むしろ見過ごせないのはこちらの方だと言える。
      例えば2011年にはソウルの蘆原(ノウォン)地区で、
      平均値の10倍近い放射線量が検出されたことがある。
      その原因は、道路の舗装に使われたアスファルトの原料に放射性物質が混入していたことだった。
      しかも、そのアスファルト全体の480トンのうち280トンは、
      蘆原区庁裏の空き地に少なくも2年半以上放置されたのだった。
      また、2015年には京畿道のあるアパートで通常の5倍近い放射線量が計測されたこともあった。
      こちらも同様に、外壁に使われたセメントに放射性物質が混入していたことが原因とされている。
      さらに、昨年11月には韓国原子力研究院が放射性廃棄物を無断廃棄していたとして、
      職員5人が行政処分を受けている。
      こうしたずさんな管理がソウルの放射線量の高さに影響している可能性がないとは言い切れない。
      https://news.livedoor.com/article/detail/13357426/

    • 145富裕保守2019/09/06(Fri) 22:17:46ID:E0NjU5NjQ(1/1)NG報告

      朝鮮人は人間では無いので放射線は無害ですw

    • 146名無し2019/09/06(Fri) 22:21:13ID:IwNjE0MDY(1/1)NG報告

      서울의 방사능 평균은 0.09 마이크로시버트

    • 147ぽじ2019/09/07(Sat) 11:02:03ID:Q4MzU1NzI(3/8)NG報告
    • 148ぽじ2019/09/07(Sat) 11:14:10ID:Q4MzU1NzI(4/8)NG報告

      測定日時:2019年09月07日 10時50分

      新宿区 都健康安全研究センター
      放射線量
      0.036μSv/h

      大田区 羽田空港内
      放射線量
      0.034μSv/h

      足立区 舎人公園
      放射線量
      0.030μSv/h

      八王子市 首都大学東京 南大沢キャンパス
      放射線量
      0.030μSv/h

      調布市 調布飛行場
      放射線量
      0.027μSv/h

    • 149名無し2019/09/07(Sat) 11:20:20ID:UyNDE0NDI(1/2)NG報告

      >>146見せてくれるのはありがたいけど出来れば2018年のをお願いします🤲

    • 150ぽじ2019/09/07(Sat) 12:18:04ID:Q4MzU1NzI(5/8)NG報告

      2019-09-07 12:00
      서울
      0.12
      μSv/h

    • 151ぽじ2019/09/07(Sat) 12:23:19ID:Q4MzU1NzI(6/8)NG報告

      2019-09-07 12:00

      서울서초
      0.139μSv/h
      서울은평
      0.148μSv/h
      서울용산
      0.127μSv/h
      서울노원
      0.145μSv/h
      서울중랑
      0.136μSv/h
      서울송파
      0.123μSv/h
      서울강남
      0.135μSv/h
      서울관악
      0.162μSv/h
      서울구로
      0.125μSv/h
      서울강서
      0.137μSv/h

    • 152 2019/09/07(Sat) 12:29:20ID:UyNDE0NDI(2/2)NG報告

      >>147
      >>151ありがとうございます(^o^)分かってはいたけど日本人の方でした。さて、これをみても韓国人は見ないふりなんでしょうか?
      ぜひ聞きたいけど無理なんだろうな

    • 153ブリカマちゃん ◆llQU.PPpLU2019/09/07(Sat) 12:34:23ID:A3OTY4NTI(1/1)NG報告

      >>146

      放射線量も大事だけど、
      放射線を出す核種も重要だから、

      スペクトルを測定して核種を特定した方がいいよ。

    • 154名無し2019/09/07(Sat) 14:20:14ID:A0MDkwNDA(1/1)NG報告

      北がこっそり核汚染させているんだろ

    • 155ぽじ2019/09/07(Sat) 16:16:09ID:Q4MzU1NzI(7/8)NG報告

      韓国女性は甲状腺がん日本の14倍、その理由が…
      2012年11月02日09時56分
      ユン委員は「さらに大きな問題はなぜ甲状腺がんが急増しているのかなどに対する
      正確な理由を政府もわからないという点」としながら
      「そうするうちにどのように1次医療機関のシステムを改善するのかに対する答えも出てこない」と指摘した。
      KDIの問題提起に対して医療界の意見は交錯する。イ・ジェホカトリック医大教授は「甲状腺がんの急増は健康保険拡大と検診増加と関連がある」として「主治医制度を導入して医療門外漢である患者が医療利用の初めのボタンをちゃんととめるようにしなければならない」と話した。
      しかしチャン・ハンソク延世(ヨンセ)大学医学部教授は
      「甲状腺がんの増加は医療機器の発達と組織検査技術の進歩に従ったこと」としながら
      「早期に発見して治療することががんを育てることよりはるかに良い」と述べた。
      彼は「日本は韓国より超音波検査費などが高いのであまり発見されない」としながら
      「内視鏡検査が増えながら胃がんの早期発見が増えて、
      患者生存率が高まったのを責められるのか」と話した。
      クォン・ヨンジンソウル大学医学部医療政策室教授は
      「甲状腺がんが短期間にこのように急増したがなぜそうなったのか、
      について分析さえしないでいる政府が最も大きい問題と指摘した。
      https://japanese.joins.com/article/430/162430.html

    • 156ぽじ2019/09/10(Tue) 15:31:58ID:U5MzIzNjA(8/8)NG報告

      福島第一のトリチウム水にイチャモンをつける韓国は、その8倍以上のトリチウムを日本海に放出
      9月5日、韓国の科学技術情報通信省は、東電福島第一原発サイトで増え続けている
      「トリチウム水」(放射性のトリチウムを含んだ処理水)の問題に関し、
      「隣国として、海洋放出の可能性とこれに伴う潜在的な環境への影響に深刻な憂慮がある」
      と記した書簡をIAEA)に送付した。
      今月中旬開催予定のIAEA総会で、この問題を加盟国に訴える(要するに騒ぎ立てる)方針らしい。
      ところで、韓国は月城(ウォルソン)原子力発電所で4基のCANDU炉(重水炉)を運転していいるが
      (ただし1号機は昨年退役)、この型式の炉は軽水炉に比べてトリチウム放出量が一桁大きい。
      月城原子力発電所からのトリチウム年間放出は、
      トリチウム回収設備の導入や一部原子炉の停止などで2010年以降半減しているが、
      2009年までは400テラベクレルを超えていた。
      4基体制に入った1999年10月以降だけで見ても、
      これまでに累積で6,000テラベクレルを超えるトリチウムを放出してきた。
      福島第一原発に貯留されているトリチウム総量は760テラベクレル(2016年3月時点)なので、
      月城原子力発電所の累積放出量はその約8倍にあたる。しかもその放出先は日本海である。
      agora-web.jp/archives/2041419.html

    • 157嫌 白丁2019/09/10(Tue) 15:37:28ID:MwMDc0OTA(1/1)NG報告

      南鮮の環境、そして未来…こんなにも先行き不透明なのに精神勝利ばかりしている朝鮮人って幸せなんだなw
      ってか、精神勝利していないと火病炸裂させるからかな?w

    • 158名無し2019/09/10(Tue) 23:18:21ID:UwODY4MjA(1/1)NG報告

      韓国って無知過ぎる。

    • 159名無し2019/09/11(Wed) 10:17:43ID:Y3MTMwNDc(2/2)NG報告

      韓国って石炭燃やして石炭の中の微細な放射性物質が燃やされて圧縮されて大気汚染になってるけど鯖焼きすぎたせいとか言っていたね…
      お前ら日常的に放射性物質目から皮膚から吸い込んでるぞ

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除