国際学術誌アジア・パシフィック・ジャーナル：ジャパン・フォーカス（ＡＰＪＪＦ）は１日、ラムザイヤー教授の部落民に関する論文を検証する特別号を出した。
オックスフォード大のイアン・ニアリー名誉教授、大阪市立大の齋藤直子教授らは８編の著述で、ラムザイヤー教授の論文が部落民に対する差別を正当化していると指摘した。
カリフォルニア大のジョセフ・ハンキンス教授と法政大の藤岡美恵子教授は、ラムザイヤー教授が学術誌「法経済学レビュー」に昨年発表した「政治的アイデンティティのねつ造：日本の部落民」は、部落民に対する憎悪を込めた扇動と変わらないと分析した。また部落民の暴力性と腐敗を主張しながらもこれに関する証拠を提示しない点も、学術論文として基準に満たない点だと強調した。
学者らはラムザイヤー教授の論文が掲載された法経済学レビューの編集者に論文の再調査を要求した。ハンキンス教授らは「社会的少数集団を研究する学者は研究者と研究対象の間に存在する権力の非対称性問題を意識しながら高いレベルの研究倫理を維持する必要がある」とし「しかしラムザイヤー教授はこうした条件を満たしていない」と指摘した。
https://japanese.joins.com/JArticle/278332>>464
１．に関しての俺の意見←部分の結論が見えない
２．に関しての俺の意見←お前の疑問が述べてあるだけで言いたいことが分からない
３．全体を通しての意見←資料の有無は話の混同がある。資料がないから事実認定できない、じゃなくて、こっちは複数資料を基に実態を考察した上での結論（グル論）であって、そもそも資料の有無の話じゃない。否定したいなら論には論で（笑）
◆忠告とアドバイス
あのな、俺のグル論を否定したいなら、俺にそれを求めるのではなく、
お前がそれを否定するだけの論を”資料”を基に組み立てろっての。
馬鹿の一つ覚えでクレクレするな。>>388を読め、そして動画を見なさい。
西岡さんも藤岡さんも資料を基に自説を立てて相手の論を否定してるだろ
お前がやってるのは自らの理解が足りない故の只の難癖。教えて君でしかないの。
>>370 「犯罪の検挙率が100%ではない」「日本語が話せず、騙されたと訴えれられない」「手続き担当者が仕事熱心じゃない場合がある」
史料を基に組み立てた論に↑じゃあ、ダメだろぉ？ｗ
日本語が～は昨日論破されたけど、こんなの自分の思いついた疑問をぶつけてるだけで・・・ｗ
これで反論したいなら、せめて「犯罪の検挙率が100%ではない」から、どうやってグルではないと言えるのか？ くらいは論じなきゃｗ
そしてこんな無限に思い付くような疑問じゃなくて、資料を基にした自説で反論しなきゃ、な？
以上、今日のレッスン終了ｗｗｗあと、これは俺からのおみやげｗ
昨日途中だった話
>>378>>379>>382>>385
誤読する馬鹿「一体、誰が白馬事件の話をしていると思うよ？」 ＷＷＷ
>大韓民国における元慰安婦に対する証言聴取の結果等も参考としており、これらを総合的に判断した結果、政府調査結果の内容となったものである」（閣議決定２）。
>従って、以下、質問する
お前はこの「大韓民国における～」と書いてあるから 「安倍総理が「（朝鮮半島における）いわゆる従軍慰安婦問題」を念頭に置いて発言していると捉えるのが自然」 と誤読・誤解しちゃったけど、>部分の引用に（閣議決定２）とあるだろ。 （閣議決定1）もある訳だ。
これは単純に（閣議決定２）が河野談話の朝鮮半島の事を述べた部分を指すものであり、（閣議決定1）は全体を述べた部分のもの
教科書問題かなんかで談話引用した答弁を閣議決定して、その後別の機会に朝鮮半島部分の答弁をしたものと2つの閣議決定があっただけ。
そしてさらに>>361は（閣議決定1）について述べているから尚更
（朝鮮半島における）いわゆる従軍慰安婦問題」を念頭に置いて発言している訳ではない
我田引水・牽強付会が大好き>>379で、人の根拠のある主張に難癖付けるのはお前Ｗ
誤読した上で無理やりな拡大解釈で「（朝鮮半島における）いわゆる従軍慰安婦問題」を念頭に置いて発言している」と不自然に捉えているのが、お前
な？ >>378も結局無傷ＷＷＷ 何も言えてないのよ、議論以前の問題
このように何かを論じるにしても理解力の欠如がある。
語る対象の前提知識や理解に欠けてるから、相手の主張に難癖しか付けられない。
グル論についても然り、「厳格な手続き」についての理解が足りないから、なぜそうなるのか理解できず、認められないだけ。 それはおれのせいじゃないんだよｗ
ハイ論破♪ＷＷＷ朝鮮戦争での韓国人の性産業の現役労働者達がインタビューで語っていたが、
親族のためにという伝統文化の影響力を主張していた、
伝承文化の道徳として許容されるくらい。
オランダの現役では夫に売られたとあったが許容していた、
またその多国籍な産業構造の解説もしていた。
米国ではヨーロッパと異なり宗教信仰的にも悪役として絶対化されるだろうな。南北朝鮮地域の法文化を見る必要もあるのだろう。
朝鮮は、刑や権利に関して李朝伝統文化を継承することを止めた、
居住に関する慣習の一部くらい。
ゲルマンやアングロサクソンやラテンの法の変化傾向を見るように朝鮮を見れば、
契約や信用などの市場要素ではなく、血縁中心としたもので運用し、
江戸のような市場要素はほとんどなく、
商人農民が藩を訴え判例で譲歩させるようなことは、朝鮮文化では道徳的でも無いだろう。
地域福祉の資源が血縁中心、産業や統治機構から分配するものではない前提での法の運用、
イタリア南部の一部なら同調するかも知れないが、朝鮮以外では少ない文化だろう。血縁からの圧力は強力だ。>>467
残念だ結局、根拠の提示は無いまま逃亡宣言か。
逃げるのは勝手だが、俺は君の行った卑劣な言動を糾弾する手を緩める心算はない。
反論出来ない故人を証拠を示すことなく犯罪者呼ばわりするとは何事か？
故人達への謝罪と発言の撤回を求める。
１．行為（誘拐）があったと言うのは、朝鮮人売春婦の一方的な証言であり、それを裏付ける証拠を提示していない。
米国の公文書であろうと、一方的な証言である事に変わりはない。
そもそも国会の質疑で「また売春業者が捕まった」と言う新聞記事が取り上げられている。
君はこれを「軍の公認業者は除外されていたに違いない。」と主張するのだから、その根拠を示さなければならない。
２．行為（誘拐）があったと仮定して、日本軍が黙認・あるいはグルだったという証拠を提示していない。
>それを指示したとかの証拠何か求めてもないよ？
他人を犯罪の共犯者呼ばわりする以上、証拠を提示しなさい。>>468
>こっちは複数資料を基に実態を考察した上での結論（グル論）であって
俺は他人を犯罪者呼ばわりするに足る証拠の提示を要求しているのであって、空想を求めている訳では無い。
君は「80年も前の話だから証拠が残っていない。日本が隠蔽した。」と言うが、ならば何故「関東大震災時の朝鮮人虐殺」や「白馬事件」や「朝鮮人労働者の強制連行」の日本側資料が残っているのか？
更に言うと、君の希望的観測は論ではない。
都合の良い資料のみをチェリーピッキングし、これに空想を交えて結論としたもので、論の名に値しない。
「警察が任意同行を求めた売春業者を、軍の依頼を受けて活動していた事を知って釈放した」
これの何処が、誘拐を見逃した根拠になるのか？
売春業者を釈放した警察は、その一方で軍の募集活動に反発して、募集の条件を厳格化する様に求めている。
「海軍指定慰安所」が国外移送誘拐罪で有罪の確定判決を受けた事例もある。
売春業者の逮捕（また逮捕される）と言う当時の新聞報道は国会でも取り上げられている。
自説に不都合な事実を全てを無視して、それの一体何処が論なのか？>>469
普通に朝鮮半島における売春婦問題だと捉えるだろうな。
白馬事件は証拠がある。
日本政府も認めている。
この当時、問題になっていたのは朝鮮人売春問題「いわゆる従軍慰安婦問題」だ。
当然、質問者の意図はそこにあると捉えるだろうし、回答もそれに沿ったものになるだろう。
もし「白馬事件を虚偽だと言うのか？」と問われれば、当然「その様な意図は無い。」と答えるだろうし、それで決着のつく問題だ。
君のはただの印象操作だ。
>>471
>行為（誘拐）って就業詐欺よ？
分かっているが？
君が売春業者が複数回行われたと言う事実を否定しているので言っている。
「軍の依頼を受けた業者は除外されていたに違いない。」と。
「だったら君がその業者が詐欺行為を働いていたと言う証拠を提示しろ」と。>>471
君のは「論」ではない。
ただチェリーピッキングした資料に空想を交えて、自分の希望・妄想を騙っているに過ぎない。
何度でも言うが、反論の余地の無い故人を犯罪者呼ばわりするのだから、蓋然性のある史料を提出しろ。
「関東大震災」「白馬事件」「徴用工」全てにおいて、日本側資料が存在する。
朝鮮半島の警察官は朝鮮人だったとか。
そして騙された朝鮮人女性は沢山いたのだとか。
そして朝鮮人の警官が面談をして聞き取りをしていたのだとか。
ならば何故、抗議の声が上がらない？
自分達と同じ民族の女性が騙されて売春をさせられそうになっている時に、
朝鮮人の警官は一人も反発しなかったのか？
弾圧が怖かった？
ならば何故、「手記の形でも良い」同時代資料が戦後に発掘されない？
何故、戦後数十年に渡って、日本にあらゆる非難を投げつけている時に、抗議の声が上がらない。
軍の組織がグルだったのではなく、一部の朝鮮人汚職警官がグルだったと考える方が、よほど自然ではないのか？>>468
複数コメントに一つ一つ回答していたら、また議論が取っ散らかってしまった…
大前提として、俺は議論を求めている訳では無い。
単純に「故人を犯罪者呼ばわりするならば、証拠を見せろ。」と言うだけの事。
古いから、とか日本が資料を破棄した、とかは言い訳にならない。
「関東大震災」「白馬事件」「（労働者の）強制連行」全て資料が残っている。
朝鮮半島で行われた犯罪行為なら、朝鮮人が証拠を残さない筈が無いだろう。
その上で言うが、
「こっちは複数資料を基に実態を考察した上での結論（グル論）」も何も、史料をチェリーピッキングしているだけで、史料の間をつなぐ考察が何も無い。
「警官が軍に配慮した」と言う事実が、何故「無制限に軍の言いなりになる」と言う結論に結び付くのか？
実際に言いなりになっていない事例が複数あるにも関わらず。
・売春婦募集の基準の厳格化を求め
・「海軍指定業者」が有罪判決を受け
・「売春業者」が複数回逮捕された事を報じる新聞がある。
普通に考えれば、一定の水準までは軍に譲歩したとなるだろう。>>468
状況証拠としても
・「朝鮮人警察官」が「朝鮮人女性」に売春婦になる意思を問うている。
この状況で軍が圧力を掛けていたのなら当然反発があるだろうし、
その時は抑えられたとしても独立後に批判が吹き上がるだろう。
君の「論」とやらは、これらに対する何ら有効な回答を示していない。
ただ証拠がある、考察したと言うばかりだ。
具体的にどのような証拠に基づき、それらをどのようにつなぎ合わせて結論に至ったのか？
それが無い以上、ただの妄想の類だ。>>473
＞１．行為（誘拐）があったと言うのは、朝鮮人売春婦の一方的な証言であり、それを裏付ける証拠を提示していない。
→状況的に嘘ついたりする理由がないし、経営者を含む複数の慰安婦に聞き取りを行い、その調書をまとめたものが米レポートの内容だが、それぞれ聞いた内容が一致してて特におかしな点がなかったから、あのような内容にまとめて書かれているんだろ。
しかも騙された側の慰安婦の証言、騙した側の経営者（斡旋業者）日本人夫婦2名の証言の一致だ。一方的という訳でもない。
そしてその話を裏付けるのは、ビルマで捕虜になった、それ自体が証明だろ。
これを信じられないとか言うなら、なんでそう思うのか話してみな？
① レポート内の「朝鮮人売春婦の一方的な証言であり信用できない」と言うなら、その理由をまず述べなさい
② それを裏付ける証拠、というが、どう裏付ければいいのか不明、必要性も感じない、なので証拠となるものが分からない。参考にするので具体的になにが証拠となるのかを思いつく限り挙げなさい。
➂ ①の（お前が信用できない）理由から、必要となる証拠とはなにか？具体的に挙げなさい
④ ついでに>>241も返答ないから答えなさい>>476
＞君のは「論」ではない。
＞ただチェリーピッキングした資料に空想を交えて、自分の希望・妄想を騙っているに過ぎない。
→まぁ正確には論より「説」だな、そっちの方が適切
ただ、俺何も説明してないし、お前は俺の根拠資料とか知らないじゃん、だって言ってないもん、一々揃えて出すのはめんどくせーからｗ
なので何も知らないくせに、お前がそのように空想を交えて、自分の希望・妄想を騙っているに過ぎない、という事だよ。 中身のない的外れな否定・批判はやめなさい。
＞朝鮮半島の警察官は朝鮮人だったとか。
＞そして騙された朝鮮人女性は沢山いたのだとか。
＞そして朝鮮人の警官が面談をして聞き取りをしていたのだとか。
＞ならば何故、抗議の声が上がらない？
→どういう立場でこれ言ってんのかが不明ｗ
まず俺が言ってるのは「厳格な手続き（内地と同じ）」があったら、
警察に出頭した時点で売春の仕事である事、
それは本人の意思である事、等の確認をするよう指示出てるのな
就業詐欺なら、この時点でパクられるだろって言ってんのな
もう何度も言ってるのに、未だに手続きの勉強してないだろ、お前
くだらない証拠要求なんてしてないで、勉強してこいって
それで「厳格な手続き（内地と同じ）」が理解できれば、スグにどういうことか分かるから>>476
＞自分達と同じ民族の女性が騙されて売春をさせられそうになっている時に、
＞朝鮮人の警官は一人も反発しなかったのか？
＞弾圧が怖かった？
＞ならば何故、「手記の形でも良い」同時代資料が戦後に発掘されない？
＞何故、戦後数十年に渡って、日本にあらゆる非難を投げつけている時に、抗議の声が上がらない。
→ｗｗｗｗｗ
軍が朝鮮警察に圧力掛けて犯罪行為の加担をさせている構図かｗ
どっからでてきたんだこれ？ｗ
的外れな妄想して何言ってんだよ、お前ｗ
こういうのはぶっ飛んでてウケるけど
勉強してこいって「厳格な手続き（内地と同じ）」について
ネトウヨがたまに言ってんだろ？ 「親の承諾やら本人出頭が必要で厳格にやってたから～」って。
その内容を把握しろっての。それが分かれば俺の論拠の史料なんて一々出す必要もなく、
グル、或いは黙認があったしかないと分かるからって
なんか同じ事ばっかり書くの疲れたし、飽きた・・・ｗ>>477
＞大前提として、俺は議論を求めている訳では無い。
＞単純に「故人を犯罪者呼ばわりするならば、証拠を見せろ。」と言うだけの事。
俺の大前提も同じで先に言ってるけど、お前が無知で知らないのは俺のせいじゃない。
別にお前に理解を求めてるわけでもない。もし自レスの内容について何らの証明をしなくても
それは出来ないという事ではなく、ただ”しない”というだけの話。
嘘でもないし、お前に教える義理も義務もない。
グル説の前に、それを理解するために、無知なお前に俺が教えてやってるという構図。
そしてグル説、あくまで説であって、それがあったかは状況から判断するしかないもので、
「グルだった」という直接それを示す証拠なんてない。（ただし違法な募集「黙認」は証明されたけどｗ
なのに馬鹿が遂にこれを求めだしたから驚きだよ（笑）
そして前提知識があれば自然とそう考えるようになる、という話なだけで、
そのグル説に絶対的な確信があるとか、全ての慰安所のケースでそうだった、
とか言いたいわけでもなく、別にどーでもいい話の類なんだよ。
なんか人のアドバイスは全然聞かないで、理解の最短コースの宿題はやらんくせに
的外れで間違ってばかりの考察、無関係な資料や情報の話、なんかは
君なりに一生懸命にやってるようだから、応じて”あげてる”だけ
そもそもお前の大前提として「故人を犯罪者呼ばわり」というけど、
俺が対象にしてるのは、軍人個人じゃなく「軍（組織）」だし、故人という訳じゃないしｗ
これを理由に挙げてるが大前提から、お前は誤解して間違ってるんだよ、間抜けめｗ>>474
＞俺は他人を犯罪者呼ばわりするに足る証拠の提示を要求しているのであって、空想を求めている訳では無い。
君は「80年も前の話だから証拠が残っていない。日本が隠蔽した。」と言うが、ならば何故「関東大震災時の朝鮮人虐殺」や「白馬事件」や「朝鮮人労働者の強制連行」の日本側資料が残っているのか？
「80年も前の話だから」はお前がチェリーピッキングしてるんだろ
その話はこれだ>>241 俺が言うものを意図して隠ぺいしたかどうかは知らんが、
それをふくむであろう多くの文書記録を破棄したんだから、公文書の類では出てこない方が自然
なら何を証拠としだせばいいのか？ とお前に投げかけたものであってｗ
なのに何で俺が「証拠がなかったから、そう言い訳してる」みたいに書いてんの？
お前は自分の主張を補強するためのチェリーピッキングどころか、事実を歪曲して話してる
印象操作の意図もなくガチで誤解してたんだろうよ、でもデマはデマ、この嘘つきがｗ
「関東大震災時の朝鮮人虐殺」←軍・警察の不祥事じゃないから、そもそも問題の質が違う
「白馬事件」 ←確か規則やらは破棄してて、裁判の際に書き直したものだったと思うが、ちょっと記憶が曖昧。今あるのは軍事法廷の裁判記録・提出書類関連だったかと。もう発覚した悪事という点でも違う
「朝鮮人労働者の強制連行」←合法で何も問題ないとの認識で残したんだろ、軍の話でもない
～の日本側資料が残っているのか？って逆になんで
慰安所関連が残ってねーんだ？とこっちが聞きたいわｗ
破棄するような対象だったんじゃねーの？って疑いは深まるばかりであるｗ
なんだろう誤解と誤読、理解力欠如、無知、さらに敵意と悪意、対抗心とか
そういうもんは伝わってくるが、言ってる事が的ハズれで 間違いだらけなので
何一つ、お前の言い分に同意できるものがねぇｗ>>486
そして、こっち↓が本筋の話。
>>353>>336で約束したはずだが、俺がお前の話の重要だとする部分を
対象にして聞いた>>479>>480に何も答えずに、その485，486だ。
お前は妄言を吐くだけでなく、約束を破ると言う点でも嘘つきだ。
疑う理由もなく証言の裏付けを求めてるのか？
これも何度も言うが、俺の説が理解できないのはお前の知識・理解力不足であり
俺の説の説明、根拠提示が不足している訳でもない。お前の問題。
グル説に対してお前の反論は→ 「犯罪の検挙率が100%ではない」「日本語が話せず、騙されたと訴えれられない」「手続き担当者が仕事熱心じゃない場合がある」 だもんｗ
否定どころか思い付きで低次元なくだらない難癖、いや難癖にもならん戯言ぶつけただけ。
もう諦めろ、俺から資料を挙げての説明はしない、しないからと言ってそれで証明できないという訳でもない。
聞いてない以上、お前に俺の論拠の史料や考察は分からないから、お前はそれを否定できない。
何か分からないというなら個別に聞いてやる。その中で資料を出すこともあるかもしれない。
なので逃げてもないし完全に説明を放棄してるわけでもない。
少し歩み寄りなさい、そして>>479>>480にまずは答えなさい、それが筋。約束したことお前が理解力が足らない例を>>477から挙げてやろう
＞「警官が軍に配慮した」と言う事実が、何故「無制限に軍の言いなりになる」と言う結論に結び付くのか？
＞実際に言いなりになっていない事例が複数あるにも関わらず。
→俺のコメントを引用しての話に見せかけているが、
グル・加担・黙認というものが→「「無制限に軍の言いなりになる」
極端に言葉と意味を変えて”いいなり”とすり替わってる
これは嘘つきが多用する詭弁の手法。相手の言ってない事を言ったとして
それを叩くというもの。論点のすり替え＆ストローマンだね
1．意図的にやってるなら降参の合図と受け取ろう、
2、これは無意識で間違えたのなら、ただの馬鹿だと受け取ろう。
3．すり替え＆ストローマンじゃなきゃ、「いいなり」がどこから出たのか説明しろ
当初からこういうすり替えを多用しているが、無意識かな？
だとしたら、いろいろと述べてきた事を全く理解しておらず、
意識も思考も否定する方に傾きすぎて、話せば話す程、理解から離れていくだけだぞ？
「何でもいいなりになる」ではなく、グルだと言える協力関係・体制を示す ひとつの材料だろ。
16歳を下限にした年齢条件、無免許周旋業者の黙認、違法行為の黙認だ
年齢の方は軍が違法な年齢条件を設定した疑いもあるし、実際に軍は違法な規則もつくっている>477
＞・売春婦募集の基準の厳格化を求め
＞・「海軍指定業者」が有罪判決を受け
＞・「売春業者」が複数回逮捕された事を報じる新聞がある。
＞普通に考えれば、一定の水準までは軍に譲歩したとなるだろう。
そう、軍に譲歩、もう少し表現を変えて「協力」したと言えるだろう。
そしてその海軍慰安所の業者を逮捕したと言うのは、もう教えてやったはずだが、
軍が業者に募集の依頼をする遥か以前の話で、対象の時期・依頼業者とは無関係
であるのにも関わらず、すでに否定された判例を持ち出して
自らの主張を補強する材料（のつもり）にするとか、全く理解を深めていない証拠
ちゃんと理解して学んで生かすことが出来ないどころか、過ちを重ねてしまう
もうこうやって論破され過ぎて反抗心が大きくなりすぎたんだろう
俺の言う事にはなんでも反対してしまい、素直に聞き入れられないんだな
資料の解釈の間違いも指摘しといてやるｗ
逮捕された業者は俺が言った通り軍の依頼を受けた業者で照会後釈放されている
ちなみにお前は（）して逮捕じゃなく任意だと間違えた脾摘をしていたが、
この機会に訂正してやると、、最初は任意でひっぱったが、調べで容疑が固まり
身柄拘束してる。拘束とは逮捕の事、この語は拘留期間に移る。もう任意ではない。
なんかアピールしてたけどｲﾁｲﾁ訂正してたらキリないので無視したけど
ほっとくと誤解して増長しちゃうようなのでここでハッキリ潰しておこう。>477
そして警察がその業者を逮捕に切り替えた理由がこれ↓
「無智ナル婦女子ニ対シ金儲ケ良キ点、軍隊ノミヲ相手ニ慰問シ、食料ハ軍ヨリ支給スル等」
という情報を得たからだが、内容の詳細は分からないが就業詐欺をにおわせるもの
当時の流れはしらんが、逮捕後は通常j地検に送り起訴に動く流れで、逮捕するというのは
この行為に違法性があり、起訴可能だと判断したから逮捕するのが通常だ
だが、業者から長崎と大阪で実績があるというから、両署に照会したところ確認が取れたことで
拘留を解いて釈放した。「「無智ナル婦女子ニ対シ金儲ケ良キ点～」と誘拐相当と判断したのにだ。
この事も「無制限に軍の言いなりになる」ではなく、正しく理解しながら正確に読めば「グル・関与・黙認」に繋がる材料となるか分かるであろう。
まだあるがありすぎるのと、お前が如何に間違えて他人の言葉を捉えているか
如何に資料が読めてないチェリーピッカーなのか、如何に理解を薦めて考察していくことができないか、
その全ての証明になるだろう。
こんな誤読や理解不足で資料にあたる勘違いチェリーピッカー君のお前が
見たこともなくて知らないし、見ても読めもしない、俺の論拠の複数の資料を出したところで
反抗心から粗を探して難癖にもならない戯言を書いて勘違いしちゃうだけだろ？
これが現実のお前の姿・実力なので自らを過信して理解できるかのように振る舞うのはやめなさい
君にはまだ早いよ、そういうのは ｗ戦中、戦後、の売春業の関係者老人と話しはしてきた。
韓国やアジア各地、欧米でも話した。
アジアは共通する部分があるが、東欧からの労働者はより過酷な印象はあった。
ほとんどは笑顔で作話を話すので実態はどうなのかわからない。
戦中の日本での病気治療では地域社会で行い、
表面的には家族のように女性労働者と地域住民が接していたと繁華街の関係者が
話していた。仕事期間は数年や数か月であるが、
その後の人生では本物の親子以上に関係が深い場合もある。>>487
やはり虚勢を張って、挑発を繰り返すだけか…
ならば、こちら言うべきことは変わらない。
他人を犯罪者呼ばわりしておきながら、根拠を示すのが面倒だと？
何度でも繰り返して言う。
君は反論が出来ない故人を、何らの証拠を示すことも無く犯罪者呼ばわりしている。
卑劣極まりない態度だ。
証拠を示しなさい。
直接的な証拠を無いと言うのなら、せめて自説を展開しなさい。
君は「証拠がある。それに基づき推測し結論をだした。」と称しているだけで、
証拠も推測の過程も、なんら示していない。
資料の名前だけを列挙しても、証拠にはならないぞ。
資料にはどのような記述がある？
その記述から同様な推測をした？
それらをどの様に組み合わせて、結論に至ったのか？
それを明示して初めて「論」と言える。
自らの主張の根拠を隠すことで反論から逃れ、ただ故人を誹謗中傷し続ける。
一体何処まで卑怯で臆病なのか？＞君が売春業者が複数回行われたと言う事実を否定しているので言っている。
＞「軍の依頼を受けた業者は除外されていたに違いない。」と。
＞「だったら君がその業者が詐欺行為を働いていたと言う証拠を提示しろ」と。
「売春業者が複数回行われたと言う事実」って？意味不明
何が複数回行われたのか？俺は何を否定したのか、さっぱりわからん
「軍の依頼を受けた業者は除外されていた、というのは逮捕に関してなら資料を読めばわかる。
連携して密にやれって指示出てるんだから、奴隷狩りのような目に余るあからさまな違法行為があればべつだが、就業詐欺位の行為は見逃した可能性は高いし、現に年齢条件や無免許業者などの違法行為を黙認してるし、誘拐容疑も追及をやめて釈放してる。
という話をしたら、お前が業者の逮捕事例があって、国会で指摘がある、と言うから
それは軍の依頼業者じゃなくて「民間の売春施設」の話だと思うよ、じゃあ記事をだしてみな？という流れで、
結局出したのが俺の言う通り軍の業者じゃない、海軍指定されてる民間経営の業者だったってオチ。
この事によって俺の主張の証明は為され、お前の主張は崩れた。当初あると言ってた証拠もこれ以上ないと認めたよな。
「軍の依頼を受けた業者は除外されていた」とは、この逮捕されるか？と、当時よく新聞記事になってた業者が軍依頼の業者か？の話であって、逮捕事例を挙げられなくて、お前が自分の主張が証明できないから終了した話なのに、なんで俺に証明しろって話になるの？ その対象とするものも変わってるしｗ
「君が証拠をだせ（こう言っとけば誤魔化せるだろう）」に固執して連発しすぎたから、自分で何を話してるか、訳わかんなくちゃったねｗｗｗ>>498
どれほど虚勢を張ろうとも、君の卑劣な振舞いを正当化することは出来ない。
君は「旧日本軍が売春業者の犯罪を黙認するか、もしくはグルだった。」と主張している。
ならば、そのことを証明するのは君の責任だ。
グルだったことの証拠を示せ。
それが出来ないのなら、その推測の根拠を示せ。
もしも議論がしたいと言うのなら、そこが出発点だ。
証拠を示すことができず、自説も展開出来ないと言うのなら、
それは根拠の無い妄言で、故人を冒涜していた事に他ならない。
発言を取り消し、故人に謝罪せよ。って言うか、コイツ（ID:Q1MTkxMzY）
議論を挑むフリして何を言われても、反論されたら「論破した」しか言わないんだよな。
そんなもんコメントを読んだ人が各々で判断することだろ。
判断されたくないから自説の根拠を開示出来ない。
個別の資料の適当な一部分を拡大解釈して、反対事例を突き付けられると、
それは自説に都合の良い解釈で無効だと断定
延々その繰り返し。
時間稼ぎでレスを上限まで埋める気がミエミエだから、
まず自説の論拠を提示しろって言ったら、勝利宣言して逃亡かよ。おや？コピペループ君がなにやら言葉を発し始めたようだね？ｗ
無視すれば悔しさに耐えきれず、いつか向き合って話始めるだろうと踏んだが、思った通りだ。
名無し2021/05/08(Sat) 18:55:20ID:k0NTg4NjQ(15/15)の俺の最後のコメント後、
2件のコピペループを繰り返したのち、翌朝の2021/05/09(Sun) 08:53:09ID:g1MTk1Mjg(144/146)にまた話を続けてくれと懇願するようにコメントｗ
よろしいｗ
続きをしたければ>>479>>480から答えたまえ。
俺の根拠は米レポだと何度も述べているが、それをお前が理解できずに認められないだけ、じゃあ米レポの何が信用できないのか？と聞いている
話を止めているのはお前、その理由を聞かなければこれ以上話が進まない
『俺が先でいいから、』と根拠は米レポだと何度も述べている、理解できないと言うなら順番に一つずつやってこうじゃないか、俺は言った通りやっているが？>>505
もうそういう安い挑発はいいから。
>>330で
俺は既に『自説の根拠を提示しろ。』と求めている。
それに対して君は
>>336で
>束するなら手っ取り早く答えよう
>少し確認の必要があるから、いすれにせよ複数回のやり取りは必要
>俺が先でいいから、順番に一つずつやってこうじゃないか
と回答している。
議論をするにしても、その主張を始めた側が、その根拠を明示しない事には議論が成立しない。
だから俺は延々と『自説の根拠を提示しろ。』と求め続けているんだ。
あと、誤解の無い様に言っておくが、俺は議論なんぞ求めていない。
『反論が出来ない故人を、犯罪者呼ばわりするのなら根拠を提示しろ。』と言っている。
もし根拠が明示されるのなら、そもそも議論なんか起きない訳だ。
根拠が明示出来ないのなら、「日本軍が売春業者の行為（誘拐）を黙認、或るはグルだった」「全部グルだとしかならない」と断定的に主張するのはおかしい。
だが、それでも君は「複数の根拠から推論して、結論に至った。」という趣旨の発言をしている。
だから、「じゃあその過程を明示してくれ。」と言っている。
議論がしたいのなら、いい加減、その第一歩を始めようじゃないか。>>505
人を犯罪者呼ばわりするからには、その根拠を明示するのは、当然その主張をした者の責任だろう。
俺が求めているのは、それに過ぎない。
議論以前の大前提なんだよ。>>504
>続きをしたければ>>479>>480から答えたまえ。
いや、だから「続きをしたければ」じゃないんだって。
俺は「それだけじゃ証明になっていないよね？」「まず君自身の主張の根拠の全体像を提示しなさい。」って言ってるの。
全体像を提示しないまま、個別の事例について話を進めようとしている事、それ自体を否定しているの。
その上で今回限り、個別事例について答えるけど、次回以降はまず主張の全体像を明示してくれ。
米軍のレポートを否定する心算はない。
騙された女性がいることは逮捕事例がある事からも明らかだろう。
俺が逮捕事例を指摘した際に、君が「それは非公認業者だったに違いない。」と主張していたから、「だったらこれが公認業者によるものだと証明してくれよ。」と言う話に過ぎない。
もっとも公認業者だからと言って、それだけで軍が黙認ないしグルだったことの証明になる訳では無いが、それについては今後、議論を進めよう。
さあ、こちらは譲歩したのだから、君も大前提である「軍はグルだったか、
か、黙認していた。」と言う主張の根拠を明示してくれ。>>505
>367（君のコメント）に至っては俺が既に資料提示したことを、お前自身がもう認めてる
もしかして>>362（俺のコメント）のことかな？
>そうだね。
>実際、日本側の立場で「米軍レポート49」を史料に掲げる人もいるね。
>君自身が『決定的な史料』だと思っていないからだよね。
だったら、それは君の誤読
>>362の（俺のコメント）「そうだね。」は>>356の（君のコメント）以下の部分に掛かっている。
>そこからは論争あるだろうけど、研究者でも決着ついてない話になる
「そうだね。君自身が指摘する通り、『研究者の間でも決着がついていない。』。だったら決定的な資料じゃないよね？」と言っているんだ。
しかもその後、俺は「君自身が『決定的な史料』だと思っていないからだよね。」と問いかけている。
一体、これのどこをどう読めば、『俺自身がもう認めている』ことになるんだい？
もういい加減、誤魔化すのは止めにしようよ？
俺は最初から同じ事を言っている。
『人を犯罪者呼ばわりするのなら、その根拠を提示するのは、それを言った奴の責任だ。』とね。
君がはたして当然の責任を『面倒臭い』と言って果たそうとしないから、それを繰り返し指摘しているに過ぎない。
しかも当然の責任を果たすにあたって君は交換条件を提示しているが、俺はそれも飲んだ。
ところが、君はそれ以降も約束を果たしていない。>>505
また、誤読されない様に、釘を刺しておくけど、史料そのものを否定している訳じゃないよ？
『その史料は君の主張の根拠として充分じゃないよね？』と言う意味で言っている。
大体、その史料は「騙された女性」の存在についての証明ではあっても、君の言う「売春業者が女性を騙すにあたって、旧軍が黙認していた、もしくは旧軍がグルだった。」事を証明するものではない。
俺の求めているのは君が面倒くさいと言って拒絶している「売春業者が女性を騙すにあたって、旧軍が黙認していた、もしくは旧軍がグルだった。」ことの根拠、その全体像。
断片的な根拠ではない。
始めから、ずっとそれを要求しているし、君は>>336で、以下の回答をしている。
>約束するなら手っ取り早く答えよう
君が約束を守っていないんだよ。>>505
2021/05/10(Mon) 19:16:01ID:gyNjUwODA(17/17)
最後の書き込みから丸三日待ってみたが、未だに反応が無い。
もう一日だけ待つが、それでもなお反応が無い場合は逃亡したものと見なす。>>505
なんだ、結局逃亡したのか…
もういいよ、君。
俺はこのスレを去るから、論敵が消えた後で精々勝利宣言してくれｗ韓米歴史学者が、ラムザイヤー教授の主張に正面から反論する論文を国際学術誌に掲載し、集団反発に入った。
◆「ラムザイヤー教授の主張、日本右翼の『歴史戦争』の一環」
１７日の聯合ニュースによると、ミン・ビョンガプ・ニューヨーク市立大クイーンズカレッジ教授など韓米の学者は最近、国際女性学ジャーナル（ＪＩＷＳ）に「慰安婦女性が自発的売春婦というマーク・ラムザイヤーの主張に対する批判的評価」と題した特別版を発行した。
今回の特別版はオンラインで発行され、ミン教授とカン・ソンヒョン聖公会大教授、山口智美米モンタナ州立大教授、ジュディス・マーキンソン慰安婦正義連帯（ＣＷＪＣ）代表の４件の批判論文が掲載された。
教授らはラムザイヤー教授の根拠のない主張を日本の右翼と政府が米国でしている「歴史戦争」の脈絡から解釈しながら、ラムザイヤー教授と右翼の主張に一つずつ反論した。
２０２１年に慰安婦被害者１０３人の証言に基づいて残酷な強制動員被害事実を告発した英文書籍を出したミン教授は、今回の特別版に掲載された論文で「慰安婦が性的奴隷システムだったという点を否定するのは、ドナルド・トランプ前米国大統領がジョー・バイデン大統領の大統領選挙勝利を否定したのと同じ」と批判した。
山口教授も「ラムザイヤー教授の主張は、１９９０年代以降の韓国と日本の歴史否定論者の主張をそのまま繰り返している」とし、日本の歴史戦争は「学術的自由」で包装した右翼だけでなく政府レベルの努力という点を強調した。
◆「ハーバード法大の力を借りて根拠ない主張」と批判
問題のラムザイヤー教授の論文は２０２１年２月に初めて公開されたが、２年ほど経過したこの時期に韓米学者がこのような批判論文を出したのは、ラムザイヤー教授を前に出して慰安婦強制動員を否定しようという日本右翼の試みが続いているからだ。
ラムザイヤー教授は「ハーバード・ロースクール教授」という地位を利用し、昨年１月と８月にロースクールのホームページとセミナー誌に「慰安婦強制動員を立証する文書はない」「韓国の親北朝鮮性向の慰安婦団体が韓日の連携を防ごうと慰安婦問題を利用した」という主張をした。
https://japanese.joins.com/JArticle/300004?servcode=A00§code=A10小生は何時も考えている事はアメリカも中国も韓国も自分たちがして来た悪事や蛮行や黒歴史などは棚上げしときながらどの面下げて日本を批判出来るの？と憤慨しています!
約束を守らないし謝らないし嘘を尽くし、指摘されたら「お前は右翼か?」や「極右論者め！」や「歴史修正主義者に歴史を語る資格は無い。」などと論点をすり替えたりレッテル貼りをするのは米中韓の常套手段ですけどそれなら此方も「今、したいのはその話ではない!」や「論点をすり替えるな!」や「貴方は反日主義者ですか?」などと言及するしかないです～
Wikipediaやコトバンクやピクシブ百科事典などで世界中の国々の歴史を閲覧して来ましたけど一つ、気付いた事は何処の国々も多かれ少なかれ内戦や暴動などがあったり領土と勢力圏などを拡大していましたので日本だけが批判される覚えは無いと断言させて頂きます👹>>514
ラムザイヤー教授、はっきり言うね。ww
こりゃ朝鮮人はパニックになるわ。
その通りだから。
ユンミヒャンとその仲間達だもんな。
それが韓国政府絡みときてるから余計に笑える。逆説にまではならないだろうけど。
戦後、日本国内でGHQのために日本人女性は強制連行されたのかね？GHQが指示しないとしても、軍出身者はいたし金に困ってた輩もいただろう。管理売春はあったみたいだけど、その売春婦は強制連行だったのかね？朝鮮でやってたなら、元軍人同士が結託して金儲けしようと強制連行をしようとした記録って残るだろ？
何より、アメリカも日本から強制連行されて奴隷にされていた朝鮮人を解放してやった！って喧伝材料になるはずの案件について、まったく問題にしてない。むしろ、手厚く待遇されたからな。
多国籍学者ら、「慰安婦歪曲」ラムザイヤー教授の部落民関連論文の再調査を要求
517
ツイートLINEお気に入り
478
7
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除