「学問の自由を理由として無責任な主張」
ハーバード大学の学生たちが、日本軍慰安婦被害者を「売春婦」と規定した論文を発表した同大学ロースクールのジョン・マーク・ラムザイヤー教授の主張に対し「事実関係も不正確で事実を誤導している」と反論する声明を発表した。
ハーバード大学ロースクールの在学生からなる韓人学生会(KAHLS)、ハーバード・アジア太平洋系米国ロースクール学生会(APALASA)、ハーバード中国系学生会(CLA)、ハーバード法律企業人プロジェクト(HLEP)理事会は4日(現地時間)、共同声明を発表し、ハーバード大学ロースクールのマーク・ラムザイヤー三菱日本法律碩座教授が発表した「太平洋戦争における性サービスの契約」と題する論文、および「慰安婦に関する真実の回復」と題する論評は、既存の学問的成果を全く反映できていない、根拠のない主張に過ぎないと批判した。
同声明は「ラムザイヤー教授が『慰安婦は全くの虚構』との主張を繰り返しているのは、新国粋主義者たちが繰り返しリサイクルしている修正主義的立場」と指摘した。声明は、ラムザイヤー教授が「納得しうるいかなる証拠もなしに、女性に売春を強要したいかなる政府もないと主張する」とし「数十年間の価値ある韓国の学問、1次資料、第3者の報告がこのような主張に反論するが、同氏の主張にはこのようなことに対する言及がなされていない」と指摘した。
特に学生たちは「日本政府さえも、河野談話の一部で、当時の日本の軍部が直接的、間接的に慰安所の設立と運営に関与したことを認めている」とし「ラムザイヤー教授は、こうした女性たちの証言を拡張しようと試みる学者たちの、歴史的に有用で重要な視点を扱っていない」と指摘した。
学生たちは「学問の自由は真実を見出す真理の探求の一環として、学問的整合性に対する義務と分離させることはできない」とし、ラムザイヤー教授が学問の自由を理由として無責任な主張を行っていると批判した。
http://japan.hani.co.kr/arti/international/39071.html>>1
＞学生たちは「学問の自由は真実を見出す真理の探求の一環として、学問的整合性に対する義務と分離させることはできない」とし、ラムザイヤー教授が学問の自由を理由として無責任な主張を行っていると批判した。
事実とデータに基づき客観的かつ論理的に考察できな「学生」って、大学に必要？>>203
日韓併合を弾圧と虐殺で潰したり
保導連盟事件
済州島四・三事件
光州事件（武力闘争）
天皇制廃止（謝罪要求）、竹島で虐殺、拉致事件、安保闘争（テロ活動）、赤軍とか
犯罪に強姦（通名制度で日本に責任転嫁して逃げまくり）
報道しない自由・不買運動・日本企業の差し押さえ等など
永遠に続けられる訳ですが
ナチスを超える共産系の政党とか
<｀∀´>「ウリ達はいつ賠償金を積めばいいニダ？」
誰か教えて……>>1論文とだしたのだよ。学生としても反論するのなら事実や証拠を元に根底から覆せよ。愚者ばかりだな。
>>210
「先鋭化」しているのも「問題」としているのも全て韓国の国内問題だ。
国際問題としては既に解決した。後は、韓国政府が合意（慰安婦問題など）に従い解決すれば良いだけだし、それが国際的な約束だ。
許すも許さないも韓国内部の心情であり、日本がとやかく言うことではない。
だからこそ、日本政府は「国際法を守れ」としか言わない。
人でも国でも同じだが、思想信条は強制できない。自身が消化して納得するしかないのだ。
で、前提なしで組織関与があったかと言えば「ある」となり、韓国の主張する前提を付けるなら「無い」となる。
世の中のほとんどは、前提により答はどうとでもなる。一部を切り取ればどうとでも言えるのだ。だからこそ、歯切れの良い言葉には注意しないといけない。>>214
話としては分かります。
ただすでに韓国の国内問題だと言ったところで、韓国人はそういう当たり前の理屈を
いとも簡単にぶっ壊して国際問題としてふっかけてくる。
そういう場合、歯切れの悪い言葉では勝てないのですよ。
それこそ彼等は↑にも出てたように勝つためには他人の言葉を切り貼りしてでも
自分の主張を押し付けてくるしね。すぐに「日本軍は何万人の罪もない人々を…」と
周囲には同情を、そして日本人にはマウントを取りにくるので油断ができない。
だから
＞韓国の主張する前提を付けるなら「無い」
でいいですね。
自分としては納得できましたよ。ありがとう。クソスレを下げるために上げておく(^^)
age
で、どう反論してるんだ
キチガイ韓国人は？バカチョン
韓人学生会(KAHLS)、ハーバード・アジア太平洋系米国ロースクール学生会(APALASA)、ハーバード中国系学生会(CLA)、
見事に中国人と韓国人だけじゃないかｗｗｗｗ愛国心だか何だか知らないが、学術的な研究を弾圧などは
やればやるほど韓国が異常だと宣伝されるだけだねこの論文の中身は「慰安婦は性奴隷じゃない」って話じゃなくて、
ゲーム理論を利用して「慰安婦を性奴隷にして何が悪い」って事を主張してるらしい。>>1
>ラムザイヤー教授は、こうした女性たちの証言を拡張しようと試みる学者たちの、歴史的に有用で重要な視点を扱っていない
なんか奥歯にものが挟まったような言い回しだな。本音は↓だろ？
「ラムザイヤー教授は、（ゴールポストを動かそう）と試みる学者たちの（メシのタネになるかもしれない）視点を扱っていない。」学者の論に向かって、感情論での反論はバカにされるだけだからね。
正しく反論したいのなら、一時資料を以って反論しなさい。
そんな一時資料があればの話だがな。
ハーバードの学生らしからぬ反応だよな、本物か疑わしいね。
ハーバードの方から来た学生による詐欺ですか？>>1
【朝日新聞の大罪】「慰安婦は強制ではなかった」ハーバード大学教授が論文で断定！韓国国民は混乱...。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=Vj55NPlj71E>>1
＞「ハーバードの学生たち」
目が細く吊り上がり、ほほ骨の出っ張った２，３人の留学生のことみたいだよ朝鮮人がキチガイであることは
こうして裏付けられて行くｗ
ハリー・ハリス前駐韓米国大使、英国フィナンシャルタイムズ(FT)との最後のインタビューで「韓国は狂ってる」この騒動の側面援助の意味で。
イザベラバードの朝鮮紀行はハングル版はもちろん、韓国出版の英語版も醜く改変されているそうです。醜く、あることを無い様に、無いことをある様に。
著作権切れてますが何を書き加えてもいい訳ではないと思います。イザベラバード女史の名誉にかかわる問題です。
もしこの改変版朝鮮紀行がヨーロッパと米国で売られているなら何らの行動を起こして女史の名誉は回復されるべきです。
ヨーロッパと米国の書店、特に図書館の同作品について出所と内容確認をする必要があります。
もし韓国版のいい加減なものがあちこちの図書館に置かれていた場合、歴史捏造、故人の名誉棄損として問題になります。
これが何等の組織によって行われたこと立証されれば、歴史改ざんの犯罪行為です.
韓国がこの様なことを組織的にしかも秘密裏に行っていたとすれば、当然他の事（慰安婦問題）においても歴史改ざんを行っているだろうと、疑われても当然のこととなります。おばあさんの涙が証拠ニダー！
wwww
馬鹿鮮人wやっぱり気持ち悪い朝鮮人。
韓国で慰安婦裁判が行われた事により、比較対象として世界中で韓国のベトナム問題が注目を集めている。
これにより、韓国は「国際法違反」「条約/合意破り」の国としてでなく、韓国が1番触れられたくないベトナム問題が比較対象として注目を浴びてしまった事で窮地に立たされている。
日本軍慰安婦とベトナム問題は比較される事が多く、各国メディアは「日本は日本軍慰安婦問題で謝罪と賠償を済ましている」「しかし、韓国はベトナム問題で謝罪も賠償もしていない」と韓国側の対応への批判ばかりとなっている。
今回の日本軍慰安婦裁判が長引けば、ベトナム問題(ライダイハン問題)への注目は更に高まりそうだ。
慰安婦話題が続けば続くほど韓国のベトナム問題に注目が集まる英国の公共放送である英国放送協会（ＢＢＣ）が、ベトナム戦争当時の韓国兵による女性への性的暴行を特集で伝えた。
日本に「日本軍慰安婦問題」で謝罪を求めながら、自らの問題には頬かむりする韓国の姿勢を浮かび上がらせた。
「韓国は、ベトナム問題に対して謝罪も賠償もしていない。」と強烈に批判した。>>217
その通りなんです。この教授の論文に対して、具体的な立証で反論して議論するのではなく、政治的につぶそうとしているのです。>>224
そうではなくて、収入をえていた売春婦であったという事実を前提にしているだけです。>>207
そうですね。その意味では進歩かもしれませんね。嘘が露見して、真実をしる人が増えたわけてすね。
アメリカでも少しずつ、真実が広まってくることを期待したいですね。しかし、アメリカのマスコミも左傾化しているので、一旦広められた嘘を覆すのは、時間がかかると思います。
日本人も少しずつでも英語での発信が必要ですね。韓国人に質問
日本軍慰安婦は国を挙げて日本を批判するのに、韓国政府が行った「米軍慰安婦」は、何故に民官一体となり隠蔽するんだ？
人権的観点で慰安婦批判をするなら米軍慰安婦も同様に扱うべきだろ
米軍慰安婦が、韓国政府に対し賠償を求めた時、韓国人は米軍慰安婦を「金の亡者」「売春婦」と呼び弾圧してるよな。
ここで、日本軍慰安婦を「売春婦ではない」「人権侵害だ」と主張している韓国人は、米軍慰安婦は何だと思う？
何故、米軍慰安婦達のことは「売春婦」と呼び、日本軍慰安婦は「性奴隷」と呼ぶのか違いを説明してくれ【米軍慰安婦とは】
在韓米軍の軍駐屯地街(基地村/キジチョン)にて、韓国政府により統制管理された売春婦（慰安婦）サービスに従事させられた女性達
・統制管理者→韓国政府
→募集ではなく拉致などで集められたと当人達は主張している。
・強制従事
→暴力により強要
・外出不可能/休日無し/低賃金
→日本軍慰安婦と比べて扱いが酷かった。
※不衛生な環境で行われた為、病死した者も多数。
韓国政府と韓国国民は、彼女ら米軍慰安婦を黒歴史として隠蔽しようとする。韓国ライダイハン問題につぃいて、英BBC放送特集サイトと動画、世界の反応
https://japaninfo.net/koreanews20200404
改めてご確認ください。>>1『日本内務省は、慰安婦募集業者に売春婦女性だけを雇用するよう要求しており、管轄警察も、慰安婦女性が自ら応募したかどうかを本人に直接確認していた。』
キャサリン・ムーンウェルズリー・カレッジアジア政治学教授は"14~16歳の女性たちが、契約内容を完璧に理解したことをどう証明することができるかどうか"だとし、慰安婦女性たちが自発的に契約を結んだというレムジオ教授の主張を反論した。
14〜16歳の少女が慰安婦になれる訳ないだろw反論する側の主張は論拠の無い主張ばかり。証拠を持って反論している人が一人も居ない。- 244
名無し2021/02/08(Mon) 09:01:58(1/1)
このレスは削除されています
「慰安婦は売春婦」論文みじめな欠陥 中央日報 2020/2/8
https://news.livedoor.com/article/detail/19661496/
ハバード大学校は内新聞に韓国学研究所長かつて務めたカーター・エーカート教授が「慰安婦問題の本質である日本の植民主義と軍国主義の脈路を軽視した」とし「日程強制期の政治経済的脈路は排除したまま慰安婦事件にだけ焦点を当てて主張を行った」と批判。
エーカート教授は同行教授のアンドルー・ゴートン歴史学教授と共にラムザイヤー教授の論文を批判する論文を学術誌などに送る予定とした。
韓国系の教授たちが反論の狼煙をあげたようです。>>235
そうやって、話の前提（文脈）を無視するなら朝鮮人と同じレトリックだぞ。
「河野談話」の内容の議論だった前提を無視して「強制連行」に入れ換え、間違ってるとしている。
「強制連行」なんて河野談話には一切登場しない。だから否定も肯定もしてないのに間違ってると何故言える?ハーバードの方から来た学生じゃないのか？
>>1
エッカート教授は『帝国の申し子』では良いことを書いたのに本件に反論したら再反論で負けて地位を失うよ。
『【韓国の反応】"慰安婦は売春婦" 論文に、ハーバードの教授たち「悲惨なほど欠陥」』
http://enjoy -japan-korea.com/archives/7977601.html（スペース削除）
>コネチカット大学歴史学科のアレクシス・ダードン教授も「根拠資料が不十分で学問的証拠を考慮すると、間抜けな学術作品」とし
↑コイツは親韓だから反論するのは予想通り。>>8 ロスアンジェレス郡における外国人売春婦の検挙では韓国人がいつも１位。
ちなみに２位タイ、３位ペルー。世界的に観て人口１０万に対する売春婦の数では１位ベネズエラ、２位韓国。
現実と真実に向き合うことのできないハーバードの韓国人学生のような人たちはIYIと言います。
IYI=Inteligent Yet Idiot돈을 사용한다면 제대로된곳에 사용했으면 좋았을텐데
미개한 원숭이답게 미쓰비시에서 만들어낸 결함 교수가 결함 논문을 발표한덕분에
그것에 분노한 하버드생 800여명과 결함교수와 달리 역사를 전공한 교수들이 대대적으로 토벌중이구나
그나저나 일본은 제대로 자신들과의 연관점을 숨겼어야했다ㅋ
바보같이 자신과의 연결점이 명확한 미쓰비시 장학생을 연결시켰기 때문에
오히려 아주 좋은 먹이로 활용되고 있는
처음 미쓰비시에서 로비로 만들어낸 학과에 재적시킨 교수라는것이 들통났을때
모두 폭소하고 있었다."경험적, 역사적, 도덕적으로 비참 할 정도로 결함이있다"
"근거 자료가 불충분하고, 학문적 증거를 고려할 때 얼빠진 학술 작품"
미쓰비시 결함품의 수업을 들은적있는 제자가 공격
지금의 전개가 너무 재밌는ww>>246
ホントこれだよｗ
朝鮮人は真実を知ったら死ぬのかね？ｗｗ돈값못한다고 나중에 반품하지마라
미개 쪽바리ww>>257
で？
朝鮮の生活はよくなったの？ｗｗ>>252
>>253
貴方は学術誌たる所以をご存じ。？
査読の意味をご存じ。？
参考文献の価値をご存じ。？
「経験的、歴史的、道徳的に悲惨なほど欠陥がある」
は？。論文の査読を行い掲載を決めたのは法経済専門誌ですよ。「経験的」？、経験した者や事しか論文にしちゃいけないのですか？。「歴史的」？、何ですか？法学史や経済学史の論文なら兎も角、「Contracting for sex in the Pacific War」つまり太平洋戦争中の性に関する契約を法的・経済的に分析した論文ですし、参考文献（当然査読済み）に歴史的な分析がされているだろうから無関係な上、この件に関し半島国家が主張している「真の歴史」とやらは国際的には何ら評価に値しないと結論付けられています。「道徳的」？、研究に貴方方の云う「道徳」が必要ですか？。疑義が生じた箇所に対し具体的な史料や学問的定説を以て反論を行うなら兎も角、感情的で意味不明な主張に依る個人攻撃としか捉えられない主張を繰り返す方が人類が共通して持つ公序良俗を元にした真の道徳にも悖る行為ではないですか？。
専門誌の掲載が決定した論文にその様なイチャモンを付けると云う事は出筆者はもちろん、査読（参考文献も含め）を行った多くの研究者の名誉を著しく傷付け専門誌の権威を貶める行為で、研究者であれは関連学際での立場を失う行為です。
国際的にまともな論文すら書けない朝鮮人の自称教授は兎も角、その他の研究者はその覚悟が有るのでしょうか？。火病を拗らせた朝鮮人の尻馬に乗って自らの経歴に傷を付けない様。K-議論ではとにかく大声を出せば、論理的に反論したことになるから仕方がない
ハーバードの学生たち、「慰安婦は売春婦」主張のロースクール教授の論文に反論
260
ツイートLINEお気に入り210
29
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除