大韓航空が、在韓米軍と在日米軍に配備されたF16戦闘機の寿命延長に乗り出す。大韓航空は26日、在韓米軍および在日米軍に配備されたF16戦闘機の寿命（飛行可能時間）延長およびオーバーホール事業を米国防総省から受注したことを明らかにした。事業期間は2020年11月から2030年9月までのおよそ10年間で、総事業規模は2900億ウォン（現在のレートで約273億円）水準。
大韓航空は、F16戦闘機の機体と翼の主要部位を分解・検査・さび止め処理・交換するなどの作業を行う。この作業を通して、航空機はおよそ4000時間の追加飛行が可能になる－というのが大韓航空側の説明だ。F16戦闘機は1972年に開発された後、アジア・太平洋地域の米空軍の主力機種として位置付けられている。
大韓航空は1978年から米軍のオーバーホール事業を行ってきた。特に84年以降、これまでにおよそ860機のF16戦闘機についてオーバーホールを行ったという。大韓航空の関係者は「今回のF16戦闘機寿命延長事業の受注を通して、航空機の製造・整備能力の信頼度をさらに高めることができるようになった」とし「軍用機の性能改良および追加整備事業を拡大するための基盤を整えた」と説明した。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2020/11/27/2020112780057.html>>104
部品枯渇状況に関係なく、可動部品を複数機に付け外しして回って、書類上の飛行可能機数を増やして、整備補給予算を横領する「韓国軍の共食い整備」と、
必要な部品が枯渇した際に、別の機体から可動部品を移し替えて飛行可能機1機を仕上げて、部品取りした機体は減数処置し、部品請求は継続する「航空自衛隊の共食い整備」と、
を一緒にするなよ。
だいたい、もうF-4EJ改にする時点で廃用にされるF-4EJやライセンス部品生産ラインから比較的状態の良い部品や工具をかき集めてやってきたんだし。
ノックダウン生産時点で品質上アメリカ基準のF-16C/Dとは認められない機体が多々発生してKF-16なんて分類されてる韓国空軍のF-16擬きとは違うだろ。
そもそも、台湾にF-16のメンテナンスセンターが設立されることにともなって、アメリカ第5空軍(在日米空軍)及び第7空軍(在韓米空軍)所属のF-16の機体寿命維持のために実施すべき当初計画通りのオーバーホール事業について、台湾のメンテナンスセンターに受注される可能性があったが、大韓航空がこれまで同様に受注できたので、大韓航空の経営と技術には数少ない明るい話題になる。だから知識のない韓国家畜向けにわざわざ将来的技術基盤だの改良だのを書き足してニュースを大きくしているだけの話だろ。>>107
イランのF14の様に我が道を邁進しちゃうのも面白そうだなw>>107
実現性やその他諸々の厄介事を無視すれば是非やりたいとこだよね。
レーダーにエンジン、あとはVCS（蒸気式熱移送システム）なんかも試しときたい。
脱線するけど「Vaper(蒸気)CS」だと伝わりにくいというかショボい印象を与えそうなので、
「PTCS=PhaseTransCycleSystem=『相転移』熱移送システム」の呼称を提案したいw開口部を作りたくないから熱が籠って困っちゃうかぁ…
いろいろ議題は有るもんだねぇ。
全周20度の変更ノズルも難題だ…F15には関係ないか。>>110
スーパークルーズなんぞすれば吸気も外気も機体表面も加熱しちゃうし
そもそもアビオニクスの高性能化とかで発熱量自体が増えてるしね。
だから例えばF-35は燃料タンクに排熱するんだけど、基本的に「アビオニクスの熱をより冷たい燃料に逃す」だけなんで
熱帯地域なんかでは給油前の燃料の温度が上がってアビオニクスとの温度差が小さいと排熱できなくっちゃってアビオニクスが正常に機能しなるので、
燃料な温度が上がらない様に特別仕様の燃料給油車を使うらしい。
https://booskanoriri.com/archives/2239
その点「相転移熱移送システム（要するに冷蔵庫なんかと同じヒートポンプ）」なら
「60℃のアビオニクスの熱を110℃のクーラントに逃す」なんて事も出来るし、
そこから燃焼直前の燃料に短時間で排熱する事も出来るので、
タンク内燃料が多少高温でも問題なく排熱できる。>>112
いっぱいあるけど…アメリカ軍のF16の話でしょ？>>112
第三世界向けの廉価な攻撃機を大量に並べて威嚇しても怯えるのは北朝鮮くらいだぞ。
君の投稿は北朝鮮の軍事パレードと同レベルで滑稽だ。
YouTubehttps://youtu.be/lh5qO-ssW1Q>>115
空中給油が出来ずに日本に緊急着陸した残念な韓国空軍のF16。
YouTubehttps://youtu.be/zUe7-BzjE4E>>112
で、燃料費が不足して飛べないらしいじゃないの。この写真も機体を並べただけだ。廃棄熱でのゆらぎが写っていない。ま、合成に見えてしょうがないんだがね。てか未だに改修の進まないblock52を数だけ自慢されてもなぁ。
>>118
改修のためにアメリカに輸送した２機のKF１６の韓国への引き渡しがまだ終わってないんだよな。
金を払ってないのか、アメリカの機嫌を損ねたか、機体の状態が酷すぎてアップデートができないのか。
２年近くアメリカに預けたままなんだが、今のペースだと１３０機以上ある残りの機体の改修が終了するまで何十年掛かるのだか。完成した機体の引き渡しはいつ？ 韓国空軍の戦闘機KF-16アップグレード作業に遅れ発生か
2020.03.9
韓国がBAEシステムズとの契約を破棄してロッキード･マーティンと契約を結び直したのが2016年11月だが、より正確に言えば、この契約はFMS方式（対外有償軍事援助）で行われるため韓国が実際に契約したのは米国政府であり、ロッキード･マーティンと直接契約したの米空軍となる。
その米空軍はロッキード･マーティンに対し約12億ドルで韓国空軍が保有する134機のKF-16アップグレード作業を発注済みで、2025年までに全てのアップグレードを終え韓国空軍に引き渡すことになっているが、実際にアップグレード作業の大部分は韓国国内で韓国企業が担当する（※韓国メディアの情報）ことになる。
当初の予定では2019年中に韓国側へ引き渡されチェックを受けた後、残りの機体に対する本格的なアップグレードに着手する予定だったのだが未だに引き渡されたという情報は伝わってこない。
一応、2020年から毎年20機程度のアップグレード作業を行い2025年までに134機全ての作業を終える予定だが、このままアップグレードを受けた先行機の引き渡しが遅れればアップグレード全体のスケジュールにも影響を及ぼすことになるが、韓国国防部も韓国メディアも沈黙しているため正直、進捗具合が良く分からない。
韓国のKF-16に施されるアップグレードは搭載レーダーを「AN/APG-83 SABR」にミッションコンピュターをレイセオン製のMMC 7000AHに換装し、戦闘機用ヘッドマウントディスプレイ「JHMCSⅡ（統合ヘルメット装着式目標指定システム）」やBAEシステムズ製のモード5に対応した敵味方識別装置「AN/APX-125」を統合、これまで欠けていた戦術情報の共有を行う「リンク16/TADIL J」も搭載されF-16V仕様に近い存在になる。
もし2020年中に動きがなければ致命的なスケジュール遅延が起きていることになり、コスト超過に陥ることは免れ得ないだろう。
https://grandfleet.info/military-trivia/korean-air-force-fighter-kf-16-upgrade-work-may-be-delayed/>>121
참고로 미국에서 활동하는 전투기는 미군 마크를 칠해야 하므로
KF-16에 미군의 도색이 들어간>>123
韓国がアメリカを裏切っている上に経済的困難から予算がない今、計画策定の見通しが立つわけがないだろ。>>112
エレファントウォークなら、飛行不可能な機体も参加できるからな。
複数機でのデモフライトとかじゃないと、KF-16フリートが良好な状態なのか？それとも、劣悪な状態なのか？を示す指標にならない。>>123
“アメリカ製の部品を渡して、ロッキード・マーティンが組み立て方を教えた”はずなのに、“韓国内で朝鮮人がノックダウン生産したがため”に、「ロッキード・マーティンやアメリカ軍の『F-16C/D』の品質基準をクリアできない完成機が余りに多過ぎたから、アメリカ軍航空機の命名規則を曲げてまで、わざわざ『KF-16』と名付けて『本来のF-16』とは区別しているシロモノ」だよ。完成時点でそんな惨状なのに、その後、何年間韓国にあって、朝鮮人が関わって来たと思っているのさ？
そもそも、ロッキード・マーティンがしている事業は、「F-16をF-16Vにアップグレードする」ものであって、「F-16ではないKF-16
」は対象外か、別途施工が必要なのだろう。>>129
そのF-16Vは、台湾が深く関わっていて資金提供もしているから、F-16Vへの改修する機数に応じて台湾がロイヤリティーを受け取るんだよね。
台湾にF-16Vのメンテナンス施設が出来たのも、それが理由。>>131
仕様が韓国空軍向けというだけでF-16と基本的には一緒だよ。>>131
別物というより、国ごとの仕様の違いを抜きにしても、同じものを同じ方法で造ったはずなのに、できた機体の完成度(品質)のバラつきが多過ぎたらしい。現代の戦闘機生産の結果であるF-16(もっと極端な例を出せば、左右の主翼が日米別で生産されているのに、完成機の品質は高いF-2)ではなく、第二次世界大戦末期の勤労動員された学生が作った旧日本軍戦闘機並みだったとか。又聞きの噂だから、これが本当の原因とは断定できないが、その後も、朝鮮人が生産又は管理している「F-16系」は何故か―アメリカ国内で製造した完成機を韓国に輸出した場合でも―アメリカ軍航空機の命名規則から外れた「KF-16」の型式番号が付与されて管理されていることは事実だ。>>135
ポンコツでアップグレードのしようがなくて困っててコロナ言い訳にしてる、と言ってるだけだろ。
「コロナのどさくさでアメリカが韓国のF-16を収奪した」なんて事は誰も全く考えてない。>>137
F-4EJからF-4EJ改への改修における良品移転は、「現用機(当時)のF-4EJから別の現用機(当時)のF-4EJへ移す『共食い』」ではなく、「用廃機(になる)F-4EJから現用機(F-4EJ改にする)F-4EJへ移す『交換』」が基本だったためであり、この基本は減勢途上におけるF-4EJ同士及びF-4EJ改同士でも同様であったためでもある。同時にこのような経緯から、“航空自衛隊用語”としての「共食い整備」について、F-4EJはほとんど該当例がなく、また、飛行可能時間の延長も「新技術とそれを用いた整備・管理手法の確立に基づく再計算」の結果による部分の方が大きく、「航空自衛隊における共食い整備による延命」の例としては不適切だろう。
そもそも、こちらもそちらも「共食い整備により、飛行可能機を確保する必要がある場合」を認めている点では最初から同じだろう。差異は、「航空自衛隊における共食い整備」の目的において「機体寿命の延命」と「任務遂行可能器材数の確保」とのどちらを重視しているかのようだし。こちらこそ、分かりにくい書き込みをした上、熱くなり過ぎてしまった。すまん。>>143
実際、KF-16には複数の仕様が混在しているのに同じKF-16で一括りにされて、共食い整備までしている。それもKF-16の実際の性能や整備、改良に関する混乱の原因の一つだろう。
だが、KF-16の場合、より根本的なところで、朝鮮人が実施しているために、組立・工作の精度が製造過程・オーバーホール(企業が担当)でも整備補給・保管管理(空軍が担当)でも低く、バラついているのに、韓国的な大雑把さ(「ケンチャナヨ」とか言って)でそのまま修正せずに飛行可能機に数えていることが大きな要因だと思う。
アメリカ空軍の整備も航空自衛隊に比べれば、大雑把だが、(というより、航空自衛隊の整備と比較すると、ほぼすべての空軍が大雑把だが。)TOは厳守するため、TOに定められたフライトエンベロープ内における性能は確保されている。これに対して、韓国空軍では、TOに従わないどころか、そもそもTOを読めない整備員がいる状態らしい。
一部繰り返しになるが、飛行中の米空軍のF-16と韓国空軍のKF-16の差は、機体本来の性能よりも、「機体を扱っている人間及び機体に関わっている人間の能力差が総合すると極めて著しい」ために生じているのだと考える。さらに、個々の飛行中の戦闘機としてではなく、編隊として見た場合、米空軍のF-16編隊と韓国空軍のKF-16編隊の能力差は大きい。米空軍のF-16編隊の場合、見た瞬間に「手強い！」と感じる奴らがいる。しかし、韓国空軍のKF-16編隊の場合、「それで編隊を組んでいるつもりなのか？」と感じることが多かった。>>144
>韓国空軍のKF-16編隊の場合、「それで編隊を組んでいるつもりなのか？」と感じることが多かった。
それは機体の性能の前に乗員の練度の差とは考えられない？
>、韓国空軍パイロットの年間飛行時間は約８０時間。米軍や英軍は約２００時間で、日本の航空自衛隊が約１８０時間とされる。
https://www.sankei.com/west/news/150926/wst1509260005-n1.html
この飛行時間で日米パイロットと同じレベルの技術を持ち合わせていたら、それこそ韓国人は世界最優秀民族だよ。>>145
それは飛行中のKF-16の挙動に一番影響する朝鮮人が当該機を操縦している乗員なのは当然だ。韓国空軍の搭乗員の練度がアメリカ空軍の搭乗員に対して話にならない次元で劣ることも有名な事実であるし。私が見た限り「韓国空軍のKF-16を飛ばしているパイロットは『練度が低い』と判断せざるを得ない者が多かった」記憶がある。
だが、飛行中のKF-16の外観や特定の挙動をした時の様子を見れば、「韓国空軍の整備員の『練度の低さ』或いは『整備作業のいい加減さ』」が見てとれるし、KF-16の飛行経路やマージした時のポジショニングを見れば、「韓国空軍の管制官の『状況把握及び判断の拙さ』或いは『搭乗員とのコミュニケーション不足』」が強く疑われる。
総じて、パイロットに限らず、それぞれの場面でそれぞれの任務においてKF-16を扱っている関係者である韓国人の質が低いのだと思う。そのため、当時の私は、KF-16はF-16本来の性能が発揮できるのかどうか保証できる韓国空軍人もいないし、F-16としての本来の性能を引き出せる韓国空軍人もいない状態におかれているのではないか？と、強く疑うところであった。
そして、飛行中のKF-16編隊を見た時に「それで編隊を組んでいるつもりなのか？」と感じたのは、個々の搭乗員の練度の低さの表れよりも、「編隊内の機体同士で『連携しようという意識が挙動から』読み取れなかったり、『長機と僚機の関係とは別の力関係で意思決定している』ような状況が見られた」ことが大きい。>>146
ごめん、見落としていた(;^_^A>>149
他国の空軍の戦い方の詳細についても踏み込むことなので、完全には断言できないが、韓国空軍も「戦闘機の運用においては長機と僚機の2機編隊を最小戦闘単位(ロッテ又はエレメント或いは分隊)としている」こと「その戦闘機の最小戦闘単位を2個合わせた4機編隊を次小戦闘単位(シュバルム又はフライト或いは小隊)としている」ことは、まず間違いないだろう。というより、スペイン内戦においてコンドル軍団が得た戦訓からドイツ空軍が編み出した「ロッテ＝シュバルム戦法」を継承・発展させた現代世界戦闘機運用法の標準が「エレメント」及び「フライト」であることはこのスレの皆ならご存知だろう。†1
そして、韓国空軍が採用しているかは不明が、「複数の戦闘機が『編隊飛行』で椄敵し、敵編隊に対してBVRAAMを一斉発射し、又は敵SAMサイト等に対してASM等を一斉発射し、『ブレイクしてそのまま合流して編隊を組む事なく』離脱する。」という戦法がないわけではない。
しかしながら、「編隊飛行」とは本質的に、単に「複数の航空機が一定の位置関係を保ったまま同一の方向へ飛行する」ことではなく、「複数の航空機が一定の位置関係を保ったまま飛行することで、『相互に連携・支援することを可能とし、同一の方向へ飛行している目的の達成に貢献する』」ことである。このことは、平時の民航機でさえ同様である。戦闘機のエレメントでは、例えば敵機を攻撃する際、長機が攻撃行動をとり、僚機がそのために生じる隙を補完する等の基本原則がある。†2 韓国空軍がアメリカ空軍の流れを組んでいることから、本来、韓国空軍でもこうした基本原則に従った「編隊飛行」が「正しい飛び方」だと教育されてはいるのだろう。実際、基本的な「編隊飛行」が“出来ている”韓国空軍のKF-16エレメントも見たことがある。†3
韓国空軍のKF-16エレメントについて、「編隊内の機体同士で『連携しようという意識が挙動から』読み取れなかった」例としては、「見張り」が印象に残っている。韓国空軍の搭乗員は個々の見張りを疎かにして、しかも、それがどれ程危険で悪いことなのか理解していないように見える者も多いが、編隊飛行中に操縦捍をわずかに倒して視線を走査するだけの死角の相互補完をしていないことや、明らかにそうした死角を利用されて“第三国の戦闘機におちょくられている”ことがあった。
続きます。>>150
他に、僚機だけが厄介な雲に突入しようとしているが長機が隊形変更も変針もしない等。
「『長機と僚機の関係とは別の力関係で意思決定』している」ように見えたのは、「長機の変針に対して僚機が追従せずに、少しおいて長機とは別の方向に変針し、長機が僚機に進行方向を合わせた」という行動である。この行動のみなら、良いやり方ではないが、あってはならないこととまでは言えない。
これが訓練飛行中で、長機の乗員がエレメントを率いるエレメント・リーダーの資格を取得するために訓練している若手パイロットで、僚機の乗員が指導役パイロットだったならば、「長機のが不適切な変針を行い、僚機は長機が自分で誤りに気付くのを待ったが、長機が気付くことがなかったために、自機(僚機)を適切な進行方向へ変針して長機に手本を示し、長機がこの指導に従って再度変針した」等があり得る。また、実際の任務飛行中であっても、「長機の不適切な変針を僚機が修正した」という正しい「編隊内での補完」である場合もあり得る。
問題は、この行動が行われたのが、韓国のADIZに事前情報なく進入し、「アンノウン」と識別されているだろう第三国機が韓国領空への接近を継続して来るのに対してスクランブルしてのインターセプト中という状況であり、かつ、長機が最初にした変針が適切であり、僚機の変針した方向こそが不適切だったことである。もちろん、実際の任務飛行中であり、長機はエレメント・リーダー資格を既に保有しているはずで、僚機の保有資格は不明だが、長機より下である可能性は十分あった。そして、僚機が変針した方向の利点は特になく、敢えてあげれば、「僚機のパイロットが楽ができる。」ことだった。
私が過去に見た状況は、飛行中のKF-16の発揮性能不足が直接的原因ではないだろうが、KF-16の国際標準的計数法での「保有数×稼働率」や「発揮可能性能の不足」はパイロットの訓練に悪影響を与えて、こうした悪い状況の一因にはなっていただろう。
†1:アメリカ海軍は、自軍の「サッチ＝ウィーブ戦法」こそが起源であると主張している。
†2:例外はイスラエル空軍で、「僚機に無条件で長機を援護する義務が課されていない。」
†3:韓国空軍のKF-16部隊は、エリート部隊とそれ以外とで著しい練度の差があった。ただし、エリート部隊の練度も手放しで褒められるものではなかった。F-16Kのアップグレードは、本来のアップグレードだけでなく、故障で(?)”不足している”部品の補充も行おうとしているので遅れるようだ。アップグレードしても、飛べないのでは意味がないので。カンのいい人には、これだけで十分だろう。
>>152
その情報のソースはある？
詳細を知りたい。
大韓航空、米空軍F16戦闘機の寿命を延長
153
ツイートLINEお気に入り
137
14
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除