先日「国民との対話」に出演した文大統領ですらもGSOMIAに関する質問で
『日本の安全保障にとって韓国は防波堤の役割をしてきたわけです。ところが、日本が韓国を安保上信頼できないと、輸出規制の理由を挙げました』と言っていましたね。
これは正しくは「世界の安全保障上」と言う意味であり、「韓国を安保上信用できない」ではありません。
世界は「国際輸出管理レジーム（大量破壊兵器や通常兵器の不拡散の観点から、国際間の物品、技術等の移動制限について多国間で取り決める安全保障貿易管理の枠組み）」が存在します。
この中で日本は４つのレジームに参加しており、要は「世界の安全を守るために、兵器だけではなく兵器に転用できる物資や技術も不拡散しないために、国際基準に従って厳格に管理していきましょう」と言うものです。
よって、兵器転用素材は数量から行き先（エンドユーザー）まで全て厳格に管理されています。
そして「ホワイト国」は、日本と同様にキャッチオール規制を導入し、世界の安全を脅かす商品や技術を法的根拠によって徹底的に管理している国のみ認定しているものです。
今回は韓国に輸出した兵器転用物資の「行方が分からなくなっている」ものが発覚しました。
「不適切な事案」です。これは大問題です。
放置すると日本が兵器転用物資の輸出管理を怠り、世界に不拡散したことになります。
日本が「危険国家」と見做され、先進諸国から「ホワイト国」を外される事態になるのです。
しかも韓国は、再三の日本からの説明要請と、協議要請を３年間も無視しました。
よって日本は国際輸出管理レジームに従って、その原因となった「韓国への輸出」を厳格にしたのです。
それは当然の行為であり、国際輸出管理レジームに参加している国はどこも同じ対処をします。
ですので、ホワイト国はあくまで「日本国内で決めること」であり、韓国と協議して決めるようなものでもなければ、GSOMIAや軍事的な国家安全保障とは全く別次元の問題なのです。
韓国はホワイト国に戻すよう、GSOMIA破棄までしたが、日本は「国際輸出管理レジーム」に沿って動いているので、脅しや話し合いで「じゃあ戻しましょう」と言えるようなものではありません。その２つを絡める事自体、おかしいのです。>>1
韓国のネットでは「安全保障上、韓国が信用できないとホワイト国から外したのに、なぜ信用できない国とGSOMIA維持しようとするのか」と言う意見が多すぎてウンザリする。
そもそも「兵器転用物資の輸出管理に関する安全保障」とあれば、当然
「世界の平和と安全の維持」と言う意味の「安全保障」だと、どの国の誰もが理解できるのに
なぜ韓国は「国家安全保障」と「世界の安全保障」の意味を違えるのか。
故意なのかアホなのか。
大統領からマスメディアから一般人まで、それを理解していない。
だから破棄する段になって「GSOMIAとは」と言う検索ワードが上がって来るんだよと。
ホワイト国も、輸出管理もGSOMIAも何も分かってないんじゃないか。>>3
やっぱり無理かね…
どうしてもこの「違い」を理解して欲しかったんだが…
まず読まないよね…？ｸﾞｷﾞｷﾞｷﾞg…
韓国がGSOMIA破棄の理由として「日本が先に軍事と経済を絡めてきた」と言っているから
それは「韓国側が勝手に誤読し、勝手に日本のせいにしてGSOMIAを破棄したんだって！」
と言いたかったんだが…無念。>>4
むしろアメリカ主導だぞ
ホワイト除外前のアメリカでどんな法案が通ったか見ればわかる
それに日本は忠実に従っただけもう「朝鮮人に正しいことを説明して教化すれば、まともな道を歩ませることができる」という、日本人の「間抜けなお人好し」の悪癖から来る幻想は捨てた方がよい。
書類を出して行き先を明確化すればいいだけの話。
それができないのがわからん朝鮮人は、頭が悪いので
理解できない事には、逆恨みする
併合時代から、そうだった
日本が測量用の、三角点を打ち込む→理解できない→呪いの鉄杭ニダ！！！
農業指導と、灌漑設備を作る→理解できない→無理やり農地を好き勝手されたニダ！！！
学校を作り、教育をする→理解できない→ウリ達の文化を奪い、日本人化する気ニダ！！！
…文明度や、思考力や、倫理観のギャップがありすぎると
残念ながら、上手くいかないのですよね…>>1
韓国人の認識は、
韓国＝世界
もしくは
韓国＞世界
だ。
GSOMIAは日米韓の3ヵ国の安全保障で
ワッセナーアレンジメントが
日米韓含む42ヶ国の安全保障だと数字を出しても
韓国人のメンタリティでは理解できない。
それを理解できない事は、史料による数値事実からの併合期の実態把握を、植民地近代化論としてレッテルを貼って、世論で排除している事実が証明している。つまり「韓国を安保上信用できる」と言いたいの？
>>11
そんなこと言ってない笑
なんで「Aではない」と言ったら、「じゃあBだな！」ってなるのｗｗ
なんで日本がGSOMIA維持を望んでるか、分かってんだろ？まあ、物資の管理が信用できないなら、情報の管理も同様なのだが、
米軍が日本と韓国で連携するにはGSOMIAは必要なんだ。
約束事は守れよと。>>1
残念ながら韓国人には世界一を目指す考えはあっても、世界に貢献するという概念はない。
韓国では名誉や報酬が約束されてもいないのに努力するなんてバカのすることとされる。
有史以来誰一人世界でリスペクトされる韓国人がおらず、ノーベル賞が全羅道人の平和賞1つしかないのは当然と言える。
他国で発生した災害にホルホルするのだ。自国以外の戦火に興味はない。いくら説明しても標準的な認識が出来ないんだよなぁ
困ったもんだよ。ﾎﾝﾄ>>15
1さんの言うように、貿易管理の問題で、日本政府は、日本の安全保障の問題とは言っていません。ただし、世耕さんと菅さんは微妙な発言をしましたがw
韓国が日本の安全保障上信用できるかと言う点は、レーダー照射問題や旭日旗問題がありますが、在韓米軍がいる以上信用できると見るべきです。
韓国軍が在韓米軍の意に反する行動は出来ませんからね。韓国人向けだけじゃ無く日本人向けにも
3行要約が必要一緒には遊べるけど、金や物の貸し借りはアカン友人とかいるやろ？
GSOMIAが日韓の協定と言いつつ、目的が極東米軍のためにある協定と言う点がわかりずらいのかな？
>>15
「日本の国家安全保障上」じゃないよ。「世界の」安全保障。
日本が輸出管理を行っているのは「日本の国家安全保障」ではなく「世界の安全保障」のため。
世界に兵器や、兵器転用物資や技術などを拡散するのを防ぐ、と言う意味。
「日本の国家安全保障」は、軍事的な意味で、経産省ではなく防衛省の管轄。
貿易の安全保障は経産省の管轄。全然意味が異なる。私には、経産省の最初の３品目の記者発表が
韓国内の反日世論を逆手に取り、ムンジェイン政権の暴走を誘発するための文章の様に感じる。
「安全保障上」の細かい説明が無い事。ここで、外為法だけでなく、国際輸出管理レジームなども引き合いに出して、どうしてこれが安全保障上の問題に繋がるのかを説明していない。
「信頼できない」という、官僚にしては客観性の乏しい表現を使っている。（私も韓国は信頼できないとは思っているけど、それを根拠には使用しない）
普通は「〇〇に違反している」「○○を履行していない」などの明確な理由を根拠にるはず。（実際に不履行があったのだから）
例えば…
「安全保障のための国際輸出管理レジームに沿った外為法に定めるホワイト国の義務を韓国が履行しなかった」
という、あくまで事務手続きの不履行という体裁の文章の方が、お役所っぽいと思う。
あの記者発表からは、「日本による報復ニダ！」と誤解させるような意図を感じる。
もし作為的なら、私個人的には、よくやったと賞賛したい。米の思惑を実現させるための建前に、
日本の輸出管理話が非常に都合が良かっただけの話。
安全保障、世界平和など、その建前が生んだ副産物。>>22
確かに、「報復措置の意味に取れる」発表だったけどそれは、韓国向けではなくあくまでの
「国内向け」のパフォーマンスだと思う。
徴用工判決により、当時はかなり韓国に対する不満が国民からも噴出しており
「制裁すべき」との世論も盛り上がりを見せ、「韓国に対する制裁一覧」なるものも発表されたりした。
しかし、徴用工裁判の報復として実際に制裁を行う訳にはいかず、世論の不満が大きくなるのを危惧し、激しい世論を「宥めるため」の意味で、わざと誤解を生むような形にしたんだと思う。
あとは個人の推論だけど、「不適切な事案」の説明をしていない（曰く「〇〇に違反している」「○○を履行していない」）のは、お役所にありがちなんだけどハッキリ言ってはいけない慣例みたいなものがあるんじゃないかな、と思ってる。
今回みたいにWTO提訴の流れになれば、今までの発言も俎上に上がる事になるし
相手国の輸出管理体制の不備を全世界に発信することになるので、そう言ったことを控える暗黙の了解、又はルールみたいなものがあるんじゃないかなと。
ホワイト国除外などの輸出管理に関する事は「国内問題」にあたる。
他国と協議して何かを決めるものではなく、日本国内で運用を決定するものであるから、
国外に向かって特定の国の「非」をあげつらって公表するような事ではないのかなと。>>15
日本が内心、韓国をどう思っているのか、と言えば当然
軍事的にも信用していないだろうが、今回はそれとは別問題。
ホワイト国除外の理由が「日本の国家安全保障上、韓国を信用できないから」ではない、と言いたい。
そもそも貿易を管轄する経産省に、国家安全保障をどうこうする権利はない訳で。
日本が製造した兵器転用物資が、第三国に流出した恐れがある、それは「世界の安全保障を脅かす」事であるから、国際輸出管理レジームに従って対処したって事。赤か青かその中途半端さこそ韓国の価値だと思う。
自由陣営寄りという名目があればこそ
いざという時に最初のターゲットという緩衝材になる。
GSOMIAってそういうことじゃないかな。「世界」の安全保障上で問題がある国と軍事協定を結ぶことは問題ないという考え？
>>27
在韓米軍がいる間は、GSOMIA結んだ上で、
監視していないとあかんってこと。
アメリカにとってのGSOMIAは、日韓の情報共有の手間を省くという目的と、機密情報の流出を防ぐ目的がある。
あっても韓国から中国に情報流出したが、あったから処分去れた。
なかったら、もっと駄々漏れ。>>機密情報の流出を防ぐ目的
納得した日韓は別に軍事同盟でも経済同盟でもない。
>>1
そうそう。韓国はそこが理解できてないねwww
韓国人の誤解：ホワイト国除外「安保上の理由」〇世界の安保 ×韓国の安保
31
ツイートLINEお気に入り
31
0
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除