【徴用工裁判の真実】한국 대법원 재판의 진실

1不買運動2019/07/27(Sat) 19:13:31ID:cyNjIzOTI(1/1)NG報告
YouTube https://youtu.be/Wj0MFGpJcVU

１５分の動画

目を覚ましなさい。
깨어하십시오
2名無し2019/07/27(Sat) 20:55:42ID:Y3ODUxMTg(1/1)NG報告
戦争なんぞしなくても輸出規制を強化するだけで朝鮮の産業は全滅する
3名無し2019/07/27(Sat) 20:56:10(1/2)
このレスは削除されています
>>6 >>7
4名無し2019/07/27(Sat) 20:59:24(2/2)
このレスは削除されています
>>5 >>6
5名無し2019/07/27(Sat) 21:14:31(1/1)
このレスは削除されています
6名無し2019/07/27(Sat) 21:17:25(1/1)
このレスは削除されています
7名無し2019/07/27(Sat) 21:29:21(1/1)
このレスは削除されています
8名無し2019/07/27(Sat) 21:30:01ID:c2NjYwNDk(1/1)NG報告
金日成の『冠の紐作戦』が今まさに成就しようとしています。
そしてその作戦の成就を韓国国民が望んでいるのです。
もはや我々に出来ることは韓国国民が北朝鮮国民になることを見送ることだけでしょう。
このサイトで韓国人と交流できるのもあとわずかです。
日韓共に悔いの無いようにしましょう。
9Korean2019/07/27(Sat) 21:31:19ID:E5MTAyODA(1/1)NG報告
아직 보지않았지만
별로 사실관계를 다투는것은 관심이 없다.

저런 내용은 이미 일본측 변호인이
대법원에 이미 제출한 내용일것이다

대법원 판결을 가볍게 생각하는것은 좋은태도가아니다
>>10 >>11 >>12 >>13 >>14 >>15 >>18 >>19 >>22
10名無し2019/07/27(Sat) 21:32:39ID:Q5MjU4NjI(1/1)NG報告
>>9
そうか。じゃあ滅びな。
11名無し2019/07/27(Sat) 21:48:00ID:UxNTA1MTM(1/1)NG報告
>>9
なるほど、とても興味深い意見です。
事実は関係ないのですね。
ほかの韓国人もそのような考え方なのでしょうか？
そうだとしたら、一生分かり合えるはずがありませんね。
12名無し2019/07/27(Sat) 21:49:49ID:YyMjg0MTk(1/1)NG報告
>>9
家族で決めたことが学校の規則に反したら学生の人権を守れと訴える？

ソウル市の条例が韓国の法律に反したらソウル市民の民意を守れと訴える？

韓国の最高裁が国際法に違反したら韓国の主張を押し通す？

国際法に触れる判決を出した時点で笑われてるよ
13名無し2019/07/27(Sat) 21:53:32ID:UyMTM1NjI(1/1)NG報告
>>9 いや〜、すごいね。事実関係なんて関係ね！。韓国の最高裁の判決に日本は問答無用で従えてっか？。アホすぎるwww.。
14名無し2019/07/27(Sat) 22:14:38ID:U4NTYyNzg(1/1)NG報告
>>9
韓国と条約結んでも韓国国内で
覆される可能性があるとなると
どこも韓国とは条約結べないな
この件は日本だけじゃなく他の国との
条約にも絡んでくるんだが
15名無し2019/07/27(Sat) 22:24:38ID:A1NjcyODQ(1/1)NG報告
>>9
韓国人らしくて　笑ったｗｗ

事実には興味がない。
日本が悪いニダ！（笑
16かもね。2019/07/27(Sat) 22:35:25ID:A4MDc0NjI(1/1)NG報告
大統領に指名された地方の裁判官が条約遵守の憲法違反を知りながら
下した判決だろ。

因みに徴用工裁判で今回の原告は韓国の補償を受けた対象者か？

韓国で払うときは事実認定が厳しく、日本が対象ならば自己申告

何てこと。。。アルアルだから。

歴史を捏造した奴が、他国の歴史を誹謗する罪を自覚すべし！
17名無し2019/07/27(Sat) 22:40:27ID:UwNjEwNTA(1/1)NG報告
こういうことがあるから
地位協定とかSDI条項とかが必要になってくるんだよな。
18コンパス‐メタル2019/07/27(Sat) 22:45:16ID:Q2NDI2MzA(1/1)NG報告
>>9
条約法に関するウィーン条約

第二十六条（「合意は守られなければならない」）　効力を有するすべての条約は、当事国を拘束し、当事国は、これらの条約を誠実に履行しなければならない。
第二十七条（国内法と条約の遵守）　当事国は、条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法を援用することができない。この規則は、第四十六条の規定の適用を妨げるものではない。
19名無し2019/07/27(Sat) 22:48:48ID:gyOTA5MTg(1/1)NG報告
>>9
事実によりカネが出る。
20名無し2019/07/27(Sat) 23:01:51ID:c2NzkzNg=(1/2)NG報告
当時、併合(植民地)統治への賠償に関する考え方自体が存在しなかった。
したがって、日本には朝鮮の植民地統治への賠償責任は無く、韓国側も要求していない。

請求権協定では、互いに相手国へ請求可能な主に財産・資産等について交渉し最終的に「包括合意」している。

しかし、今回の韓国の司法判決は、言わば、当時請求が不可と韓国政府自身が認めた項目を、
一方的に解釈し、復活させた上、請求可能と判断したものである。

韓国側は請求権協定の「包括合意」の意味を全く理解していない。
今回徴用工慰謝料？について、協定の枠外だから後から請求可能とはならない。
請求しなかった事で、暗に請求出来なかったと認めた、若しくは請求権を自ら放棄したとみなされる。

交渉過程において両国及び国民の「請求可能な全ての範囲」を交渉した上で「包括合意」し、
結果、日本が韓国国内に残した資産を全て放棄し、かつ独立祝賀金名目で資金援助する事で、
「両国間及び国民の全ての請求権」が放棄されている。

したがって、この条約により個人の請求権はあったとしても、事実上、相手国及び国民に請求する事は不可能となっている。

しかも、判決では日本の統治が不法であると判断しているが、日本の民間企業に請求する理由になりえない
徴用工制度を制定したのは日本政府であり、当時の日本企業は制度を利用していたに過ぎず賠償責任はない。
21名無し2019/07/27(Sat) 23:06:37ID:k5NjUzMTQ(1/1)NG報告
裁判所は文政権に乗っ取られてることは
日本も韓国も知ってるよ
22名無し2019/07/27(Sat) 23:08:07ID:A2MjE2MDg(1/1)NG報告
>>9
裁判所って
事実関係を照らし合わせて物事を判断する機関なんだが
韓国の裁判所はその当たり前の大前提すら無いの？何ソレ
23名無し2019/07/27(Sat) 23:16:21ID:Q2NjExNjA(1/2)NG報告
日韓の間には日韓基本条約があるから日本や日本の企業が韓国人の賠償請求に応じる義務がないことは議論の余地なく明白なんだけど、もしこれがなかったら、またはあっても「完全かつ最終的に解決」「いかなる主張もすることができない」といった明確な文言がなかったら、その場合はどうなるんだろう?
もっと一般化すると、ある国の一部地域が別の国として独立した後、独立前のできごとについて、一方の国の司法が他方の国の人や法人、または国自体を裁く権利を持つんだろうか？
しかもその「できごと」が被告側の国の中で起きたこととなれば、そんな権利があるとは到底思えない
自称徴用工判決の話を聞いて最初に思った疑問がそれがなんだよな
>>24
24名無し2019/07/28(Sun) 12:39:04ID:E3MzUwNA=(2/2)NG報告
>>23
1965年の日韓基本条約により日韓両国の国交が結ばれている
通常は、戦争当事国間や国交の無い国同士の請求問題等が解決された事を条件として国交が結ばれる

したがって、請求権が未解決の状態では国交を結ぶ必要が無く
また、国交が無い国同士は互いに相手国を正式には認めていないため、
その場合、たとえ個人補償であっても請求権は成立しないと思われる

また、国交が結ばれた一方の国の司法が他方の国の人を裁く事は可能だが
国内法がどうであれ、条約の規定に反して他国について判決を行う事は出来ない
>>25
25名無し2019/07/28(Sun) 13:19:24ID:A4NTAyNDA(2/2)NG報告
>>24
ありがとう
なるほど、請求問題が未解決のまま国交を結ぶことは通常はなく、国交がなければ請求権もないということか
それなら通常あり得ない「請求問題が未解決のまま国交を結ぶ場合」のことなんて考えても意味なさそうだね