1965년에 합의가 끝났는데, 피해자들이 청구판결요청하는 이유?

91년에 일본정부도 '개인청구권은 소멸되지 않았다'라고 인정했다.

그래서 피해자들이 청구판결요청하는 것인데

이제와서 65년에 합의가 끝났다?

그건 국가간의 이야기 ㅇㅇ

Fuck you Jap이다. 개새끼들아

>>1
日本は日韓請求件協定の際、個人賠償をすると韓国政府に打診したが、韓国政府が自国で賠償するとの事で個人の賠償金を含めた無償で3億ドル、有償で2億ドル、民間借款で3億ドル（当時の大韓民国の国家予算の2.3倍）を支払っている

個人の請求権は確かに消滅していない
ただ、それは日韓請求件協定で韓国政府に賠償済みの為、個人の請求権は韓国政府に対して行うのが道理である

もっと言うと強制徴用工と自負している人達の大半が募集工であり訴えを起こした韓国人も募集工である
当時、日本人と韓国人の賃金の差を問題にしている自称被害者もいるが賃金の違いは練度の差であり差別はなかったという資料もある

もう少し知識を蓄えてから投稿することをオススメする

>>353
そりゃぁ、『法』では無く下劣なチョウセン塵にとっては絶対正義の
『被害妄想』と言う奴では?

>>350
生憎日韓基本条約とその付帯事項が決定された時１９６５／１２／１８の時点でカンコクに有るモノはカンコクのモノ、日本に有るモノは日本のモノと規定された。民主党政権時代にカンコクに渡ったチョウセン王室儀規は本来この規定によって日本のモノとされたモノだった。
(ちなみに皇室財産として大切に保管されていたモノ。)
まぁ、サヨクなんてこんなモノさ。
依って今日本統治時代の日本人の資産を請求しても帰っては来ないだろう。

>>1国家間の合意の内容が日本と韓国では違うの？ちゃんと調べてスレ立ててねw

馬鹿馬鹿しい

請求権もくそも、そもそも徴用工ですらない

仮に請求権協定がなくたって、払う必要はない

事実無根の、単なる架空請求なんだから

被害が実在した前提で、
請求権の有効性を、議論する事自体おかしい

韓国政府に個人請求権があるってこと理解しているまともヤツはいないんやねwww
一部に理解している韓国国民団体が、現在進行形で韓国政府に訴え続けているらしいが、いまだ何の返答もないらしいwww

日本のメディアもダメだが、韓国は底辺だし、もうどうやっても修正困難だねー。
自分自身、人種みな平等と思ってきたが、考え改め直しました。

多くの日本人が「もう関わりたくない」いうのが分かるわ、、
もう、一生恨まれてもいいから、本気で韓国を追い込んでほしい。

率直に思うんだが憎っくき日本に乞食みたいな事しているの恥ずかしくないのか？
自分たちが高尚な国だと思うのならば何度も劣っている国に賠償を求めようとするのはかなり矛盾している。
結局日本離れが出来ていないんだと思うよ韓国は。
韓国人よ、もう少し政府の行動を客観的にそして身近な人との問題に置き換えて考えてみよう。まるで乞食のようだと思わないか？

韓国にとっては、不平等条約の改正ということらしいよ
日本の金で肥え太って、日本に条約改正を迫ってくるんだから世話がないね

>>368
韓国人の価値観だと
韓国は兄だから、弟の日本は、全てを差し出して尽くすべき
となる

韓国人の言う兄弟とは、家族関係ではなく
兄＝支配者、弟＝属国という意味
兄は弟から搾取するのが当然
韓国人は自然にそう思っている

日本人の感覚だと、金を払う方が上位だが
韓国人は、逆に感じるんだよ

>>367
いや違う

もともと、請求内容が虚偽申告であり
どこにも請求する権利などない

当たり前だ、被害者ではなく、単なる嘘つきなんだから

日本人もその事を、正しく理解してない
韓国の大法院が、認めた請求内容は
未払いの給与じゃないんだぜ

不当な強制連行、暴力や換金による強制労働への
精神的慰謝料として、請求権を認めてるんだ

無論、なんの証拠もない
単なるでっちあげ

仮に、請求権協定が無かったとしても
払う義務など、ある訳がない
この話、請求権協定とは、関係ないんだ

>>332
学問的には言い分はわかるけどね、少し頭でっかち過ぎないかな？

そんなん言い始めたらそもそも徴用工問題自体が、戦中日本で起きた事案であり、その当時成立してなかった韓国の司法に訴訟することも、また韓国の司法が判決を出すこともおかしいんじゃないの？

少し、違う角度から、法的議論爆弾を投下するのです 。…まず、この徴用工裁判の主な争点は『日韓請求権協定で、補償&解決が達成されたか？否か？』です。なので、同協定締結によって『解決が達成された範囲』と『解決が達成されていない範囲』の線引きと、同協定条文の解釈が主題となるのですが、そもそも、韓国の通常裁判所(地裁.高裁.大法院)に、行政府が締結した外交協約に記された条文の解釈や判断をする権限があるの？…なのですよ。まず、他国と条約を締結する権限は行政府に、それを承認する権限は立法府に委ねられています。そして、締結した外交協約が『自国の憲法や国内法に違反していないか？』という、云わば、締結した条約の、自国法との『適合性』『整合性』を判断する権限は、司法府に委ねられています。しかし、韓国の司法体系の場合、その、外交協約の適合性や整合性を判断する権限が、通常裁判所(地裁.高裁.大法院)では無く、憲法裁判所や行政法務院に委ねられている気がするのですよ。従って、国際条約&外交協約に記された文言の解釈や、『これら』のような指示代名詞の示す範囲を解釈する権限は、上記の裁判所にのみ付随し、大法院のような通常裁判所には、その権限が無いと思うのです。よって、大法院には、民法766条①3年時効の『起算点』や『中断点』の発生地点を裁定し、『消滅時効が成立しているか？否か？』等の〝国内法〟の解釈や判断をする権限は与えられていますが、外交協約である日韓請求権協定の条文の文言が示す範囲や、同協定で、包括的に解決が終了なされた範囲！なされていない範囲！を勝手に解釈する権限もありませんし、ましてや、韓国が締結したワケでもない、他国間で締結された、サンフランシスコ条約(4条)の条文に記された文言の示す範囲を解釈する権限は無く、完全なる越権だと思うのですよ。まずは、憲法裁判所が『サンフランシスコ条約(4条)に記された条文の示す範囲』や『日韓請求権協定で包括的に解決された範囲と、解決されていない範囲』の法的判断をくだして、その判断に基づき、通常裁判所が個別の損害賠償訴訟に対する判決をくだすべだと思うのですよ。従って、完全なる越権で下された大法院の判決は「無効ニダ！」 。…韓国人さんの反論カモーンなのです。

>>371悔しい悔しい
出来るのはそれだけ

国民情緒法

【韓経：日本の経済報復の導火線になった大法院判決…「徴用賠償責任」は依然議論】7/1010:20
https://japanese.joins.com/article/378/255378.html

強制徴用被害者は、強制労働などで酷使され賃金もまともにもらえなかったとして該当企業に
慰謝料を要求し、大阪地裁に提訴した。2003年に日本で敗訴すると、2005年に韓国国内の裁判所に
同様の訴訟を起こした。大法院は「請求権協定で被害者の慰謝料請求権は剥奪されていない」として
原告敗訴の判決を下した日本の裁判所と韓国の裁判所の１・２審判決をひっくり返した。

裁判所は「請求権協定交渉過程で日本が植民支配の不法性を認めなかったため
関連損害賠償請求権に影響を及ぼすことはできない」とした。

すなわち、「請求権協定は日本の植民支配に対する賠償を請求するための交渉ではなく、韓日両国間の
財政的・民事的債権・債務関係を解決するためのもの」であり、したがって、

「日本の国家権力などが介入した反人道的違法行為は請求権協定で解決されていない」ということだ。

大法院判決をめぐる別の争点は、協定対象に強制徴用賠償が含まれているとしても、国家間協定で
国民個々人の慰謝料請求権を一括消滅させられるかだ。大法院は「国が国民個人の同意なく個人請求権
を直接的に消滅させられると考えるのは近代法の原理に相反する」と判断した。
国際法専門家らは、大法院が国際紛争解決過程で広く認められている「一括補償協定方式」と
相反する判断を下したと指摘する。
大法院の判断を支持する声もある。司法府は「法と外交」ではなく「法と良心」に基づいて判決
すべきという主張、国が国内法と同じ効力を持つ条約を締結して個人の請求権を消滅させたことは
憲法に反するという主張などだ。

韓国人の感覚だと、請求権協定があっても
悪い事をした日本が、永久に金を払うべき
ってことになるな

協定よりも、被害者と加害者の関係を
韓国人は重視する

加害者の罪を帳消しにするような協定は
悪い取り決めで、無視して構わない
そう考える

どうにもならないね
そもそも被害者ですらないくせに

>>1
個人請求権はあると、日本政府が認めた。

朝鮮人の個人の請求権は消滅してない。→　正しい。
日本は個人請求権による補償金を韓国に渡し、個人請求権の相手先は韓国政府に移っている。
歴代の韓国政権は、上記を認め徴用者へ補償金を渡した。その金額は少ないから、徴用者が再要求してるに過ぎない。自国政府が信じられないのか？　

>>1
そもそも南朝鮮の法律では、個人の請求権は20年程度で失効だろうが
賠償責任が有った南朝鮮政府が、既に失効と言えば済むだけの話だった

まとめて韓国政府に渡したからそれを請求しなよ

韓国政府が勝手にやれよ。
だいたい被害者と乞食の見分けもつかないんだよ。

>>1
日韓基本条約、日韓請求権協定の会議の席上で、日本側から「韓国内の元徴用工、元従軍慰安婦に対して、日本が直接支払いをしたい」と述べたところ、韓国側から「（それでは、日本からお金を貰ったことで、日本への郷愁をふたたび呼び戻すことになるから）それは、内政干渉だ。元徴用工、元従軍慰安婦へは、韓国政府から支払うので、元徴用工、元従軍慰安婦への賠償金は、一括して韓国政府に払え」と回答がありました。

↑これは韓国の最高裁の判決内で開示された、会議の議事録からも分かっています。韓国国民に知らされているかどうかは知りませんが、日本人はみなこの事実を知っています。

しかし、韓国政府は、日本との取り決めを守らず、元徴用工、元従軍慰安婦へは、ほとんど支払わず、日本から貰ったお金を経済発展のために使い、「漢江の奇跡」を成し遂げました。

したがって、個人への支払いを一括して受け取った韓国政府に対して、元徴用工、元従軍慰安婦が請求する、個人請求権は、残っているかも知れませんが、それはすべて、韓国側の話です。

日本にとっては、すべて日韓請求権協定に書かれているとおり、「完全かつ最終的」に、解決した問題です。あとは、韓国内で解決してください。

>>1
みんな言ってるが「個人補償をする」と日本が言ったら、「それは韓国政府が責任を持って行うから」とその分のお金も持っていった

個人補償のお金は韓国政府が持っている

不満があるなら約束を守らない韓国政府に言え

>>1
日本が国家として、政府間の賠償をおこなったのは、「フィリピン、ベトナム、ビルマ、インドネシアの4カ国」です。ただし、韓国は、日韓併合で、そこは日本領であるため、上記の４カ国とは異なり、「独立お祝い金」の名目で、賠償をおこないました。韓国と日本は戦争をしていません。この「独立お祝い金」は、当時の日本の外貨準備高の半分に相当します。

しかも、日本は、この「独立お祝い金」に加え、韓国内に残してきた日本の資産、現在の金額で、1000兆円（＝1京ウオン）を無償譲渡しました。

もしも、日本の行動に不満があるなら、まずは、韓国の現在の外貨準備高の半分を支払い、しかも、１京ウオンを追加で支払ったのち、初めて、対等に話が出来るのではないですか？

そもそも、日韓併合を韓国ではどのように教えているのかは、わたしはわかりません。ただ、併合するにあたり、韓国政府の国内及び海外への全債務（＝借金）を日本が受け入れ、日本の血税で、その債務を返済しました。

いまの企業でいえば、借金まみれの企業のＭ＆Ａをしたわけです。この瞬間、朝鮮の国土の草木の一本まで、日本のものとなったのです。

そんな当たり前の歴史的事実を知って、あなたは意見を述べているのでしょうか？

個人請求権が有効と言う韓国人へ。
日本人が終戦時に韓国に残した土地家屋の請求を、日本人がしたら認めてもらえますよね。自分の都合のいいようにしか話が出来ないのが韓国。

>>376
簡単に大法院に外交権はないって言っても韓国人は理解しなかったから無理なのでは？

>>14

コメントに声出して笑ってしまいました(^^)

>>386は何を書いたんだ？

(´・ω・`)/これ､Koreanや？ちょっとオブラートに包み今一度書いてみなさい。な？

1965 년 대한민국과 일본 국 간의 기본 관계에 관한 조약 일본은 한국에있는 인프라 자산 모든 권리를 포기 더욱 당시의 한국의 국가 예산의 2 배에 5 억 달러 (135.500.000.000KRW)을 배상하고있는 중 3 억달러는 개인에게 지급되는 돈 이었지만 한국 정부가 포항 종합 제철, 소양강 댐, 경부 고속도로, 한강 철교, 영동 화력 발전소에 사용되는 개인에게 배상되지 않았다. 한국 정부가 모든 돈을 사용 해놓고 이제와서 또 개인 청구 해 오는 것은 이상하다고 생각 아닌가? 일본 정부로 개인 청구권 문제는 해결 된. 개인 청구권은 한국 정부와 피해자 取り決める라고 써있다. 한국 정부와 피해자로 결정해야 내용인데 사법 잘못된 판결 낸 것이 실수. 원래 한국의 사법은 국민의 감정으로 움직이는 성질이있다. 1965 년 한일 청구권을 지키지 않는다면 돈을 바치라 일본이 지불 한 돈은 일본 국민의 세금이며 국민도 화가　

１９６５年の대한민국과 일본국 간의 기본 관계에 관한 조약日本は韓国にあるインフラ　資産　権利を全て放棄し更に当時の韓国の国家予算の２倍の５億ドル(135.500.000.000ＫＲＷ)を賠償してる　うち3億ドルは個人に支払われるお金だったが、韓国政府が浦項総合製鉄、昭陽江ダム、京釜高速道路、漢江鉄橋、嶺東火力発電所に使われ個人へは賠償されなかった。　韓国政府がすべてお金を使っておきながら今頃また個人請求してくるのはおかしいとは思わないのか？日本政府として個人請求権の問題は解決済み。個人請求権は韓国政府と被害者で取り決めると書いてある。韓国政府と被害者で決めるべき内容なのに司法が間違った判決と出したのが間違い。そもそも韓国の司法は国民の感情で動く性質がある。　　1965年の日韓請求権を守らないのであればお金を返しなさい　日本が払ったお金は日本国民の税金であり国民も怒っている

Mitsubishi등의 일본회사가 지불이행을 약속하고 그 대신 일본정부가 한국정부에 求像權을 요구하면 되쟎아?

>>397

日本は、一切の金は支払わないと意思統一されている。
諦めろ

>>397
日本企業が1円でも払ったら、当時朝鮮半島にいた人全てから賠償を要求される
判決文をしっかり読みましたか？
当時、行政以外から精神的苦痛を感じた人は全て賠償請求出来るという判決です
1965年の日韓基本条約が機能しなくなり、二国間の関係が全て壊れます
だから日本はこれだけ厳しく対応すると表明しています

>>397
日本が支払ったら、韓国が日韓基本条約を事実上破棄したことを日本も便宜的にであれ、認めることになる

実に弁護士らしいやり方だね
既成事実を作って、小さな綻びを作り、そこから基本条約そのものを瓦解させようということだ

>>398
>>399
>>400
이해력이 부족한 사람들이구나.
한국의 대법원판결이나 한일조약 둘 중의 하나가 무효가 된다. 일본으로서는 손해볼 것이 없다. 어느 하나가 무효가 되어도 일본은 당시 한국에 소유했던 일본인 민간인 민간기업들의 토지 및 재산권을 요구할 수 있다.

>>401
無効になったら、これまで50年以上続けてきた国交が破壊されると言っている
日本は、徴用工判決は請求権協定に含まれるので応じないと言っているが、韓国は請求権協定に含まれない請求という立場だ
日本が日韓基本条約を破棄して財産を請求しても、韓国は応じない
あなたが判決について理解できていない

>>401
>>399は理解した？その上で、
韓国には、賠償を相続できる法律があるよね？

ということは、
これから未来永劫、韓国で生まれる子々孫々までずっと、韓国国民全員に、日本は賠償金を払っていきなさい
そういう判決だよ？

>>401
>>402は少し難しいかもしれない
簡単に言おう
韓国司法は徴用工判決では請求権協定を破っていない論理を作っている
だから韓国人は慰謝料請求出来るが、日本は請求出来ないという論理だよ

>>401
やっぱりクレーマー脳なのね。
こちらは蒸し返すつもりがないから、条約で話がついてる。
それ以外は言いがかり。難癖。

>>401
もうひとつ、参考に日韓請求権協定について

・協定前の話し合いはアメリカ立会いの下で1948年から始まったが、1962年の調整では法的根拠に基づいた日本から韓国に支払われるべき純弁済額はいくら厚く計算しても7000万ドルだった

・朝鮮半島に残された日本の公的、個人的財産が53億ドルあって、ソ連や米国の戦勝国の戦利品として没収されていなかった22億ドル分があり、日本はこれを請求していた

・韓国政府は「個人への補償は韓国政府が行うので日本は韓国政府へ一括して支払って欲しい」とし、現金合計21億ドルと各種現物返還を請求した

・その後請求額に関して韓国は妥協、日本も朝鮮半島にあった公的、個人的な財産を放棄した上で、「独立祝賀金」と「発展途上国支援」として無償3億ドル、有償2億ドル、民間借款3億ドルの供与及び融資を韓国に行った
この中に上記の韓国が代わりに支払うと言った個人賠償が含まれる

>>406
追記
更に言えば日韓基本条約の裏では、韓国は日本の漁師を4000人近く拉致しており、人質外交をしている
その時に死傷者も出ている

>>406
내가 아는 내용들이다.

>>408

もう徴用工問題なんて関係ないんだよ。
例え君たちが撤回するといい出しても、制裁は止まらないし。
おそらく君たちも対抗してくるだろうけど、更に悪化するだけ。
世論は支持してるからね。

このスレ見てる韓国の人、ほんとどうするの？ヤバイよ。
もうすぐ中国の一部になるけれど、君達の大好きなインターネットも自由に出来なくなるよ。

日本海越しに見ててあげる。

>>410
너 말대로라면 곧 동중국해 (East-China Sea) 가 될 것 같다. 축하한다.