【韓国の専門家ら「強制徴用、ICJで韓国勝訴の可能性十分」】
韓国の外交・国際法専門家らが25日、国会で行われた韓日関係に関するセミナーで、日本による植民地時代の強制徴用被害者への賠償問題について「国際司法裁判所（ICJ）への共同提訴」が解決策になりうると提案した。韓国政府は現在、日本側が求めている「二国間協議」を拒否したまま状況を放置しているが、ICJに提訴すれば韓国が勝訴する可能性が十分にあるため、ICJの判断を仰ぐべきというのだ。
この日、韓半島（朝鮮半島）先進化財団の主催で行われたセミナーで、国民大日本学科のイ・ウォンドク教授は「両国関係のさまざまな悪材料のうち、徴用問題の解決が最も急がれる」として、ICJへの共同提訴などを代案として提示した。特にICJ提訴については「最終的な結論が出るまで3－4年以上を要するため、歴史をめぐる摩擦に歯止めをかける効果がある上、両国が合意すれば法的な強制執行も保留できるため、平和的解決策となり得る」と述べた。これまで韓国政府は、敗訴の可能性などを懸念し、ICJへの提訴について否定的な立場を維持してきた。
かつて旧ユーゴ国際刑事裁判所に勤務したシン・ウジョン清州地裁部長判事は「韓国政府がICJで勝訴する可能性がある」と述べた。シン氏は「現行の国際法では、個人が国際法の主体として権利・義務を有するという『個人の国際法主体性』を認めるというのが重要な流れ」だと指摘した。特に、強制徴用のような反人権的行為は「国際的な強行規範」に違反するため、国家間の合意によって個人の請求権が消滅することはない、というわけだ。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/04/25/2019042580224.htmlどっちにしても、日本の嫌韓は強化されるで
韓国人は、日本ヘイトで頑張れよｗで、
韓国政府から貰ったのか？
いずれにせよ個人も含めて戦後保証は韓国政府と合意の上渡したけどなこれ韓国が勝っても日韓基本条約？日韓請求権協定？破棄で日本が韓国に残してる財産の請求と国交断絶いくんじゃないの？
>>21
これ以上続けると正体を隠しきれないから
反論できないんだろ？この件で韓国が勝つと世界は大混乱になる、ヨーロッパ諸国なんて軒並み破産するよ！
>>25
やっぱ頭に障害があるなww>>28
「３者で等分に負担」なんて結果になるわけ無いだろ。
３者のよる財団方式とは言いながら、現実は「韓国社会全体VS日本企業」の構図になるんだから。
朝鮮人とのフェアな交渉なんてありえないんだよ。>>30
追記
韓国人ごときが、調子にのるなよ⁈
まず不法入国者である在日を引き取れ。日本側の対応は一貫してるね。
企業は原告団を門前払い。
政府は報復をチラつかせて一歩も譲らない。
韓国側の原告団はやるやる詐欺でヘタレ気味だなw
財団方式だって…鼻で笑う。
今焦ってるのは韓国側。>>28
わざわざID変えたのか？
日本企業は日本政府に未払賃金を支払済、且つ半島の資産を放棄済み
日本政府と南朝鮮政府は請求権協定で解決済み
さらに南朝鮮政府も愚民に対して支払った形跡がある
日本企業が巻き込まれる余地など存在しない
あたかも日本の企業に賠償責任が存在する様な文章で印象操作をするのはお前が鮮の工作員だからか？
単なる馬鹿ならまだ救われる余地はあるが、馬鹿のみならず最低限の知識も持ち合わせていないようだ。もっと勉強してから来いだから、韓国政府が補償すべき義務が終わっていない事が確定するだけだろw
韓国政府が補償するという条件で合意したのだから
韓国政府が責任を果たしたら解決しますねWTOで敗訴した放射能ジャップ猿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
涙拭けよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮にも負けたら払った分の金現在価値で返してもらって払えば良いよw
あと朝鮮半島に残してきた資産も返してもらわんと>>36
同意。
ゴキブリ韓国人には徹底的にやり合うべき。>>35
【韓国】 「WTO一本勝ち」を主導したチョン課長「ジュネーブホテルに3週間、20人以上つめて控訴委員3人を説得した」[04/12]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1555340626/
ソース：毎日経済(韓国語) 「WTO一勝負スン」主導チョン・ハヌル課長「ホテルウォルムソ逆転緻密対応」
https://www.mk.co.kr/news/economy/view/2019/04/226593/
いくら金を渡したんだ？ｗｗ>>39
確かに注意しないといけないね。
韓国人はその倫理観の欠落した醜い民族性を活かした汚い工作にだけは長けているからね。>>1
＞旧ユーゴ国際刑事裁判所に勤務したシン・ウジョン清州地裁部長判事
戦犯法廷の裁判官だよね。
＞「現行の国際法では、個人が国際法の主体として権利・義務を有するという
＞『個人の国際法主体性』を認めるというのが重要な流れ」だと指摘
それが、請求権協定をひっくり返す理由にはならないと思うのだけど・・・。
＞強制徴用のような反人権的行為は「国際的な強行規範」に違反するため、
＞国家間の合意によって個人の請求権が消滅することはない
反人権的行為か否かの判断が問題だと思うのだが・・・。
感情的に反人権性うんぬんされても・・・。
＊＊
やっぱり、「韓国に愛はないのか？」の併合不法論を完全に潰さないとダメなのかな？
まぁ、情緒優先の国・民族と話し合うことは、そもそも不可能なのかも知れないけど・・・。>>1
日本政府は韓国人個人に個別対応する事を申し出たが、韓国政府が断って韓国政府で対応するとして日本政府から金を受け取った事は日韓両政府が公開してる交渉過程の文書でも明らかなのに、どうやったら日本の責任という話になるんだ？>>38
おれに聞かれてもｗｗｗｗｗｗ
ざまぁｗｗｗｗｗ>>39
負けたとしても、離韓が進むだけ。
どのみち損をするのは韓国である。
韓国は日本の永遠の敵国。ならば 日韓基本条約の見直しも出来る
って事だな
白紙に戻して つまり清算したものを一旦返して
貰おうか
話はそれからでも 遅くないだろ？(笑)裁判は正しい者が勝つわけではないから、韓国にもチャンスはある。
だが韓国が協議に応じないまま一方的にICJに提訴するのは、かなり無理があるだろう。
自然な形としては、協議を行った結果 日韓両国が提訴に合意するか、協議を拒否したまま日本側が提訴したところで応諾するか。
いずれの場合でも、日本側から「竹島と慰安婦に関してもICJで」と言われたらどうするつもりか？
都合の良い訴訟だけ応諾するか？
結構テクニカルに面白いところではある。
韓国にとってICJに行く一番のメリットは、責任をICJに擦りつけることができることかな。韓国が日本に譲歩したら政権が吹っ飛ぶかもだが、裁判の結果であれば言い訳は立つ。
その意味では、日本が「一方的に提訴した」という体裁を取りたいだろうね、韓国としては。勝てない勝負はしない。
勝負するならどんなに見苦しくても嘘や捏造を使っても勝ちに行く。そこに恥や外聞は一切ない。
それが韓国。
チェホンマンやキム・ヨナがいい例。マジでスポーツに関わっちゃいけない。今日も親日活動ご苦労様と、韓国の専門家には言いたいね
この記事を信じる韓国国民が多いほど、韓国政府を追い詰められる
一見、反日に見えて、実は日本を利する韓国人が多いよね
a4大統領も結果から見ると、ずいぶん日本の利益に貢献している親日家だしね可能性はあるんでない
ただし
アメリカ、イギリス、フランス‥‥と
のきなみ
組織じたいを潰しにかかると思うけだ>>13
ねつ造慰安婦の財団は
反日バ韓国自らが、叩き潰しましたけど？？？？
財団ってどこが金を出すんだよ
韓国政府か？ 漢江の奇蹟で流用した韓国企業か？
日本共産党・社民党・総連……こいつらが横取りしたとか噂される
日本に１円でも払わせたら
条約違反・大制裁決定な韓国はこれで脅してるつもりなのか？
待ってますｗ
韓国って識者でさえこうやって虚勢を張ったような願望だらけの非現実的な主張をするよね。
韓国人は現実的な展望が見えないから、いつまで経っても学術面で賞が貰えないのよ。>>1
文とバックの中国共産党は、日本の口から断交を言わせたくていろいろやってるんだよな。>>1
＞＞ 特にICJ提訴については「最終的な結論が出るまで3－4年以上を要するため、歴史をめぐる摩擦に歯止めをかける効果がある上、両国が合意すれば法的な強制執行も保留できるため、平和的解決策となり得る」と述べた。これまで韓国政府は、敗訴の可能性などを懸念し、ICJへの提訴について否定的な立場を維持してきた。
WTOで勝利したので、ネゴシエーションに自信を持ったのかもしれないが、経済状況が悪化した状況で、記事中段にあるように、問題の先延ばしができると考えたのでは？
徴用工判決の対応に手詰まり感のある韓国政府としては、国内に対する説明責任も果たせるし、貴重な時間稼ぎになるのではないか。韓国のいつものやり口。またまた あの志葉玲とハーバービジネスオンラインがやっちゃってくれてます。
詳しくは該当URLで。
https://hbol.jp/191211
【 徴用工問題は解決済みではない。日本の主張の問題点とは!? 】
端的に言えば、徴用工問題を巡る日本側の主張の問題は以下の点であろう。
●日本側の主張「日韓請求権協定で解決済みの徴用工問題を韓国側が蒸し返した」
↓
●同協定で「解決済」とされて放棄されたのは、国家対国家の「外交保護権」であることは、日本側も国会質疑で認めている。被害者である元徴用工の、加害者である日本企業に対する「個人の請求権」は現在も有効。
●日本側の主張「『個人の請求権』は消滅していないが、これで訴えても救済は拒否される」
↓
●この主張の元となっている最高裁の判断（2007年4月27日）は根拠に乏しい。また同判決も、「個人の請求権」を完全否定したわけではなく、加害者側の「自発的対応」を促すものだった。韓国の大法院は「個人の請求権」と「裁判による権利行使」を認めている。
●日本側の主張「韓国側の主張は国際法上あり得ない」
↓
●「裁判による権利行使」を認めないということの方が、むしろ国際法上あり得ない。
（一行幅をもう少し広げてくれれば、1行開けしないですむのに・・・）>>58
相変わらず日本側と韓国側で最も対立してる、請求権協定の対象かどうかの部分に全く触れないんだな
山本晴太はもともと日本政府のやり方には批判的で都合のいい論点だけを拾う人間ではあるけど、論点に対する評価は結論をあいまいにして、嘘ではないが読者が間違った認識を持っても責任を持たないって書き方するだけの、比較的認識は真っ当な人だと思ってたけど
この記事の組み立て方だと山本晴太がサンフランシスコ条約下でも個人請求権が裁判で認められると主張してるように読めるし、訴求力のない債権という考え方が国内的にも国際的にも認められてないと主張してるようにも読めるし、もっと言えばそもそも個人請求権の放棄自体あり得ないという前提に話してるようにも読める。
それは結構あり得ない話
何が言いたいかというと、ちゃんと本人の言った内容が理解されるような正しく表現されてるか? 本人が結論を出さずにぼかしてる部分を記者が感覚的に埋めて書いたパッチワークのように見える
韓国の専門家ら「徴用工問題、ICJで韓国勝訴の可能性十分」【朝鮮日報】
59
ツイートLINEお気に入り
58
0
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除