広開土王碑　「倭が新羅や百済を臣従させた」

草

謝罪と賠償を要求する

Factゆえにウリは苦しまねばならぬ！！
Factゆえにウリは悲しまねばならぬ！！
Factゆえに・・・

こんなに悲しいのなら苦しいのなら・・・
Factなどいらぬ！！

ウリはその時から客観性を捨てた！
いや事大主義の血がめざめたのだ！！

捏造だ！日本軍が石碑を削って書き換えた！！
↓
中国で保存されていた拓本も同じだった
↓
解釈が間違っている！これはこう読むのであって倭を新羅が征伐したのだ！
↓
んなわけねーだろ

>>3
セットでどうぞ…。

漢文の読み方を
中国様に講釈垂れて鼻で笑われたからな
韓国の学者ってのは変わってるな

古代の半島南部に倭の領域と軍事拠点があったんだろうな。
そうじゃなければ、あれだけ何回も半島に軍事介入は出来ない。

韓国人は否定するだろうけどね。

倭人同士の話です。
今の韓国人には関係ないことです。

今の朝鮮人の祖先は半島すらも覇権争いには関わって無かったみたいだな

>>9
すぐ当事者能力を失うのが朝鮮の伝統だからな。

>>5
くっ！！日本！日本！日本！どいつもこいつも日本！
なぜだ！なぜチョッパリを認めて、このウリナラを認めねえんだ！！

韓国最大の敵

　FACT

百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡海破百殘加羅新羅以為臣民
〈そもそも新羅・百残は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に海を渡り百残・加羅・新羅を破り、臣民となしてしまった。〉

FACTが出てくると、韓国人が出て来なくなるのがカイカイの面白い所ｗ

>>13
＞倭が辛卯年（391年）に海を渡り百残・加羅・新羅を破り、臣民となしてしまった。

「三韓征伐」ですよねｗ
日本でも、左翼が顔を真っ赤にして怒り狂って否定していますｗｗｗ
でも、日本だけでなく、中国の歴史書や広開土王碑にも書いてあるのにね
日本の古文書だけを否定しても、周辺国にも記載がある以上、まあ、史実なのではないかと

当時に日本人や韓民族は存在せず、倭冠にチャイナや半島の集団もいた、中国と日本では文字解釈が一致しても、
韓国では全く異なる解釈もある。

東アジアの歴史は日中で記述がおおよそ同じものが
真実の歴史として世界の歴史認識になってるよ。
これが現実だ。

最近では半島を侵略した高句麗を自分たちの歴史に組み込むことで精神勝利しようとしてるのが悲しい

スラブ人の国家がマケドニア名乗ってるようなもんだからな

FACT)
北魏は高句麗の長寿王が建国した壻の属国であり, 拓跋珪は高句麗の壻。
つまり,北倭が北魏であったから
倭国は新羅と百済を攻撃したと記録されているのだ。
北倭は中央アジアのバクトリア王国だ

山海経には"開は居燕にあり,南倭と北倭は燕に属します"と言います。

高句麗の立場で書かれてるのであって
高句麗が最終的に南下し
新羅が倭人地区を占領するまでは
百濟、新羅、日本は共同で
高句麗の南下を食い止めようとしてたことがわかる

海を渡って倭人が攻めてきた
これは驚いただろう
当時他国を臣従させるほどの力は
中国ぐらいしかない
三国の関係は複雑だが
おそらく当時は新羅・百済は
領土拡張する高句麗に対抗していて
倭人に応援を要請したのだ
高句麗は碑に「倭人の臣下になったのか」と
あざけりを込めて記した
また当時の帰還兵が語り継いだ話が
神功皇后の説話の元になっているのだろう

만약 임나 지역이 일본부의 영토였다면, 어째서 왜국이 신묘년에 임나를 백제 및 신라와 나란히 '신민'으로 삼았다는 기록이 나오는가?

왜국이 破백제, 破신라를 해서 신민으로 삼은 시기가 391년이고, 광개토대왕의 원군에게 왜국이 격퇴된 시기가 400년이니, 왜국이 한반도 남부를 점령했던 기간은 길게 봐야 9년이다. 즉, 기존의 임나일본부설이란, 왜국이 서기 4-6세기에 걸쳐 한반도 남부 지방에 "일본부"라는 통치 기구를 설립해서, 그곳을 오래동안 식민지로 삼았다는 주장인데, 신묘년條는 오히려 기존의 임나일본부설을 부정하는 내용이 되어버린다.

게다가 《일본서기》의 391~396년 기사에는 백제를 침략했다는 기사가 전혀 없다. 《일본서기》에서의 백제 관련 서술은 "백제왕(진사왕)의 천황에 대한 예의가 바르지 않아서 일본이 4명의 사신을 백제로 보내어 이를 책망하자, 진사왕이 수치심에 죽어서 일본이 阿莘을 백제왕으로 옹립했다"는 내용과 "阿莘王이 왕자를 일본에 보내 우호를 닦았다"라는 두 개의 서술이 전부다. 첫번째 서술의 경우, 阿莘王이 일본세력을 끌어들여 진사왕을 암살하고 왕위에 옹립했다는 해석이 가능한데, 광개토대왕릉비의 "破百殘○"은 바로 이것을 설명하는 구절로 볼 수 있다.

<삼국사기>의 년도는 실제 금석문(ex. 무령왕릉誌石, 광개토왕릉碑)의 년도보다 1년이 앞서는 오차가 있다.
<삼국사기>에서의 392년의 사건들은 광개토왕릉碑의 신묘년(391년)의 사건들이 된다. 1년 오차를 보정해서 <百濟本記>의 기록을 보면 진사왕 8년이 392년이므로, 이 당시의 사건이 광개토왕릉碑에서의 신묘년, 다시 말하자면 실제 391년의 사건이다.

<삼국사기 百濟本記 392년條 진사왕>
八年, 夏五月丁卯朔, 日有食之. 秋七月, <高句麗>王<談德>, 帥兵四萬, 來攻北鄙, 陷<石峴>等十餘城. 王聞<談德>能用兵, 不得出拒, <漢水>北諸部落, 多沒焉. 冬十月, <高句麗>攻拔<關彌城>. 王田於<狗原>, 經旬不返. 十一月, 薨於<狗原>行宮。
8년 여름 5월 초하루 정묘일에 일식이 있었다. 가을 7월, 고구려왕 談德이 4만 명의 군사를 거느리고 와서 북쪽 변경을 침공하여 石峴城 등 10여 城을 함락시켰다. 왕은 談德이 用兵에 능통하다는 말을 듣고 대항하기를 회피하였다. 漢水 북쪽의 여러 부락을 빼앗겼다. 겨울 10월, 고구려가 關彌城을 쳐서 함락시켰다. 왕이 狗原에서 사냥하며 열흘이 지나도록 돌아오지 않았다. 11월, 왕이 狗原의 행궁에서 사망하였다.

그런데 그 어디에도 왜국이 백제를 신민으로 삼았다는 기록은 전혀 없다.

倭＝日本ではない
倭人圏は北九州、島嶼、半島南部、出雲地方
日本としては旧倭人勢力の版図を
すべて日本領と見なしたかった

韓国最大の敵

【　FACT　】

게다가 위에서도 설명했듯이, <일본서기>에는 고구려와의 전쟁에 관한 내용은 전혀 없고 <삼국사기>의 백제왕 사망사건의 단편만이 기록되어 있을 뿐이다. 심지어 신라의 경우 신묘년 이후의 비문이나 삼국사기의 기록에서도 여전히 왜국에 적대적이다. 신라가 왜국의 신민이었다면 왜국에 적대적일 이유가 없으니 논리적으로 모순인 상황이다. 애당초 《일본서기》의 391~396년 기사들에서도 일본이 백제를 침략했다는 기록 자체가 전혀 없는 것 또한 약점이다.

즉 광개토왕릉碑의 신묘년條를 일본식으로 해석하였을 때 나타나는 가장 큰 문제점은, 그 주장을 증명할 다른 기록들이 한국과 일본 양측의 그 어떤 史書들에서도 전혀 나타나지 않는다는 것이다. 신묘년條에 대한 일본측의 자의적인 해석만이 있을 뿐, 그에 대한 근거 史料도 전혀 없다는 점에서 일본측의 해석은 매우 큰 약점을 갖는다.

>>15

《일본서기》에 의하면 진구황후는 320년경에 신라를 복속시키고 369년에 한반도에 왜군을 보내어 肖古王과 함께 7국國과 4邑을 점령하였다고 한다. 임나일본부설을 주장하는 학자들은 이 사건을 통해 任那에 日本府가 설치되었으며, 日本府는 562년에 신라에 의해 멸망하였다고 한다. 즉 일본은 369년부터 562년까지 약 200년간 한반도 남부를 지배했으며, 그 중심기관이 伽倻에 설치된 任那日本府라는 것이다.

그렇다면 이 내용은 광개토왕릉碑의 신묘년條와 일치하지 않다.

FACT)

道武帝（どうぶてい）は、
北朝 北魏 (=北倭) の初代皇帝。
姓諱は拓跋珪（たくばつ けい）。別名は渉珪、什翼圭、翼圭、開。

道武帝 拓跋珪=高句麗の壻ww
北魏初代皇帝

王朝北魏在位期間386年2月20日 （代王）
386年 - 398年（魏王）
398年 - 409年11月6日 （大魏皇帝）姓・諱拓跋珪（渉珪、什翼圭、翼圭、開）諡号道武皇帝（宣武皇帝（宣武帝）[1]）廟号太祖（烈祖[2]）生年咸安元年7月7日
（371年8月4日）没年天賜6年10月13日
（409年11月6日）
父 拓跋寔
母 献明賀皇后
后妃 慕容(=高)皇后 = 高句麗の王族

>>24
これ。
そこを勘違いして、一人韓国人が日本書記を引き合いに出して熱弁してるけど。

当時、同じ倭人ではあるが、恐らく九州地方に存在していたのだろう【倭国】と近畿地方の【ヤマト政権】は別物。
つまり、後に近畿地方の【ヤマト政権】に統合されるまでに、近畿とは全く別物の倭人の政権が九州に存在していたという事。

近畿の【ヤマト政権】により記された日本書記に三韓征伐として【倭国】の功績が載っているのも、【倭国】を【ヤマト政権】の一部として統合した事が影響しているのだろう。

朝鮮半島が三国時代を迎えていた時、日本列島は完全に統一されておらず、複数の政権が存在していた。
>>24にも述べられているように、今となっては、それらは日本列島史として全て『日本史』扱いとなっている。

>>28
君の解釈は結果ありきの無理がありすぎる。
韓国は日本の影響下に無かったというバイアスがかかりながら、都合よく解釈されている。

FACT
百済は高句麗と日本の影響下にあったことは事実だろうな。
そもそも古代より朝鮮半島は日本と中国の緩衝地帯であり、日本より発展していた時代は無い。
遣唐使や遣隋使もわざわざ朝鮮半島を避けて海から中国王朝へ向かっているからな。

韓国人にFACTは酷です

唐の助けがあったとはいえ、日本の勢力を最終的に半島から追い出したのだから、そこを誇れば良いのに、数々の文献が示していることに反して「日本の影響が全くなかったニダ！」と無理筋を押し通そうとするから、失笑と嘲笑を招くのよね。

倭人は多国籍軍と考えれば良いのでは、海でも動ける集団。
これ以前の弥生の遺跡では男は縄文系で女は大陸系という先進地域もある。海洋ネットワークは様々な集団を広範囲で結びつけるね。

>>23
そんな昔の暦が正確な訳がないでしょ

日本書紀と古事記でも同じ内容なのに日付が全く違う

3世紀頃の魏志倭人伝の記述でも半島南部に倭の領地があることが分かる。
福岡地域にあった国が那国で、その那国に任じられた地域と言う素直な読み方で正しいと思うけど。「任那」
加羅地域も小さな国に分かれて倭国の庇護下にあったり勢力の均衡があったようだね。倭人の墓があるのがなによりそれを物語っている。

数百年間に及んだ勢力争いの話しの1部分だけ切り取ってもしょうがない。

>>28
いつもの韓国人の特徴だが、まず【結果が決まっている】状態で史料を選択・曲解してる。
自分たちが望む結果が決まっていて、それを補完するための史料を探し、無ければ無理やりな解釈をしてゴリ押しするのが韓国人ｗｗｗ
まっさらな頭で史料に当たれば、そのような結論はでないはずだがｗｗｗ

>>19
妄想鮮人w。

「日本書記」に、日本と直接関係のない大陸の歴史をこと細かく記述する理由が、いったいどこにあるのだ？w

歴史を紐解く上で、他国との一次資料のすり合わせは、歴史学では常識である。千年以上前の日本と中国の史書に、年代も記述も全く同じことが書かれているのに、屁理屈で否定するノーベル賞 0人の土人民族、朝鮮人w。

韓国人は、異常な民族教育を受けている時点で、すでに中立に歴史を語ることなど不可能なのだよw。

いい加減、その後進国のマインドから卒業したら、どうだね、この劣等民族よwww。

――朝鮮は――
　１度も大国になれなかった...
　中華と日本の中間の緩衝地帯となり
　永遠にありもしない大国の歴史を求めてさまようのだ。
　そして世界に認められる歴史を得ようと思っても得られないので
　――そのうち朝鮮人は考えるのをやめた…

>>13
高句麗広開土王の顕彰碑だからな。
倭を破った広開土王スゲーって話だから多少は盛ってあるかもしれんが、朝鮮半島内に倭の勢力圏なんぞなかったという解釈は不可能だよな。
むしろ、「当時の東アジアの列強の倭を打ち破ったんだぜ！スゲーだろ？」だよな。

>>27

共通の事が書かれていないだけで矛盾は無い。

>>33
임나는 562년에 멸망.
백촌강 전투는 663년? 하하하
>>36
樂浪海中有倭人, 分爲百餘國, 以歲時來獻見雲。
樂浪 바다 안에 왜인이 있으니, 나뉘어 100여 국이 되었고, 해마다 와서 조공하였다 한다.
<漢書> 地理志 下

倭人在帶方東南大海之中, 依山島爲國邑。
왜인은 帶方 동남쪽 큰 바다 안에 있는데, 산과 섬에 의지해 나라를 이루었다.
<三國志> 魏志 東夷傳 倭人傳

倭在韓東南大海中, 依山㠀爲居, 凡百餘國。
倭는 韓의 동남쪽 큰 바다 안에 있는데, 산과 섬에 의지해 살고 무릇 100여 국이다.
<後漢書> 東夷傳 倭條

즉 왜인은 樂浪과 帶方이 있는 한반도가 아니라, 바다 너머에 있었다wwwww

>>42

伽耶の滅亡は新羅の侵略
白村江の戦いも新羅の侵略

属領は朝鮮半島に有っても倭国の中心はずっと日本

何も矛盾は無いが？

>>36
從郡至倭，循海岸水行，歷韓國，乍南乍東，到其北岸狗邪韓國，七千餘里。始度一海，千餘里至對馬國。 ... 又南渡一海千餘里，名曰瀚海，至一大國, ... 又渡一海，千餘里至末盧國，...

郡에서 倭에 이르기까지는, 해안을 따라 항해하여 한국을 경유하는데, 남쪽으로 가고 동쪽으로 가서 그 北岸의 狗邪韓國에 다다르기까지 7천餘 里다. 처음으로 하나의 바다를 건너서 천餘 里를 가는데, 對馬國에 이르고. …… 다시 남쪽으로 하나의 바다를 건너 천餘 里를 가는데, 이름을 翰海라 하고 一大國에 이른다. …… 다시 하나의 바다를 건너서 천餘 里를 가는데, 末盧國에 이르고, ……
<三國志> 魏志 東夷傳 倭人傳

<삼국지>의 편찬자는 대방군에서 왜국까지 가는 경로까지 자세히 적어두고 있다. 요약하자면, 狗邪韓國(임니)에서 남쪽으로 바다를 건너가면 對馬國(대마도)이 나오고, 다시 남쪽으로 바다를 건너가면 一大國(이키 섬)이 나오고, 다시 바다를 건너가면 末盧國(후쿠오카현)이 나온다는 것이다.

이 지리는 지금의 현해탄과 일치하는데다, <삼국사기>도 '대마도'가 바다 너머에 있는 섬으로 나오니, 對馬國이 현해탄 위에 있는 섬이라는 점은 의심의 여지가 없다.

>>43
멸망한 백제의 부흥을 돕기 위해서 왜국이 바다 너머 한반도에 출병해서 발생한 전투가 바로 백촌강 전투인데?

그런데 그 당시 한반도의 어느 곳에 왜국의 속령이 어디 있었단 말인가www 이미 그로부터 100년 전에 신라가 임나를 병합했는데wwww 임나가 왜국의 속령이었다는 것도 의심스럽지만.

七年, 春二月, 王聞倭人於對馬㠀置營, 貯以兵革資粮, 以謀襲我, 我欲先其未發, 㨂精兵擊破兵儲. 舒弗邯未斯品曰, “臣聞‘兵㓙噐, 戰危事.’况渉巨浸以伐人, 萬一失利, 則悔不可追.

7년(408) 봄 2월에, 왜인이 대마도에 군영을 두고 무기와 군량을 쌓아 두어 우리를 습격하려고 한다는 말을 왕이 듣고서, 그들이 일어나기 전에 우리가 먼저 정예 군사를 선발해 적의 군영을 격파하고자 하였다. 舒弗邯 미사품(未斯品)이 말하기를,
“臣이 듣건대 ‘무기는 흉한 도구이고 싸움은 위험한 일이다.’라고 합니다. 하물며 큰 바다를 건너서 남을 정벌하는 것은, 만에 하나 이기지 못하면 후회해도 돌이킬 수가 없습니다.”

<삼국사기> 實聖尼師今 7년 2월

역시 왜인은 바다 너머에 있다고 나와 있다.

メモ：
檀石槐（鮮卑族）光和年間（178年 - 184年）45歳で死亡なので生年は133~139年
広開土王　好太王（374年 - 412年）は高句麗の第19代の王（在位：391年 - 412年）。
　　　『三国史記』高句麗本紀第六や百済本紀第六によると、好太王は
　　　自分たち高句麗王は黄帝の孫の高陽氏、黄帝の曾孫の高辛氏の子孫であると称していた
檀君　13世紀の「三国遺事」に記載。「史記」にはない。
　　　檀君王倹は1500年にわたって朝鮮を支配、1908歳の余生を終え、阿斯達の山神に。
　　　王検、地名説。

魏志倭人伝が有名なんだけど
同じ魏志の東夷伝の伽耶記にも
半島に倭人が住んでいたこと
書いてあるんだよ

>>11
ジャギさんまんま韓国人のような主張だな…はっ！！

韓国人は真実が知りたいんじゃなく
自分の主張を通すために
適当に合いそうな資料を引っ張り出してくるだけ
だから全体的な整合性はないの
「韓国への愛はないニカ」で
遺構を破壊してしまうようなことも
平然と行う
ムンの伽耶史再興プロジェクトで
徹底的に歴史が書き換えられてしまうんだろうよ

>>45
>滅亡した百済の復興を支援するために、倭国が海を越えて、韓半島に出兵して発生した戦闘がすぐ白村江の戦いなのに？

百済には倭人が住んでいた。
同民族を助けて何が悪い？

>>48
“瀆盧國與倭接界(瀆盧國은 倭와 접해 있다).”

이 부분을 말하는 것 같군.

>>50
스스로 ‘좋아요’를 누르는구나www

>>51
백제에 왜인이 살고 있었다는 것과, 백제를 왜국이 통치했다는 것이 같은가wwwww

>>53
「朝鮮戦争は、日本vs北朝鮮・韓国」
韓国は近代史ですら捏造だらけなのにw

>>54
百済王は”倭人”でしょ。

>>54
日本の「百済王神社」
韓国には百済王を祀った施設があるの？

「百済王＝韓国人の祖先」なのでしょ？

韓国人は今の国境や民族を元にした民族主義史観で歴史を語るから変な感じになるんだろうなあ。

そもそも、扶余、濊、沃祖の諸民族と、朝鮮半島に定住した漢人と倭人たちが一つにまとまって朝鮮民族となったのは10世紀頃の話だろ。

>>54

百済の王子が倭國に住んでいた。

新たな王に擁立して属国を復権するのは普通だ。

>>54
韓国史は嘘だらけ。
古代史も近現代史も嘘だらけ。

>>58
まー、現実的にみていまの朝鮮半島がいまでいう「国家」っぽくなって固有の「領土」と自他ともに認識するようになるのは統一新羅以降だろうね。

高句麗史なんてアジア騎馬民族史にいれるのが妥当。当然、騎馬民族に固定化した領土概念などない。

>>44
「倭に至るまでには、海岸に沿って航海して韓国を経由しており、南に向かって東に行って、その北岸の狗邪韓國に至るまで7000餘里だ。最初の1つの海を渡って千餘里を行く、對馬國に至っ。」
書いてあることをよく読め。「その北岸の狗邪韓國」とあるだろう。倭国の「北岸」が朝鮮半島の南部で、それが「狗邪韓國」と呼ばれていたということだ。この記述は朝鮮半島の南部が倭国の一部であったことの証拠だ。

>>45
任那は無くなっても日本の属国だった百済は残っていた。
百済の滅亡は660年
百済復興をかけた「白村江の戦い」は663年

朝鮮人ときたら、いつもいつも嘘ばかりつくわ、歴史捏造ばかりしおって。
ピコン！　そうだ、石に刻んで残せばいいんだ。（広開土王）
　↓
広開土王碑、現在に至る。

吉林省が統一朝鮮に侵略される際には、日帝残滓、積弊清算の一環として撤去される予定。

現在の韓国人の祖先が朝鮮半島に住み始めた歴史は浅い。

>>65
韓国人が百済や新羅の事を語っても、所詮”他民族”の話でしかない。

>>61
이봐, 고구려는 유목국가가 아니라 농경국가였는데, 어떻게 고정된 영토가 없었다는 건가?

>>67

高句麗は北から下ってきた。

北部でどうやって農耕したのか。

>>62
“倭人在帶方東南大海之中, 依山島爲國邑. 舊百餘國, 漢時有朝見者, 今使譯所通三十國.”
⇒ 왜인은 帶方 남동쪽 큰 바다 가운데에 있는데, 산과 섬에 의지해 國邑을 이룬다. 예전에 百餘 國이었는데, 한나라 때 朝見하는 자가 있었고, 使譯(互市 무역에 종사하던 민간상인으로 추정)이 통하는 所 지금은 30國이다.

(즉 왜인은 섬나라에 살고 있다.)

“從郡至倭, 循海岸水行, 歷韓國, 乍南乍東, 到其北岸狗邪韓國, 七千餘里, 始度一海, 千餘里至對馬國.”
⇒ 郡에서 倭에 이르기까지는, 해안을 돌아 물길로 가서 韓國을 거치고, 남쪽으로 가다가 동쪽으로 가면 그 北岸인 狗邪韓國에 도착하는데, 7천餘 里이다. 비로소 바다를 건너서 천餘 里를 가면 對馬國에 도착한다.

(즉 對馬國은 狗邪韓國에서 바다를 건너면 도착할 수 있다고 한다.
그리고 “그 北岸인 狗邪韓國”에 도착한다는 내용은, 왜인들의 거주지의 北岸을 의미하는 것이 아니다. 대방군에서 한반도의 서해안을 따라 남쪽으로 가다가 동쪽으로 돌아가면 한반도의 남해안에 도착하게 된다. 바로 그 남해안의 北岸에 狗邪韓國이 있다는 뜻이다.)

“其大官曰卑狗, 副曰卑奴母離. 所居絶島, 方可四百餘里, 土地山險, 多深林, 道路如禽鹿徑.”
⇒ 그 大官을 卑狗라 하고 副官을 卑奴母離라 한다. 絶島에 거주하는데, 사방 4백餘 里이다. 토지와 산이 험하고, 깊은 숲이 많고, 도로는 짐승이 다니는 길이나 마찬가지다.

(자, <三國志> 魏志 東夷傳 倭人傳에서는 對馬國에서부터 현지의 정치체제, 자연환경, 사회문화 등에 대한 설명을 시작한다. 對馬國에서 동쪽이나 남쪽으로 나아가면서 설명한다는 것이다.
그런데 對馬國에 도착하기 전까지는 그러한 설명이 없다. 만약 한반도에서 바다를 건너 對馬國에 도착하기 전에 왜인이 사는 곳이 있었다면, 倭人傳에서는 당연히 그곳부터 설명했을 것이다.)

>>69
「帯方郡から韓半島の西海岸に沿って南に行く途中、東に戻ると、韓半島の南海岸に到着することになる。その南海岸の北岸に狗邪韓國があるという意味だ。」
意味不明だし、そんなことはどこにも書いていない。「歷韓國、乍南乍東、到其北岸狗邪韓國、七千餘里、始度一海、千餘里至對馬國」→「歴韓国」ということは「狗邪韓國」が「韓国」の外側にあるということだ。 「其北岸」というのは「倭国の北岸」としか読みようがない。この記述は「倭人の国」について記しているのだから。

>>68

人稅布五匹, 穀五石. 遊人則三年一稅, 十人共細布一匹. 租戶一石, 次七斗, 下五斗.

人稅로는 布 5匹, 곡물 5石을 낸다. 遊人은 3년에 1번 稅를 내는데, 10사람이 함께 細布 1匹을 낸다.
租는 戶마다 1石을 내고, 그 다음은 7斗, 그 다음은 5斗를 낸다.

<隋書> 列傳 第46 - 東夷 - 高麗

>>71
それは土着の奴隷に対する課税。
北方からの侵略民族である高麗は農耕を行ったの？

>>73　北朝鮮に言ってやれ。

>>72
夫餘在長城之北, 去玄千里, 南與高句麗, 東與相婁, 西與鮮卑接, 北有弱水, 方可二千里. 戶八萬, 其民土著, 有宮室·倉庫·牢獄. 多山陵·廣澤, 於東夷之域最平敞. 土地宜五穀, 不生五果.

夫餘는 長城의 북쪽에 있다. 玄에서 1천里를 간다. 남쪽으로 고구려가 있고, 동쪽으로 相婁가 있고, 서쪽으로 鮮卑가 있고, 북쪽으로 弱水가 있으며, 가히 2천里이다. 戶는 8만이다. 그 백성은 토착생활을 하고, 宮室·창고·감옥이 있다. 산과 능선이 많으며 연못이 넓으니, 東夷의 지역 중에 가장 평평하다. 흙은 五穀에 마땅하고, 五果는 나지 않는다.

<三國志> 魏志 東夷傳

고구려의 모태이자, 고구려보다 북쪽에 있었던 夫餘의 백성들도 토착생활을 했다는구나!

日本には、3世紀～7世紀に築造された世界でも類を見ない墳墓、前方後円墳が5000基あまり存在する。

前方後円墳は、一般人の墓ではなく、天皇や権力者の墳墓だ。

ところが、1990年代、朝鮮半島南部で日本由来の前方後円墳が、多数発見された。化学組成の結果、5世紀頃の築造と見られている。したがって、日本の前方後円墳の築造が始まった時代のはるか後なので日本から渡来したのは明らかである。

場所も戦前から言われていた任那日本府があった場所とピタリと一致w。

いい加減、朝鮮人は劣等感から意味不明な屁理屈で精神勝利するのは止めたらどうかね？

最古級の前方後円墳は、西暦200年代、奈良で発見されている。日本が朝鮮半島南部に侵攻し支配したのが西暦391年。朝鮮半島南部の前方後円墳が築造されたのが西暦400年代。

朝鮮人は、これが偶然だとも言うのか？www

西暦400年代に築造された世界最大の墳墓「仁徳天皇陵」

>>1
元々全部倭人だったという話でしょ
縄文人が朝鮮半島にいたくらいだし

>>73
北朝鮮は、朝鮮人の祖先がホモ・サピエンスではない亜人だと断定している
人間以下だと自ら言っている
韓国の学問もそれに従う運命なのだが。。。

また韓国人が意味のない資料のコピペを繰り返ししてるのか

同じこと繰り返すバカw

朝鮮半島には、倭人の言葉を話す地域があると中国の史書には書かれている。

百済滅亡後、日本に渡来した百済人が大和政権の要職につけたのは、彼らが、倭人の言葉を話し、通訳がいらなかったからだ。

<七支刀>
앞변: 泰○四年十○月十六日丙午正陽造百鍊(銕)七支刀(出)辟百兵(宜)供供候王○○○○作
(泰○ 4년 1○월 16일 丙午正陽에 백 번이나 단련된 철로 된 七支刀를 만들었다. 모든 兵害를 피할 수 있으니 마땅히 공손한 候王에게 줄 만하다. ○○○○이 만들었다.)

뒷면: 先世以來未有此刀百濟王世子奇生聖音故爲倭王旨造傳示後世.
先世 이래 이런 칼이 없었으니 백제 왕세자 奇生聖音이 故로 왜왕 旨를 위하여 만들었으니 후세에 전하라.

백제: ‘候王’에게 七支刀를 전한다. 잘 받아라.

일본: 七支刀는 백제가 야마토에 헌상한 물건desu!

한국:
어느 정신나간 국가가 상국의 임금을 ‘候王’이라고 부르는가? 심지어 상국에 헌상할 물건에 대놓고 ‘候王’이라고 표현했네?

일본: 큭......사실 七支刀는 백제가 아니라 東晉이 준 것desu!

한국:
東晉이라고? 이 녀석아, ‘泰○四年’을 ‘太和四年’으로 슬쩍 바꾸다니.....너희들 제정신이야? 심지어 백제 무령왕릉과 그 墓誌石이 발견되면서, 백제는 중국의 연호를 사용하지 않았음이 밝혀졌다.

또한 東晉이 백제로 하여금 七支刀를 일본에 전하도록 지시했다면, 중국 쪽 기록에도 관련 기록이 있어야 하지만 현재까지 확인되지 않았다.

아니면, 너희 나라의 박물관에 재일한국인이 잠입해서, 그것에서 보관중인 七支刀에 몰래 조작이라도 가했다는 건가www

“泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■辟百兵宜供供（異体字、尸二大）王■■■■作”

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/七支刀

일본 위키피디아에서는 아예 銘文에서 ‘侯’라는 글자를 제외시켰구나wwww

>>81

ずっと韓国史観を主張してるけど、古代史に関しては、日本と中国、そして欧米の研究者は同じ史観で落ち着いてるんだよ。韓国でも90年代までは日本や中国と同じ史観だった。

現在の韓国史観は90年代頃から盛んに主張され始めたものだけど、元は北朝鮮が主張していたものと同じだ。

>>53
なんで朝鮮人は、自分で「良い」を押しておいて他人がしていると言うんだろw

自己投影？

>>50
「良い」が 6 。１つの端末で 6 は、押せないwww

朝鮮人は、底抜けのアホwwwwwwwww

>>83
하지만 ‘七支刀’에 새겨진 문장에서 ‘候王’이리는 호칭을 무시하는 나라는 일본밖에 없구나!

>>82
侯王は中国に対する日本の立場であって、百済に対する日本の立場ではないという解釈

>>85

七支刀が作られた3～5世紀頃の朝鮮半島の国や倭は、晋あるいは宋に朝貢する冊封の諸侯国だった。

倭国は後漢時代から金印を授けられている「王」だけど、百済や新羅は東晋時代後半に初めて中国から国と認識されたばかりの新興国だった。晋書にはまだ百済や新羅は登場してない。

だから、「侯王」には晋あるいは宋に対する諸侯王という意味だと考えるのが妥当。
倭が百済の支配下にあるなら、倭が直接、後漢以降の歴代王朝から「王」と認められている事と矛盾する。
晋や宋から印綬が授けられていない百済が金印を持つ倭国に対して敬称として「侯王」と考える方が妥当。
中華王朝の影響力がどれだけ大きかったかは、20世紀になっても冊封から離れようとしなかった朝鮮を考えても分かるだろう。

そもそもチンチャンチョンの韓国人に古代との連続性なんかないのに、なんでチョンとわざわざ議論すんだよ？それが日本人の元そもそもの間違いなんだよ

>>87
‘泰○’가 東晉의 연호인가? 게다가 七支刀에 적힌 ‘泰○4년’을 제외하면, 백제가 사용했다고 알려진 연호 자체가 아예 없다는 것을 아는가?

아니면, 東晉이 백제를 통해 七支刀를 왜국에 전했다는 중국측의 기록이 존재하는가? 있으면 보여줘라.
七支刀의 문구에는 중국을 암시하는 문자가 전혀 없구나.

또한 중국에서는 七支刀와 비슷한 양식의 유물이 출토된 적이 없으나, 한반도에서는 七支刀와 흡사한 장식품이 달린 금관들이 몇 개 출토되었다.

>>86
그걸 증명하기 위해서, ‘泰○四年’을 ‘太和四年(369년)’우로 임의로 바꿔서 해석하고 있는 거야??

>>89

268年は晋の泰始四年
468年は宋の泰始四年

268年だと百済はまだ存在しないので468年だろうな。

それと、文章が錯乱気味で何を言いたいのかよく分からん。

>>81
もう少し翻訳精度のことを考えて文章を書いてくれないか？
何かしら矛盾を突いているつもりのようだが何を言ってるかサッパリ分からない。
ほとんどの韓国人に共通して言えることだが、読み手に理解させようとする意図が感じられない。
ただ罵りたいだけなら別にそれで構わないが、これだけ長文を書くなら何か伝えたいんだろ？

無駄無駄w

>>90
逆に「侯王」以外に違う意味で解釈できる根拠があるの?
そもそも情報が少ないから確かなことがいえないというのは確かだけど、単純に考えて、百済が独自の元号を使ってただとか日本を冊封体制に組み込んでただとかそこまで話を広げなきゃ整合性が取れない説は信憑性が低いんじゃないの?

弱小民族朝鮮猿

そいつがコピペしてのは
韓国のとんでも学説そのまま貼ってるだけだから
そいつの意見を聞いても何も出てこないよ

ただコピペを繰り返すだけ

>>90
何を言っているかよく分からないが、中国式の音読みだと

「泰」と「太」は、同じ「tai」と発音する。

漢字を読めないから朝鮮人は、バカを晒してるの？w

>>91
486년? 그렇다면 이번에는 <일본서기>의 기록과 일치하지 않는구나.

그리고 백제와 왜국 둘 다 <後漢書>에 처음 등장하는구나. 그런데 무슨 자신감으로, 268년에 왜국은 존재하고 백제는 존재하지 않았다고 주장하는 것일까...

意見されると
それに対抗できるコピを探して時間かけすぎ
飽きるので早くしろ

>>97
고작 그걸로 추정한 거야? 연호를 따라서 써야 한다면, 같은 글자를 사용해야지, 어째서 발음만 같고 형태은 다른 글자를 사용하였을까?

.....백번 양보해서 ‘泰○‘가 중국의 연호였다고 가정해보자. 그렇다고 중국이 七支刀을 일본에 보냈다는 증거는 어디 있지? 중국에는 그런 기록이 없는데?

慌てて反論ご苦労
頭悪いな
コピペは尽きたのかw

>>97

한자를 모른다고??

이런 무식한 놈아ww

‘太’와 ‘泰’는 뜻이 서로 통하는 글자이긴 하지만, 엄연히 다른 글자다. 물론 획수가 많아서 쓰기에 복잡한 한자에 대응하면서도 쓰기에 간단한 通字가 있으면, 대체하는 경우가 있긴 하다.

헌데 칠지도의 명문은 오히려 그 반대에 해당한다.

複垢で意見書くなよ
つまらん

562年以降の新羅による「任那の調」を現在の韓国人がどのように考えているのか気になる部分である。

韓国が新羅百済で日本に対して優位に立ちたい心情は察するが、三韓征伐、白村江と大軍を派遣できた日本と九州にすら派遣できなかった朝鮮半島を比較しても苦しいだけではないか？

>>102
どういう感覚なのかわからないが、中国の元号で書かれているのであれば送った主体がだれであれ「侯王」が中国を中心とした立場で刻まれたものだとみるのが自然だと思うが

>>98
大丈夫か？
後漢書の成立は西暦445年な。
後漢書の伯濟（たぶん百済）の記述は馬韓エリアの中の豪族（部族）扱い。

伯濟と支配層は同じかもしれないが４世紀以降のある程度の領域をもった勢力の百済国とは分けて考えたほうがいい。

>>98

後漢書と三国志に出てくるのは伯済国。

百済と伯済では漢字が違う。

中国語発音で百と伯が完全に同じ発音なら同じ国である可能性が極めて高いが、百の方が発音の種類が多いので断定は出来ないというのが歴史学の常識。

>>102
ただ音が同じだけじゃなく「太」と「泰」は同じ成り立ちの漢字だ

>>81
七支刀を百済が、大和に朝貢したことは、日本、中国、韓国のあらゆる資料に残っている、しかし、最近になって韓国だけが、訳の分からないことを言い出しているw。

七支刀は、実用的な刀ではない、儀式に使うものだ。砂鉄の産地だった半島から朝貢されただけ。

そもそも、百済は当時、日本の九州にも満たなかった小国である。朝鮮人は、古代から日本の属国だったことを民族感情から認められないのだろう。

しかし、残念ながらそれは事実だ。

朝鮮人の為に言う。感情を優先し、科学を忘れた民族にノーベル賞は無いぞ！www

>>108

そうなんだな。
調べてみたら、「太」は元々は「泰」の略字だった。
いつ頃から別々の意味を持つ字として使われるようになったんだろう？

100で言われているように、七支刀は完全に儀礼的な贈り物だ。そんな物が「下賜」されるはずがない。下賜であれば、この刀で戦えといった意味になるから、もっと簡素で実用的な物になる。そもそも「為」という字が入っている点で、敬意の表現になるから、下賜ではなく対等以上の相手に対する贈答になる。

>>105
‘泰○=太和’라는 주장도 어디까지나 ‘추측’이란 것을 잊지 마라.

>>105
백제가 아니라 중국이 七支刀를 일본에 ‘헌상’했다면, 백제가 헌상했다는 <일본서기>의 내용은 아무런 근거가 없다는 뜻이네? 그런데 어째서 중국 기록에는 七支刀가 등장하지 않을까?

>>106
<後漢書>에서 처음 왜국이 등장하는데?

>>107
伯濟國이 원래는 馬韓의 小國들 중 하나였으나, 차츰 馬韓을 통합하여 훗날 백제가 되는 나라다.

>>108
>>110
‘泰○=太和’라는 주장도 어디까지나 ‘추측’이란 것을 잊지 마라.
>>109
朝貢? 어떤 나라가 조공으로 바칠 물건에 ‘侯王에게 전한다’는 내용을 적는가? 백제가 일본에 바친 물건이라면, 어째서 ‘侯王’이라고 적혔은지 설명해봐라.
>>111
아무리 의례적인 물건이라도, 어떻게 자국이 받드는 상국의 임금을 ‘侯王’이라고 부를 수 있었는가?







>>110

일단 너희들끼리 의견이나 통일해라, 이 녀석들아.

어떤 사람은 백제가 일본에게 바친 것이라고 주장하고 있는데, 또다른 사람은 중국이 일본에 주는 물건을 백제기 중간에서 전달했을 뿐이라고 말하고 있잖아.

時間の無駄
またクソコピペ

朝鮮人の知識量＞＞＞＞＞日本人の知識量

>>114
そんなもの刀一本ですべてわかるわけがない
それを認めるのが刀に刻まれた言葉の断片だけで日本を臣下扱いしようとする韓国人との違い

>>112
七支刀がどういう経緯で日本に来たにしても、中国の元号で文が刻まれているなら、中国を中心として「侯王」という言葉を使ったと考えるのが自然でしょ?
そこが解決したなら七支刀がどういう経緯で日本に来たかはどうでもいい。

>>112
西周の成王の時代に使者が来たという記述があるが、確実なのは漢書（西暦88年成立）だろうな。
漢書地理志「樂浪海中有倭人 分爲百餘國」

>>114

この時代の歴史は日韓双方が中国の文献に頼らざるを得ず
それを出土物で補完して歴史の真相を探っている状況だ
未だ学会でも定説がないのに意見を統一しろとは甚だ無茶な要求だ
日本人からはいろんな学説があるということを述べている
君や他の韓国人は半島国家が倭を支配していた！これしか認めないという結論ありきの考え方だから
意見を統一しろ！なんていう暴論が出るんだよ

廣開土大王陵碑, 字典の記録に倭は 小魏だったと記録
つまり,倭が新羅と百済を攻撃したという実体は,北魏www
日本が北魏だったということだ
北魏は金髪の瞳が青い白人だった
韓半島ではなく中央アジアと西安が高句麗の領土であるという証拠だった。

道武帝（どうぶてい）は、
北朝 北魏 (=北倭) の初代皇帝。
姓諱は拓跋珪（たくばつ けい）。別名は渉珪、什翼圭、翼圭、開。

道武帝 拓跋珪=高句麗の壻ww
北魏初代皇帝

王朝北魏在位期間386年2月20日 （代王）
386年 - 398年（魏王）
398年 - 409年11月6日 （大魏皇帝）姓・諱拓跋珪（渉珪、什翼圭、翼圭、開）諡号道武皇帝（宣武皇帝（宣武帝）[1]）廟号太祖（烈祖[2]）生年咸安元年7月7日
（371年8月4日）没年天賜6年10月13日
（409年11月6日）
父 拓跋寔
母 献明賀皇后
后妃 慕容(=高氏)皇后 = 高句麗の王族

高皇后
後燕の中衛将軍馮跋は、407年7月に主君であった皇帝慕容熙を殺害して後燕を滅ぼした[1]。馮跋は後燕の第2代皇帝慕容宝の養子慕容雲を新たな皇帝（天王）に擁立して自らは実権を掌握したが、これが北燕の建国といわれる[1]。
慕容雲(=高雲)は高句麗人の後裔で、天王に即位してからは姓を高氏に戻している[1]。高雲の即位で高句麗との関係は後燕時代よりかなり好転したが、逆に北魏とは幽州刺史の慕容懿が離反するなどしたため悪化した

>>117
칼에 새겨진 호칭 때문에, 백제가 일본에 바친 공물이라고 단정할 수 없는 것도 사실이지.

どーでもいいです

>>120
나는 七支刀의 문장을 거론하면서, 백제가 왜국을 지배했다고 주장한 적이 없는데?

오히려 너희가 확실한 근거도 없이 추측만으로 서로 싱충되는 속단을 하고 있잖아. 나는 지금까지 그것들을 반박했을 뿐이다.

그래서 내가 말했잖아? 속단을 하려면 너희들끼리 일단 의견을 통일하라고.

>>118
중국의 연호가 적혀 있기 때문에, 무조건 중국에게서 받은 것이라고?

그럼 백제가 중국의 연호를 표기한 외교문서를 다른 나라에 보냈다면, 그것도 백제가 아닌 중국이 보낸 것인가?

くだらんな。
後漢の光武帝から贈られた「漢委奴国王印」の金印が発見されている。
明確に日本と比定される邪馬台国に魏の曹叡から「親魏倭王」の印綬が授与されている。

周代の倭は百越の一部だろうが、漢書以降は現在の日本にあった勢力で間違いないね。

>>121
いつものアホ参上

>>124

だから、決定的な証拠がないのに何故、意見の統一が図れるのか？

>>124
当時の事が書かれてもの自体が少ないんだから、推測が含まれるのは当たり前でしょ
そんな事は素人の僕でも分かる

韓国人は結論ありきで答えを一つしか認めないから、勉強してもバカなんだと思うよ

それに韓国の歴史なんて資料が殆ど存在してないから、推測を通り越して妄想に近いよね
韓国5000年の歴史だっけ？
中国ですら4000年って言ってるのに恥ずかしくないの？

>>129
우선 5천 년의 한국 역사라든지, 망상이라든지...... 아까부터 자꾸 내가 한 적도 없는 주장들을 들먹이면서 논점을 흐리는 걸까?

그리고 정보가 부족하다면 추측으로 끝내야지, 그걸 기정사실로 비약하면 되겠어? 게다가 그런 행위를 지금까지 내가 했냐? 너희들이 했잖아?

나와 너희가 지금까지 무슨 말을 했는지, 제발 확인을 제대로 하고 나서 대답하자. 아마추어 같이 행동하지 말고.

>>130
韓国5000年の歴史と言ってるのは、あなたの国の歴代大統領ですよ
恥ずかしくないの？

>>130
一番有力な推測が定説になるんですよ
もちろん何十年後とかにその定説が覆される可能性はある

>>113
別の人も言っているように、当時の世界の中心は中国だから、「侯王」という言い方は中国（東晋）に対してのものだ。しかも「侯王」には「供供」という形容がついているが、これは徳の高さを示す敬語で、百済にとっては目上の国の王という意味になる。
周知のように『日本書紀』「神功皇后」５２年には、百済からやって来た使いが「七枝刀一口、七子鏡一面、その他の重宝を奉った」と記されている。この年は西暦では２５２年に当たるが、『日本書紀』の記述は１２０年遡らせていることが分かっており、実際には３７２年に相当し、七支刀の記載にほぼ合致する。
そもそも世界のどこに、危険を冒して海を渡ってはるばる目下の者のところにやって来て宝物を「下賜」する国があるのか。それは目上の国に対してすることだよ。

>>128
너희들이 결정적인 증거 없이 자꾸 자신들만의 추측을 기정사실로서 주장하고 있는데?

지금까지 마치 결정적인 증거가 있는 듯이 떠들었으면서, 갑자기 결정적인 증거도 없이 의견을 통일하는 것은 불가능하다니??

너희들이 지금껏 자신들끼리 상충되는 추측들을 사실인 것처럼 단정했잖아. 너희들이 속단을 하면서도, 자신들끼리 의견이 일치하지 않는 모습을 내가 비웃었을 뿐이다.

基本的にg1OTkzMzgは素人としては誠実に史料検討してるよ。
玄人なら雑過ぎるけどな。

>>134
日本の歴史学者でも違う主張をしてる人は当然いるけど、現在最も有力で定説となってるって事ですよ

>>130

韓国社会が主張する5000年の歴史が間違いであるとするのならば
なぜ、君はそれを間違いだ！と正そうとしないのか？
しかも今も訂正されていない
君個人が主張せずとも韓国社会が主張しているところであり、
それは日本人からすれば韓国人の総意としか受け取れない

>>122
もちろんその通り。日本と百済の関係については日本書紀や三国史記のような他の文献のほうが重要。
だからこそ日本が百済を支配下に置いていた可能性が高い。

>>125
ちゃんと伝わってないようだけど、どういう立場で書かれたかが重要なのであって、誰から贈られたかは重要ではない

廣開土大王陵碑, 字典の記録に倭は 小魏だったと記録
つまり,倭が新羅と百済を攻撃したという実体は,北魏www
日本が北魏だったということだ
北魏は金髪の瞳が青い白人だった
韓半島ではなく中央アジアと西安が高句麗の領土であるという証拠だった。

道武帝（どうぶてい）は、
北朝 北魏 (=北倭) の初代皇帝。
姓諱は拓跋珪（たくばつ けい）。別名は渉珪、什翼圭、翼圭、開。

道武帝 拓跋珪=高句麗の壻ww
北魏初代皇帝

王朝北魏在位期間386年2月20日 （代王）
386年 - 398年（魏王）
398年 - 409年11月6日 （大魏皇帝）姓・諱拓跋珪（渉珪、什翼圭、翼圭、開）諡号道武皇帝（宣武皇帝（宣武帝）[1]）廟号太祖（烈祖[2]）生年咸安元年7月7日
（371年8月4日）没年天賜6年10月13日
（409年11月6日）
父 拓跋寔
母 献明賀皇后
后妃 慕容(=高氏)皇后 = 高句麗の王族

高皇后
後燕の中衛将軍馮跋は、407年7月に主君であった皇帝慕容熙を殺害して後燕を滅ぼした[1]。馮跋は後燕の第2代皇帝慕容宝の養子慕容雲を新たな皇帝（天王）に擁立して自らは実権を掌握したが、これが北燕の建国といわれる[1]。
慕容雲(=高雲)は高句麗人の後裔で、天王に即位してからは姓を高氏に戻している[1]。高雲の即位で高句麗との関係は後燕時代よりかなり好転したが、逆に北魏とは幽州刺史の慕容懿が離反するなどしたため悪化した

>>134

それなら、現代の韓国人は百済を元にした人達なのか？新羅を元にした人達なのか？
あるいは高句麗か？
結論出せるのかな？
全部が祖先だと答えると思うけど、それぞれに言い伝えがあって、それぞれ違う記録を持ってると思うけど、検証が完了して、一つの歴史の真実を証明出来るのか？

百済とペクチェは全く別のものです。

>>141

根拠は何になりますか？

またコピペ君登場ですか
頑張ってください

>>142唐新羅が半島を支配したことによって百済をペクチェと呼ぶようになったと考えられます。ペクチェになってからは一部の歴史資料が改編されました。重機によって形が変わった墳墓もあるとか。

>>125
古代から半島の歴史に連続性がないことを、このアホは知らないのだろうか？w

当時、半島の小国は中国の属国、日本の属国を行ったり来たりしてるだけ。

中国の元号を使っているわけだから、むしろ「侯王」と呼ばなければ逆におかしいぬ。逆に聞きたい、百済は中国なのか？www

日本に朝貢はするが、中国にも気を使ってバランス外交てとこだろう。

今の日本も「西暦」と「平成」を両方使っているが、半島と違うのは、従属関係がないだけだwww。

>>134
さんざん皆が分かりやすく説明しているだろ。

お前が、理解しようとしないだけwww。

>>139
世界の歴史教科書
⬇️
世界約50カ国で教科書を出版しているオックスフォード大学出版局が制作している教科書は「5世紀の日本の勢力は朝鮮半島南部まで支配した」と記述している。

プレンティスホール社が出版しているアメリカの教科書『世界文化』は「西暦400年ごろ、（日本は）幾つかの氏族が連合して日本の大半を統一し、朝鮮南部の地域を統治するまでに至った」と記述してあり、カナダやオーストラリアの教科書もまた、同様の記述が存在する。

コロンビア大学のオンライン百科事典や米議会図書館には、「古朝鮮は紀元前12世紀に、中国人、箕子が朝鮮半島北部に建てた国」。

中華人民共和国では、上海人民出版社が出版している教科書『世界史講』が「新羅は、半島南方で 早くから長期間にわたって倭人の基盤となっていた任那地区を回復した」と記述している。

中国外務省のホームページの日本史介欄では、「5世紀はじめ、大和国が隆盛した時期にその勢力が朝鮮半島の南部にまで拡大した」と記述していたが、韓国政府からの抗議を受け、日本紹介欄から第二次世界大戦以前の日本史の部分を全て削除した。

wwwwwwwww火病警報発令中

火病発症後の韓国人の姿w
⬇️
(wikipedia日韓歴史共同研究より)
【日本側研究者が見た韓国側研究者の態度】
この研究委員会に参加した古田博司によると、日韓の意見が対立した時に、日本側が「資料をご覧になってください」と言うと、韓国側は立ち上がって「韓国に対する愛情はないのかーっ！」と怒鳴り、日本側がさらに「資料を見てくれ」と言い返すと、「資料はそうだけれど」とブツブツ呟いて、再び「研究者としての良心はあるのかーっ！」と怒鳴ったという。このような韓国側研究者について古田は、「民族的感情を満足させるストーリーがまずあって、それに都合のいい資料を貼り付けてくるだけなので、それ以外の様々な資料を検討していくと、矛盾、欠落、誤読がいっぱい出てくる」、「要するに『自分が正しい』というところからすべてが始まっており、その本質は何かといえば『自己絶対正義』にほかならず、したがって何をやろうと彼らの『正義』は揺らがない」等々、批判的に評している[4]。

＞民族的感情を満足させるストーリーがまずあって、それに都合のいい資料を貼り付けてくるだけなので、それ以外の様々な資料を検討していくと、矛盾、欠落、誤読がいっぱい出てくる」

連投している韓国人そのものですねw。ここでのコピペは、すでに日本の学者に論破されていると思われる。

FACT)
廣開土大王陵碑, 字典の記録に倭は 小魏だったと記録
つまり,倭が新羅と百済を攻撃したという実体は,北魏www
日本が北魏だったということだ
北魏は金髪の瞳が青い白人だった
韓半島ではなく中央アジアと西安が高句麗の領土であるという証拠だった。

道武帝（どうぶてい）は、
北朝 北魏 (=北倭) の初代皇帝。
姓諱は拓跋珪（たくばつ けい）。別名は渉珪、什翼圭、翼圭、開。

道武帝 拓跋珪=高句麗の壻ww
北魏初代皇帝

王朝北魏在位期間386年2月20日 （代王）
386年 - 398年（魏王）
398年 - 409年11月6日 （大魏皇帝）姓・諱拓跋珪（渉珪、什翼圭、翼圭、開）諡号道武皇帝（宣武皇帝（宣武帝）[1]）廟号太祖（烈祖[2]）生年咸安元年7月7日
（371年8月4日）没年天賜6年10月13日（409年11月6日）
父 拓跋寔
母 献明賀皇后
后妃 慕容(=高氏)皇后 = 高句麗の王族

高皇后
後燕の中衛将軍馮跋は、407年7月に主君であった皇帝慕容熙を殺害して後燕を滅ぼした[1]。馮跋は後燕の第2代皇帝慕容宝の養子慕容雲を新たな皇帝（天王）に擁立して自らは実権を掌握したが、これが北燕の建国といわれる[1]。
慕容雲(=高雲)は高句麗人の後裔で、天王に即位してからは姓を高氏に戻している[1]。高雲の即位で高句麗との関係は後燕時代よりかなり好転したが、逆に北魏とは幽州刺史の慕容懿が離反するなどしたため悪化した

はいはい
君の言うファクトは捏造ばかり

韓国の歴史家とはおかしな人が多いみたいだね

倭は半島への愛があったこと。高句麗の騎馬隊が神秘的でかっこよかった。ただそれだけ。

自分の主張が通らないから、また糞スレ立てようとしてるぞｗ

「廣開土大王陵碑, 字典の記録に倭は 小魏だったと記録」

悔しいのねw

>>156
バカが書きそうなことだ
コリアンは毎回おかしなことを書き込むから笑える

妄想韓国

イギリス人はローマに支配された事をねつ造とか恥とか思わないだろうし
他の大抵の国々もそうなんだろうけど
韓国人はどうしてアカデミックな視点を受け入れられないのかね。

>>1,>>2

그 倭는 지금의 일본과 관계없다. 당시 왜는 東夷에 속하는 것으로 중국 사서에도 적혀 있으니까.

>>2

고구려의 업적, 삼국사기, 삼국유사 등으로 한국에서 기록으로 보존하고 있고, 당연히 한국이라는 나라가 없었으면 광개토비의 존재도 모르는 일본인 주제에 웃음.

>>161
無知w

일본인 이렇게 고구려의 역사에 열등감이 많은 것은 생각도 못했다. 웃음. 앞으로 쭉 이렇게 비참하게 살아라.

>>161
その三国史記(1145年)が日本書紀(720年)も参考に編纂されたんじゃ……

>>163
いつまでも事実に目をつぶって生きていけ

>>164

무엇을 말하고 싶은 것인지? 일본서기는 신공황후가 몇 세기 인물인지 날짜도 맞지 않는다. 3세기인지 4세기인지 시기가 맞지도 않고, 역사서의 앞뒤가 맞지 않아요.

일본서기를 분석하면 신공황후가 3세기 인물인지, 4세기 인물인지 역사학자마다 다르다. 이런 사서가 객관적인 역사서로써 무슨 가치가 있습니까?

だめだコリヤ

>>163
高句麗は韓国人の祖先なの？

>>166　日本書紀を否定するの？

>>166
高句麗を侵略・虐殺した民族が、現在の韓国の祖先ではないの？

>>169

처음부터 일본서기를 부정하는 것은 아니지만? 일본에서 잘 알려진 신공황후라는 인물도 몇 세기 인물인지, 학자마다 의견이 다르고 연대가 맞지 않는다고. 3세기 인물이라는 주장과, 4세기 인물이라는 주장이 뒤섞여있다.

그런 역사서는 기본적으로 이상하다고 느껴진다. 당연히 신뢰도가 떨어지는 것이다.

>>171　学者が調べればよいだけ。何が問題？

>>171　高句麗を侵略した民族が、韓国人の祖先ではないのか？

>>166
あのね、日本では日本書紀の研究はちゃんとなされていて
フィクションとノンフィクションの部分はちゃんと切り離されている
それが例え天皇家に関することでもね
君が言っている「神功皇后」は日本の学会ではちゃんとフィクション扱いになっている
で、三国史記が「参考」にしたのはそういうことではないｗ

日本にはお歯黒の歴史が相当古い時代からあるのに韓国にはないのか･･･なぜだろう？

>>171　
>高句麗を侵略した民族が、韓国人の祖先ではないのか？
そのような民族が、なぜ高句麗の歴史を語るのだろうか？w

完全に韓国人って結果が決まってる歴史解釈だな。
これはノーベル賞取れないわけだ。
明らかに朝鮮半島は古代から日本と中国の緩衝地帯だよ。

>>1
お前ら、チョンコロを凹ましたいんだろうが、チョンに一番効くのは、あいつらが根拠なしに誇ろうと必死な古代との連続性をにべもなく否定してやることだぞ。つまり、蚊帳の外扱いで少なくとも対等に議論する資格がないと見なすこと。チャンコロについても同じ

>>171
いい加減、お前らは何故ノーベル賞がとれない民族か、よく考えろwwwwwwwww

凄いなw、古代から現代まで全て歴史を捏造するキチガイ民族www

【女性韓国エリート研究員が米国で知らされた事実】
私は、アメリカの大学院で指導教授たちに言われた次の言葉を、今なお忘れることができません。

『日本の植民地は、その後いずれも経済発展したではないか。そんな結論の出ている問題を今更どうして研究するのか？』

米国のラトガー大学のローデン教授は、私が博士論文の主題について研究したいとの計画を説明すると、このように反問しました。

『文明のシステムを、日本の植民地は朝鮮半島に導入したではないか？スペインやアメリカは、日本のように本国と同じような教育システムを植民地に導入しなかった。当時の朝鮮半島の人々は文明のシステムを独自で導入するのに失敗した。日本の植民地なしで、あれほど早く文明の世界システムに入れただろうか？』

私はこの発言に怒りがこみ上げ懸命に反論しようとしたが、頭の中が真っ白になり感情だけが高ぶったのを覚えています。

『そんな論文を書いたら、韓国に戻れなくなる！」と不安が一瞬よぎりました。

論文の相談をした別の経済学の教授は、『植民地化された国家の中で韓国と台湾ほど発展した国家はない。アメリカやイギリスの植民地で、台湾や韓国ほど発展した国があるか？』とまで言うのです。

私の不満そうな顔を見たローデン教授は次のようにも問いかけました。『日本の植民地支配を非難する韓国人の留学生が、自分の父は東京帝国大学出身であると自慢げに話した。これは、暗黙のうちに日本が導入した文明システムを評価していることになる。本来なら東京帝国大学を出た父親を非難すべきではないか？』

こう言われてみると、確かに東京帝国大学はもとより、京都大学、早稲田大学、慶應義塾大学を卒業したことを誇りにする韓国人は少なくないのです。
https://www.amazon.co.jp/Doomed-Empire-Japan-Colonial-Korea/dp/1859724698

よその国の王様の名前を
軍艦につける朝鮮人ｗｗｗ

おまけにWHOから世界一の嘘吐き民族として、お墨付きを貰ってるもようw
【韓国は詐欺犯罪、世界一国家】
ちなみに、2013年の世界保健機関（WHO）が発表した「犯罪類型別の国のランキング」で、韓国は詐欺犯罪、世界1位の国であった。2位はメキシコ、3位は南アフリカ共和国、4位はインド、5位は、アルゼンチンの順だった。
http://www.chogabje.com/board/view.asp?C_IDX=64895&C_CC=AZ

DNAに刻まれた嘘吐き遺伝子は、永遠に不滅desu！

嘘吐き民族、堂々の世界１位！！！wwwwwwwww

>>160

君が東夷の認識を間違えている。

>>180
コピー元はどちら？それとも持ってるの？アマゾンで中古が16万円とか、そんな価値あるかよ

>>184
一個人の論文なんて自費出版みたいなもんだろ。

アマゾンで買わなくても日本の大学に蔵書がいっぱいあるよ。

韓国人の留学生は、一度大学の図書館で検索してみな。九州大、京都大学、同志社大などなどかなりの大学に蔵書があるはず。

本当の歴史を知るいいチャンスだ、おすすめする。。

>>163
お前の論理じゃ肝心の好太王碑は中国にあるから高句麗は中国の歴史って事になる訳なんだが。

>>184
そうカリカリなさんな。
肩の力を抜いて、好きな大学図書館にいって読んで来いよ。
留学生ならレファレンスカウンターで問い合わせれば送料実費でお取り寄せもできる。
絶版本だから本は壊しちゃだめだぞ。

ttps://ci.nii.ac.jp/ncid/BA33947219

>>187
イヤイヤ、俺は日本人だから。ソースを重視すんの当たり前だろ、チョンコロでなきゃ。お前さんが読んでないならないでいいけど、コピー元があるなら教えて欲しいってだけさ。

韓国国民が自分達の歴史を現代でも捨てたって
事になるけど　韓国だけお歯黒文化は無いようだ
三國志の時代でも日本を歯黒人と呼んでたようだし
周りの国にあった文化が韓国だけ無いのは
歴史が無いか消した事になるからどうしても
穴が開く　慰安婦問題も捏造も穴が開いてるような

>>171
近代になってからお前らがファンタジーとして創作した檀君神話と一緒にするなよw。

日本書記には、記された神話通りの遺跡が発掘されたりしているが、お前らの檀君神話からは、何も発掘されていないだろwww。

自分たちの国の神話が、糞だからチョッパリも同じnidaと思いたいんだろうが、そういうのを自己投影と言うんだよwwwwwwwww。

韓国人は結果を先に決めて、
解析する。
これはノーベル賞無理ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

광개토왕릉비의 글에 따르면, 왜국이 신라를 신민으로 삼은 기간은 391년부타 400년까지, 고작 9년입니다. 그게 자랑스러워요?

신라가 왜국에 왕자를 인질로 보낸 적도 한 번밖에 없군요. 그나마 402년에 한 번 보내진 인질(未斯欣)은 결국 탈출했네요.

게다가 未斯欣이 왜국에 인질로 있는 동안에도, 왜군이 여러번 신라를 침공하다니, 국가간의 신의가 고작 이 정도인가요?

<삼국사기> 始祖 赫居世 居西干 本紀
八年 왜인이 침범하려다 물러가다
(신라가 건국되지마자 침범했구나......해적의 민족인가)

<삼국사기> 脫解 尼師今 本紀
三年夏五月 왜국과 우호를 맺다(그런데.....)
十七年 왜인의 침공을 막다가 羽烏가 전사하다
(약속을 잘 지키는 민족)

>>194
<삼국사기> 祗摩 尼師今 本紀
十年夏四月 왜인이 침입하다
十一年夏四月 왜군의 침공 소문으로 도망가는 사람들이 많다
十二年春三月 講和과 강화를 맺다(믿어도 되려나)

<삼국사기> 阿達羅 尼師今 本紀
五年春三月 죽령을 열고, 왜인이 禮訪하다
(혹시 침입하기 전에 정탐하려고?)
二十年夏五月 倭의 여왕 히미코가 사신을 보내다
(간첩 파견?!)

<삼국사기> 伐休 泥師今 本紀
十年夏六月 왜인이 먹을 것을 구하러 오다
(요청만 하러 온 걸까, 약탈도 하러 온 걸까)

<삼국사기> 奈解 泥師今 本紀
十三年夏四月 왜인이 변경을 침범하자 伊伐湌 利音을 보내 막다(가만히 있기가 심심하냐)

>>193


百済は無視ですか？ｗ

少なくとも、コリアンの認識と真逆ですよね？
有史以来、朝鮮半島の国力は倭国を越えた事が無いｗ

>>195
<삼국사기> 助賁 尼師今 本紀
三年夏四月 왜인이 金城에 쳐들어오자 왕이 격퇴하다
(노블레스 오블리주!)
四年夏五月 왜병이 동쪽 邊境을 노략질하다
(병사라는 놈들이 하는 짓은 해적)
四年秋七月 伊湌 于老가 왜인과 沙道에서 싸워 이기다

<삼국사기> 沾解 尼師今 本紀
三年夏四月 왜인이 舒弗邯 于老를 죽이다
(명복을 빕니다, 항일 투사여...)

<삼국사기> 儒禮 泥師今 本紀
四年夏四月 왜인이 一禮部를 습격하다
六年夏五月 왜병에 대비해 무기를 손질하다
九年夏六月 왜병이 沙道城을 함락하자 一吉飡 大谷에게 구원병을 주어 보내다
十一年 왜병이 長峯城을 공격해 왔지만 이기지 못하다
十二年 왕이 왜국을 정벌하려다 실행하지 않다(Why?!)

夜になるとコピペを再開するのね

ヒマだねぇ

韓国は高句麗の歴史を自国に組み込んでいるが、高句麗は初期の三韓に含まれていない。


そして、高句麗滅亡した跡地に新羅が進出したのに高句麗の歴史を主張している。
広大な領土を持っていた時代の高句麗には北部を奪われていただけなのに自分たちの歴史ですか？


韓国の歴史は新羅だけです。新羅→高麗→朝鮮→滅亡ｗ

高麗はモンゴル
李氏朝鮮は女真族
が支配者
ファクトな

>>197
<삼국사기> 基臨 尼師今 本紀
三年春一月 왜국과 강화를 맺다
(안돼! 그놈들은 믿을 수 없는 놈들이야!)

<삼국사기> 訖解 泥師今 本紀
三年春三月 왜국 왕이 혼인을 請해 와서 阿飡 急利의 딸을 보내다
(하하...일국의 왕이 일개 신하의 딸과 혼인하다니, 왜왕은 신라왕을 ‘丈人의 주군’으로서 공경해야 할 것이다)
三十五年春二月 왜국에서 사신을 보내 혼인을 請하였으나 거절하다wwwwww
三十六年春二月 왜왕이 문서를 보내 국교를 끊다
三十七年 왜병이 金城을 포위하자 伊伐湌 康世가 격퇴하다(감히 丈人을 공격하다니, 예의지국이군. 아니면 프로포즈를 했는데 거절해서 火病?)

<삼국사기> 奈勿 尼師今 本紀
九年夏四月 왜병이 쳐들어오자 이를 격퇴하다
三十八年夏五月 왜인이 와서 金城을 포위하자 禿山에서 대승을 하다(그러나......)
四十五年冬十月 內廐馬가 슬프게 울다
(광개토대왕의 고구려가 왜군으로부터 신라를 구원했을 때다. 동물마저도 왜군에 대한 적개심과 고구려에 대한 고마움 때문에 눈물을 흘린 것은 아닐까)
(고구려 만세!!!!!)

コピペに飽きました

>>201
<삼국사기> 實聖 尼師今 本紀
一年春三月 奈勿王의 아들 未斯欣을 倭에 볼모로 보내다(일본은 사죄하라...! T T)
四年夏四月 왜병이 퇴각하는 것을 매복하여 격퇴하다
六年春三月 왜인이 동쪽 邊境을 침입하다
年夏六月 왜인이 남쪽 邊境을 침입하다
(쳐들어오지 말아달라고 볼모까지 보냈는데,,,나쁜 놈들)
七年春二月 대마도에 군영을 정벌하려다 그만두다
Why(x2)?!
十四年秋八月 왜인과 風島에서 싸워 이기다

<삼국사기> 訥祗 ⿇⽴⼲ 本紀
二年 未斯欣이 왜국에서 도망해 돌아오다
(지옥에서 용케 탈출했구나...!)
十五年夏四月 왜병이 침입하다
二十四年 왜인이 남쪽 邊境을 침입하다
二十四年夏六月 왜인이 동쪽 邊境에 침입하다
二十八年夏四月 왜병을 쫓다가 위기에 빠지다
(여러분, 그 마음은 알지만 그래도 침착하게 싸웁시다!)

>>203
<삼국사기> 慈悲 ⿇⽴⼲ 本紀
二年夏四月 왜인이 쳐들오자 이를 격퇴하다
五年夏五月 왜인이 活開城을 습격하다
六年春二月 왜인을 伐智와 德智가 매복하여 격퇴하다
十九年夏六月 왜인이 동쪽 邊境에 침입하여 장군 德智가 이를 격퇴하다
二十年夏五月 왜인이 침입해 왔다가 돌아가다
(그만해, 이 미친 놈들아...!)

>>202
우리도 너희 조상들의 침입에 질렸구나!

それで何か新しいことあります？
全部古い書き込み
全部嘘

>>204
<삼국사기> 炤知 ⿇⽴⼲ 本紀
四年夏五月 왜인이 邊境에 침입하다
八年夏四月 왜인이 邊境을 침범하다
十五年秋七月 臨海와 長領鎮을 설치하여 倭敵에 對備하다
十九年夏四月 왜인이 邊境을 침범하다
二十二年春三月 왜인이 長峯鎮을 공격하여 함락시키다

아직 신라 역사의 절반도 흘러가지 않았는데, 정말 자주 침략했구나.....

ゴルフ教えてやると
エラソ仁登場したが
なぜかバンカーショットばかり

新羅・第18代王・實聖尼師今（じっせい にしきん）
　　　　　一年（西暦４０２年）春三月、奈勿王の息子未斯欣を倭に人質に送った

新羅・第19代王・訥祇麻立干（とつぎ まりつかん)
　　　　　二年（西暦４１８年）未斯欣が倭国から逃げて帰ってくる

新羅王子・未斯欣は４０２年～４１８年の１８年間も倭国に人質にされてたんだね

>>209
×　新羅王子・未斯欣は４０２年～４１８年の１８年間も倭国に人質にされてたんだね
〇　新羅王子・未斯欣は４０２年～４１８年の１６年間も倭国に人質にされてたんだね

クルッパー コリアンに飽きた

>>210
감산도 제대로 못 하다니...
어떻게 된 걸까, 노벨상의 민족아?

あーいつも出てくる
嘆きの基地外コリアンか

相手するだけ無駄な病気ね

>>199
所詮朝鮮の国々は、琉球王国と良いレベル。

>>205

日本人が甲で半島民が乙だったからだろ？

>>200
なんでチョンって連続性のない古代に必死なんだろうな？

朝鮮半島って高麗以降、劣化してるよね
今の朝鮮人が現れてからねｗｗｗ

>>204
確かに「三国史記」には、頻繁に倭人が新羅に攻め入った記述が出てくる。それは何を物語っているか。海を越えてそんなに何度も何度も半島に行けるはずがない。それは朝鮮半島の南部が倭の領土だったということの証拠だ。そこに兵士が常駐していたから、いつでも周辺国に攻め入ることができたんだよ。

FACT)廣開土大王陵碑, 字典の記録に倭は 小魏だったと記録
つまり,倭が新羅と百済を攻撃したという実体は,北魏www
日本が北魏だったということだ
北魏は金髪の瞳が青い白人だった
韓半島ではなく中央アジアと西安が高句麗の領土であるという証拠だった。

道武帝（どうぶてい）は、
北朝 北魏 (=北倭) の初代皇帝。
姓諱は拓跋珪（たくばつ けい）。別名は渉珪、什翼圭、翼圭、開。

道武帝 拓跋珪=高句麗の壻ww
北魏初代皇帝

王朝北魏在位期間386年2月20日 （代王）
386年 - 398年（魏王）
398年 - 409年11月6日 （大魏皇帝）姓・諱拓跋珪（渉珪、什翼圭、翼圭、開）諡号道武皇帝（宣武皇帝（宣武帝）[1]）廟号太祖（烈祖[2]）生年咸安元年7月7日
（371年8月4日）没年天賜6年10月13日（409年11月6日）
父 拓跋寔
母 献明賀皇后
后妃 慕容(=高氏)皇后 = 高句麗の王族

高皇后
後燕の中衛将軍馮跋は、407年7月に主君であった皇帝慕容熙を殺害して後燕を滅ぼした[1]。馮跋は後燕の第2代皇帝慕容宝の養子慕容雲を新たな皇帝（天王）に擁立して自らは実権を掌握したが、これが北燕の建国といわれる[1]。
慕容雲(=高雲)は高句麗人の後裔で、天王に即位してからは姓を高氏に戻している[1]。高雲の即位で高句麗との関係は後燕時代よりかなり好転したが、逆に北魏とは幽州刺史の慕容懿が離反するなどしたため悪化した

このやり取りを見て思い出したけど、昔、同級生が信長の野望でどうしても信長に勝てないので
ゲーム途中で色んなデータ数値を変えて勝って喜んでいた。
韓国人の思考回路はこの友人みたいだ。彼も在日だったんだろうか。

日本に人質の王子差し出してる事実に明確な反論欲しいけど
韓国人はちゃんと答えてくれない

>>218

백제는 고대 일본에게 용병을 여러번 요구.

신라와 고구려에게 동시 공격을 받는 경우가 많았기 때문

일본은 자기의지로 신라를 공격한것이 아닌, 백제국에 고용된 일본용병이 명령에 따라

신라를 공격

>>222
百済はその傭兵になんで人質の王子を差し出したの？
傭兵に人質渡すそんな特異な風習が朝鮮半島にはあったの？

>>222

自分の国の戦争はアメリカに任せてそっちのけで、
アメリカに「お前らは使い物にならないから、いらない」
と言われたのに外貨欲しさにベトナムに傭兵を出し、
民間人の虐殺とレイプを繰り返した戦犯国・韓国。

>>224

베트남 파병 당시 한국 국회 절반이상이 반대했습니다.

미국은 在韓米軍을 사용하겠다고 압력을,

결국 한국군 兵器 現代化를 조건으로 파병을 시작

>>223

수천 ~ 수만명의 일본인의 목숨을 군사력으로 고용했는데 책임이 있는 인간을 파견하는 것은 당연한.

백제는 용병의 대가로 돈을 주었다는 기록이 없다.

>>226

王任博士が伝えてくれたと嘘ついてるけど、色々貰ってますｗｗｗｗ

天皇「王任連れてきて」
百済「了解しました！」

>>225

金の為にベトナム人を殺しに行ったｗ

>>219

海を越えて来たと書かれてるぞ。

>『日本の植民地は、その後いずれも経済発展したでは>ないか。そんな結論の出ている問題を今更どうして研>究するのか？』

大爆笑www

惨めな歴史を修正したいからwww

なにを言おうが朝鮮の話ではないなw

>>226
日本では、古代の朝鮮半島南部は、倭国の支配範囲だったと分かっています。
歴史研究は、実証主義に基づいています。過去の文献や発掘の研究を基礎としています。

韓国では、半島の古代史で、このような文献や研究成果は知られていますか？

朝鮮では新羅の首都である慶州の王冠に、日本固有の勾玉がいっぱいぶら下がっている。
半島南部には、日本式の前方後円墳の古墳があり、それが倭国の支配を実証しているとされています。
宋書倭国伝・・・・・・・・・・・・朝鮮半島は倭の支配が及んでるとも書いてる

1)満州にある広開土王碑・・・倭国が海を渡って百済と新羅を臣下にしたと書いてある。

2)三国史記「新羅本記」・・・・慶州を倭兵に包囲されたと言う記録がある。
　　　　　　　　　　　　　　新羅は何回も王子を人質に差し出している。
　　　　　　　　　　　　　　百済の武寧王は人質の子として日本で生まれた。

3)日本書紀・・・・・・・・・・391年に神功皇后が百済と新羅を征服したと書いてある。

4)宋書・・・・・・・・・・・・倭国が朝鮮半島南部を支配した記録がある。

5)随書・・・・・・・・・・・・倭国は産物も豊かで鉄の鏃で武装した軍隊を持つ。
　　　　　　　　　　　　　　百済と新羅は倭国を大国として敬ったと書いてある。
6)『梁職貢図』
2011年に発見された梁の『梁職貢図』
新羅の国号は「斯羅國」と表記され、しかも、新羅が「韓に属したりもし、たまに倭国に属したりもした。その国の国王は自ら使者を送りるのに増便することはできない」と記録されている。

韓国がおかしな歴史観を披露し始めたのは、北朝鮮と
融和するようになってからだよね。北朝鮮の民族主義的歴史観と同じこと言うようになってる。危険だよ。

韓国は北朝鮮地同一視されるようになって来てる。
現在の、北朝鮮だけでなく韓国も世界から孤立してるよね。

北朝鮮のスポークスマンみたいで聞くに耐えないよ。

>>226
傭兵の対価が人質の王子wwwww
変な風習wwww

韓国人は現在の北朝鮮をどう評価するの？
統一したいんだろ？

韓国がおかしな歴史観を披露し出したのは、
北朝鮮と融和し出して、北朝鮮と共に日本を共通の敵と認識し出してからだよ。

北朝鮮と韓国は現在、世界で孤立してることに
気付いてる？
北朝鮮と同じような民族主義的歴史観を披露したって
どこの世界にも相手にされないよ。

5000年の歴史なんて北朝鮮と同じこと言ってるよ。
韓国に長年住んでいるドイツ人の歴史学者にすら
疑問を呈されているよ。

まず、小学校の教科書に全く違う写真を長年載せて
子供達に間違った歴史を教えていたことを恥じるべきではないか？そういった韓国の学会をどう思う？

まず韓国は日本にそのことについて私が間違っていましたと謝罪すべきではないか？

朝鮮人の日本に対する劣等感というのは、
はるか昔から日本に一度も勝てなかったことによる
DNAに染み付いたものなんだよ。

日本に勝ちたい日本に勝ちたいという恨みが
古代から先祖代々受け継がれているんだよ。
100年というレベルの話じゃない。

古代から朝鮮半島に住む人間は日本に勝ちたいと願い
恨みを蓄積して来た。先祖代々ね。

韓国は北朝鮮のように歴史を誇らしく修正してる
だけだよ。外交だけでなく、歴史観まで北朝鮮の
報道官になってるよ。

大企業による業務提携と利益の分配が優れていたということです。韓国の企業が日本企業の経営理念に感銘を受けることはよくあることです。

>>226
どれだけ朝鮮人が自国の歴史観を持って正当性を主張しようとも、
近代的歴史すら自国に都合よく変えてしまうことを踏まえれば、
もうそれだけで信じるに値しないな。
日帝残渣を大義に古墳すら埋めるんだからな。

そもそも朝鮮半島最古の歴史書が1145年の『三国史記』の時点で、お察しですわ。

韓国の歴史
中国の奴隷→一時日本の奴隷→中国の奴隷→日本の奴隷→アメリカの奴隷→北朝鮮の奴隷(予定)

キングオブ奴隷民族

>>239
1145年から現在までずっと歴史歴史改ざんして国民を騙し続けるってすごいですね

古墳を破壊して、建設物を移動、碑文を削る・・・歴史修正主義にもほどがありますね

>>241
歴史を忘れた民族に未来は無い

>>232
これ詳しくないけど、勾玉が日本だから日本が格上ってことにはならんだろ？アフリカ植民地産の黄金や宝石使ったらアフリカの格下ではあるまい。それとももっと詳細あるのか？

>>243
新羅の初代王は倭人だからねぇ。

>>243
新羅の初代王は倭人だからねぇ。

>>219
漢字ちゃんと読めてる？
独自の解釈してない？

>>1最近、韓国人は倭人を馬鹿にしてたのに中国の史書からも半島南部は倭人が支配してたと知ると、倭人自体が朝鮮人先祖であり列島に渡ったのが分家であるみたいな主張をするようになった。しかし韓国人のDNAを調べると倭人の痕跡があるのだが女性の倭人の系列しか確認されない。
ここで韓国人に質問！
中国が半島に攻め入ってきて占領し韓国人の男を皆殺しにし韓国人の女を犯して子供を産ませた。韓国人のあなたはこの子供を韓国人の正当な後継者として認めますか？まあ認めないと思うが。

確か都合の悪い文言とか削ってたんじゃなかったけか。

ベトナム博物館の地球儀とかパラオの橋とか朝鮮戦争支援国の石碑とか。
千年以上たっても朝鮮人の本質は何ひとつ変わってない。

>>246
すまん、倭人が征服したなら女性の系列って変では？どう解釈できるの？

>>248
ミトコンドリアの遺伝子が母親由来だから倭人の母系が証明できる、というようなことだとおもう。

>>248
249
男のY染色体の系統が倭人ではない。
だから、侵略者の男と倭人の女の混血ってな意味だと思う。

>>250
？バカですまんが、よう分からん。シナからの侵略者が倭人の女性を犯したってことか？

倭冠のチャイナ沿岸部や内陸、半島各地での活動の影響は国の状態に大きな影響を与えた。海賊類はいつの時代にも海洋にはいる、倭人とされるものが半島各地で強い勢力を持っていた時期があったのは間違いはないが、倭人の以前の勢力にも各地の集団がいたのだろうな。

>>223 담보야 일본전국시대 에도 토요토미 히데요시가 도쿠가와 이에야스에게 자신의 어머니를 담보로 보냈는데 토요토미 히데요시가 힘이 약해서 도쿠가와에게 인질을 보냈겠나

>>251
250
246が言っている「中国人が韓国人の男を皆殺しにして云々」は、今からそれが起きたとしたらこののちの韓国人は今の韓国人の正統な子孫かという問いだろうが、それは、かつて、半島を支配していた倭人と外来の異民族の間で起きたことで、韓国人は、自分が自慢に使う百済の正統な子孫ではないという暗喩。246が想定する異民族はわからないが、たぶんエベンキ。

朝鮮半島は何度も日本人に支配されてるニダ　ふぁっびょ～ん

この研究の件で、

中国の研究者に

韓国人は漢文が読めない

と酷評されてたな

>>253
そうニダッ！！！
百済はイルボンに人質を送っさらさら　セヨ～

草

>>45
じゃあなんで日本式の古墳が韓国で出土するの？ｗ

草

神功皇后の三韓征伐は、失敗だった

>>253
人質として送ったわけではないのだけど。

そんな史実ない

강력한 고구려가 남하하고 있는 시점에서 왜국이 신라뿐만 아니라 우호 관계였던 백제까지 공격해서 신민으로 삼는 것은 한반도의 삼국 전체를 적으로 돌리는 짓이므로, 전략적으로 볼 때도 왜국이 백제와 신라를 '깨뜨리고' 신민으로 삼았다는 해석은 납득이 되지 않는다. 그 해 이후에도 백제와 왜국은 멀쩡히 협력 관계를 잘 유지한다. 따라서 왜국이 辛卯年에 바다를 건너 百殘을 깨뜨렸다는 기사를 해석하는 방식이 주된 쟁점이다.

우선, 정말로 백제는 왜국에게 깨졌는가?
일본 측은 당시에 실제로 왜국이 강성하여 백제, 신라 등을 깨뜨렸다는 견해를 내세운다. 이걸 증명하기 위해 흔히 <宋書>, <隋書> 등의 기록 또는 <삼국사기>에 기록된 신라의 朝貢 및 볼모 기사 등을 내세운다. 그러나 이것이 과연 타당할까? 먼저 <삼국사기>의 경우를 살펴보자.

신라의 朝貢의 경우, 신라가 왜국의 침공을 항시 잘 격퇴해왔음을 의미한다는 군사학적 연구가 존재하기도 하며, 또한 신라에서 볼모를 보낸 왜국이 야마토 정권인지 아니면 일개 지방 세력인지에 대한 논란도 적지 않다.
게다가 신라가 왜국에 인질을 보낸 것은 未斯欣 한 명 뿐이고,그를 왜국에 보낼 당시에 신라의 임금 입장에서 未斯欣은 일부러 숙청하는 것에 가까운 특수한 상황이었다.

백제의 경우 阿莘王 때 태자 腆支를 왜국에 인질로 보낸 것부터 시작해서 여러 인물이 왜국으로 갔으나, 그 성격이 실제로는 인질이 아니라 외교관과 비슷한 역할을 했다고 보는 견해가 정설이다.

근대 이전에 이런 경향은 매우 흔했다. 유럽 역사에도 이런 식으로 인질 겸 외교관으로 가는 경우는 매우 흔하여, 로마 제국에 稱臣하던 여러 게르만 부족들이 귀족의 자제들을 인질 겸 유학생으로 파견하여 로마식 교육을 받게 했으며, 이런 과정을 거치며 장성한 게르만 귀족들은 對 로마 외교의 일선에서 자신의 부족에 큰 기여를 했다.
동고트 왕국의 성군인 Theoderic 대왕도 이런 인물에 속한다. 따라서 근대 이전에 보내지는 인질들은 전쟁 포로와 같은 진짜 인질들과는 다르게, 그 나라의 정부나 왕실로부터 우대를 받았고, 가끔씩 모국과의 외교를 위한 창구로 이용되기도 하였다. 이런 제도가 현대에는 타국에 외교공관을 설치하고 외교관을 상주시키는 제도로 발전한 것이다.

특히 腆支가 왜국으로 간 시점에서 정작 '백제'와 '왜국'이라는 두 당사자 간에는 "선왕이 쌓은 우호를 잇기 위해 방문하였다."라는 <百濟三書>의 기록과 "내조하였다."라는 일본 쪽의 기록만 있을 뿐, 인질을 보냈다는 언급이 없다. 즉, 일본서기에도, 또 일본서기에서 인용했다는 백제의 기록에도 '인질'이라는 표현은 없고 한참 후대에 쓰인 삼국사기에만 나올 뿐이다.

왜국과 백제의 관계의 경우 역시, 왜국이 백제를 식민지로 삼았다는 일본의 망상 또는 반대로 백제가 왜국을 식민지로 삼았다는 식의 극단적 망상과는 달리, 군사·문화적 우호 관계로 보는 것이 현재 학계의 정설이다. 어느 한쪽의 국력의 변화에 따라 서로의 발언권이 강약이 바뀌었을 뿐이다. 일본 쪽만 보더라도, 일본이 한반도 남부를 먹었다는 식의 학설을 예전처럼 밀어붙이기보다는 한반도 남부에 일본인 집단 거주지가 있었다는 정도로 가는 추세이다.

임나일본부설의 현 주소는 백제의 '遼西經略說'과 비슷한 면이 있다.
遼西經略說은 사실 그걸 받쳐주는 역사서도 의외로 적지 않고 학계에서도 사뭇 진지하게 연구하고 있다. 하지만 역사자료들을 비교하고 검증하는 과정에서 遼西經略說은 점차 힘을 잃었고, 한국 학계의 정설은 '최대한으로 생각해도 백제인 집단 거주지 정도'로 굳어졌다.
하지만 아직도 많은 한국인들이 백제의 遼西經略說이 사실이라고 믿고 있고, 심지어 이는 國定 국사 교과서에서도 '백제가 遼西에 진출했다'라는 식의 애매한 표현으로 소개되어 있다. 머리로는 이해하지만, 가슴으로는 이해하지 못하겠다는 심정을 보여주는 것이다.
고대 일본의 한반도 남부 경영설도 이런 식으로 이해할 수 있다. 즉, 뒷받침하는 역사서는 있는데 교차검증을 해보니 근거가 희박하고 일본 학계에서도 인정하지 않는 분위기인데, 학계가 미련을 완전히 버리지는 못했고 대중들 중에서도 믿는 사람이 아직 많은 것이다.

한편 중국 역사서 쪽의 기사들, 특히 <宋書>의 倭五王 기사 등은 대체로 왜국에서 나온 일방적 주장인 경우가 많아서 다른 역사 자료와의 교차검증이 더욱 필요하다. <隋書>만 봐도, 신라를 고구려의 패잔병이 세웠다고 하거나, 신라의 왕이 백제 출신이라고 하는 등 검증되지 않은 내용이 전부 사실인 것처럼 서술되어 있다. 즉, <宋書> 또는 다른 중국측 역사 자료들에 나오는 기록들을 전부 사실로 단정할 수는 없다는 것이다.

물론 <隋書倭國傳>과 <宋書倭國傳>에 분명 일본 측에 유리한 내용이 나오는 것은 사실이다. <宋書>에는 433년부터 왜국의 倭五王이라는 자들이 중국을 상대로 교류할 때 '倭·백제·임나·가라·신라·秦韓·慕韓을 지배하는 七國諸軍事 安東大將軍'을 자칭하였다고 나온다.

이게 사실인지 아닌지, 아니면 착각인지 허세인지는 백제나 신라 측에 그러한 기록이 없으니 직접적으로 알 수 없으나, 최소한 5세기 초에 왜국이 한반도를 속국으로 여겼음은 알 수 있다. 하지만 저 官爵저 왜국 측의 허세다. 왜왕이 요구한 관작에서 중국은 백제를 제외하고 倭·신라·임나·加羅·秦韓·慕韓 6나라에 대한 통치를 인정하는 관작을 내려주었다. 어째서 백제 혼자 제외된 것일까?

また漢文の読み方がおかしい人々が来たのか
韓国人は面白いなぁ

>>268

また朝鮮Ｗｉｋｉからのコピペですか。

要するに、「資料にはこう書いてあるけど、ウリに都合が悪いからそんなことはあってはならないニダ！！」ですね。はいはい、良かったね。

당시 백제는 중국 남조와 지속적인 교류를 통해 선진 문물을 일찍 수용하던 상황이었다. 이때 백제가 중국으로부터 받은 관작은 왜국의 '安東大將軍'보다 2단계 높은 '鎭東大將軍'이었다. 이를 통해 당시 백제의 위상이 왜국보다 더 높았음을 알 수 있으며, 당시 일본이 백제를 지배하고 있었다는 황당한 주장과는 완전히 정반대이다.

왜국이 백제가 자국의 속국이라는 황당한 주장을 중국 측에 여러 차례 전달하자, 이미 백제와 자주 교류하여 백제의 실상을 알고 있었던 중국 남조는 일본이 자칭한 官爵名에서 백제를 아예 제외한다. 즉, 일본이 요구한 官爵名은 그저 허울뿐인 관작이었으며, 따라서 일본이 한반도 남부를 지배했다는 근거가 될 수 없다.

비슷한 사례는 중국의 책봉 사례에서 무수히 발견된다. 대표적으로 眞德女王은 '新羅樂浪郡王'으로 책봉되었는데, 樂浪은 정작 고구려의 수도인 평양에 있었다. 백제의 威德王 또한 '東靑州刺史'으로 책봉되었는데, 東靑州는 중국 산둥지방이다. 이처럼 타국의 영토 이름으로 관작을 하사받는 경우는 당시에 매우 흔했다.

>>269
>>270
이뿐만이 아니다. 당시 왜왕이 받은 관작 이름을 보면 '秦韓'이 나온다. 그런데 秦韓은 당시 신라에 흡수되어 이미 사라진 상태였다. 시기상으로 맞지 않는 국명이 나온 것을 통해서도 이 관작이 허울뿐이었다는 것을 알 수 있다.

추가로 《일본서기》나 《고사기》 등에서는 '삼한정벌', '임나일본부설'를 말하고 있지만, 대개는 신화적 서술과 '二周甲引上'을 비롯한 '왜곡'이며, 철저한 검증 없이 섣불리 믿기는 힘들다. 정리하자면, 왜국이 스스로 당시 사실과는 다르게 백제 등 한반도의 여러 나라들을 자신들의 속국이라고 여겼던 흔적을 곳곳에서 발견할 수 있다.

무엇보다도 《일본서기》 중 391~396년에 해당하는 기사들 중 일본이 5만의 고구려군과 싸운 기록이 전혀 없다는 점에서, 일본 측의 해석은 기본적으로 치명적인 약점을 갖는다. 한국 측 역사서들 중에도 일본이 391년에 한반도를 침공했다는 기록은 전혀 없다.
다시 말하자면, '倭가 백제를 깨뜨리고 신라를 신민으로 삼았다'라는 辛卯年 기사의 일본식 해석이 지니는 가장 큰 문제점은, 그 주장을 뒷받침할 다른 기록들이 한중일의 어느 역사서들에서도 전혀 나타나지 않는다는 점이다. 한마디로 일본 측의 자의적인 해석일 뿐이다.

>>272
韓国側の歴史書って何？

>>272
韓国に歴史書なんてないよ
中国の歴史書なら「三国志」や「後漢書」にその記述がある

つまり広開土王碑などの資料がある者と違い、韓国の主張に関しては全く以って一次資料がない

古墳の解釈はどうなんだ？
韓国wikiの説明は根拠に欠ける
一次資料のある中国と日本の歴史観に比べると韓国の主張は妄想でしかない

倭国の王が百済の支配権を表す称号を除外した理由は
百済が既に中国王朝に朝貢して百済王と認められていたからだ

また一次資料皆無の韓国人の妄想が始まったかｗ
倭が百済や新羅を一時的にでも支配したのは覆りようのない事実なのに
世界で韓国人だけがそれに異論を唱える
原因は感情的になって史実を認められないという理由ｗ

>>272
一次資料を後世に残せないって事は
文化レベルが低いって理解できる？

韓国人は
僕の考えた歴史
が好きだな。

>>272
4世紀末の半島動乱についての記録は、おそらく本来は半島諸国家にこそ詳細なものが残されていた筈であるが、これらの国家が滅亡したために散逸したものと考えるのが妥当。300年後に編纂された『日本書紀』に詳細が載せられなくても不思議ではない。
一方で倭国が半島に進出、半島国家を服属させていた事は、書紀以外でも『古事記』『万葉集』『宋書』『諸番職貢図鑑』『三国史記』等の史料から明らかにうかがえる。『高句麗好太王碑』はこれらの記述を具体的に補完するものであると考えるのが自然。

>>280
そういう知性100%の見地は、韓国人は理解しないんだよね。

白か黒か、両極端を叩き込まないと、韓国人は理解しない。

韓国人は、３行以上の長文は理解しない。

韓国人は、中学生が納得する表現に落とさないと理解しない。
100万文字の活字よりも、1枚の図解でないと理解しない。

>>281
満足に字も読めねぇゴキブリ民族がグダグダ喚くな。


こんな要約でOK?

>>4
改竄説を提起した時点で、日本側の解釈を暗に認めていたようなものですよねぇ…

いつの書き込みに返信してんだ俺

>>1
日本と新羅との席次争いってどの史料にあるのか知りたい。文もあったら貼ってや

>>23
何百年も後に書かれた史書で否定出来るかよ。無理があり過ぎるわ

面白かった。みんな詳しいね。
しかしカイカイchに来るまで２０００年前～１５００年前のことなど考えたこともなかったわ。

良いスレなので釈文を。

日本語による釈文1面

>>287

日本語による釈文2面

>>288

日本語による釈文3面

>>289

日本語による釈文4面

>>243
大昔のことに格上も格下もないだろう。

>>291
格上か下かというよりそこが日本の勢力圏だと言う事になる話だろう。

アーアー見えないニダ聞こえないニダ

広開土王碑って、
日本人が発見、現中国領域で良かったよね。

これが南北どちらかの朝鮮内だったら、
加工か破壊するだろうからね。

「韓国の歴史書」って言うのが「三国史記」（1145年）って段階で、もう何を言っても無理よ(笑)

>>1
未だブツブツ言ってるよ。２対１で南朝鮮の負け。南朝鮮は民主主義先進国なんだろぅ？従わなくては。
『日中に完全論破された韓国の捏造史を韓国人学者がしつこく再主張しはじめて日本側から反論殺到』
https://you1news.com/archives/11929.html

>>1
反日左翼の歴史家は否定に躍起だけど。
日本書紀と広開土王碑の記述が一致するもんで、誰にも相手にされてないねｗ

>>23
まあ属というのは嘲りのための誇張かもね。支配してた、というのは微妙か。とにかく韓国人の言うような百済が日本を支配した、というのは嘘過ぎるわな

>>253

なるほど・・・
古代より、被害者を装って助けを求め、助けた恩を仇で返すのか。
ーーーーーー
第二十一代雄略天皇のときのことです。
天皇が即位されて八年目のとき、高句麗が突然、新羅に攻め込むという事件がありました。
新羅は任那（みまな）日本府に助けを求めました。
任那日本府は、援軍を送って高句麗を討ち破りました。
事態が明らかになったのは、この後のことです。
そして雄略天皇は、紀小弓宿禰（きのおゆみのすくね）と蘇我韓子宿禰（そがのからこのすくね）を呼んで、次のように詔（みことのり）されました。
「新羅はこれまで朝貢をしていたのに、
　朕が即位してからは対馬を奪おうとしたり、
　高句麗のわが国への朝貢の邪魔をし、
　あるいは百済の城を奪い、
　わが国への朝貢さえも怠（おこた）っている。
　狼の子のように人に慣れ従わず、
　ともすれば危害を加える心を持っており、
　飽食すれば離れ、
　飢えれば寄ってくる。
　よろしく攻め伐って天罰をくだせ」
こうして宿禰らは進軍し、またたく間に新羅を討ち破ったと日本書紀に書かれています。

>>300

古代から、朝鮮人・韓国人の性根は変わらないですね。

縄文人は、
何故、日本列島から朝鮮半島へ行ったのか。
半島で発掘された骨は語る。

>>22
>>23
いいね1が悲しい

>>3
>>5
>>11

改めてこの流れ好きだわｗ

>>208
　そもそも空振りしてゴルフボールが飛んでさえいない。

韓国は歴史修正主義を止めて、正しい歴史を学べ。
韓国が過去の歴史に対して嘘と妄言を吐き続ける今この瞬間も、韓国の歴史の一部であり、韓国の歴史は刻まれてるが、その近代韓国の歴史は詐欺国家の歴史だけだ

今の韓国には嘘を吐き続ける歴史しか残っていない
過去の歴史ではなく現在の歴史が恥だと思え

>>75
三国志って？ｗｗ

4世紀の日本列島はあちこちに地域勢力が乱立していた。
奈良地域には、ヤマト王権勢力、布留勢力（後に物部氏が取って代わる）、葛城氏勢力。
その他にも、紀の国勢力、濃尾勢力、備の国勢力、出雲勢力、北九州勢力、南吸収勢力、等々。
それぞれの勢力は、朝鮮半島の百済、新羅、金管加羅諸国などと同等以上の軍事力を持っていた。

日本列島の各勢力はそれぞれが独自に朝鮮半島に進出していた。
朝鮮半島進出の目的は鉄器、そして倭国にはまだない中国から朝鮮半島に伝播した新たな技術を持つ朝鮮人を連れて来ることだった。
日本列島の各勢力はそれぞれが自分の勢力地に鉄器を持ち込み、渡来人を連れて来て住まわせていた。

朝鮮半島に進出した日本列島各地の勢力の倭人たちは、朝鮮半島で手を組み暴れまわっていた。
広開土王碑文に書かれている百済･新羅を臣下にした倭人というのは、そういう倭人たちであり、倭国を統一したヤマト政権による命令で行動したものではなかった。

倭国が統一国家として行動するのは6世紀以降のことだ。

朝鮮半島に渡っていた日本人が
中国から半島に伝わっていた技術を習得し
日本に帰国し日本に伝えた人もいただろうな

>>309
当時、朝鮮半島南部は日本の領地だったからね

>>300
そのとおりです。
朝鮮半島というより、中国大陸側の勢力と、海洋側の勢力との朝鮮半島での戦いです。

白村江の戦いも、朝鮮戦争も同じですね。そういうなかで、朝鮮半島には大陸側に従属する勢力とそうでない勢力がいます。そして、外部勢力同士の戦いの結果や外部勢力間の勢力の伸長によって、朝鮮半島の政治は極端に正義を変えるのです。

秀吉の朝鮮征伐の時も、主力どうしの戦いは、日本軍と中国軍の戦いです。例えば、李舜臣(海でゲリラ戦をやったが、中国軍と講和して撤退中の日本軍を襲ったが簡単に撃滅される)とかもいましたが、逆に、王宮を襲ったり、朝鮮の王子達をとらえて日本軍に引き渡す側の人も多かったのです。

日清戦争も、日本と中国との戦いで、朝鮮はロシア(次の日露戦争にもつながる)をふくめて、外部勢力の間でふらふらするよです。日清戦争の講和条約の一番の眼目は、朝鮮の中国からの独立でした。

それで、例えば、現代史でも、親日になったり反日になったり、親米になったり反米になったりするわけです。今でも、中国とアメリカの間をふらふらしています。

戦前は日本は朝鮮の近代化に尽力したし、戦後はサムスンやポスコや現代や、あらゆる産業や農業や法制度やインフラに協力しました。しかし、日本は朝鮮半島には、関わらないのが、一番いいのです。

>>284
まだkaikaiにいらっしゃるのか不明ですが...

唐朝の朝賀の歳(天宝十二載、753）の席次争いの事でしたら「続日本記」大平勝宝6年正月丙寅(30日)条に記されていますよ。

縄文文化と縄文ゲノムが必ずしも一致しない
人類史の科学は、すべての言語、文化、および人々の歴史が、
長期間で相互作用と混合があったことを示している。
沖縄へは農耕と琉球語を持ちながら、琉球列島へ移住した集団があり、
先島先史時代の集団が台湾またはフィリピンなどから由来した「南方説」に反する移動結果。
朝鮮半島での縄文人は6千年前までは発見されており、その後の日本列島からの移動によると思われる
痕跡が続く。
朝鮮半島には、日本列島から移動してきた縄文人と、縄文人系の一部が半島にいた可能性もある。
朝鮮半島では日本での渡来系集団と同じゲノム集団は発見されていたないが、縄文系がいれば形成可能。


Triangulation supports agricultural spread of the Transeurasian languages
Nature　【Nature 599: 616-621 (2021)】
DOI：
10.1038/s41586-021-04108-8
ー歴史言語学、考古学、遺伝学の学際的研究成果―
https://www.kyushu-u.ac.jp/ja/researches/view/696/

13世紀以前の朝鮮半島の歴史は
いまの韓国人には関係ないと何度言ったら理解するのか？
韓国人は、モンゴル軍の領土拡大に乗じて、軍に寄生して朝鮮半島に入り
主を失った朝鮮半島に火事場泥棒のごとく勝手に住み着いた背乗り民族。
故にそれ以前の半島の歴史など知る訳もなく、都合の良い妄想だけで歴史を語る
モンゴル内地のエベンキ族の歴史を探る事こそ韓国人が歴史を語るうえで
真っ先にやるべき事だ。

5世紀頃の朝鮮半島における高句麗、新羅、百済、倭国の勢力争いを記している貴重な碑ですが、碑文に関しては、改竄・捏造説があります。それは、"旧大日本帝国陸軍が実地調査をして、拓本(墨によって紙に写しとったもの)を持ち帰ったが、その際、日本に都合のいいように、碑の文字を改竄・捏造した"というものです。そして、"元の内容は、(諸説ありますが、例えば)海を渡って攻めたのは倭国ではなく、逆に高句麗が海を渡って倭国に攻め入り破ったのだ"というものです。

改竄・捏造説が出てきた背景には、碑文の内容をそのまま認めると、"昔の日本つまり倭国が朝鮮半島まで攻め入ってきたことになり、はなはだ不愉快である。逆に倭国まで攻め入り、破ったとすれば、素晴らしい功績となる"ということだと推察されます。激しい論争が繰り広げられましたが、2006年に、中国社会科学院の徐建新氏により、1881年に作成された現存最古の拓本が、日本陸軍の持ち帰った拓本と完全に一致していることが発表され、これにより改竄・捏造説は完全に否定されました。(wikipediaより)

詳細は省きますが、いずれにしろこの碑文に書かれている内容は、朝鮮半島正史である三国史記に書かれている内容とほぼ一致していること、逆に高句麗が日本本土に攻め入ったという記事はないという事実からみても、改竄・捏造説は成り立たないことは明白であると考えられます。

草

朝鮮人＝アジアの黒人

朝鮮人の教科書要約「精神勝利」

広開土王碑？
あーあー見えないニダー聞こえないニダーあーあー

広開土王碑？？
・・・・・・・・・・韓国への愛はないのかーーーーーー！！！

>>1
ところで対馬が歴史の記録の上で一度として朝鮮半島系住民の領土でなかったは倭が半島に勢力を持っていたこと、決してその逆でないことの間接的な証拠になるでしょうか

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14255566249

中国人とか韓国人とは異なり、日本人は縄文人と渡来人との混血民族だそうです、皆さんはどう思いますか？
. あまりいい方法ではありませんが、わかりやすく「縄文人」とは「Ｙ染色体ハプロタイプ」で「Ｄ」という系統に属する人類集団です、それに比べて渡来人とは、中国人とか韓国人も含まれる「Ｙ染色体ハプロタイプ」で「Ｏ」という系統に属する人類集団です。

「Ｙ染色体ハプロタイプ」の系統分析という条件で論じるならば、「Ｄ」と「Ｏ」とは、白人と黒人との違いに匹敵するくらい離れた人類集団です、当然、顔かたちを形成する遺伝子も、その違いは大きく、顔かたち仕様も全く違います。

例えば髪、縄文人は癖毛（巻き毛）、渡来人は直毛です、あなたの髪はどうかは知りませんが、一見、直毛に見えても、日本人の７０％は、何らかの癖毛です。あなたの周りの日本人を見てみましょう、癖毛（巻き毛）の人がいるはずです。

>>321
どうでも良いやん？

高句麗最後の王(寶臧王)の息子「若光」は大宝3年(703)4月に従五位下、王の姓を日本の朝廷から賜っています。

唐に敗れ、野望を捨てきれずに邛州に流された寶臧王とは違い、若光が日本で天皇の臣となり立場を保証された事は幸運だったと思います。

>>321
縄文人もそうですが、「Ｙ染色体ハプロタイプ」で人類の移動経路が推測できる事が面白いですよね。

泰始四年五月十六日丙午正陽　造百練鋼七支刀　㠯辟百兵　宜供供侯王永年大吉祥
<判読>

泰始四年（268年）夏の中月なる5月、最も夏なる日の16日、火徳の盛んな丙午の日の正午の刻に、百度鍛えた鋼の七支刀を造る。これを以て百兵の兵器の害を免れるであろう。恭謹の徳ある侯王（倭王）に栄えあれ、寿命を長くし、大吉の福祥あらんことを。

久しぶりに読んだら面白かった。

とてもタメになる文献があるスレッドですね

>>314
でもYoutubeのチャンネルだが日韓祖語の再建はそれなりに説得力あるけどね。だからって半島の歴史は繋がってないけど

>>321
中国人とか韓国人とは異なり←ここが既に間違っている

中華古書に於ける朝鮮半島は、倭人や中国人を含む周辺地域からの流入民だらけで、国家が成立し、国号＋人と言うグルーピングが為されるまで、朝鮮半島全域に（中国人から見て）共通の形質を持つ部族は存在しなかったことが判る。
つまり、倭人が一定の形質を持つ部族と認識されていた時代に朝鮮人に相当するグループは存在しない
外から見て差異がある集団同士が、お互いに共通のグループであると認識していたと考えることは難しい

現在中国人が、天皇は姫氏と言ったりするのは、魏志倭人伝で卑弥呼の使者が呉の太伯の後衛を名乗ったことに由来しているが、元々、風俗や習慣から倭人は江南や海南の部族と関係があると見られていた
黥面文身で古代の倭人と似ているとされることと、記録から読み取れる短髪に刈り上げていたことから考えれば、古代の長江以南、沿岸部の風俗は東南アジアに近い
また、五胡十六国時代以降、華北には北胡が多く侵入しており、北魏→西魏は卓抜鮮卑で、隋は西魏の十二大将軍の一つ、唐は同じく西魏の八柱国の一つで、鮮卑貴族の中でも最有力クラス

東南アジアには中華系部族が多いとされるが、現実には東南アジアの部族の類縁の部族が中国人となっていると言う方が正しく、中華王朝の冊封体制下にあったことはあっても、彼らが中華王朝の属民であったことは無い

日本人の先祖が様々な地域からやって来たと言うのは紀元前の話で、民族ではなく人種の話で、現在の規模の領域を示す中国人や朝鮮人の形成の話は紀元後の話で、既に国家から異民族として認識されていた部族を取り込んで行く話で、日本で言えば蝦夷とかの話

>>312
日本側の史料か。まあ信憑性は議論の余地ありだね。確か煬帝に送った国書は日本には遺ってないんだよね、逆に。なんかよろしくねえ

>>326
草

>>330
檀君の資料は朝鮮以外にあるのか？

広開土王碑。
見に行きたいけど行けない場所なんだろうなー。

>>332
いや檀君嘘だろうが、新羅との席次のかとは整合あった話なんだとは思う。でも逆に国書はなんで日本側で記録してなかったのかなと

>>334
関連する記録が失われていたからでは？
例えば倭の五王についても好太王碑についても書紀は伝えていない。別に不思議なことでもない☺️

>>333
なんか国内の韓国系の大学がそのレプリカを建ててたらしいけど撤去されたともブログで読んだわ

>>330
画像(赤線)は...
天宝十二載(753)における、新唐書と三国史記(新羅本紀)の記事です。
新唐書では、新羅が海路を封鎖し、日本は航路を変更して唐への朝貢を行った様子が記され、新羅本紀には、日本からの使者を高慢で無礼だと判断し、新羅王は接見を断ったと書かれています。

続日本記では...
新羅からの使者へ(752)、新羅王に来朝(日本へ)し、天皇に直接奏上するように託していますし、新羅と敵対する渤海との交流も頻繁に行われていますから、席次争いは「あった」と考えても、何ら違和感はないと感じます。

新唐書の青線は...
日本が献上した紙を(和紙と思われる)、蚕の繭に似た艶があり、唐人は初めて眼にしたと記されています。
全く席次争いには関係ありませんが、折角ですからマーキングしました(笑)

>>337
青線の眞人が日本人のこと？

>>338
天武天皇が684年に定められた八色の姓の第一位が「真人」ですね。

残念ながら...
「興能」と記される真人が誰かは、判明していません。

「建中元年 使者眞人興能獻方物 眞人 蓋因官而氏者也 興能善書 其紙似繭而澤 人莫識」
【建中元年、(日本の)使者の真人興能が方物を獻ず。真人とは蓋しい官に因りて氏とせし者也。興能は書を善くし、其の紙は繭に似て澤(つややか)なり。(唐の)人は識るもの莫し。】

https://news.yahoo.co.jp/articles/a6758668ba1009fbab0960f165523e1f662e16a0

>>1
功徳碑とともに爆破せんと

>>311
日本列島と朝鮮半島の軍事的衝突は三韓征伐、倭・高句麗戦争、白村江の戦い、元寇、文禄・慶長の役、江華島事件などがありました。
その一方で、渡来人、帰化人、須恵器、朝鮮通信使などを見れば分かる様に日本列島と朝鮮半島は古くから、交流があったみたいなのです⚠
其れは中国大陸や西洋諸国なども一緒で遣隋使や遣唐使や唐人屋敷や天正遣欧使節団や慶長遣欧使節団や岩倉使節団などが確認されてます！

망상도 적당히 해야지 w

5세기 말부터 철기의 자체생산에 들어가는 고대 일본이 어떻게 한반도를 지배하는가?


300~400년은 기술력 차이가 발생해요.

>>343

よう、チンタな朝鮮犬豚人畜www
ところでお前、就職してる？チンタな朝鮮犬豚人畜www

>>343
「三国志の魏志･倭人の条」に、
西暦238年に倭の邪馬台国の使者が帯方郡（現在のソウル付近に在った）を訪れたことが書かれている。

邪馬台国の朝貢を喜び魏の役人が金印や道鏡を届けるために、倭の邪馬台国を何度も訪れていて、帯方郡から邪馬台国に至る経路を記述している。
その経路の記述で、「朝鮮半島の南端の狗邪韓国（くやかんこく）という地は、倭国領土の北岸である」と書かれている。

その記述から倭は遅くとも3世紀始めには朝鮮半島の南部を領土としていたことが確認できる。
朝鮮半島の南部には鉄の産地があり、倭はその地から鉄を得ていたことは間違いない。

>>345
일본에 철이 전래한 것은 늦어도 야요이 시대라고 합니다. 무엇보다, 야요이 시대의 일본에는 제철 기술이 없고, 대륙으로부터 들어온 철 원료를 가공하는 기술이 있을 뿐이었습니다. 일본에서 본격적으로 제철이 시작된 것은 5세기부터 6세기에 걸쳐. 여기에서, 일본 독자적인 철 생산법인 「타타라 제철」에의 길이 시작되었습니다. 타타라 제철의 역사는 일본에서의 제철의 역사라고도 할 수 있습니다.

고대 타타라 제철
일본의 철 생산 원료는 초기 단계에서는 철광석이었습니다. 그 후, 사철이 사용되고, 사철로부터의 제철이 주류가 되었습니다. 여기에서 흙으로 만든 노에 사철을 넣어 철을 만드는 일본 독자적인 타타라 제철이 확립해 갔습니다.

고대의 타타라 제철은, 6세기 이후에는 전국적으로 행해지고 있었던 것을 확인할 수 있습니다.

https://www.touken-world.jp/tips/10863/

그런데 한반도에서는 부산의 복천동 고분군 등에서 밝혀진 것처럼 4세기 중반에 '철'이라는 양단이 폭넓게 된 직사각형 철판이 출현합니다. 이 철 테이는 다양한 철 제품을 만드는 소재로, 4 세기 말에는 일본에도 수입되고 있습니다. 도쿠시마대학의 토시오씨는 일본에 가져온 철제의 대부분은 한반도 남부에서 만들어진 것으로 추정되고 있습니다.
5세기가 되면 고분의 부장품에도 대장장이의 도구가 나타나고 이후 철 대장장이 생산이 발전하는 것으로 알려져 있습니다. 때를 앞뒤로, 스에기의 생산이 시작됩니다. 이러한 말하자면 산업혁명의 배후에는 한반도에서 기술자 집단의 도래가 있었던 것은 틀림없는 곳입니다.

https://www.city.fujiidera.lg.jp/soshiki/kyoikuiinkai/bunkazaihogo/koramukodaikaranomemessezi/kodaisinonazo/1387341660042.html

>>345

제철을 자체적으로 생산도 못해서 수입하고 있는데.

바다 건너서 신라 ,백제 , 가야는 어떻게 정복한? Www

현실 무시한 일본인의 망상이지.

>>347
日本の弥生時代と言われている年代は２世紀末or３世紀の極初頭までだ。
３世紀からは古墳時代と言われている。

>>349

그래서 5세기 이전에는 가야에서 철원료를 수입해서 가공하는 조립공장 수준이였는데 , 빨라도 5세기 중반부터 철생산 시작 그런데 3세기에 어떻게 진구황후가 바다를건너서 백제,신라,가야를 정벌하겠는가?www

일본인의 망상을 보면 한국인은 웃음만 나온다.

>>348
朝鮮人が書き残した朝鮮最古の歴史書である三国史記（新羅本紀、百済本紀、高句麗本紀）を読むことをお勧めする。
倭国を恐れ、倭国に人質を差し出す百済･新羅が記述されている。

>>348
半島に上陸した日本軍の記録はあるが、
列島に上陸した百済軍や新羅軍の記録は一切ない。
列島と半島の力関係はハッキリしている。
白村江での敗戦後、日本が恐れたのは唐であって新羅ではない。
新羅だけでは日本と戦う能力はなかった。
唐と手を組んだから百済を征服できたのだ。

>>343
朝鮮半島で鉱山を発見して採掘していたのが、縄文人(倭人)だという視点が全く無いから、朝鮮人には理解できないんだよ。

朝鮮半島最古とされる２つの鉱山(鉄)近くの集落には、高濃度(朝鮮半島の他の地域に比べて)で縄文人の遺伝子を受け継いでいるものが見つかる。

まず最初に、朝鮮半島西岸沿いに遼河河口まで辿り着いた朝鮮半島南部の先住民である縄文人が大陸文化を吸収した。その中の一つに遠く西アジアからもたらされた金属文化があった。そして、彼らは自分たちで鉄を得たいと考えて鉱山を探し回った。
倭人の居住地域は朝鮮半島西部から南部にかけてだったが、その定住圏地域の沿岸では鉱山が見つからず、東岸を北上していって、江原道辺りで鉱山を見つけた。更に北上して北朝鮮でも別の鉱山を見つけた。

そして彼らが、鉄鉱石の採掘を長期間に渡って管理し続けた。
だから、縄文遺伝子が飛び地のような形でそこだけに遺っている。

何百年も遅れていたのは、朝鮮半島より更に北方の内陸部やアムール川流域近辺から後になって入ってきた朝鮮民族の祖先であって、倭国や日本では無いのだよ。

>>350
当初は朝鮮半島の南部の倭の領土から、
鉄の板にしたものを倭の本土に持ち込んでいた。

>>352

철도 자체적으로 생산못하는 나라가 어떻게 바다를 건너서 타국을 지배하는가?

기초적인 현실부터 파악해라.

>>353

조몬인은 자국의 광산은 무시하고 한반도 광산만 발굴하는가?

바보이네.

>>356
朝鮮半島の倭国領土で倭人が鉄鉱石精錬をやっていたのかどうかは分からない。
朝鮮人を奴隷にして朝鮮人に鉄鉱石精錬をやらせて、
朝鮮人奴隷に作らせた鉄板を倭国本土に持ち込んでいたのかもしれない。

倭国内で鉄鉱石の産地を見つけたのはずっとずっと後の事だ。

>>357

가야는 철을 생산해서 일본과 중국에 수출하고 있었다.
특히 너희는 조립공장이였다.

>>355
それはお前だろ。広開土王碑を読め。どうせ精神勝利するだろうが、これを否認するのは世界でお前らだけ。

>>355
魏志の記録でも倭人が弁韓に行っている
新羅の前身であると見られる斯蘆國にも倭人がいたとされている
脱解尼師今と新羅三王家全てに関わりのある瓠公が倭人なのだから、驚くべきことは何も無いよな？
そもそも、倭人は三国史記に於いては紀元前から新羅を攻めてるだろ？
どうして海を渡れなかったと思うのか？
むしろ新羅の方が、海を渡って攻めることが出来なかったと書いているだろ？
また、新羅を襲っていた倭人は海からやって来て内陸に撤退したと記述があるだろ？
倭人はどこに撤退していたのかね？

日本の記録ではなく、中華王朝の魏と韓国が継承していると主張する高麗が作った歴史書の話

>>362

탈해가 호공의 집에 숯과 숫돌을 숨기고 대장장이 집안이라 자처한 데에서 구체적인 역사상으로 유추해 보면, 탈해 세력이 철기 문화와 깊이 연관된 집단임을 알 수 있다. 고대 사회에서 철기 문화에 대한 기술을 갖추고 철기를 자유자재로 다룬다는 것 자체가 매우 중요한 정치적 기반이었음은 당연하다 하겠다.

탈해집안은 대장장이 즉 철기 기술자 집안이였는데.

그런 철기 기술자 집안이 일본에서 건너온것은 말이 안되고 캄차카 반도에서 건너온 스키타이인으로 보는것이 확률적으로 높다.

>>362

그리고 2~3세기 일본은 100여개의 나라로 분열되어 있었는 부족국가 수준이였다.

5세기~6세기 전반에 걸쳐, 야마토왕조가 가까이 있는 구주왕조를 정복하고 있지 못했는데, 그 이전(4세기)에 일본이 한반도 남부를 정복 할 수 있었다는 것은 말이 되지 않는다. 4세기는 백제의 근초고왕 전성기로써, 백제의 전성기에 일본이 한반도 남부 지방을 정복할 수는 없다.


그 당시, 배의 운송 능력이 군인 25명, 말 2~3필 정도이다. 이러한 능력으로는 일본 열도로부터 한반도 남부 지방을 경영할 만한 충분한 병력과 물자를 한반도에 전달할 수 없다.


그리고 제일 중요한것은 일본의 철기 자체생산은 5세기 말이다.

니들이 말하는 고대 한반도가 식민지일 확률보다 고대일본이 고대한국인의 식민지일 확률이 높다.

>>367

본토 일본인은 조선족에 가장가깝다.

한국인이 바보면 일본인도 바보.

>>367

내가 바보로 보이나?

>>366
13世紀にモンゴルと一緒になって、初めて海を越えてきたのが朝鮮人
古代朝鮮には、そんな国力を持った国はない

>>370

니들 조상 무덤 발굴하면 전부 한반도 유물이니까.

걱정하지마.

韓国から前方後円墳が沢山見つかったのが任那日本府の証拠だよ
日本書紀の記録が次々に証明されていく