「強制徴用判決、ICJ・仲裁に進んでも韓国が勝つ」【中央日報】

149

    • 1名無し2019/02/11(Mon) 08:41:37ID:UyOTM1MzY(1/1)NG報告

      昨年10月末に下された韓国大法院(最高裁)の強制徴用判決で韓日関係が最悪の状態だ。日本・安倍政府は1965年韓日協定で韓国が請求権を放棄した以上、強制徴用の賠償はありえないと強弁する。日本側はこれに関連し、先月「政府間協議」を韓国に要求し、30日間の回答期間が終わる日が今月8日だった。このような動きに対して、韓国政府は無対応で一貫している。

      これによって外交的協議が失敗に終わったことを受け、日本政府は翌月初めごろ、仲裁委員会にこの問題を持ち込む腹積もりだ。韓日協定は紛争が発生した場合、先に協議で解決を模索するものの、それでもうまくいかない場合には当事者国と第三国から1名ずつ任命した3人の「仲裁委員会」を構成して問題を解決するよう規定している。安倍政権は韓国大法院の判決が国際法を無視したもので、仲裁であっても国際司法裁判所(ICJ)であっても、国際社会では受け入れられないだろうと確信している。

      だが、韓国はもちろん、日本の法律家の間でも正反対の意見がある。「日本は絶対に勝てない」という主張だ。このような意見を出している代表的な法律家、高木健一弁護士(74)と先月31日、ソウル光化門(クァンファムン)のホテルで会った。

      --日本は負けると主張する理由は。

      「何より日韓協定によって消えたのは『外交的保護権』であり、個人の損害賠償請求権は残っているという事実を日本政府が認めた例があるためだ」

      --日本政府がいつ、どのように認めたのか。

      「1991年8月の参議院会議で、当時外務省の柳井俊二・条約局長は『日韓協定は両国が国家として持つ外交的保護権を互いに放棄したもので、個人請求権を国内法的に消滅させたわけではない』と答弁した。私も現場にいたが、社会党の清水澄子議員に『日韓協定で個人請求権が消えたことなのか』と尋ねてほしいとメッセージで促してこのような回答を得た」

      (続きはリンク先で)
      https://japanese.joins.com/article/052/250052.html?servcode=A00&sectcode=A10&cloc=jp|main|top_news

      ※写真は日本の高木健一弁護士

    • 100名無し2019/02/11(Mon) 19:38:28ID:Q2MjE5OTU(12/25)NG報告

      >>97
      君と同じと言ってるんだけどなぁ
      「「もはや無効」であって、なんら韓国併合への解釈など行われていません」(玉虫色の決着、あいまい決着)
      君の納得いく言葉を求められても困るぜ、変な敵対心は捨てたまえよ

      で、論点はまた飛ぶのね、「協定外だのの論拠」ね
      これは韓国大法院の論拠は筋の通ったものだと俺は認識してるけど、いちいち掘り出していま議論するのはめんどくさいから、また今度なw

    • 101名無し2019/02/11(Mon) 19:40:17ID:Q2MjE5OTU(13/25)NG報告

      >>94
      うんその辺含めて大法院は論拠示して協定の範囲外としてるから、詳しくは大法院判決を読みなさい

    • 102名無し2019/02/11(Mon) 19:42:36ID:Q2MjE5OTU(14/25)NG報告

      >>98
      いや、玉虫色にして決着(違法・合法論にな)つけないようにしてるの、どっちが正しいとか現時点でないの

    • 103名無し2019/02/11(Mon) 19:43:02ID:UzODI1NDk(3/8)NG報告

      >>101
      知ってるよ
      だから韓国側は最初から条約の範囲外だと主張するしかないんだよ

    • 104名無し2019/02/11(Mon) 19:43:08ID:I0OTA0NjU(15/23)NG報告

      >>100
      そうなんですね
      「もはや無効」という文言があるからという訳ではなさそうですが、
      韓国の裁判所が、日本政府になんら図りもせずに協定の範囲とやらを規定して、
      一方的に日本法人の財産を奪えると思うことを、筋が通っていると思えるなんて、すごいですね

    • 105名無し2019/02/11(Mon) 19:46:55ID:UzODI1NDk(4/8)NG報告

      >>100
      違法と書かれてないのに違法だっていうのは、かなり無茶苦茶な解釈です
      そんな韓国側の無茶苦茶な解釈は通用しません

      あいまいでも何でも無い
      韓国側が国内世論の為に捻じ曲げてるだけ

    • 106名無し2019/02/11(Mon) 19:49:11ID:Q2MjE5OTU(15/25)NG報告

      >>104
      筋がとってると思うのは
      「韓国の裁判所が、日本政府になんら図りもせずに協定の範囲とやらを規定して、
      一方的に日本法人の財産を奪えると思うこと」

      じゃないからね、掘り出すのめんどいから抽象的な話になって申し訳ないけど、簡単に言えば協定や経緯を徹底的に洗って、穴をついてきた、というところかね俺の印象は。そこつかれたら日本どうすんだろ?って感じ。現時点で俺の立場を明確にするなら五分五分あるいは6:4で日本有利くらいの感じではあるんだけどな、どうも日本側の主張を鵜呑みに絶対勝てるとは思えないところって感じだな

    • 107名無し2019/02/11(Mon) 19:51:01ID:I0OTA0NjU(16/23)NG報告

      >>105
      まあ韓国にはそれしかありませんから
      だとしても、韓国併合という外交問題に対して、その当時に存在もしない韓国の裁判所が、
      ああだこうだと歴史の評価をしただけで、日本政府に図りもせずに、日本法人の財産を奪えると思っているなんて、
      どこに筋があるのか、全く理解できかねますが・・・

    • 108名無し2019/02/11(Mon) 19:53:00ID:Q2MjE5OTU(16/25)NG報告

      >>105
      >違法と書かれてないのに違法だっていうのは、かなり無茶苦茶な解釈です

      うんでもね合法だなったとも書かれてないんだよね、同じこと
      で 韓国側は併合違法は建国当時から今でも一貫した立場、日本はその逆、決着ついてない問題であって、どっちが正しいなんてのは不毛な議論なんだよね、どっちに立つか?の話でしかないから。

    • 109名無し2019/02/11(Mon) 19:53:54ID:I0OTA0NjU(17/23)NG報告

      >>106
      日韓併合という外交問題で未解決のことがあると言いたいなら、まず日本政府に図るのが筋ですよ
      この世界は韓国が中心ではないのですから

    • 110名無し2019/02/11(Mon) 19:54:40ID:UzODI1NDk(5/8)NG報告

      >>108
      アホですか?
      合法ですなんてわざわざ書きませんよ

    • 111名無し2019/02/11(Mon) 19:55:34ID:Q2MjE5OTU(17/25)NG報告

      >>109
      その日本政府も避けて合意したのが日韓条約、協定だからね
      争うなら争えばいいんじゃない? 

    • 112名無し2019/02/11(Mon) 19:56:18ID:I0OTA0NjU(18/23)NG報告

      >>108
      国際法とは国際的な合意の存在のことです
      だから、日本政府と韓国政府の合意のもとにある韓国併合について、
      合法であるという規定など必要ありません
      あなたは私達と同じ世界の話をすべきですね

    • 113名無し2019/02/11(Mon) 19:57:00ID:Q2MjE5OTU(18/25)NG報告

      >>110
      アホはお前
      じゃあ違法だったなんていちいち書きませんよ
      玉虫色、曖昧にしたのな、棚上げ、触れないように済ませただけ

    • 114名無し2019/02/11(Mon) 20:00:31ID:Q2MjE5OTU(19/25)NG報告

      >>112
      話ズレてるよ
      「もはや無効」の解釈について話てるのに
      「日本政府と韓国政府の合意のもとにある韓国併合について、合法であるという規定」(併合条約の規定)にすり替わってる、落ち着きたまえよ、敵対心全開で関係のない訳の分からない話をぶつけられても困るw

    • 115名無し2019/02/11(Mon) 20:02:01ID:I0OTA0NjU(19/23)NG報告

      >>114
      このスレで、何を言いたいのか不明なのはあなたでは?

    • 116名無し2019/02/11(Mon) 20:02:46ID:Q3NjMwMjU(3/4)NG報告

      >>95
      戦後処理について憲法29条の正当な補償が必ずしも必要とされていないし
      特に日本人に関しては不要という結論が出ているということ

    • 117名無し2019/02/11(Mon) 20:02:48ID:Q2MjE5OTU(20/25)NG報告

      >>115
      論点ずらしまくって自分の立場に執着して強弁する君だよ

    • 118名無し2019/02/11(Mon) 20:03:31ID:UzODI1NDk(6/8)NG報告

      >>113
      違法だった違法と書きますよ

      というか日韓併合を違法と主張するなら、韓国側は条約内に違法との文言が盛り込まれてない条約に合意するべきでは無かった

    • 119名無し2019/02/11(Mon) 20:05:15ID:Q2MjE5OTU(21/25)NG報告

      >>116
      なるほど
      日本人は戦後賠償を全く受けられなかったよな、政府批判されてたよな、各国と結んだ各条約で日本政府は補償、賠償をしたくないがためにこういう条約を結んだって。日本人は泣き寝入りだな、んで外国人絡むケースはまた別の結果が出るのかもな

    • 120名無し2019/02/11(Mon) 20:07:33ID:Q2MjE5OTU(22/25)NG報告

      >>118
      いやどっちでも取れる文言にしたほうが賢いだろ、後で蒸し返せるし。
      当時は決着つけたくなかったんだからな両政府ともに。逆に言えば国力に差があった当時に韓国側をねじ伏せて都合の良い状態まで持ち込んで合意できなかった日本政府の落ち度だな

    • 121名無し2019/02/11(Mon) 20:07:40ID:I0OTA0NjU(20/23)NG報告

      >>117
      自分は、筋が通ってるとか、印象とか、そのような文章を書くだけで
      他人には、ズレてるとか、連呼するだけじゃないですか
      もうちょっと、客観的な話がしたいものですが

    • 122名無し2019/02/11(Mon) 20:08:38ID:I0OTA0NjU(21/23)NG報告

      >>120
      あなたは、日韓基本条約における韓国併合に関する外交問題の決着を否定する立場、ということですよね?

    • 123名無し2019/02/11(Mon) 20:11:58ID:UzODI1NDk(7/8)NG報告

      >>120
      『もはや無効』という文言ではそんな解釈出来ません

      そんな事を言い出せば、ほかの全ての条約に書かれてる無効という文言に対して、無効の理由が書かれてない条約全ての解釈が自由にできてしまう

    • 124名無し2019/02/11(Mon) 20:13:09ID:Q2MjE5OTU(23/25)NG報告

      >>121
      どうどう、君はまず落ち着き給え

      >>122
      「日韓基本条約における韓国併合に関する外交問題の決着を否定する立場」意味わからん

      条約で併合の合法違法に決着はついてない、ってことかな
      だとすればずっとそう言ってるがな、改めて聞く必要もないだろ、落ち着きたまえよw

    • 125名無し2019/02/11(Mon) 20:13:55ID:Q2MjE5OTU(24/25)NG報告

      >>123
      その文言が使われた経緯を見ようね、君、つまんないよw

    • 126名無し2019/02/11(Mon) 20:14:35ID:Q2MjE5OTU(25/25)NG報告

      てか、君らラベル低くてつまんないから飯食うねw

    • 127名無し2019/02/11(Mon) 20:18:11ID:UzODI1NDk(8/8)NG報告

      >>125
      つまり韓国側が違法という文言を盛り込めなかったって事でしょ
      違法という文言がないのに合意した時点で韓国側の負けですよ

    • 128名無し2019/02/11(Mon) 20:18:57ID:I0OTA0NjU(22/23)NG報告

      韓国併合は、両国を代表する政府による合意の存在を、客観的に確認することが可能です
      そして、この合意そのものを否定するものは、存在していません
      この世界では、これを合法と表現し、他の解釈はされません

    • 129名無し2019/02/11(Mon) 22:53:18ID:Q1MTg4Mjk(1/1)NG報告

      個人の請求権云々が問題の本質ではない

      今回の司法判断は個人の企業に対する請求であるのに対し
      日本統治の違法性の話を持ち出し、その請求先を民間企業としているところ

      違法性云々が問題であれば、その責任は日本国家となるはずで
      企業は当時の日本の法に基づいて労働者を募集したに過ぎず
      その責任を一民間企業が負う話とはならない

      また、違法性を持ち出したのであれば、当時の請求額の試算過程において
      韓国政府が要求した徴用工の賃金の説明がつかなくなる

      なぜなら、違法性がある徴用工制度における労働者賃金を請求する事は
      違法行為における労働報酬を受け取る事と同義となるからである

      韓国政府は、これまでの歴代韓国政府の立場と異なる今回の司法判断について
      考え方を表明する必要があるにも関わらず、その責任を放棄している

    • 130名無し2019/02/11(Mon) 23:09:52ID:gwMjA5NjE(1/1)NG報告

      是非竹島も裁判で決着つけたいものだ

    • 131在日万歳2019/02/11(Mon) 23:49:06ID:Q2NTQwMDk(1/1)NG報告

      法的な事は良くわからないんだが、そもそも韓国は日韓併合を違法であると認識したうえで請求権協定に合意したんだよね。
      違法である事を前提に完全かつ最終的に解決されたことを確認したんだから、日韓併合が違法か合法かは関係無いんじゃないの?

    • 132名無し2019/02/11(Mon) 23:53:51ID:Q3NjMwMjU(4/4)NG報告

      >>129
      長文書くくらいなら一度判決文をちゃんと読んで、ロジックを理解しような

    • 133名無し2019/02/12(Tue) 00:32:14ID:M5MjQ3ODA(23/23)NG報告

      韓国の裁判所が、韓国併合という日本との外交問題を、何ら日本との交渉もなしに、日本法人に賠償責任があるとする話に
      ロジックなんて言葉は使いたくないですね
      ただのミステイクでしょう

    • 134名無し2019/02/12(Tue) 00:45:29ID:E5MDYwNTI(1/4)NG報告

      >>1
      韓国人は、この弁護士の言葉に、乗せられて、仲裁委員会や国際司法裁判所に出てほしいな。
      恐らく、争点は、財産権協定の解釈変更を、韓国の裁判所が一方的に行うことが国際法違反か?という点だから、彼の見解は無関係だと思うのですが。

    • 135名無し2019/02/12(Tue) 00:58:13ID:I5NzI5NzY(1/3)NG報告

      캐나다 정부가 일본계 캐나다인의 재산을 몰수. 그 후 캐나다계 일본인들이 캐나다에 재산을 돌려달라 소송 >이미 샌프란 시스코 조약으로 인해 너희는 청구권이없다 일본 정부에 따져라 >> 일본 정부에 소송>> 일본정부:샌프란 시스코 조약으로 없어진것은 외교보호권이다 개인청구권이 소멸이 아니다 캐나다에 소송해라>> 캐나다계 일본인 다시 캐나다에 소송 이 사건 어떻게 됐어?

    • 136名無し2019/02/12(Tue) 01:00:59ID:E5MDYwNTI(2/4)NG報告

      >>135
      恐らく、すでにカナダの裁判所で請求権が否定されている以上、その日系カナダ人の請求権がカナダで認められることはないでしょう。

    • 137名無し2019/02/12(Tue) 01:17:35ID:I5NzI5NzY(2/3)NG報告

      抑留
      1941年12月7日の日本軍の真珠湾攻撃から始まる大東亜戦争(太平洋戦争)のさなかの1942年、日系カナダ人も拘留された。総数20,881人、そのうち75%がカナダ国籍を所持していた。当時、アメリカでも同様の事態が起こった。

      戦後、日系カナダ人の財産、不動産は没収され、連邦政府はロッキー山脈以東の地域への移住、又は日本帰国を命じた。その後1970年代後半から1980年代、日系カナダ人抑留に関する記録が公開され、1983年から全カナダ日系人協会(NAJC)によって、損害賠償を請求する運動が開始された。NAJCは、抑留によって生じた経済的な損失を算出すべく、プライスウォーターハウスクーパースにその業務を委託し、1986年に抑留時に4億4,300万ドルの損失があったことを訴えた。この運動は、リドレス運動(redress movement)と呼ばれる。

      1988年9月22日、 ブライアン・マルルーニー首相は損害賠償を行うことを決定(1人につき、21,000ドル)。賠償終了の1993年、約18,000人の抑留された生存者があった。

      다른것일까

    • 138名無し2019/02/12(Tue) 01:21:55ID:E5MDYwNTI(3/4)NG報告

      >>137
      なるほど。司法判断ではなく、政治判断で支払いが認められたのですね。
      教えてくれてありがとう。

    • 139名無し2019/02/12(Tue) 02:01:07ID:I5NzI5NzY(3/3)NG報告

      >>138 과거와는 다르게 국가의 단독 결정보다 개인의 인권이 존중되는 사회인식에 따른 결과야 日本国との平和条約 에도 분명히 청구권을 포기한다는 내용이 있지만 피해를 받은 개인의 일본인들은 각 나라에 배상을 받아냈다

    • 140名無し2019/02/12(Tue) 02:10:08ID:E5MDYwNTI(4/4)NG報告

      >>139
      日本側で日本人が補償を受けた話は聞きませんね。
      これは、カナダ政府が日系カナダ人に補償した事柄です。
      日韓の間では、財産権協定で、互いの国や国民は、相手の国や国民に対して請求できないとしていますから、韓国民の請求権は韓国政府に主張すべきです。
      韓国政府がカナダ政府と同様に支払いに応じるかは分かりませんが、韓国の大法院の判断を尊重するなら、韓国政府が支払うべきですね。

    • 141名無し2019/02/12(Tue) 02:11:43ID:Y4MDcwNDQ(1/1)NG報告

      >>139
      個人の人件費を持っていったのは韓国政府であり、日本は支払い済みである
      カナダの話は、カナダ政府が日系人への支払い義務が有るだけ
      根本が間違ってるよ
      韓国政府が勝手に国民の金を使い込んだのだから、韓国政府に支払い義務がある

    • 142名無し2019/02/12(Tue) 04:00:20ID:cxOTQ4NjQ(2/2)NG報告

      >>139
      韓国人は法律がわかっていない。

      崔順実事件とか、財閥の子弟のスキャンダルを見ると、韓国では力をもった人間が法律をゆがめて利益を得るが、いったん力を失うと、世論の袋だたきに遭い、利益を奪われる。
      それが当り前なので、韓国人は法律は力関係でどうにでもなるものだと信じ込んでいる。

      しかし、それは韓国社会だけに見られる特異な考え方で、韓国以外の国は違う。

    • 143名無し2019/02/12(Tue) 06:13:26ID:E2MjkyODg(1/1)NG報告

      国家間の約束で政府が支払う事になっているから下朝鮮政府が払え。糞蟲の脳では理解出来ないか?人間なら理解出来る。

    • 144名無し2019/02/12(Tue) 11:22:33ID:E3OTYxNTI(1/1)NG報告

      個人請求権について。
      『韓国人の補償義務は韓国政府が負う』と日韓請求権協定締結の際、両国間で確認済み。
      権利自体は認められているが、もはや日本側に救済義務は無い。
      文在寅政権以前の歴代韓国政府も、その点を認めていた。

      当判決は韓国併合不法論に基づく慰謝料請求権の承認であるが、それに日本側が応じる義理は無い。

      おそらく、ICJにまで発展するだろうな。

    • 145名無し2019/02/12(Tue) 12:18:07ID:Y1NjQ1MjQ(1/1)NG報告

      そういう意気込みは良し
      ぜひ法廷で争いましょう
      逃げ出す必要ありませんよね?

    • 146名無し2019/02/13(Wed) 12:42:39ID:MxMjMwMTQ(2/2)NG報告

      一通り読んだけど、終盤の激論は何が争点なのか良く分からない。

      弁護士の話で出たカナダの例は個人の資産没収に対して返還されないことへの補償責任が日本にあるかと言う問題みたいだから、個人の請求権と括るにしても徴用や徴兵とは本質的に異なると思う。

      そもそも
      徴用工裁判の審議において原告が国家(日本)による徴用だったという証明はされたか?
      韓国では韓国による徴兵や徴用に対して慰謝料が認められた前例があるか?
      と言ったことは問題ではないのだろうか。

    • 147名無し2019/02/13(Wed) 14:26:20ID:E5NTAyNTc(1/1)NG報告

      >>1
      条約というものを理解していない韓国人に勝敗の判定は無理だろ。
      勝手に精神勝利しとけばいいわ。

    • 148名無し2019/02/13(Wed) 15:44:46ID:g1NjY3ODk(1/1)NG報告

      こんなふわふわな論理にのせられて国際舞台にあがるほど韓国はおめでたくない。韓国舐めすぎ。でかい声で自分の正義は主張するがあくまでも第三者の判断は受け入れないこれまでのスタイルでのらりくらいやってくるにちがいない。韓国世論をうまく味方につけて(敵に回して)うまく逃げ道を塞ぐ戦略がもとめられるがこの弁護士の発言もその一環なのかな?

    • 149名無し2019/02/14(Thu) 03:24:01ID:UwNDQwNTQ(1/1)NG報告

      そりゃ、個人請求権は消滅する訳無いだろ。
      日本は個別に支払うと言ったのに韓国が自分達でやるといって、
      まとめて日本から独立祝い金を受け取ったんだから、
      個人の請求は韓国政府の責任で支払うべきだろ。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除