- 7
名無し2019/01/16(Wed) 06:19:20(1/1)
このレスは削除されています
独島は存在しない。
>>9
ソース出せよ。領土紛争に関してはアメリカは関与しないという立場。パヨクは妄想だらけなのか。＞朝鮮は中国の属国で王様も中国の皇帝に承認してもらわないといけませんでしたね？
別にそんなことは無いんじゃないの中華の中じゃなく東夷という辺境の一地方領主に過ぎないんだから。
肝心なことは朝貢して臣下の礼を取ることだろう。
日本だって室町時代の足利将軍は明から日本国の国王に封ぜられて、朝貢してたのが朱印貿易、日明貿易なんだからさ。>>9
竹島の件は先日、韓国人が激おこだったニュースがあっただろ。
紛争には関与しないのが米国の立場だよ。
日韓ではなく日朝間の領土紛争なら米国も日本に味方するかもしれないけど、一方の肩を持つのはもう一方から恨まれるわけで、そんなバカなことはしない。いち庶民にとっては日本領でも韓国領でもどうでもいいし、戦勝国のアメリカが好きなように切り盛りすればいいんだよ
それをあえてやらないということは、アメリカがわざと日韓の領土問題を作り出して、両国に国是として押し付けたんだよ
どのみちゾセンジングは遊牧民だから、国家が滅んで動力船が無くなると竹島まで到達できなくなるだろ>>9
承認してたら、SF条約に署名してる日本が条約違反してる事を放置しないだろ。
SF条約に関係ない韓国だから放置されてるんだよ。>>9
つまり
竹島が歴史的にも朝鮮領土ではない
と言っている訳だね？w
アメリカのごり押しであると？w
であれば在韓米軍が撤退すれば日本に返還されるね
日韓共にアメリカに逆らえないんだろ？w
話を反らしてくるって事は結構痛いところを付かれたって事かな？w
韓国人も誰も反論できないみたいだし
歴史的に朝鮮領土とは言えないって認めてるねw>>9
ほう。妄想があの東洋っぽいｗ
アメリカが裏で承認する理由と目的はなんだろうね？ｗ
韓国が独島と呼んで実効支配し歌まで作って必死でアピールするというのは
韓国領という確たる根拠がないから行動するしかないんだな。
嘘をつく人間の心理と同じ。そもそも韓国はアメリカから拒否られてるから
>>1
領土は近代的な概念だからね。
要は、早く近代化して手を挙げ、法的に確定した国の勝ち>>20
「行基図」の「雁道」の事？毒とは瓜よ
もう面倒くさいから韓国全国民ここに移住しろよ
애초에 그런 과거에 중국이 독도에 관심을 가졌을 가능성이 낮다
>>26
6世紀の新羅が、独島のような岩礁に関心を持った可能性も低い。
独島は岩なので、人が住めないし生産物もない。朝鮮半島からも遠い。周囲は波が荒くて渡航が難しい。"독도は韓国の領土だ"
1 독도は,韓国の三国時代(512年)に于山島と呼ばれた2 日本の古文献三国接壤之図"で독도を"韓国の領土"と表記した。
3 1877年,日本太政館で독도は韓国に領土であることを島根県に告知する。>>24
ネタン が何かよくわからん。
朝鮮は歴史的に中国の領土であると主張したら韓国が中国領土になるか?って事？
韓国が客観的に反論できないならなるんじゃね？
中国はモンゴルなんかを自治州と認めてるから
朝鮮も自治州になる可能性はあるんじゃね？
北朝鮮も朝鮮族みたいに中国に併合される可能性は0ではないだろ
で、話すをそらそうとしてるのを戻して恐縮だが
中国皇帝が否定した場合、朝鮮王はその決定をひっくり返せるかどうか？
ひっくり返せる？返せない？
引っくり返せないのなら中国の資料を参考にするには合理的ではないかな？
合理的ではないと思うのなら合理的ではない理由を聞かせて？>>31
＞5 戦争が終わった1946年1月,連合国最高司令官覚書677号は"독도は日本の行政区域から除外される韓国領土"であることを表記している。
あなたは嘘つき。
連合国最高司令官覚書677号には"韓国領土"という言葉が入っていない。>>31
GHQに領土を決める権限はありません
あくまでも暫定的な統治の間だけの話です
ラスク書簡で明らかな通り、米国の認識は日本の領土です>>31
大韓帝国勅令第41号
比較したいので原文のアドレスを教えてください。
日本語訳は
https://ja.m.wikisource.org/wiki/大韓帝国勅令第41号
下記()内は私が付加したもの
━━━━━━━━━━━
大韓帝国勅令第41号
大韓帝国
1900年10月25日
鬱陵島を鬱島に改称し、島監を郡守に改正した件
第1条 鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し、郡等級は5等とすること
第2条 郡庁の位置は台霞洞に定め、区域は鬱陵全島と竹島（※チュクト、죽도）、石島を管轄すること
第3条 開国504年8月16日官報の官庁事項欄から鬱陵島以下の19字を削除し、開国505年勅令第36号第5条の江原道26郡の6字を7字に改正し、安峡郡に鬱島郡3字を挿入すること
第4条 経費(以下略)
━━━━━━━━━━━
※竹島からのリンク先から
竹島(鬱陵郡)
かつては竹嶼島（チュクソド、죽서도）と呼ばれていた（日本名はこの旧称に由来）。日本と領土問題のある「竹島」（韓国名：独島）と同じ名称になるため混同されやすいが、別の島である。>>33
文献資料はあるかな？>>28
于山島も竹島(takeshima)よりも竹嶼(チュクト、죽도)に近いですね。
よって、日本の竹島は独島(죽도)とは別のものです。
だから、韓国は根拠もなく竹島を違法占拠していることになるのです。독도がgoogleで日本語に訳されない時点で日本とは無関係に思えてしまう(笑)
面倒に巻き込まれないためか、某国に忖度でもしてるのか。と疑いつつ笑ってしまった。まあ、以前の経緯はともかく返還する気が無い北方領土の国後、択捉と同様に竹島も軍を駐屯させてまで領有を主張してるんだから、本気で返還させるなら、武力で奪還するしかないんだろうと思うけどな。
領土の防衛作戦なんだから、改憲しなくても憲法違反にはならないだろう。
在韓米軍撤退と米韓同盟解消の日がそのXデーになるだろう。>>20
占領？すむことみ>>20
占領？住むこともできない岩山を？(笑)今の価値観が有るから竹島は価値があるんだよ。この一言が既に嘘だよ。>>32
正直だなw
反日妄想のウリナラファンタジーの世界から出て来るんじゃないぞ。>>1
韓国が完全にレッドチームに入ったら、
もはや韓国の政治体制に気を使う必要もない、
日本は本格的に竹島の奪取に向かうよ1.「三国史記」には、鬱陵島の別名として于山国と呼ぶことは記載されてはいるものの、于山島に関する記載は存在しませんよ。
2.「三国通覧図説」は、仙台藩士だった林子平が描いたものですが、江戸幕府の公式な見解ではありませんよ。反対に「海国兵談」を提出したことで、幕府からは疎んじられた人物だったのです。
3.太政官指令の「竹島外一島」を現在の鬱陵島竹島(独島)を指すものだと解釈しているに過ぎないものです。明治政府の真の地理的認識は、その3年後の戦艦天城号の現地調査以降に見られるものです。1877年の時点では、竹島は架空の存在だったアルゴノート島、外一島は鬱陵島＝松島＝ダジュレー島と考えていた可能性が高いのですが、思考をそこで止めて恣意的解釈を行なってはなりません。
4.勅令41号の「石島」が独島だとする証拠は、発音が類似しているという「こじつけ」しかありません。直前に李乾夏が提出した請議書に書かれた範囲の記載(縦80里横50里)に含まれないだけでなく、仮にこの説に従えば、于山島→石島(勅令41号)→独島(沈報告書・指令3号)→石島(池田公函・鬱島郡配置顛末)→独島？と、公称がコロコロと変わることとなるのですが、明らかに不自然です。
5.何度も言い古されたことですが、SCAPIN677号を読む時は6項の規定も読んで下さいw日本の「主権」「領域」に関わる規定ではなく「行政区域」から除外したもので、しかも最終的決定と解釈してはならない旨まで書かれています。この規定で韓国の領土になるわけがありませんw- 46
名無し2019/09/29(Sun) 06:49:52(1/1)
このレスは削除されています
割と日本人も知らない人いるけれど、勅令41号に関しては「外交問題叢書第11号独島問題概論(1955年)」という文書で韓国側が「勅令41号では独島は範囲に入っていない」と公式に認めてるんですよねえ…。
竹島の領有権を朝鮮が主張したのは、19代王、粛宗の時、その後、安東金氏の一強で政治が乱れ、安東金氏一強を倒して改革をした興宣大院君も竹島のことにあまり知らなかった。閔氏政権になってから、竹島の領有権を主張した。
>>48
違いますよw
韓国側の文献で「独島」が出現するには、1906年3月末の「沈興澤報告書」まで更に時代を下りなければなりません。
この時になって、ようやく「本郡所属独島は……」という記述が見られるのですが、日本側に抗議を行った実績はありません。
この後1906年7月には、統監府から鬱島郡の所管島嶼の照会も行われたのですが、大韓帝国の回答に「独島」は見られません。既に「独島」が公称になっていたにも関わらず、この回答に勅令41号の「石島」は見られるのですから、独島と石島は全く別の島嶼であると考えなければ話が可笑しなものになります。
(日韓協約で外交権を奪われたから抗議が出来なかったわけではなかったのです。)>>9竹島は日本の領土とアメリカは公言している。
>>47
これも違いますよw
独島問題概論は、勅令41号については直接触れたわけではありません。
ただし、この文書を作製した時点の韓国外務部の人間たちは、自国の管轄下に置かれたことを証明する公的文書は存在しない、という見解だったことから、
勅令41号もそうした文書ではない、と認めていたのです。
さすがに「発音が似ている」からという理由では「石島＝独島」説が通用しないことは判っていたのでしょう。
ちなみに、独島問題概論では「ラスク書簡」の存在も隠蔽していましたねw- 53
このレスは削除されています
>>51
GHQや極東委員会には、領土の調整に関して勧告する権限はなかったから、これも間違いw
駐米韓国大使館筋の人間(梁大使と韓書記官)が、アメリカ国務省筋の人間(ダレス顧問)に(1945年8月9日に)日本が放棄した島としてサ条約に書き加えるようにお願いをしたんだよね。
この要望書に対するアメリカ国務省の回答が「ラスク書簡」だったのです。
この時には梁大使も韓書記官も竹島や波浪島の位置をきちんと指摘することは出来なかったという有様だったから、マッカーサーラインが存続すれば我が国の領土になるはず……くらいしか考えていなかったのだと私は思うね。
だから、領有権の根拠も当然ながら考えてはいなかったw>>53
お前さぁ、ここは「独島についての質問」なんだから、「独島についての回答」をしろよ。
韓国人って、こんな○鹿しかいねぇのか？w
お前の類いの話は、あの世に逝ってダグラス・マッカーサーにでも聞いて来い！竹島侵犯を今まで遺憾砲のみで放置していたのは
毎年、コンスタントに2兆円もの貿易黒字を授けて下さったホワイト国の韓国様へ
経団連が極力配慮し、政府を抑えていたからですが
条約をことごとく反故にされて
ホワイト国から外した今となっては
いよいよ…ですかね
独島についての質問
56
ツイートLINEお気に入り448
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除