韓国政府「日本は慰安婦問題で韓国からの請求権協定協議要請に応じなかった」

1名無し2019/01/09(Wed) 21:25:19ID:Q0NzkxMzk(1/1)NG報告
日本政府が9日イスフン駐日大使を呼んで韓国の裁判所の資産差し押さえ承認に抗議して、外交的協議を要請し徴用賠償問題をめぐる両国間の葛藤は新たな局面に入ることになった。

韓日請求権協定3条1項には「協定の解釈及び実施に関する両締約国間の紛争は、まず外交上の経路を通じて解決する」となっている。

政府が日本の「外交的協議」の要求に応えるの議題は、強制動員被害者に対する補償が請求権協定で解決したのかだけに限られるものと思われる。

日韓間でこれまでに3条1項に基づく外交協議が行われたことはない。

政府はまた、過去2011年、慰安婦問題解決のための3条1項に基づく外交協議を日本に要請したが、日本が「慰安婦問題は、請求権協定に基づいて最終的に解決された」と応じなかった事例も参考にしていると伝えられた。

https://www.yna.co.kr/view/AKR20190109130451503?section=politics/diplomacy&site=topnews
>>13 >>25
2名無し2019/01/09(Wed) 22:17:49ID:UyNzY4MTI(1/1)NG報告
.
3名無し2019/01/09(Wed) 22:20:10ID:EzMjU0Mjk(1/2)NG報告
慰安婦は協定から漏れてた話なんじゃなかったけ？
>>6 >>7
4名無し2019/01/09(Wed) 22:22:21ID:I0NTkxMzI(1/2)NG報告
民間業者と売春業での契約してたのに、政府に何を補償しろって言うんだよ。
韓国側も分かってたから65年の協議で出してこなかったんだよ。

と何万回説明されたら理解するんだよ。
>>10
5名無し2019/01/09(Wed) 22:22:31ID:g0MTEzNzk(1/1)NG報告
韓国も「旧朝鮮半島出身労働者問題は、請求権協定に基づいて最終的に解決された」と応じなければいいよ。
6名無し2019/01/09(Wed) 22:23:53ID:UyODY1MzU(1/1)NG報告
>>3
日韓協定以前のことは一切解決とお互い確認してるので本当なら含まれるんだけどフェミニスト的問題で色々あった感じ
7名無し2019/01/09(Wed) 22:24:11ID:I0NTkxMzI(2/2)NG報告
>>3
漏れてるって言い方だと請求権協定で補償されなかった、別口で新たに枠組みを、って話で韓国側の主張まんまだぞ。

請求権協定の対象となるような存在じゃなかったってのが正しい。
>>9
8名無し2019/01/09(Wed) 22:25:07ID:c5OTMwMDM(1/1)NG報告
うん、
＜日本が「慰安婦問題は、請求権協定に基づいて最終的に解決された」と応じなかった事例＞
はおかしいが、韓国のマスコミは、おかしくないのがおかしいので、おかしくない
9名無し2019/01/09(Wed) 22:26:11ID:EzMjU0Mjk(2/2)NG報告
>>7
いや、だからおかしいね。ってこと。
10名無し2019/01/09(Wed) 22:33:06ID:I2NTUxNjg(1/1)NG報告
>>4
無効になった軍票の件で慰安婦の話はしたんじゃなかったっけ？
慰安婦も徴用工も労働者の枠組みで軍票の取りっぱぐれ労働債権としては話されてるはず

でその労働債権は韓国主張の多めの金額を韓国政府にまとめて払ってる
>>18
11名無し2019/01/09(Wed) 22:35:48ID:E4OTMzMjE(1/1)NG報告
この記事ってことは
レーダー問題、徴用問題を無視しますって
事前アピールですかね
12名無し2019/01/09(Wed) 22:40:03ID:IxNzA4ODY(1/1)NG報告
>>１
＞政府はまた、過去2011年、慰安婦問題解決のための3条1項に基づく外交協議を日本に要請したが、
＞日本が「慰安婦問題は、請求権協定に基づいて最終的に解決された」と応じなかった

こういう印象操作的な書き方がほんと嫌だね。
アジア女性基金もして、最終的に慰安婦合意で応じただろ。
何を今更って感じ。
13名無し2019/01/09(Wed) 23:19:56ID:IxNDIzNTM(1/1)NG報告
>>1
何で仲裁委員会を要請しなかったんだ？
第三国を協議に入れたら嘘がばれてしまうから？
>>15
14名無し2019/01/09(Wed) 23:21:44ID:ExODIwNzY(1/1)NG報告
不可逆で解決してる
慰安婦問題w

解決してないから協議したらぁ？
差し押さえ問題
15名無し2019/01/09(Wed) 23:26:57ID:k0MjQ5NzU(1/1)NG報告
>>13
韓国の憲法裁で外交努力をしないのは違憲と言われて実績作りに持ち掛けただけだから
16名無し2019/01/10(Thu) 02:24:35ID:cxMTIyNjA(1/1)NG報告
疫病神。
17名無し2019/01/10(Thu) 02:32:47ID:k0Mjc3MjA(1/1)NG報告
ICJに訴えればよかったのに
18名無し2019/01/10(Thu) 04:17:48ID:EwOTE1NjA(1/1)NG報告
>>10

その通り。
>>32
19名無し2019/01/10(Thu) 04:26:49ID:Q3OTkwMDA(1/2)NG報告
この件について言えば

朝鮮人と協議しようという、外務省がバカすぎる

話し合いは無駄だと、まだ気づかないのか
呆れて開いた口が塞がらない
税金の無駄遣いも大概にしろ

これで増税とか、絶対許さんぞ
>>30
20名無し2019/01/10(Thu) 04:32:16ID:Q3OTkwMDA(2/2)NG報告
請求権を持ち出すのが、そもそもの間違い

原告は徴用工ではない、そっちを指摘すべきなのに
21名無し2019/01/10(Thu) 04:50:35ID:EyMzk1ODA(1/1)NG報告
韓国の弁護士ていう成功報酬に群がるゴキブリをなんとかしたらちょっとマシになるかもな。
22名無し2019/01/10(Thu) 05:29:58(1/1)
このレスは削除されています
>>23
23名無し2019/01/10(Thu) 05:56:09(1/2)
このレスは削除されています
>>24
24名無し2019/01/10(Thu) 05:57:25(2/2)
このレスは削除されています
25名無し2019/01/10(Thu) 05:59:04ID:Q1OTcwMTA(1/1)NG報告
>>1
韓国人は自分が何を言ってるのかわかってるのかな。

日本の場合はすでに解決されたものだから協議しないと言ったんだぞ。
韓国は解決していないという立場なのに協議に応じないのは明らかに条約に準じてないだろ。

そもそもの立場が日韓で違うということがわかっていないんだろうな。
26名無し2019/01/10(Thu) 09:33:03ID:Y2NjM3NTA(1/1)NG報告
都合のいい解釈しかできないのが韓国な
27名無し2019/01/10(Thu) 11:27:05ID:Y4MTU4NzA(1/1)NG報告
徴用工の話だけをすべき
ただでさえ話し合いが下手で噛み合わないのに何故別な話を持ち出すんだ
28名無し2019/01/10(Thu) 11:31:33ID:gyMTg4MTA(1/1)NG報告
そもそも協定が可能なら、不可逆って最初から入らないだろうが。
韓国のメディアと国民はアホか？
29名無し2019/01/10(Thu) 11:46:02ID:M5ODEwNjA(1/1)NG報告
これだけ国力が違っていると言うのにここまでされる国とか、
創作物の中くらいにしか無いな。そんな国が直ぐかわれるとか夢追い人多すぎ。
そもそも、自民で夢を見ようとするなよ、悪夢しか見られんぞ。
30名無し2019/01/10(Thu) 11:53:27ID:M5NjM3MTA(1/2)NG報告
>>19
ICJ提訴に至る手順の一つでしょ。
韓国が応じようが、応じまいがどうでもよくて、
国際社会に韓国は約束を守れない国ですよーと
アピールするのが目的。
31名無し2019/01/10(Thu) 11:57:24ID:M5NjM3MTA(2/2)NG報告
逆に韓国は、国内問題として収束させようとする。
双方決め手はないから、
どちらかが引かないと報復合戦に突入するかもね。
32名無し2019/01/10(Thu) 15:54:31ID:g4MDQyNzA(1/1)NG報告
>>18
その通りです。慰安婦の中には多額の軍票を持っている人がいました。その救済が議題になったのです。

しかし、その当時の韓国人も日本人も慰安婦が単なる売春婦だということを知ってあました。だから、軍票のことも慰安婦を特別扱いする必要はないという結論になりました。
33名無し2019/01/10(Thu) 16:08:43ID:Y5NDQyMjA(1/1)NG報告
お前らが条文の何処に疑問が有るかも言えないからだろ馬鹿チョンｗｗｗｗｗｗｗ