竹島が韓国領土である国際法の根拠は何ですか？

国際法では、「他国から抗議のない平和的な実行支配」が領有の根拠になります。
また、実行支配の証明には間接的推定ではなく直接的な証拠が要求されます。
しかし、韓国が竹島を平和的に実行支配した直接的な証拠が提示されたのを見たことがありません。

韓国の方に質問です。
李氏朝鮮、大韓帝国、韓国が竹島を実行支配した直接的な証拠を教えてください。

>>936
誰もここのスレでSF条約をもって竹島が日本になったなんて書いてないですよ。
条約の前から竹島の主権は日本であったし、主権の破棄もしてないと丁寧に説明されてるでしょう。

>>941
>サンフランシスコ平和条約は竹島が日本領である根拠にも、日本領でない根拠にもなっていないね。

根拠がないから「竹島の法的地位」はどうなったと言いたいの？
まぁ、この時点で国境条約解釈の完全性原則違反だけど

>>944

>そんな大使館等の内部文書の中の一枚を唯一の根拠にして主張するのは無理があるよ。

唯一の根拠にしてないし、自分はラスク書簡の効力を否定していないし、ラスク書簡の内容以外の見解がアメリカ内部に存在したと指摘しているだけだね。君が僕に何を反論してほしいのかがわからないな。

>>953
>ラスク書簡の内容以外の見解がアメリカ内部に存在したと指摘している

結局、正式な外交文書より推敲中の内部文書を優先して解釈してるんだよね
>>917を理解できてないわ

>>949
条約の解釈は、書いてあればこう書いてなければこうという単純な理屈で行わなければならないものではない。
基本的に常識的に考えたら放棄する島でも常識的に考えたら放棄されない島でも明記されてないものが大半なんだから。どうしたって書かれていないものの中でさらに対応を区別する理屈が必要になる。

>>949

紛争がないものは明確だよ。サンフランシスコ平和条約で日本が放棄させられている島は「済州島、巨文島、及び、鬱陵島」だが、じゃあこの３島以外の朝鮮半島の島について、日本は領有権を主張できるのかい？

条約で国の領域範囲の全てを定義されている国なんてないだろうね。歴史的経緯や常識から明らかで紛争もないなら、その国のものとして扱われているよ。

>>954

>正式な外交文書より推敲中の内部文書を優先して解釈して

僕のどの発言のことなのか指摘してもらおう。

>>955
根拠のない独自理論
国境画定条約の完全性原則、南京条約や下関条約等の慣習等に違反
韓国政府の鬱陵島属島論とも矛盾（エストッペル）

>>955
どちらにせよ、韓国の領土にはならないと思いますけど？
不明の領土、もしくは不決定の領土。
であれば、領土の変更のない領土。

日本の領土ではないですか？

>>957
？
正式な外交文書であるラスク書簡や>>800が、アメリカ及び韓国を拘束するということで良いね？
あなたが提示した途中段階の様々な資料は、ラスク書簡及び>>800に対抗できないということで良いね？

そしてアメリカは条約起草国でありラスク書簡はSF条約解釈の補足に用いることができるということで良いね？

>>952

>根拠がないから「竹島の法的地位」はどうなったと言いたいの？

つまりサンフランシスコ平和条約によって竹島の法的地位はなにも確定されていない。

>この時点で国境条約解釈の完全性原則違反だけど

何も違反していない。「サンフランシスコ平和条約で放棄の範囲は曖昧だから、日本は竹島を放棄したと解釈できる」と主張しているわけではないからね。

『この文書は「リアンクール岩に韓国人　1952.10.3」でしょ？
後になって国務省から「認識が誤っている」と連絡があり（1952年11月5日　アメリカ国務省から北東アジア課長代理への外交文書）、
それを受け取った大使館が国務省に、「駐韓米国大使館からアメリカ国務省あて1952年12月4日」で「我々は長らく間違った仮定の上に活動してきた」と自らの間違いを認めた文書です。』

大使館の内部文書なんて、様々なものや正反対のことを書いているものや、なんでもあるよ。(余談ですが、例えば、対北朝鮮の文書だって役所の内部の書類を公開されれれば、その中には様々なものや正反対のことを書いているものなどがあるのは当然ですよ)
　　　↓
は認めるのですね。

>>960

「対抗」によってどういう利益を得る状態を想定しているのかが不明だけど、ラスク書簡は竹島についてのアメリカの意思を確認する上で最も信頼性が高いね。

そして、アメリカ単独の意思表示の域を出ないので「SF条約解釈の補足に用いる」はできない。

あなたは何も答えてないよ。
だったら、もとにもどって、竹島が韓国領土である国際法の根拠は何ですか？
という話になるでしょう。それは何ですか。

>>962

ラスク書簡と他の文書が正反対のことを書いているというのは明白だし、それは>>857あたりでも書いたけど。それが何か問題なの？

日本領土を最終的に決定しているのはSF条約が最後だよ
そして日本は竹島を放棄していない

>>956
国境は線です
鬱陵島、済州島、巨文島が明示されたのは「日本と韓国の境界にある島々」だからです
韓国政府が「竹島とパラン島」のみを追加要求したのと同じ理屈になります
また、あなたの解釈は韓国政府の「鬱陵島の属島論」とも矛盾します

【再掲】
韓国政府の属島論
少なくともこれに矛盾しない解釈をして下さい

1954年9月25日付　「1954年2月10日付　日本政府の見解に対する韓国政府の見解」　第5項

「…さらにそれは平和条約により独島が鬱陵島の属島として鬱陵本島とともに韓国領土して承認されていることを意味するものと解釈される」

>>967

>鬱陵島、済州島、巨文島が明示されたのは「日本と韓国の境界にある島々」だからです

日韓の本土間にある小島は他にも無数にあるけど。境界にあるからだからなんなの？

>韓国政府が「竹島とパラン島」のみを追加要求したのと同じ理屈になります
>また、あなたの解釈は韓国政府の「鬱陵島の属島論」とも矛盾します

どのように矛盾するんだい？

>>965
ラスク書簡；拘束力をもつ外交文書
その他文書；拘束力のないアメリカ内部の推敲文書

法的効力
ラスク書簡>>>>>>その他文書

>>961
『つまりサンフランシスコ平和条約によって竹島の法的地位はなにも確定されていない。』
　　↓
ということは、竹島一島だけに特殊性があるという主張ではなくて、日本の何千もの島のほとんどの法的地位がサンフランシスコ平和条約によっては、確定されていないという主張なんですね。竹島はその未確定の何千もの島の中の一島に入っていると、そういう主張が根底にあるわけですね。

>>965
米国務省の公式な見解はラスク書簡

>>970

ラスク書簡の効力がその他文書より大きいと僕も何度も書いているけど。

本当に混乱させられるな、一体僕の主張のどの部分に異議があるんだい？

>>965
962名無し2018/05/05(Sat) 11:20:15ID:A3MDA1MjU(7/9)NG通報


『この文書は「リアンクール岩に韓国人　1952.10.3」でしょ？
後になって国務省から「認識が誤っている」と連絡があり（1952年11月5日　アメリカ国務省から北東アジア課長代理への外交文書）、
それを受け取った大使館が国務省に、「駐韓米国大使館からアメリカ国務省あて1952年12月4日」で「我々は長らく間違った仮定の上に活動してきた」と自らの間違いを認めた文書です。』

大使館の内部文書なんて、様々なものや正反対のことを書いているものや、なんでもあるよ。(余談ですが、例えば、対北朝鮮の文書だって役所の内部の書類を公開されれれば、その中には様々なものや正反対のことを書いているものなどがあるのは当然ですよ)
　　　↓
は認めるのですね。

あなたは、すべてー反論で、論点をずらしてすり替えてしまっています。だから、どんな人でも、あなたと議論するためには、面倒でも一つ一つ確実に、確定して行かねばちゃんとした議論にはなりません。

認めるのか認めないのかどちらなんですか。

>>969
>日韓の本土間にある小島は他にも無数にあるけど。

具体的にPLZ
日本の放棄領土を明示する文書なので日韓国境を成す島々で韓国側の国境に接する島をよろしく
対馬は日本領だから該当しません。

>どのように矛盾するんだい？
韓国政府は竹島をSF条約で明示された鬱陵島の属島として解釈しています
あなたの言う他の島々について韓国政府は何らSF条約上の法的地位を明らかにしてません
「法的地位の解釈を明らかにした竹島」と「明らかにしていない島」は同じ地位にはありませんので、混同することは矛盾となります。

>>961
お前ほどのアホはいないよ
日本の放棄した領土の全てはSF条約が全て、正式に放棄した瞬間もSF条約
ラスク書簡の重要性は非常に高いと同時に、ラスク書簡が日本の領土を決めるものではなく、全てはSF条約でのみ決定している事項

>>973
であれば、反論として成立していません
あなたが提示した「その他もろもろ文書」は、ラスク書簡の前には意味のないものだったと認めますね？

>>974

>大使館の内部文書なんて、様々なものや正反対のことを書いているものや、なんでもあるよ。

はい認めます。

ん？
SF条約が問題ではなく、韓国が竹島を鬱陵島の属島として訴えた事が問題なんだな。

>>978
他人の文書を都合よく切り出すな

あなたの提示した「大使館の内部文書」は正式な外交文書であるラスク書簡の前には意味がないものであることを認めますか？

を聞いている

>>975

「日韓の本土間にある小島」は地図を見ればいくらでもある。「日韓国境を成す島々で韓国側の国境に接する島」には鬱陵島も済州島も巨文島も該当しないと思うよ。

その話をラスク書簡の話とどう絡めたいの？なぜそんな話が始まったのか、まったくわからなくなってきたな。

>>980

それらの文書に意味がないというのはどういう意味において？

アメリカ内部で様々な見解があったことを示す点で、それらには意味がある。
韓国に示されたアメリカの意思という点で、それらには意味がない。

>>966
『日本領土を最終的に決定しているのはSF条約が最後だよ
そして日本は竹島を放棄していない』
　　↓
961さんは、
『つまりサンフランシスコ平和条約によって竹島の法的地位はなにも確定されていない。』
　　
ということは、９６１さんの主張は竹島一島だけに特殊性があるという主張でもなくて、日本の何千もの島のほとんどの法的地位がサンフランシスコ平和条約によっては確定されていなく、竹島はその未確定の何千もの島の中の一島に入っている、そういう論理が根底にあると思われます。

簡単なことなんですが、こういうことを一つ一つはっきりさせないと、９６１さんのすべての反論は論点をスリカエたり「言語明瞭かつ意味不明瞭」にもっていくので、議論がぐちゃぐちゃになってなんの進展がないのです。

SF条約で竹島は日本領土のまま維持されたし
SF条約以降で竹島について決定する条約は存在しない

これが全てだし、補助資料としてラスク書簡は重要

混沌としているな。いったい何がどうなっているのか、さっぱりわからないね。

質問に答えると相手は興奮するし、話はよくわからない方向にずれていくし。スレが終わりそうなことと関係が？

新大久保で悪さしてる韓国人がいて潰したいから協力して欲しい　拡散してくれ
https://twitter.com/xoxaaaxoxrlx/status/907842085902004224　
後ろからワンピースの女性隠し撮り
https://twitter.com/xoxaaaxoxrlx/status/907845845135118339
横から巨乳女性隠し撮り
https://twitter.com/xoxaaaxoxrlx/status/907414623795609603
撮影注意され逆切れ
https://netallica.yahoo.co.jp/news/20180127-97836336-nkcyzo
テレビ朝鮮でも悪質なアフリカｂｊってことで報道されてる
この記事のワンピース姿の女性後ろから隠し撮りしてる東京を拠点に活動してるってやつがウニくん
の事　一番上に張った動画がそれ
ウニくん　こんな変質者が毎日のように新大久保で若い子に付きまとってる
放送場所　アフリカｔｖ　afreecatv http://afreecatv.com/parang1995
ユーチューブ　https://www.youtube.com/channel/UCxqX-FFah8vJvppQkHO4kYQ
夜に大久保１－１５の路地に出没して韓国に流れるインタビューって事で若い女の子に近づく
このバカの事拡散して欲しい　

SF条約が問題ではなく、韓国が竹島を鬱陵島の属島として訴えた事が問題なんだな。

SF条約の問題じゃない。

混乱しないように～

>>983

>竹島一島だけに特殊性があるという主張でもなくて、日本の何千もの島のほとんどの法的地位がサンフランシスコ平和条約によっては確定されていなく、竹島はその未確定の何千もの島の中の一島に入っている、そういう論理が根底にある

根底にないぞ。領有の意思を明らかにして、他国との紛争もなく支配している島は明確に日本の領土だよ。

>混沌としているな。いったい何がどうなっているのか、さっぱりわからないね。

”SF条約で日本の領土は曖昧のままだ” とか言っちゃう前代未聞のアホが混じってるだけでしょ

http://pann.nate.com/talk/331156679?page=14 今は無職だが当時同僚の女の子に無断でインターネット配信して韓国のウエブサイトでそれを非難する記事
http://namnosa.tistory.com/5584 日本に来てる韓国人留学生が悪質な放送をしてるからこいつの放送
は問題だと伝えてくれてる　日本女性撮影しながら性的な事を言い続ける　韓国語だと日本人が何を言っ
てるのかわからないため　
http://archive.fo/N64bX#selection-1782.0-1823.24　韓国でこいつを非難してる
google chormeなら翻訳簡単にしてくれるから

>>989

>”SF条約で日本の領土は曖昧のままだ” とか言っちゃう

いってないよ。

>>987
＞韓国が竹島を鬱陵島の属島として訴えた事が問題なんだな。

却下されて当たり前
それこそ論外

みんな竹島は日本の領土で間違いなく韓国側が不法占拠してるだけに過ぎない
日本で悪さしてる韓国人潰したいから時間あったら拡散して欲しい

>>991
じゃぁSF条約で竹島を含めた領土が確定しているということでよろしいね？

>>988
日本の領土かどうかを聞いてるんじゃなくて、サンフランシスコ条約で確定したかどうかが重要

あなたの主張なら竹島以外の日本の領土もサンフランシスコ条約では確定してないことになる
だってサンフランシスコ条約に書かれてないから

>>994

竹島は確定していない。だからラスク書簡が持ち出されているのだよ。条約法条約の「前条の規定による解釈によつては意味があいまい又は不明確である場合」だということでね。

>>992
そこが問題なんだな。
なぜ却下されるかを明確にしたい。
誰にそれを決定できるか。

そこを争点とするべきだ。

>>978>>974

>大使館の内部文書なんて、様々なものや正反対のことを書いているものや、なんでもあるよ。
　　↓
『はい認めます。』
　　↓
提示されたのは、そういう類の文書の一つにすぎないということですね。この件については、わかりました。

>>995

君のレスは、いつも意図不明だね。論理が循環していたり、矛盾がないところを矛盾だといってみたり。

おしまい