『三国史記』の歴史的価値

101

    • 1名無し2018/04/22(Sun) 08:40:48ID:Q5NzI5NzY(1/1)NG報告

      韓国では、『三国史記』の歴史的価値は、どのように捉えられているの?

      古代史スレにて
      韓国人「百済が列島に文化を授けた。」
      韓国人「列島は百済の属国だった。」

      俺「大陸文化が半島経由で日本に齎された点は事実だが、半島と日本との関係は少なくとも対等なものだっただろ。」
      俺「半島最古の歴史書『三国史記』にも、当時の百済の王子が日本に人質として送られた、と記してある。」
      俺「宗主国ならば何故属国に王族を人質として送る必要があるのか。」

      韓国人「根拠が『三国史記』って…。(笑)」

      俺「!?」

      単に俺が無学だったのか、はたまた、その韓国人の苦し紛れの言い訳だったのか。誰か教えてください。

    • 52名無し2018/04/29(Sun) 11:43:05ID:IzNTE3NzA(2/4)NG報告

      >>24
      三角板甲은 일본계 갑옷이 맞는 것 같지만, 縱長板甲이나 方形板甲은 글쎄?
      너희 나라는 伽倻에서 철을 수입하기 전까지 나무로 갑옷을 만들지 않았니?
      古墳은 백제가 馬韓을 정복할 때 파병하여 그곳에 정착한 倭의 土豪나 君長 세력이다.

    • 53걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:04:45ID:Q3Njc1NjQ(1/8)NG報告

      >>21

      진짜로 일본인은 머리가 나쁜...네놈이 미국계 일본인인지 모르겠지만, 실증주의 역사라면 사료의 가치를 판단할 수 있어야 하겠구나.

      단순히 왜국 유형의 무덤이 한반도에서 발굴된다, 그래서 그 영역의 왜국이었다고 주장이 성립되고 있다면 일본열도의 다카마스 등 고구려 무덤, 고구려 벽화의 경우 그 영역이 과거 고구려의 강역입니다라고 고백하는 것과 동일하다.

    • 54名無し2018/04/29(Sun) 13:11:03ID:MxNTUyNzQ(8/13)NG報告

      >>53
      異論が有るのなら、それなりの反証材料を掲示すべき。口だけの反論は只の現実逃避だ。

    • 55걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:13:07ID:Q3Njc1NjQ(2/8)NG報告

      아무튼 일본인과 논의하면 결함 등 부메랑을 던지는 것만 보이기 때문에 제대로 논의를 할 수가 없다.

    • 56名無し2018/04/29(Sun) 13:17:59ID:MxNTUyNzQ(9/13)NG報告

      >>55
      碌に反論も出来ないから今度は得意の精神勝利か。異論が有るなら、それに見合った根拠を示せ。韓国人はいつも口だけなんだよ。

    • 57걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:25:34ID:Q3Njc1NjQ(3/8)NG報告

      >>19

      일본인이 계속 거짓말을 하고 있으니까 그렇지, 고대에도 한반도에 식민지가 존재했다면 당시의 1차 사료가 있어야 되는데 한국, 중국사료에는 그런 것이 없는. 한사군, 임나일본부 등등 당시의 1차 사료를 가져오라니까.

    • 58걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:27:38ID:Q3Njc1NjQ(4/8)NG報告

      단순히 한반도 남부에 왜국 유물이 있어요 등등으로 주장하고 있다면 일본열도의 다카마스 무덤 등 고구려 양식의 무덤은 어떻게 설명할거야?

    • 59名無し2018/04/29(Sun) 13:28:29ID:MxNTUyNzQ(10/13)NG報告

      韓国が漢字を捨てたのは、やはり致命的だった。自国の歴史すら碌に知る事が出来ない。学者でさえも史料を曲解し、日中とは異なった自国に都合の良い解釈をする。まともに反論も出来ない。追い詰められたら「日本人とは議論が出来ない」と精神勝利。これと似たような姿勢で、リアンクール岩礁も不法占拠してるんだろうな。妙に納得した。

    • 60걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:32:53ID:Q3Njc1NjQ(5/8)NG報告

      >>59

      참나, 너희들 부끄럽지 않아? 한자를 모르는 한국인보다 한자를 읽을 수 있어도 역사를 알 수 없는 것이 일본인일거야.

    • 61名無し2018/04/29(Sun) 13:35:42ID:MxNTUyNzQ(11/13)NG報告

      >>58
      単に高句麗の人間が列島に移ったのではないか?? 当時の半島人が渡来系氏族としてヤマト政権の臣下になったと記す史料も多数残されている。古代、国家間の人の往来に制限なんて無かった訳だ。半島から列島に移る人がいれば、その逆も然り。只それだけの事だ。

    • 62걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:37:44ID:Q3Njc1NjQ(6/8)NG報告

      그리고 한자를 읽는 정도라면 오늘날에는 한국인뿐만 아니라 非한자권의 세계인도 할 수 있는 것이기 때문에 웃음. 진짜로 일본인은 머리가 나쁜..

    • 63名無し2018/04/29(Sun) 13:38:59ID:MxNTUyNzQ(12/13)NG報告

      >>60
      だから「日本人が韓国人よりも歴史を知らない」と示す具体的な根拠を出せ。歴史を知らない日本人を黙らせるような歴史的反証材料を出せ。口だけの精神勝利は腹いっぱいだ。

    • 64걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:47:55ID:Q3Njc1NjQ(7/8)NG報告

      >>63

      몇 번이나 말하고 있지만 일본의 주장 즉 한사군, 임나일본부 등등 있었다고 하는 당시의 1차사료를 가져오라. 한자를 읽을 수 있는데 그것은 가져올 수 없습니까?

    • 65걱정마라.2018/04/29(Sun) 13:51:37ID:Q3Njc1NjQ(8/8)NG報告

      그것들이 한반도에 있었는지 제대로 말하십시오.

    • 66名無し2018/04/29(Sun) 13:53:23ID:MxNTUyNzQ(13/13)NG報告

      >>64
      漢四郡、任那の話題ならこのスレへ。なかなか興味深い。

      https://kaikai.ch/board/36138/

    • 67金玉2018/05/05(Sat) 12:38:14ID:g5MzY5MjA(1/1)NG報告

      >>52
      ここでいう倭系甲冑とは概ね帯金式甲冑のことであり日本独自のもの。
      帯金式には三角板だけでなく長方板や横矧板のものがあり、「縱長板甲や方形板甲」というようないわゆる板甲はここで倭系として扱っているものではない。
      それ以前の日本列島の金属甲冑についても弥生時代の木甲の形態と連続性があり、攻撃力の増大(鉄製武器や鏃の大型化)に伴って事後的に甲冑が鉄製化されていったことが想定されている。

      で、なんでいきなり「弁辰の鉄」が出てくるのか理解に苦しむのだが、朝鮮半島南部の在地系金属甲冑は4世紀代からで魏志の鉄を取る云々は3世紀の話。
      さらに言えば朝鮮半島南部の鉄鉱石採掘遺跡である蔚山達川遺跡から弥生時代中期(紀元前400~紀元後100年ごろ)の弥生土器である須玖式土器が出土しておりその時期から倭人が半島南部で鉄の採取に関与していたとも見え、特に時期的にリンクするものでなはい。
      なお鉄器自体は朝鮮半島も日本列島も中国東北部から紀元前4世紀中に入ってきたと考えられている。

      栄山江流域の前方後円墳の被葬者についてはまだ定説がないが、これ自体が一部の例であり例えば文中の高興野幕古墳はそれより1世紀程前の古墳。

    • 68父は朝日でした2018/05/05(Sat) 20:59:29ID:AyNjY4ODU(1/2)NG報告

      私は三国史記より前の時代の方が興味がある。
      邪馬台国の成り立ちに関心があるからね。
      当時の中国大陸との関係を考察すると公孫氏、帯方郡の興亡の方が興味がある。

      理由は「漢書」「後漢書」「魏志」などには、日本が楽浪郡を通じて中国と交流を持ったことが記(しる)されているから。

      韓国では帯方郡の研究はどうなっているの?

    • 69名無し2018/05/06(Sun) 03:08:49ID:YwMDk3ODA(3/4)NG報告

      >>68
      대방군이 한반도에 있었다는 학설을 식민사학이라고 매도하는 사람들이 많습니다.
      하지만 엄연히 한국의 주류학계에서는 대방군이 지금의 황해도에 있었으며, 교과서에도 그렇게 서술되어 있습니다. 그리고 대방군과 한반도 남부의 교류를 통해 중국의 선진문물이 전해지는 계기가 된 것으로 알고 있습니다.

    • 70名無し2018/05/06(Sun) 03:18:09ID:YwMDk3ODA(4/4)NG報告

      한사군이 한반도에 있었다는 학설을 믿지 않는 한국인들이 많은 이유는 고조선의 역사를 자세히 배우지 않았기 때문다. 하물며 동시기 중원의 판도에 대해 배우겠는가?
      교과서에는 고조선의 강역이 정확히 나타나있지 않다. 하지만 분명 한사군이 한반도에 있었다고 배운다. 주류사학계에서는 그렇게 주장하니까. 하지만 학생들이 나중에 인터넷을 통해 한사군은 사실 한반도가 아니라 랴오허 인근에 있었다는 학설을 접하게 된다. 과장된 고조선의 강역을 보게 되거나, 한사군이 한반도에 있었다는 학설은 식민사학의 영향으로 생긴 학설이라는 낭설도 듣는다.

      고조선이 연나라와의 전쟁으로 영토를 상당수 잃었다는 사실은 학교에서 전혀 가르치지 않는 사실이다. 고조선 멸망 이후 랴오허 인근에 사실 어떤 세력들이 있었는지 전혀 모른다. 역사서가 아닌 소설이긴 하지만, 삼국지를 읽었을 놈들이라면 라호허에 한사군이 있었을 가능성이 희박했음을 느꼈을 텐데?

    • 71名無し2018/05/06(Sun) 06:20:04ID:YxMzc5Njg(1/1)NG報告

      >>64

      漢字が読めるなら、wikisource中文版の史書の東夷について書かれてる巻を読めばいいだけじゃない?

      韓国含めて世界の歴史学会では、東アジアの古代史は中国と日本の史書が基本になってる。
      なぜなら、古代史で同時代に書かれた東アジアの史料は中国か日本の史書しか存在しないから。
      古代史を知りたいなら中国の史書や日本書紀、続日本紀あたりは読んでいおいても損は無いと思うよ。
      記述の正確性は遺跡や遺構、遺物などの発掘調査で概ね正しい事は証明されてる。
      さらに、中国と日本の史書、高麗の三国史記の古代に関する記述は概ね共通している。

      https://zh.wikisource.org/wiki/Wikisource:%E5%8F%B2%E6%9B%B8

    • 72父は朝日でした2018/05/06(Sun) 14:58:17ID:Y1ODA1NjI(2/2)NG報告

      >>70
      回答をくれて有難う。

      平壌あたりに中国と朝鮮半島、そして日本まで結ぶ貴重な遺跡が眠っているかもしれない。

    • 73名無し2019/09/25(Wed) 00:24:35ID:g1ODI2NzU(1/1)NG報告

      『朝鮮半島から日本列島へ』を誇示して『日本列島から朝鮮半島へ』は目を瞑る韓国人。

      お前の王族、人質〜〜www

    • 74名無し2020/03/11(Wed) 07:53:42ID:U2NDAzMTk(1/1)NG報告

      ウィキペディアに
      新羅・高句麗・百済の三国すべてを「我ら」と記録することで最大限中立的に記述したとされる
      とあるが、この我らってURIのことか?しかし当然漢字で書かれてるんだろ。

      >>59
      捏造するために漢字廃止したんだろ、むしろ。

    • 75名無し2020/03/11(Wed) 11:41:42ID:EyMTU2ODA(1/1)NG報告

      >>42
      碑があるのは万里の長城の外側じゃないの?
      清朝時代は漢人不入の地だった満州でしょ。

    • 76로리2020/03/11(Wed) 11:45:20ID:Q5MDg3OTU(1/1)NG報告

      >>1 몇 백년 전의 역사를 개인적인 단위로 떠드는 것과 어느 나라가 어느 나라에게 종속 되었거나

      문명 전파의 매개가 된다고 토론하는 것이 의미가 있나?

      어차피 인류는 750만년 전의 아프리카 대륙에서 유인원과 현생 인류로 분기 되었는데

      참 하찮은 짓이다

    • 77名無し2020/03/11(Wed) 11:50:22ID:cxNTA4ODU(1/1)NG報告

      >>1
      韓国人の歴史的価値は、絢爛豪華なテレビドラマ
      自分以外を、特に日本人を見下したいだけなので、聞くだけにして後は忘れる、教えても無駄。

    • 78名無し2020/03/11(Wed) 12:19:52ID:A4NTU5MjI(1/1)NG報告

      YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=F_d1ByHeEcc

      백제 왕족이 건너간 것은 수차례로서 백제에 위기가 있을 때였다.
      일본서기에는 천황 토호쿠가 부여풍에게 흰 꿩의 의미를 묻고 부여풍(백제 왕자)는 좋은 징조라고 가르쳐주는 내용이 나온다.
      부여풍(백제왕자)은 인질이 아니라 일본 천황의 자문 역할이었다.
      알다시피 백제는 왜나라에게 불교와 한자를 가르쳐준 나라이며 문화 전파국이었다.
      위기가 있을 때 외교적 역할로 왕자를 파견한 것이지. 인질이라는 것은 잘못된 해석이다.
      일본은 백제를 통해 야만을 벗어나 문명을 태동한 나라로 너희 천황부터가 백제인의 후손이다
      규수 지방은 근초고왕이 통치했으며 칠지도는 백제와 일본의 관계를 명백하게 보여준다.
      칼은 대표적으로 상급자가 하급자에게 하사하는 물품이다.
      문재인이 푸틴에게 조선 칼을 받은 후에 논란이 되었던 이유도 그것이다.
      조선을 합병하고 천황은 드디어 백제의 복수를 했다고 좋아했다.
      알겠는가? 천민 쪽바리들이여
      고구려 백제 일본은 하나의 혈통이며
      신라는 스키타이 족의 후손이다. 여진 거란 등 로마를 멸망시킨 훈족의 후손.
      그래서 금나라의 국호가 신라 왕족의 김씨이며 시조가 스스로 신라의 후손으로 김씨이며 애신각라 라는 신라를 사랑하며 그리워한다는 이름을 사용한 것이다.
      이는 청나라 역사서에 그대로 기재된 내용이다.

    • 79名無し2020/03/11(Wed) 14:43:00ID:M5NDQ1MzE(1/1)NG報告

      >>76お前はそれを>>78の捏造朝鮮人に言ってやれ

    • 80名無し2020/04/11(Sat) 14:29:24ID:Q1MDI0NjQ(1/2)NG報告

      >>78
      男系主義の日本皇室とって傍系である、一人分の渡来系氏族の血だけで、何故皇室の源を百済と決めつけるんだ??

      自分の母親が外国人だったら、父方の祖父も外国人になるのか??w

    • 81名無し2020/04/11(Sat) 14:33:01ID:g4NzMwODE(1/2)NG報告

      Dokdoに関する記述は無条件に信じようとするのがKoreanです^^
      ただ、歪曲された自慰解釈をしますwww

    • 82名無し2020/04/11(Sat) 14:37:11ID:g4NzMwODE(2/2)NG報告

      >>80
      Koreanは

      「その理屈だと、日本国天皇は百済王継承順位1位に有り

       悪辣で糞のような侵略者朝鮮民族は直ちに百済王支配地から立ち退き

       謝罪と賠償を行いなさい」

      と言われて言い訳できない事にも気付いてないからね^^

    • 83名無し2020/06/09(Tue) 15:02:01ID:M2NzA3MjA(1/1)NG報告

      >>1
      そもそも三国史記は高麗の書なのに焚書し忘れたのか?何故残る?

    • 84名無し2020/06/09(Tue) 15:15:07ID:E5OTI0OTI(1/1)NG報告

      >>1 삼국사기는 상당히 신라의 관점에서 작성된 책이다.
      김부식은 신라 귀족 경주 김씨이다.
      고려의 통합과정에서 신라를 계승했고 후백제의 저항도 심했기 때문에
      백제 역사를 저평가한 경향도 있다는 것을 고려해야 한다.

    • 85名無し2020/06/09(Tue) 15:29:48ID:E5NDMyOTU(1/2)NG報告

      >>83
      僕も不思議に思ってる。
      高麗史は焚書されて、三国史記が残るのは不思議だよね。

    • 86名無し2020/06/09(Tue) 15:30:24ID:AxNTIyMzA(1/1)NG報告

      とりあえず、韓国人の

      「Dokdoは512年から朝鮮領土なのwww」の論拠が三国史記なんで。

      まあ、支配した地の名前は「別名が鬱陵島です」と書いてある自爆根拠だがw

    • 87名無し2020/06/09(Tue) 16:33:09ID:Y4OTQ2Nzg(1/1)NG報告

      >>85
      日本人を怒らせたいなら嘘を吐け。
      朝鮮人を怒らせたいなら真実を語れ。
      ということで、高麗史には真実が書いてあったから焚書されたのだろう。

      朴正煕も「このあらゆる悪の倉庫のようなわが歴史は、むしろ燃やして然るべきである」と述べているから、自己愛を充たさない本当のことが書いてある史書を焚書するのは朝鮮人にとって当たり前の感覚なのだろう。

    • 88名無し2020/06/09(Tue) 16:46:54ID:E5NDMyOTU(2/2)NG報告

      >>87
      なるほど、納得出来ました。
      つまり三国史記は歴史的価値が低い、若しくは「嘘の歴史」として価値が高いと。
      有難う御座います。これでスレタイへの回答に辿り着きました(笑)

    • 89名無し2020/06/09(Tue) 18:13:08ID:Y0ODAwMzk(1/1)NG報告

      >>84
      ちなみに底本、原本はどこにどれ位残ってるわけ?

    • 90名無し2020/06/16(Tue) 02:11:53ID:c3NjAzODQ(2/2)NG報告

      歴史を忘れた民族に未来は無い
      YouTubehttps://youtu.be/xoTDIq1NWYc

    • 91名無し2020/06/16(Tue) 02:45:11ID:YxMjkyMA=(1/1)NG報告

      いずれにしろ、三国史記の歴史的価値は高い
      コレが失われずに残った事は喜ぶべき事だ
      日本書紀と付き合わせても共通点は多い
      ただし、三国史記の編纂は西暦1145年完成であり
      日本書紀の編纂は西暦720年に完成
      その差は、425年もある
      韓国人には残念な事実だが、日本書紀より価値は低い
      歴史論争で韓国人が不利なのはこの現実からだ

    • 92名無し2020/06/16(Tue) 03:25:34ID:MxMTEzMzY(1/1)NG報告

      >>1
      韓国人が、どう考えていようと、多少なりとも史料批判に耐えられる史書が、三国史記が最古で、他にないってのが現実。
      ムン・ジェインも、盛んに伽耶を捏造してるけど、日中の史料、考古学上の知見からの批判に耐えられるものじゃない。

      「韓国に対する愛はないニカ~!_」
      日中歴史学者「あ?ねぇよ、んなもん」

    • 93名無し2020/06/16(Tue) 03:51:44ID:kxODA4MA=(1/1)NG報告

      韓国人による「歴史」とは、自分にとって都合のよい話は「正しい歴史」であり、自分にとって都合の悪い話は「捏造」なんだよね。

    • 94名無し2020/06/16(Tue) 21:24:28ID:IxODYxODQ(1/1)NG報告

      中国が分裂していた時代だろう。物語としては、面白いが、中国人でないから評価は、出来ない

    • 95名無し2020/06/16(Tue) 21:31:53ID:YxNDMyNzI(1/1)NG報告

      三国史記に「唐書から引用した」と書かれていることが、原本の唐書には全く書かれていなかったりする。他のレスにもある通り成立が12世紀だから、他の東アジアの同時代の資料と比べて古代史に関しては資料価値が薄いと言わざるを得ない。

      所詮古代の朝鮮にはまともな歴史書を残すだけの文明もなかったということ。

    • 96名無し2020/06/19(Fri) 22:10:12ID:kyNjMyMDM(1/2)NG報告

      >>84
      それは違います。「高麗」視点が客観的な見方です。
      事実、三国史記は高麗によって編まれています。編集の方針には、高麗の国家としての意思が反映されていると考えるのが自然でしょう。

      ここからは私の主観ですが...
      百済本紀において、倭国について書かれているのは、403年2月の使者についての1度だけです、倭国の存在を意図的に無視して書かれたと考えれば、納得できるかと思います。
      当然、三国史記を書くにあたって、それ以前の史書や記録がありましたが、見つかっていません。私は「焚書」されたと考えます。史書における焚書は都合が悪いから行う行為、つまり三国史記は史実を伝えていない、若しくは不正確な史料であると考えざるを得ません。

    • 97名無し2020/06/20(Sat) 20:31:36ID:k3NzU3NDA(1/1)NG報告

      >>96
      不正確といっても程度の問題です。それでは、
      朝鮮に、三国史記より信頼のおける当時の史料は何があるのですか?

    • 98名無し2020/06/20(Sat) 20:45:25ID:Y3MTM0MjA(1/1)NG報告

      何で朝鮮人なんかと議論するかな?
      犬猫相手ならまだしも、
      気違いとは意味がないだろ。

      上記にもあるが、
      東アジアの歴史は日本と中国の文献類が中心で、
      韓国の論文なんて相手されていないよね。

      それを気違いに理解させようなんて無理だって。
      気付けよ(笑)

    • 99名無し2020/06/20(Sat) 22:40:22ID:g3MTY5NDA(2/2)NG報告

      >>97
      その様な史料が現存するならば、三国史記についての主観など書かないかと(笑)
      そもそも私の史料を読むスタンスは「信用して読む」ですから。その姿勢で読み込んでも尚、おかしいと感じるのです。

      貴方も気付いているかもしれませんが、500年頃でしょうか(空覚えです)、百済・新羅は高麗の侵略に対し共同戦線を張っていることが確認できます。しかし倭が登場すると、百済・新羅の共同戦線の協力者としてではなく、新羅への侵略者として書かれています。おかしいと感じるのは当然では無いでしょうか?付け加えて、伽耶の動向に関しては完全に無視です。
      高麗の強烈な歴史隠滅の気配を感じざるを得ません。高麗の倭国に対する徹底的な歴史削除、情熱とすら感じてしまいます。
      読んでアレコレ考える、歴史の楽しみでは無いでしょうか(笑)

    • 100名無し2020/06/20(Sat) 23:29:09ID:g4MjE4MDA(1/1)NG報告

      >>87
      それは現代のナショナリズムの投影ではないのかな?他の王朝のことで屈辱を感じたりするかね?

    • 101名無し2020/06/21(Sun) 12:10:16ID:k0NDk2MjE(1/1)NG報告

      >>99
      了解しました。
      朝鮮には、三国史記しかないわけですね。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除