韓国では、『三国史記』の歴史的価値は、どのように捉えられているの？
古代史スレにて
韓国人「百済が列島に文化を授けた。」
韓国人「列島は百済の属国だった。」
↓
俺「大陸文化が半島経由で日本に齎された点は事実だが、半島と日本との関係は少なくとも対等なものだっただろ。」
俺「半島最古の歴史書『三国史記』にも、当時の百済の王子が日本に人質として送られた、と記してある。」
俺「宗主国ならば何故属国に王族を人質として送る必要があるのか。」
↓
韓国人「根拠が『三国史記』って…。（笑）」
↓
俺「！？」
単に俺が無学だったのか、はたまた、その韓国人の苦し紛れの言い訳だったのか。誰か教えてください。>>53
異論が有るのなら、それなりの反証材料を掲示すべき。口だけの反論は只の現実逃避だ。아무튼 일본인과 논의하면 결함 등 부메랑을 던지는 것만 보이기 때문에 제대로 논의를 할 수가 없다.
>>55
碌に反論も出来ないから今度は得意の精神勝利か。異論が有るなら、それに見合った根拠を示せ。韓国人はいつも口だけなんだよ。>>19
일본인이 계속 거짓말을 하고 있으니까 그렇지, 고대에도 한반도에 식민지가 존재했다면 당시의 1차 사료가 있어야 되는데 한국, 중국사료에는 그런 것이 없는. 한사군, 임나일본부 등등 당시의 1차 사료를 가져오라니까.단순히 한반도 남부에 왜국 유물이 있어요 등등으로 주장하고 있다면 일본열도의 다카마스 무덤 등 고구려 양식의 무덤은 어떻게 설명할거야?
>>58
単に高句麗の人間が列島に移ったのではないか？？ 当時の半島人が渡来系氏族としてヤマト政権の臣下になったと記す史料も多数残されている。古代、国家間の人の往来に制限なんて無かった訳だ。半島から列島に移る人がいれば、その逆も然り。只それだけの事だ。그리고 한자를 읽는 정도라면 오늘날에는 한국인뿐만 아니라 非한자권의 세계인도 할 수 있는 것이기 때문에 웃음. 진짜로 일본인은 머리가 나쁜..
그것들이 한반도에 있었는지 제대로 말하십시오.
>>64
漢四郡、任那の話題ならこのスレへ。なかなか興味深い。
https://kaikai.ch/board/36138/>>52
ここでいう倭系甲冑とは概ね帯金式甲冑のことであり日本独自のもの。
帯金式には三角板だけでなく長方板や横矧板のものがあり、「縱長板甲や方形板甲」というようないわゆる板甲はここで倭系として扱っているものではない。
それ以前の日本列島の金属甲冑についても弥生時代の木甲の形態と連続性があり、攻撃力の増大(鉄製武器や鏃の大型化)に伴って事後的に甲冑が鉄製化されていったことが想定されている。
で、なんでいきなり「弁辰の鉄」が出てくるのか理解に苦しむのだが、朝鮮半島南部の在地系金属甲冑は4世紀代からで魏志の鉄を取る云々は3世紀の話。
さらに言えば朝鮮半島南部の鉄鉱石採掘遺跡である蔚山達川遺跡から弥生時代中期(紀元前400～紀元後100年ごろ)の弥生土器である須玖式土器が出土しておりその時期から倭人が半島南部で鉄の採取に関与していたとも見え、特に時期的にリンクするものでなはい。
なお鉄器自体は朝鮮半島も日本列島も中国東北部から紀元前4世紀中に入ってきたと考えられている。
栄山江流域の前方後円墳の被葬者についてはまだ定説がないが、これ自体が一部の例であり例えば文中の高興野幕古墳はそれより１世紀程前の古墳。私は三国史記より前の時代の方が興味がある。
邪馬台国の成り立ちに関心があるからね。
当時の中国大陸との関係を考察すると公孫氏、帯方郡の興亡の方が興味がある。
理由は「漢書」「後漢書」「魏志」などには、日本が楽浪郡を通じて中国と交流を持ったことが記（しる）されているから。
韓国では帯方郡の研究はどうなっているの？>>68
대방군이 한반도에 있었다는 학설을 식민사학이라고 매도하는 사람들이 많습니다.
하지만 엄연히 한국의 주류학계에서는 대방군이 지금의 황해도에 있었으며, 교과서에도 그렇게 서술되어 있습니다. 그리고 대방군과 한반도 남부의 교류를 통해 중국의 선진문물이 전해지는 계기가 된 것으로 알고 있습니다.한사군이 한반도에 있었다는 학설을 믿지 않는 한국인들이 많은 이유는 고조선의 역사를 자세히 배우지 않았기 때문다. 하물며 동시기 중원의 판도에 대해 배우겠는가?
교과서에는 고조선의 강역이 정확히 나타나있지 않다. 하지만 분명 한사군이 한반도에 있었다고 배운다. 주류사학계에서는 그렇게 주장하니까. 하지만 학생들이 나중에 인터넷을 통해 한사군은 사실 한반도가 아니라 랴오허 인근에 있었다는 학설을 접하게 된다. 과장된 고조선의 강역을 보게 되거나, 한사군이 한반도에 있었다는 학설은 식민사학의 영향으로 생긴 학설이라는 낭설도 듣는다.
고조선이 연나라와의 전쟁으로 영토를 상당수 잃었다는 사실은 학교에서 전혀 가르치지 않는 사실이다. 고조선 멸망 이후 랴오허 인근에 사실 어떤 세력들이 있었는지 전혀 모른다. 역사서가 아닌 소설이긴 하지만, 삼국지를 읽었을 놈들이라면 라호허에 한사군이 있었을 가능성이 희박했음을 느꼈을 텐데?>>64
漢字が読めるなら、wikisource中文版の史書の東夷について書かれてる巻を読めばいいだけじゃない？
韓国含めて世界の歴史学会では、東アジアの古代史は中国と日本の史書が基本になってる。
なぜなら、古代史で同時代に書かれた東アジアの史料は中国か日本の史書しか存在しないから。
古代史を知りたいなら中国の史書や日本書紀、続日本紀あたりは読んでいおいても損は無いと思うよ。
記述の正確性は遺跡や遺構、遺物などの発掘調査で概ね正しい事は証明されてる。
さらに、中国と日本の史書、高麗の三国史記の古代に関する記述は概ね共通している。
https://zh.wikisource.org/wiki/Wikisource:%E5%8F%B2%E6%9B%B8>>70
回答をくれて有難う。
平壌あたりに中国と朝鮮半島、そして日本まで結ぶ貴重な遺跡が眠っているかもしれない。『朝鮮半島から日本列島へ』を誇示して『日本列島から朝鮮半島へ』は目を瞑る韓国人。
お前の王族、人質〜〜wwwウィキペディアに
新羅・高句麗・百済の三国すべてを「我ら」と記録することで最大限中立的に記述したとされる
とあるが、この我らってURIのことか？しかし当然漢字で書かれてるんだろ。
>>59
捏造するために漢字廃止したんだろ、むしろ。>>42
碑があるのは万里の長城の外側じゃないの？
清朝時代は漢人不入の地だった満州でしょ。>>1
韓国人の歴史的価値は、絢爛豪華なテレビドラマ
自分以外を、特に日本人を見下したいだけなので、聞くだけにして後は忘れる、教えても無駄。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=F_d1ByHeEcc
백제 왕족이 건너간 것은 수차례로서 백제에 위기가 있을 때였다.
일본서기에는 천황 토호쿠가 부여풍에게 흰 꿩의 의미를 묻고 부여풍(백제 왕자)는 좋은 징조라고 가르쳐주는 내용이 나온다.
부여풍(백제왕자)은 인질이 아니라 일본 천황의 자문 역할이었다.
알다시피 백제는 왜나라에게 불교와 한자를 가르쳐준 나라이며 문화 전파국이었다.
위기가 있을 때 외교적 역할로 왕자를 파견한 것이지. 인질이라는 것은 잘못된 해석이다.
일본은 백제를 통해 야만을 벗어나 문명을 태동한 나라로 너희 천황부터가 백제인의 후손이다
규수 지방은 근초고왕이 통치했으며 칠지도는 백제와 일본의 관계를 명백하게 보여준다.
칼은 대표적으로 상급자가 하급자에게 하사하는 물품이다.
문재인이 푸틴에게 조선 칼을 받은 후에 논란이 되었던 이유도 그것이다.
조선을 합병하고 천황은 드디어 백제의 복수를 했다고 좋아했다.
알겠는가? 천민 쪽바리들이여
고구려 백제 일본은 하나의 혈통이며
신라는 스키타이 족의 후손이다. 여진 거란 등 로마를 멸망시킨 훈족의 후손.
그래서 금나라의 국호가 신라 왕족의 김씨이며 시조가 스스로 신라의 후손으로 김씨이며 애신각라 라는 신라를 사랑하며 그리워한다는 이름을 사용한 것이다.
이는 청나라 역사서에 그대로 기재된 내용이다.Dokdoに関する記述は無条件に信じようとするのがKoreanです^^
ただ、歪曲された自慰解釈をしますwww>>80
Koreanは
「その理屈だと、日本国天皇は百済王継承順位1位に有り
悪辣で糞のような侵略者朝鮮民族は直ちに百済王支配地から立ち退き
謝罪と賠償を行いなさい」
と言われて言い訳できない事にも気付いてないからね^^- 84
名無し2020/06/09(Tue) 15:15:07(1/1)
とりあえず、韓国人の
「Dokdoは512年から朝鮮領土なのwww」の論拠が三国史記なんで。
まあ、支配した地の名前は「別名が鬱陵島です」と書いてある自爆根拠だがｗ>>87
なるほど、納得出来ました。
つまり三国史記は歴史的価値が低い、若しくは「嘘の歴史」として価値が高いと。
有難う御座います。これでスレタイへの回答に辿り着きました(笑)>>84
ちなみに底本、原本はどこにどれ位残ってるわけ？歴史を忘れた民族に未来は無い
YouTubehttps://youtu.be/xoTDIq1NWYcいずれにしろ、三国史記の歴史的価値は高い
コレが失われずに残った事は喜ぶべき事だ
日本書紀と付き合わせても共通点は多い
ただし、三国史記の編纂は西暦1145年完成であり
日本書紀の編纂は西暦720年に完成
その差は、425年もある
韓国人には残念な事実だが、日本書紀より価値は低い
歴史論争で韓国人が不利なのはこの現実からだ>>1
韓国人が、どう考えていようと、多少なりとも史料批判に耐えられる史書が、三国史記が最古で、他にないってのが現実。
ムン・ジェインも、盛んに伽耶を捏造してるけど、日中の史料、考古学上の知見からの批判に耐えられるものじゃない。
「韓国に対する愛はないニカ～！_」
日中歴史学者「あ？ねぇよ、んなもん」韓国人による「歴史」とは、自分にとって都合のよい話は「正しい歴史」であり、自分にとって都合の悪い話は「捏造」なんだよね。
中国が分裂していた時代だろう。物語としては、面白いが、中国人でないから評価は、出来ない
三国史記に「唐書から引用した」と書かれていることが、原本の唐書には全く書かれていなかったりする。他のレスにもある通り成立が12世紀だから、他の東アジアの同時代の資料と比べて古代史に関しては資料価値が薄いと言わざるを得ない。
所詮古代の朝鮮にはまともな歴史書を残すだけの文明もなかったということ。>>84
それは違います。「高麗」視点が客観的な見方です。
事実、三国史記は高麗によって編まれています。編集の方針には、高麗の国家としての意思が反映されていると考えるのが自然でしょう。
ここからは私の主観ですが...
百済本紀において、倭国について書かれているのは、403年2月の使者についての1度だけです、倭国の存在を意図的に無視して書かれたと考えれば、納得できるかと思います。
当然、三国史記を書くにあたって、それ以前の史書や記録がありましたが、見つかっていません。私は「焚書」されたと考えます。史書における焚書は都合が悪いから行う行為、つまり三国史記は史実を伝えていない、若しくは不正確な史料であると考えざるを得ません。何で朝鮮人なんかと議論するかな？
犬猫相手ならまだしも、
気違いとは意味がないだろ。
上記にもあるが、
東アジアの歴史は日本と中国の文献類が中心で、
韓国の論文なんて相手されていないよね。
それを気違いに理解させようなんて無理だって。
気付けよ(笑)>>97
その様な史料が現存するならば、三国史記についての主観など書かないかと(笑)
そもそも私の史料を読むスタンスは「信用して読む」ですから。その姿勢で読み込んでも尚、おかしいと感じるのです。
貴方も気付いているかもしれませんが、５００年頃でしょうか(空覚えです)、百済・新羅は高麗の侵略に対し共同戦線を張っていることが確認できます。しかし倭が登場すると、百済・新羅の共同戦線の協力者としてではなく、新羅への侵略者として書かれています。おかしいと感じるのは当然では無いでしょうか？付け加えて、伽耶の動向に関しては完全に無視です。
高麗の強烈な歴史隠滅の気配を感じざるを得ません。高麗の倭国に対する徹底的な歴史削除、情熱とすら感じてしまいます。
読んでアレコレ考える、歴史の楽しみでは無いでしょうか(笑)>>87
それは現代のナショナリズムの投影ではないのかな？他の王朝のことで屈辱を感じたりするかね？>>99
了解しました。
朝鮮には、三国史記しかないわけですね。
『三国史記』の歴史的価値
101
ツイートLINEお気に入り
7225
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除