>>29
藤村新一ですね。
https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%9B%84%EC%A7%80%EB%AC%B4%EB%9D%BC_%EC%8B%A0%EC%9D%B4%EC%B9%98
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%97%A4%E6%9D%91%E6%96%B0%E4%B8%80
この人は、旧石器時代の鏃等を出土物を捏造しました。この人が関わった出土品に関する信憑性が疑われた結果、藤村が関わった信憑性が疑われる成果はすべて破棄されるに至りました。 一部を抜粋します。
-----------------
発掘現場での藤村の不審な行動に疑念を持った人からの情報提供に基づき、毎日新聞北海道支社がチームを編成しての取材に着手した。発掘の現場に張り込みを行い、藤村があらかじめ石器を遺跡に埋め込み仕込んでいる様子の写真・ビデオ撮影に成功した。その後、直接の取材と捏造の確認を経て、2000年11月5日の朝刊で報じた。それが発端となり、それまでの業績のほとんどが捏造であることが判明し、日本からは確実といえる前期・中期旧石器時代の遺跡が消滅した。このため、過去四半世紀に及ぶ日本の前期・中期旧石器時代研究のほとんどが価値を失い、登録遺跡（埋蔵文化財包蔵地）の抹消・教科書の書き直しなど、大きな影響が生じた。彼が捏造にかかわった遺跡は宮城県が中心であるが、調査の指導などで呼ばれた北海道から関東地方まで広い範囲で捏造を行っていた。
-----------------BC2333年と断言してるのに自身らに「あれっ？」て疑問をもたない韓国人の愚かさがにじみ出てる。
紀元前でしょ？
2300年頃ならまだわかるが、紀元前なのに1年単位で断定でしょ？
もうアホかと>>50
古朝鮮は一人の学者の説ではなくて韓国歴史学会が支持する説ですよね？金正恩は檀君の直径子孫である
なんか、遼河文明を、朝鮮史を同一視しているように考えている人がいる。ちょっと飛躍が激しい。遼河文明の発掘作業は、1908年に鳥居龍蔵が遼河文明の一つの紅山文化を発見したことから始まっている。
-------------------------
興隆窪文化 紀元前6200年頃-紀元前5400年頃
新楽文化 紀元前5200年頃-紀元前4800年頃
趙宝溝文化 紀元前5400年頃-紀元前4500年頃
紅山文化 紀元前4700年頃-紀元前2900年頃
夏家店下層文化 紀元前2000年頃-紀元前1500年頃
夏家店上層文化 紀元前1100年頃-紀元前500年頃
-------------------------
遼河文明は、約4,200年前頃からの気候変動で、砂漠化が進んだ事で、文明の移動が発生していると考えられている。最古と考えれている興隆窪文化は、複数のルーツに起因する文明と考えられている。
１、満洲側に移動するパターン（興隆窪文化→夏家店下層文化）
２、中原へ南下して殷文化を形成するパターン（興隆窪文化→殷（商））
「１、」の夏家店上層文化で出土する青銅器等は、それ以前の農耕や陶器の製作に関する技術は大きく後退しており、朝鮮半島で出土するものとは違う。
紅山文化の遺跡からは風水の原型と見られるものも出土している。 興隆窪文化の遺跡からは中国最古の龍を刻んだヒスイなどの玉製品が発見されている。これは、「２、」の殷墟（BC14世紀ごろ - BC11世紀ごろ）で発掘された出土品と類似している。
遼河文明初期と朝鮮半島の直接関係する出土品は無く、殷より後の時代である、周建国の元勲である召公奭によって、燕（紀元前11世紀〜紀元前222年）が成立している時代以後の出土品がならばある。例えば、琵琶形銅剣（遼寧式銅剣）で最古の出土物は、燕の影響下であった遼西地域の小黒石溝の石郭墓で西周後期の青銅器と共伴した形で、BC9世紀頃に出土している。
結局の所、遼河文明が由来とする出土物は、殷（商）が圧倒的に多く、その後の周代の燕に影響を受けた出土品が、その後の朝鮮で出土する青銅器に繋がるのであれば、理解できる。
韓国が檀君王朝から5000年続いている連続的歴史が、史実として「世界的に認められた」とは、どこの部分でしょうか？そりゃこんなんじゃ未だにノーベル賞一つ獲れないのは当たり前だわな
韓国人の主張を一枚ずつ捲っていくと虚栄心と願望しか残らない>>83
사실 중국의 사료 이전에도 삼국유사에서는 戊辰年 요순 시절 고조선이 있었다고 나온다. 일본에서는 삼국 유사는 전설의 기록이니 믿을 수 없다라고 타국이 역사에 무리하게 끼여들어 간섭하고 있습니다만, 대충이라도 좋으니 일본의 기원이 BC 660년이라는 것은 중국의 어느 사료에 나와 있습니까?>>90
후지무라 신이치는 무리하게 자신의 국가의 연대를 끌어 올리기 위한 날조를 하고 있는 것으로 보아 허영과 욕망은 그쪽의 국가에 있는 것으로 보입니다만????>>77
건국신화를 증명하라고 말하면
이 저능아는 자국의 건국신화도 증명해내지 못하는 현상이w>>89
일본의 무조건 애국주의에 빠진 마약중독과 동일한 정신병자가 하는말이므로
근거가 없어보이네요.>>91
ここで問題としているのは実在性のない「檀君朝鮮」でしょう。
何らかの住人の有無だけであれば「箕子前に朝鮮があったのは正しい。」です。というか、石器時代まで含めると、１万年以上前から朝鮮半島に人が住んでいた事は、確定した事実です。これは日本も同じです。
それ以前の「檀君王朝」を韓国が正史として扱っている事が「民族史観」にまみれた主張と考えています。
「それ檀君朝鮮人どうかは分からないが、箕子前に朝鮮があったのは正しい。」
上記認識だけであれば、そもそも、この議論は終了です。
もし、極端な民族主義者のトンデモ主張が幾つかあります。
>>92
1981年に大韓民国教育部長官の安浩相（ 안호상）とかどうでしょうか？
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%95%88%ED%98%B8%EC%83%81
安浩相は、大韓民国の「民族歴史家」「政治家」として紹介されてます。以下を主張して法案を提出しています。
1.檀君は実在の人物
2.檀君の領土は中国北京まで存在した。
3.王倹城は中国遼寧省にあった（遼可文明を乗っ取り）
4.漢四郡は中国北京にあった
5.百済は3世紀から7世紀にかけて、北京から上海に至る中国東岸を統治した
6.新羅の最初の領土は東部満州で、統一新羅の国境は北京にあった
7.百済が日本文化を築いたという
上記を「国史教科書の内容是正要求に関する請願書」を国会に提出した。
「3.」は遼可文明を乗っ取り、5000年の歴史を史実を事実と主張しました。もちろん、韓国内の「実証主義」の歴史家からたくさんの批判もありましたので、もしあなたが「民族史観に酔っぱらった政治家」として、安浩相を批判的に考えておられるならば、この議論も終了となります。
>>89
まず、BC660年は神話扱いです。教育でも「神武天皇」の存在は神話に属します。 実在性が確実視されているのは15代応神天皇からです。よって日本の建国については「諸説あり」としています。 あなたが「檀君王朝」を神話として扱い、韓国の教育に問題があると考えておられるならば、この議論も終了です。>>97
以下訂正です。
（主張して法案を提出）→（主張して是正の嘆願書を提出）それは、５０００年前の事でした・・・
あらっ いい男。
兄さん、安くしておくから遊んでいかない？
兄さん、天神"桓因"の子"桓雄"って言うの？
高貴なお方なのね1000Wでいいわ。
かくして、"檀君"は生まれたのでした。日本が衛生観念植え付けるまで糞食って小便で顔洗ってた人類最底辺の朝鮮人が他国を野蛮だの下賜してやったの
冗談が過ぎるぜ
そもそもお前らが半島に住み着く遥かに昔の話だぞ>>98
だから「朝鮮半島の国々から下賜された」そのソースを示しなよ。
ただ悪口だけ言って、都合よく自分の勝利を思いこむ「精神的勝利」は韓国人の程度の低さを示すだけだ。
貴方の言う野蛮な国が、韓国より優れてしまったのか、その歴史を教えてくれよ。>>97
자네가 걸어둔 링크, 한국학자를 확인한 결과, 역사를 전공한 것은 찾을 수가 없다. 그는 역사학자보다는 철학자, 정치가에 가까운 것으로 보인다. 나는 역사학을 전공하고 역사학에 몸을 담고 있는 사람이 요하 문명은 한국사와 동일시 하고 있는 사람을 말하고 있었다.
한국에서는 과거 선조부터 고조선 관련 인식입니다만 역사, 지리서를 서술할 때 주제와 관련이 없어도 서두 부분에는 일상적으로 단군조선- 기자조선-위만조선의 고조선 관련 기록은 있었기 때문에 역사를 배울 때는 선조들의 인식이 그러했다 정도는 가르칠 의무가 있습니다. 역사학적 방법론에 입각하여 단군조선이 실제했냐라고 묻는다면 확답할 수 없지만 과거 선조들의 인식으로는 실존의 역사로 서술하고 있기 때문에 한국에서는 어느 책에 (예를들면 三國遺事에) 서술되고 있다 정도로 가르치고 있습니다.
>>6
일연의 三國遺事 의 魏書를 참고한 것 중 魏書에서는 단군조선의 내용이 없으니 三國遺事 자체는 일본에서는 잘못됐다고 말해버립니다만, 중국의 魏書는 1402년까지 교정된 것으로 원본이 존재한 것은 아닙니다. 그래서 일연이 참고한 것은 1402년 이전의 魏書였을 것으로 생각됩니다. 따라서 三國遺事의 기록이 거짓이라는 증거가 성립하지는 않습니다.>>92
以下のような、持論で遼河文明（紅山文化）を檀君と連結させる人が、韓国には多いですね。
http://www.readingnews.kr/news/articleView.html?idxno=5676
http://daangoon.pe.kr/c2.htm
例えば「>>23、>>24」の人も、遼河文明と古朝鮮を完全に連結している。このような風潮には、苦言を言う人もいる。
キム・ジョンヨル崇実大学史学科教授はこう言う。
「紅山文化が私たちのか、それとも、中国のかについてのこだわりと議論は生来近代国民国家成立以後、この視点を先史時代まで無制限拡張し投影する加工の領域を越えない。」「目的に合わせて証拠を記載しようとせず、紅山文化そのものを覗く成熟した歴史意識が必要である。 」
http://premium.mk.co.kr/view.php?no=18573
真っ当な歴史家は、このような誇大妄想を、戒めています。しかし、どうにもこうにも、この5000年の歴史と言う称号に喜びを感じる韓国人が多く「紅山文化は韓国の歴史として、世界的に認められたゆるぎない事実として、信じて疑わない人が居ます。>>103
失礼しました。「。私は歴史学を専攻して歴史学に身が入っている人が遼河文明は韓国史と同一視している人を言っていた。」は、貴方でなく、別の人だったのであれば、申し訳ないです。
>>103
「歴史を学ぶとき、先祖の認識がそうした程度では教える義務があります。」
その程度の認識であれば、問題ないでしょう。 ただ、日本から見ていると、「檀君の現実化」して、完全に檀君を「史実」としてつなげようと...
----------------------------
http://www.readingnews.kr/news/articleView.html?idxno=5676
http://daangoon.pe.kr/c2.htm
----------------------------
真っ当な歴史家(例えばキム・ジョンヨル崇実大学史学科教授)、先ほどの書き込みの通り批判を交えて以下の様に言います。
「紅山文化が私たちのか、それとも、中国のかについてのこだわりと議論は生来近代国民国家成立以後、この視点を先史時代まで無制限拡張し投影する加工の領域を越えない。」
まぁ、日本側のネット右翼の問題点として、冷静に見ようとする多くの韓国側の実証主義を貫く歴史家の存在を、無視することもあると思いますけどね。>>103
上記ですが、韓国の教科書の記述は気になります。
以下は韓国の教科書の抜粋（2012年頃）です。
-----------------------
檀君の古朝鮮建国
青銅器文化が形成され、満州遼寧地方と韓半島西北地方には、族長（君長）が治める多くの部族が現れた。檀君はこうした部族を統合し、古朝鮮を建国した。檀君の古朝鮮建国は、わが国の歴史が非常に古いことを示している。また檀君の建国事実と「弘益人間」の建国理念は、わが民族が困難に直面するたびに自矜心を呼び起こす原動力となった。
その他にも檀君の建国説話を通して、わが民族が初めて建国した時の状況を推測することができる。熊と虎が登場することからは、先史時代に特定動物を崇拝する信仰が形成され、その要素が反映していることが知られる。
また雨・風・雲を主管する人物がいることからは、わが民族最初の国家が農耕社会を背景に成立したことを推測することができる。（中学校『国史』18頁）
古朝鮮建国の事実を伝える檀君説話は、わが民族の始祖神話として広く知られている。檀君説話は長い歳月を経て伝承され、記録として残されたものである。その間に、ある要素は後代に新たに追加され、時には失われもした。神話は、その時代の人々の関心が反映されたもので、歴史的な意味が込められている。これはあらゆる神話に共通する属性でもある。檀君の記録も同じく、青銅器時代の文化を背景とした古朝鮮の成立という、歴史的事実を
反映している（高等学校『国史』、32～33頁）。
-----------------------
実証的な出土品は無いにも関わらず、実在する人物として信じる事が、韓国人としてのアイデンティティを持つような書き方です。
神話に言及しているが、神話の現実化に躍起になる人が生まれます。他の国の歴史を歪めて、韓国に有利になるような我田引水を繰り返してしまう問題がありませんか？私は「紅山文化」は、中国の歴史と認識していますが、これを無理に朝鮮史に組み込むのは、愛国心の暴走ではないでしょうか？
日本人は、以下を読むとよいかと思います。
http://www2.lib.yamagata-u.ac.jp/elib/serials/hgca/013/hgca-13-00270054.pdf>>103
＞ 중국의 魏書는 1402년까지 교정된 것으로 원본이 존재한 것은 아닙니다그래서 일연이 참고한 것은 1402년 이전의 魏書였을 것으로 생각됩니다.따라서 三國遺事의 기록이 거짓이라는 증거가 성립하지는 않습니다.
あほくさ
写本の誤字脱字ならともかく逸話自体が丸々存在しないんじゃ話にならんだろ>>6, >>103
DD 님의 글을 보충하자면 魏書의 종류는 현재 전해지지 않는 것까지 고려하면 종류가 10가지나 된다고 합니다.
『위서(魏書)』도 여러 종류가 있다. ①어환(魚豢)의『위략(魏略)』(50권), ②왕침(王沈)의『위서(魏書)』(47권), ③진수(陳壽)의『삼국지(三國志)』위서(30권), ④위수(魏收, 北齊人)의『위서』(130권), ⑤위담(魏澹, 隋代人)의『위서』(107권), ⑥장대소(張大素, 唐代人)의『위서』(100권), ⑦배안시(裵安時)의『원위서』(30권)이 있다. 이외에도 ⑧『진서(晉書)』진수전(陳壽傳)에 언급된 하후담(夏侯湛)의『위서』, ⑨『삼국지』위서 유소전(劉劭傳)의 배송지(裵松之) 주에 거론된 손해(孫該)의『위서』, ⑩유지기(劉知幾)의『사통(史通)』에서 논평된 원적(阮籍)의『위서』도 있다. 이 가운데 남아있는 것은 ③과 ④이며, 『위략』의 내용 일부가 일문(逸文)으로 전한다.
[네이버 지식백과] 위서 [魏書] (한국민족문화대백과, 한국학중앙연구원)
결론적으로 말하면 일연이 참고한 魏書라는 것은 삼국지의 魏書가 아닐 가능성도 있습니다.朝鮮人の言う古朝鮮なるものが実在して、現代の朝鮮人の自己愛を満たす程華麗に彩られた史実を持つなら、中華代々の国々にとって当然無視できない存在なので、世界でもトップとも言える中国の歴史的資料のどこかに言及があるだろう。
まるで三国遺事の記述から逆引きして消されたようになっているのは、やはり朝鮮の文化抹殺を狙う日帝の陰謀なのかしら？www現在の韓国の「歴史教育」に繋がる一般教養として以下は知っておくべきかもしれない。
歴史教科書波動（大韓民国）
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%97%AD%EC%82%AC%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C_%ED%8C%8C%EB%8F%99_(%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD)
1973年 史学会を一本化し、学界の意見を総合。檀君と箕子の内容を排除を検討。
1975年 上記検討に在野歴史家達が猛反発。「国事検索協議会」が結成される。
1978年 「山海経」・「满洲源流考」を根拠に古朝鮮の領域拡大し、檀君の時代の歴史認識を要求。
1981年 「国事検索協議会」の安浩相「国史教科書の内容是正要求に関する請願」提出。
1982年 在野史学のいくつかの主張が反映された。（反映された主張の中に、檀君神話が有り）
この様な経緯で、檀君神話は韓国の民族史観教育の拠り所になってる。
---------
三行要約
実証学的な観点では、1973年の「檀君」と「箕子」の排除したい。
しかし、民族史観的には「檀君」等を消すのは譲れない。
では、象徴として「檀君」を民族意識の拠り所として残しましょう。
---------
1981年の国会国史聴聞会の議事録は以下にありました。（韓国語）
http://cfile5.uf.tistory.com/attach/141226164AB1208304BF37
http://cfile21.uf.tistory.com/attach/121344164AB1209607AC04
議事録には、一部だけ遼寧省の「遼河」周辺に言及がありますね。
古朝鮮領土として、遼寧省の「遼河」周辺に持ってくる事で、古朝鮮の歴史に上書きしている様子があります。（第一回、P7～P9）その後の歴史の「東夷族」と称される人々、三皇五帝の「黄帝（有熊族)」との関係、「紅山文化」の朝鮮史編入と、同じレベルの主張がなされている事を、これらの議事録から読むのも、一般教養として知っておくのは、悪くないかと思う。>>5
ここは、あなたの勝ち。>>113
「国事検索協議会」のメンバーですが....
安浩相(안호상) https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%95%88%ED%98%B8%EC%83%81
李裕岦(이유립) https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A6%BD
劉鳳榮(유봉영) https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%B4%89%EC%98%81
朴蒼岩(박창암) https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B0%95%EC%B0%BD%EC%95%94
朴時仁(박시인) ソウル大学(서울대학교)人文大学教授 英文教授
林承國(임승국) 慶煕大英文教授
李裕岦(이유립)は、『桓檀古記（환단고기）』を捏造した本人でしょうね。
桓（환）は、（ファンパ）환빠 の語源です。つまり1973年の檀君と箕子の内容を排除に抵抗したのは、『桓檀古記（환단고기）』を作った人々に影響されており、彼らの考えが反映された檀君が『>>107』に記載した通り、現在の教育現場で使用されている訳ですから...
『>>111』に記載した、1981年の国会国史聴聞会の議事録を読む限り、実証史観の先生達は、途方もない主張に対して反論していくのは、本当にご苦労なさったと思います。実証主義史観を持つ先生達に対して、「親日売国奴」「植民史観主義者」と、ほぼ個人攻撃のような批判で口封じさせて、民族史観を正論化させる主張も異常です。
この様な形で、教育方針が決定されてしまう事や、その教育を徹底させられる韓国の教育の実情を考えれば、日本と韓国の歴史認識で理解し合えないのは、仕方ないと事象だと思いますよ。>>1
단군 신화라고 거짓말일까요?
그것보다는 거짓인지, 진실인지도 결국 한국이 결정한다. 일본따위가 타국의 역사에 무리하게 참견하고 있으면 열등감 있어 보이니까, 부끄러움을 알아야.- 118
名無し2018/01/15(Mon) 10:32:25(1/1)
このレスは削除されています
>>116 >>117 >>118
事実と記録の積み重ねが歴史だ。
自分たちの都合の良い願望で事実、そして歴史を曲げるものではない。
他の韓国人も君のような考え方をしているのか。
恐らく君は中学生？
日本だけでなく他国にも自国以外の歴史に興味を持ち、専門の学者になるものもいる。
韓国には、そのような学者はいないのか？
もちろん学者だけでなく私のような一般人でさえ、事実を知りたいという知的好奇心を持っている。
韓国人には、そのような知的好奇心を持たないのか？
韓国人は自分たちの都合の良いファンタジーの歴史を学ぶことに疑問を持たないのか？
韓国人は漢字を捨ててしまったので、自国の過去の文献、中国や日本の文献から事実を知ることができないのか？
韓国人は、日本人が韓国に対して劣等感を持っているというが、
誰一人そんなことを思っている日本人はいない。
客観的に見て韓国は日本より劣っている。
劣っているからと言って日本人は韓国人を馬鹿にしているわけではない。
見栄を張り、自分の都合の良いことだけを主張する韓国人を軽蔑している。>>116
>>117
「桓檀古記」は偽書（由来が偽られてる文書）と言われてるが別に「三国遺事」が偽書だとは言われてないだろ
藁人形論法かよ、流石朝鮮人
このスレを「偽書」で検索してもお前のレスしか引っ掛らねえぞ
そもそもお前偽書って何なのか知ってるのかよ
＞신화이니까, 역사연구에 무관하다 따위의 일본의 방식이 하등한 것이고
まぁこれなんぞ
このバカの知的レベルを如実に表す一言で、欠史八代の研究とかモロにどこまで古代天皇の実在性があるかの議論だし
（比較）神話学からの古代史へのアプローチなんか普通にやられてる
神武天皇の橿原宮があったとされる場所なんかでは、縄文晩期の遺跡である橿原遺跡の発掘調査をやって実際に日本列島内の広範囲の様式の土器が出土して地域の中核的集落があったことは分かってるが、実際に古代天皇に比定できるような首長がいたかどうか不明なので、一々こういう風な細かい話は教科書だの概説書には載らないだけ
貧相な知識で「韓国の方が上位」とか上から目線の妄言垂れてるんじゃねーぞこの気違いが>>1
憲法に嘘書くなんてないだろ
韓国の歴史は半万年
韓国の建国は紀元前２９８２年歴史ファンタジーの宝庫、それが韓国だとわりきってあげて下さい
三国遺事を偽書とする意見をここで初めて見た。
でも桓檀古記は間違いなく偽書だよ。>>124
黄禹錫は、国を挙げてのノーベル賞候補で正規の学者。
その旧石器捏造の藤村は論文一つ書いた事も無いアマチュア。ファン・ウソクっていたよね。
韓国は現在、慰安婦の捏造をしてるでしょうに
w幹細胞の捏造教授ですね。あの事件で異常なのは
密告した人とそれを調査したテレビ局を韓国社会
全体でバッシングしたことだね。あれが異常だ。
真実を究明しようとする者を弾圧するのが韓国社会。
韓国人にとっては、真実より嘘による名声の方が
大事だということ。全く進歩してない。
また同じこと繰り返してる。日本にも捏造はある。藤村や小保方のようにね。
日本と韓国で決定的に違うのは、社会全体で
真実を究明したこと。
韓国社会はノーベル賞欲しさに真実を隠蔽しようと
した。
韓国人は、他国を攻撃できるような立派な国に
住んでいるわけではない。OECDの中では最低の
モラルの国に住んでるということを自覚すべき。>>126
その観点では、歴史でなく、宗教ですよ。
中国の影響を排除したい韓国人の気持ちを、王儉と呼ばれる救世主（メシア）の登場させる事で、韓国人の気持ちとしては救われるのでしょうね。
宗教として願う気持ちと歴史連結させるのは、李裕岦(이유립) が作った宗教の「태백교(太白敎)」の教義と類似ですよ。
また、思うのだか、君たちは、中国がそこまで嫌いなのか？
大抵の日本人も、中国共産党は嫌いだ。しかし、中国人はやかましい人で迷惑と感じる事はあるが、そこまで嫌っている訳では無い。
千年単位の歴史で考えた時には、遣唐使、遣隋使、日宋貿易、勘合貿易、継続的な友好関係も多く、戦争している期間より、友好関係の方が長い。そして、同じ漢字文化圏であったので、高校では、魯迅を学ぶし、三国志等の中国の歴史をモチーフとした文学作品も、日本では多い。
貴国と中国は、一方的な脅威だった訳ではなく、一方で国家安全保障における、頼れるパートナーであった時期も、非常に長かった筈だ。
貴国の古い歴史書は日本と同じく漢字で書かれており、相互互恵関係をあったとおもうのだが…。噓です
檀君神話ってうそでしょう？
133
ツイートLINEお気に入り
8938
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除