1) 박근혜는 헌법을 수호할 의지가 없다.
저로써는 조선의 헌법재판소가 박근혜의 마음속을 들여다 볼 수 있는 讀心術을 구사한다고 볼 수밖에 없는 대목이라고 생각합니다.
2) 박근혜는 최순실에 대한 국정개입 허용을 했고, 권한을 남용했다.
조선의 헌법재판소가 드디어 정부도 기업의 사유재산권을 침범할 수 없고, 권력과의 야합을 통한 地代 추구를 용납할 수 없다는 뜻이라면, 높게 평가할 수 있습니다. 하지만 그렇게 볼 수 있을까는 또 다른 문제이지요. 또한 조선의 헌법 재판소가 그렇게 말했다고 해서, 조선인들이 그렇게 받아들였을 것이라고 생각하는건 또 다른 문제입니다.조선은 망했다.
>>1
心が簡単に見透かせる超能力があるならば、裁判所が国政担当しろ。
としか…１は、俺はお前より偉い。２は、俺はこの新聞記事に頭に来た。だから結論はクビってだけじゃん。
こればっかりは、考えても仕方ないでしょう。何時ものつ「韓国人」の只の直情的な扁桃体反応発動に過ぎず、大脳新皮質優位に脳内活動を完結させる形では、考えてなんかいないのだから。自浄作用が働かない行政システムを組んで自滅して行ってる、バ韓国人w
탄핵 인용 선고문에 나온 바, 헌법 수호 의지가 있었다면 피의자 조사 출석에도 성실히 응하고, 청와대 수색도 허가했겠지.
결국 일본인들이 흔히 말하는 조선인 특유의 기술 '부메랑' 으로 돌아온 것이다.그런데 피청구인은 최서원의 국정개입사실을 철저히 숨겼고 그에 관한 의혹이 제기될 때마다 이를 부인하며 오히려 의혹 제기를 비난하였습니다. 이로 인해 국회 등 헌법기관에 의한 견제나 언론에 의한 감시 장치가 제대로 작동될 수 없었습니다.
또한 피청구인은 미르와 케이스포츠 설립, 플레이그라운드와 더블루케이 및 케이디코퍼레이션 지원 등과 같은 최서원의 사익 추구에 관여하고 지원하였습니다.
피청구인의 헌법과 법률 위배행위는 재임 기간 전반에 걸쳐 지속적으로 이루어졌고, 국회와 언론의 지적에도 불구하고 오히려 사실을 은폐하고 관련자를 단속해 왔습니다. 그 결과 피청구인의 지시에 따른 안종범, 김종, 정호성 등이 부패범죄 혐의로 구속 기소되는 중대한 사태에 이르렀습니다.
이러한 피청구인의 위헌·위법행위는 대의민주제 원리와 법치주의 정신을 훼손한 것입니다. 한편 피청구인은 대국민 담화에서 진상 규명에 최대한 협조하겠다고 하였으나 정작 검찰과 특별검사의 조사에 응하지 않았고, 청와대에 대한 압수수색도 거부하였습니다. 이 사건 소추사유와 관련한 피청구인의 일련의 언행을 보면 법 위배행위가 반복되지 않도록 할 헌법수호 의지가 드러나지 않습니다.スンシルはこの際おいといて。
韓国の人たちよ、冷静に考えてみなさい。しょうがなかったんだよ、クネも。
普通に考えれば分ること。なぜ急にクネの反日が影を潜めたのか？普通なら支持率が下がってくれば
告げ口外交するなり竹島上陸するなり、反日を加速すれば盛り返せたはず。ところが反日を加速どころか、
支持率が落ちるのを承知の上で慰安婦合意までした。なぜクネはそんな行動に出たのか？
これは単にアメリカに叱られただけじゃない。もうそれでは済まないところまで経済が
悪化してたってことだ。
ある日、お父さんが「実は数ヶ月前に会社をリストラされた。だから仕事に行くふりをしてサラ金で金を
借りてお前らを養ってた」と言ったら、家族はさぞ驚くだろう？
たぶん今の韓国がその状態。
「月に行く」だの「ロボットテーマパークを作る」だの「大陸横断鉄道」だの必死で注意を
そらして誤魔化していたけれど、それももう限界が来た。
なぜ韓国がいまだに先進国扱いされないのか分るか？君らの生活はイタリアよりもそんなに劣ってるか？
そんなことないだろ？実は君らの生活は「サラ金で家族を養ってるお父さん」と同じだったんだよ。
ウリ銀行以外の銀行は全て外資に支配されていて、利益は一時的に韓国を通過するが、
大半は欧米に流れていってる構造。世界はみんな知ってた。
君らが豊かだと思ってる暮らしは、実はお父さん（政府）がサラ金で借金しながら
支えていたってことだ。それもとうとう限界がきてしまった。
君らは今、家計の秘密を知らされた無知な息子のように混乱している。アイデンティティーの崩壊だ。>>8
捜査に協力しなかったことを罷免の理由にしていいのだろうか？>>8
韓国の国会議員の約４割が前科持ちの元犯罪者！
自業自得の自業自爆の結末だよw
偽証罪が日本の40倍にも成る国民全体が詐欺集団みたいなものだがらwwwwww이제 역사가 결정할 문제.... 후대가 평가하겠지.
이미 주사위는 던져졌고, 돌이킬 수 없다. 더이상 돌아보지 말자.韓国には法治の概念がない。裁判官も、民衆に吊るし上げられるのを恐れ、法をひん曲げて判断を下したとしか思えない。これは司法の暴走なのに、「日本人は韓国の民主主義を見習え」という意見が韓国人から出る。本当に気持ちが悪い。
>>15
사실 그 부분에 관해서는 알 수 없지요. 애초에 박근혜가 수사를 거부했으니요. 이제 박근혜가 탄핵되었으니, 그 점에 관해서 재판이 될것입니다. 또한 이제 수사를 거부할 수 없습니다.
물론 결론은 조선의 국민정서법에 의해서 유죄로 결정되었습니다.>>13
その通り。
次の大統領や国民の皆さんにも同じ事を伝えようね。
…言いたいことは解るよね？>>18
탄핵의 재판은 박근혜가 대통령의 업무를 수행하는데 있어서 적합한지를 평가하는 것입니다.
또한 형사 재판은 박근혜의 행위의 형사상의 책임을 묻는 것입니다.
저는 형사적으로는 책임이 없다고 하더라도, 박근혜의 행위가 일부의 地代 추구를 도왔다면 이것은 대통령 업무에 부적합한 사유라고 생각합니다. 왜냐면 재산권은 가장 중요한 기본권이고 박근혜의 행위는 이를 침범했기 때문입니다. 따라서 자연법에 기초하여 박근혜의 행위는 부당합니다. 하지만 저는 조선의 헌법재판소가 이러한 이유때문에 박근혜를 탄핵했다고 생각하지는 않습니다. 만약 정말 이러한 이유때문에 박근혜를 탄핵했다면 제가 조선인들을 조금 다르게 볼 수도 있겠지요.>>19
今回の弾劾手続は何も間違っていないと考える
しかし、国民に不人気な政策を実行すれば、弾劾されるという前例を作ってしまった
究極のポピリズムの始まりかもしれない弾劾の俎上に上っている事例で確定事例が１個も無い
この時点で論外なんだよ
日刊ゲンダイに書いてあるから事実なんだ、大臣辞めろって迫る民主党議員と同じレベルの事案を韓国の裁判制度の上で認めたのを前例として作ってしまった
この時点で法治国家じゃない、三権分立も機能していない、近代国家じゃないって事なんだよスレッドアイコン支援
>>25
一部、判決文を読みました。
日本人（私の個人的？）の感覚からすると、何故？なんで？という部分がたくさんあります。
特に「真正性」？「憲法守護の意志」？
rent seekingは、過去の政権が当たり前に、もっと大胆に行ってきた事です。それに依って韓国経済は昇竜と例えられる発展をしました。何を今更。
韓国の裁判官は、客観的事実に基づかず、「真正性」」「憲法守護の意志」を読心術を用いて推察するのだろうか。
具体的な法律違反が幾つもあって、国会の段階決議案、検察の起訴事実と合致することが明らかになって下された判決ではない。
-----被請求人は、チェスンシルの国政介入などが問題となると、2016年10月25日に初めて対国民談話を発表し、国民に謝罪したが、チェスンシルが国政に介入した期間や内容などで客観的事実と一致しないなど、真正性が足りなかった。-----
？？？真正性が足りなかった？？？
明らかにされた事実、証拠と違うと言いたいのか？？、意味がわからない？？？
----被請求人は、自分の憲法と法律違反行為に対して、国民の信頼を回復しようとする努力をせず、国民を相手に真実のない謝罪をして、国民にした約束も守らなかった。この事件の訴追事由に関連して、被請求人のこのような言動を見ると、被請求人の憲法守護の意志が明らかに現れない。----
？？？法律違反行為に対して、国民の信頼を回復しようとする努力をして、国民を相手に真実のある謝罪をすればよかったのか？？？
本題から外れますが、「真正性」という言葉は、「慰安婦問題合意を破棄せよ」との際に、その理由として再三日本に向けられています。しかし、日本人には理解できない。反韓・嫌韓を助長する言葉となっています。>>26
「憲法守護の意志」は、憲法に規定された内容そのものです。
大韓民国の憲法は以下に日本語訳があります。
http://www.geocities.jp/koreanlaws/kenpou.html
今回、憲法裁判所が判断しなければならないのは、憲法に記載されている「大統領」の責務を果たしているかどうかになります。第66条～第85条が大統領に関する憲法であり、大統領弾劾において、問題となる部分は以下です。
「第66条② 大統領は、国の独立、領土の保全、国の継続性及び憲法を守護する責務を担う。」
つまり、
---------------
「憲法を守護する責務を担う」＝「憲法守護の意志」
---------------
の部分だと思います。ただし、極めて抽象的な概念の為、このような事項の裁判の場合、圧倒的に心証形成が重要になります。
もともと憲法や法律は、細事を規定されていない為、裁判官への心証形成 がすべてになります。日本の法律も、最終的には「裁判官の良心に従って判断」です。
心証形成は、日本の裁判でもよく出てくる言葉なので、一概に批判できる部分ではありませんが、憲法裁判における心証形成に対しては、最悪の行動を「朴槿恵」は、とりました。
「真正性」は反日団体が、その言葉を連発するので、私も好きではありません。ただし、心証形成が重要な裁判では「真正性」は重要です。
「真正性」＝「ある事象が真実であると信用するに十分であるかどうか」です。
朴槿恵は、どれもこれも「大統領を貶める陰謀論に過ぎない」と言って否定し、各疑惑がどのように憲法を守護する責務を担った故の行動であったのかは、一切説明しませんでした。 これが最悪だったのは間違いありません。
憲法裁判で、憲法の守護者の大統領の疑惑に対して、全く語らなかったのは「義務と責任」に厳しい日本人から見れば、かなり違和感を感じます。
大韓民国憲法に照らし合した場合、その責務について吟味すると「罷免」は致し方ないと感じました。>>1
本来、法治主義国家の国民がすべき事は、弾劾内容を確認する事。しかし、内容を吟味する事なく...
「罷免」されたら暴動する国民。「却下」されたら暴動する国民。
最初から憲法判断の内容なんて、全く気にする事がなく抗議暴動が決定されている。
内容を吟味せずに、行動だけ決まっているのは、右翼であろうと、左翼であろうと、どちらも「馬鹿」で「衆愚」です。この非理性の「国民情緒法」である部分は、このスレの趣旨から、考えない事にします。
純粋な憲法判断としてどうか？ですよね。
基本的に工學人さんと同様です。「罷免」の判断自体は「正しい」と考えます。
念の為、憲法裁判として、抑えておかなければならない事項を書いておきます。
今回の弾劾裁判は、朴槿恵氏（以下朴氏）の大統領としての行いが「憲法違反かどうか？」です。よく誤解されるのが、憲法裁判は、「法律違反」による刑事責任の有罪と無罪とは、厳密には「関係ない」です。
掲示板上の議論で「まだ起訴されただけの朴槿恵が、推定無罪の原則に反して断罪された！」と趣旨の指摘があるが、法律違反と憲法違反の判断は「別の判断」になります。裁判は、その裁判毎に証拠を精査して確定事項を決定します。
弾劾裁判で提出された証拠は、「弾劾裁判」で提出された証拠にて、審議します。日本でも「刑事裁判」と「民事裁判」で判断が割れる事がありますが、同様の理由があります。
今回、憲法裁判所が判断しなければならないのは、憲法に記載されている「大統領」の責務を果たしているかどうかになります。第66条～第85条が大統領に関する憲法であり、大統領弾劾において、問題となる部分は以下です。
「第66条② 大統領は、国の独立、領土の保全、国の継続性及び憲法を守護する責務を担う。」
特に大統領は「憲法を守護する責務」が重要となりますが、朴氏の行動は、お世辞でも「憲法を守護する責務」に忠実だったとは言えないと考えます。>>26
맞습니다. 조선에서 지대추구는 일상적으로 이루어졌던 행위입니다. 그래야지 자신들의 정치 낭인을 먹여살릴 수 있다는 것이지요. 박근혜와 이전의 조선인 대통령의 차이점이라면, 박근혜는 개인적 호불호에 의해서 지대추구를 했다면, 이전의 대통령들은 자신에게 힘이 될 수 있는 낭인들에게 이익을 줬다는 차이가 있겠지요.
그래서 헌법재판소의 메세지가 더이상 지대추구를 용인하지 않겠다는 말이면 높게 평가할만합니다. 하지만 그렇게 생각하기 어렵습니다. 또한 조선인들이 그렇게 받아들이지 않을것입니다.
>>27
네 그렇습니다. 확실히 박근혜는 조사과정에서 불성실한 모습을 보여줬습니다. 하지만 그것 자체로 헌법을 수호할 의지가 없다고 재판소에서 판단하는 것은, 너무 과도한 해석인것 같다는 생각입니다. 박근혜의 조사과정에서의 태도보다는, 박근혜의 통치행위에 초점을 맞췄어야 했습니다.>>19
財産権は①精神的自由②経済的自由③人身の自由、の中の②の一分野であり、日本では精神的自由よりも福祉国家実現のため広範な制約を受ける人権だ。
これが韓国で最も重要な基本権だとするならばホッブスが言ったリヴァイアサンの世界だ。
地獄絵の餓鬼の行動であり、朝鮮はヘル朝鮮になったのではなく、初めから地獄だったと言うことになる。
別のスレッドに書いたが、各人は他人の権利を侵さない限り自由、と言うのが自由主義の多数説だ。
そして自由主義においては予め定義されていた行為に該当しない限り有罪とはならない。
弾劾裁判と刑事裁判は違うと言っているが、その場で弾劾基準を定義し、それを元に判断するなら魔女狩り人民裁判と同じだ。
今後の大統領は簡単に弾劾出来ることになった。「被疑者が検察の捜査に協力しませんでした。
法律を尊重する意思がないと認め、有罪。」みたいな、でたらめな裁判だわ。
さすが朝鮮の裁判所。世界裁判史に残る、珍判決だろう。東アジア三大未開司法国
中 国：司法の上に共産党
北朝鮮：司法の上に金正恩
韓 国：司法の上に国民情緒
조선의 탄핵 선고 사유에 관한 斷想
32
ツイートLINEお気に入り
22
10
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除