韓日防衛当局　１８年哨戒機事件巡る対立解消へ局長級協議

【東京、ソウル聯合ニュース】韓国と日本の防衛当局が両国の軍事交流の障害となっている２０１８年１２月の哨戒機事件の解決策を探るため、局長級協議を行っていることが１１日、分かった。

韓国の政府関係者は「局長級協議で哨戒機問題を議論している」として、「現在、韓日関係の改善ムードがあるため、過去のように一方的な主張をするより、関係改善のモメンタム（勢い）を活用し良い方策を見つけるため」と説明した。

同事件を巡っては、朝鮮半島東の東海で遭難した北朝鮮漁船を捜索していた韓国海軍の艦艇が接近した日本の海上自衛隊の哨戒機に火器管制レーダーを照射したと日本側が主張して浮上した。日本側は主張の根拠として哨戒機が撮影した映像を公開。韓国側はレーダーの照射はなく、哨戒機が艦艇付近で威嚇飛行を行ったと反論していた。

同事件を受け、両国の高官級による協議体の開催が中断されるなど、防衛当局間の交流が萎縮した。

韓日の外交消息筋は同事件について、「実務的な協議が行われている」として、「双方に認識の差があるため、是非を問うことは難しい。（対立を）一段落させるための方法を講じなければならない」と述べた。約４年が過ぎた事件の真相を究明するよりは、対立を解消させ、交流を再開させる方向で議論が行われるとみられる。

https://jp.yna.co.kr/view/AJP20220811002000882?input=feed_smartnews

>>947
自分の発言の言質が取られそうなのは「知らない」
取られたら反論にその通りだと発言するか、間違ってたという。

で、一番最初の質問徒やらは何を言われても納得する気がなく、延々同じ質問を繰り返す。

なんだろうねこれｗ

>>942

根拠もなく写真撮影等を実施するのですか？

>>929
当時日本は北朝鮮の制裁逃れを注視して防止する立場でしたよ
自国の管轄区域でそんな事は黙認出来ないでしょ
ましてやそんな状況下で何の説明も無しに問題のある船舶と一緒にいれば疑われても仕方がない行動として全てにおいてアウトだｗ

>>948
私は、写真撮影に関して何も言ってませんし、主張もしてません。

私は、292 の根拠を質問しているだけです。

>>953
で。それが実際に只の救助なら、そういった監視体制との無用な軋轢を避けるために通告する必要がある、なにしろ他国のEEZなんだからそこの主権を尊重しろと条約に書かれているんだから。

こんな簡単な理屈を理解できないというかする気がないんだよな。

>>949
心証？
心証を問う前に、何でEEZに北朝鮮船と一緒にいたんだ？と言う事。
というか、出された資料やリンクに、お前は全く目を通してないな。

安保理決議で北朝鮮に対する制裁がリンク先の中に書かれている筈なんだがね。

>>954
どうせ何言っても納得しないんだろ？正直に白状したらｗ

出してもらった資料に目を通さずに質問を繰り返すような奴は、議論する資格も無いゴミだよ。

>>954
この事件における韓国が、安保理決議違反であるとする国際合意はないね
もっとも、この話は信義の問題なので、各国の文在寅政権に対する扱いが、その答えであると言えるかな

>>953
もし

疑わしい　= アウト

という意味でのアウトなら、私も同意します。

しかし、法的な根拠を持って、確実に、
瀬取りや脱北者の拘束があったという証拠は有りますか？。安保理決議に違反したという証拠は有りますか？
証拠がない限り、法的な意味でアウトだと主張は出来ないと思います。　

だから、292の発言者に、主張の根拠を質問したのです。

要は、国際合意の有無は論点ではなく、韓国に対する信頼度の話
疑わしい行動により、国連決議をまともに守る国ではないことは明白、
ブーイングを受けるに十分な振る舞いだった

>>954

都合の悪い回答を無視してんじゃねーよ。

『健全な保守を待望してます』がやっているのはこれ↓

シーライオニング
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0
シーライオニング（英: Sealioning）とは、荒らしや嫌がらせの一類型であり、礼儀正しく誠実なふりを続けながら、相手に証拠をしつこく要求したり質問を繰り返したりすることを指す。

>>963
すばらしい、ぴったり当てはまるなｗ

>>960
瀬取りや脱北者の拘束があったという証拠は有りますか？。安保理決議に違反したという証拠は有りますか？


疚しい事が無ければ、レーダー照射しないんだよ。
だから、苦し紛れに哨戒機が低空飛行で威嚇したと喚き散らしてたんだろうに。

その後の日米の対応や、輸出管理などの経緯を見れば火を見るよりも明らか。
完全に敵国に対する対応だろうに。

>>960
お前しつこいよｗ
その疑いを事前に回避する手立てはいくらでもあったんだぞ
法律も糞も突発的な事案には関係無いわｗｗｗ

>>960

しかし、法的な根拠を持って、確実に、
瀬取りや脱北者の拘束があったという証拠は有りますか？。安保理決議に違反したという証拠は有りますか？
証拠がない限り、法的な意味でアウトだと主張は出来ないと思います。　

北朝鮮船と共にこの場所に韓国海軍艦艇が侵入しただけでアウトではない根拠はこれなのか？

>>961

貴方の主張にはほぼ、賛同します。
ただ、安保理決議に違反している疑惑は濃厚ですが、証拠は有りますか？

私が疑問を持ったのは、
>日本の海上自衛隊司令とアメリカ第7艦隊司令に通告も無しに、北朝鮮船と共にこの場所に韓国海軍艦艇が侵入しただけでアウト　>>292。

です。私は292の根拠を質問しています。292は、安保理決議について触れていません。

>>960

韓国排除に証拠はいらん。

ホワイト国の報告義務を無視してるから、ホワイト国から外された。

本当は紛失したフッ化水素の行方を報告する義務がある。

韓国は義務を果たしてないからホワイト国から排除された。

>>960
そもそも韓国軍が何をしていたのか、それが不明なのですから、
違反かどうかの確認もないですね
それを確認する前に、韓国軍は銃口を向けてきたのですから

国連決議違反だと言われて、その証拠があるのか、なんて
銃口向けながら言うことじゃないし、言われた方も、はいそうですか、で済むはずがない
ずいぶんと暴力的な論理をしますね

>>968
お前「元元」ってハンドルネームだったろ昔ｗ

>>965
>疚しい事が無ければ、レーダー照射しないんだよ。

私も貴方の推理にほぼ賛成です。
しかし、証拠は有りますか？

明確な証拠がどうたらは結構だが全主張に明確どころか何一つ証拠を持ち合わせない朝鮮人をまずぶっ叩いてこいよｗ

>>972

証拠はいらん。

レーダー照射自体が違反行為で敵対行為だ。

>>968
日本の海上自衛隊司令とアメリカ第7艦隊司令に通告も無しに

この２つは北朝鮮に対する国連安保理決議に基づく制裁の要。
この二方に対し通告なしに、EEZで北朝鮮船と一緒にいた時点でアウト。

というか日本人なら、この時期には北の瀬取りのニュースは知ってたハズだけどなぁ？ｗ

まあ実際のところ、北朝鮮のご機嫌取りをしていたら、
自衛隊に「何やってんだお前」と見咎められて、イキった現場が暴走した
程度の事件だろうとは思いますね、個人的に

ただ銃口向けた時点で、韓国に身の潔白なんて、ないのですよね
証拠があるのか、と言われても、銃口向けておいてなんだそれは、でしかない

>>972
何をしていたかを知られたくないからレーダー照射したんだろうが。
制裁に反していないのならば、見られても困らんだろうよ。

レーダー照射した時点で、日米に対する叛意を示したのと同義。

>>970

私は、レーダー照射を擁護したことはありません。けしからん行為だと思います。

しかし、私は、>>292 の根拠を質問しています。
292は、レーダー照射について何も言ってません。

292はただ、
>日本の海上自衛隊司令とアメリカ第7艦隊司令に通告も無しに、北朝鮮船と共にこの場所に韓国海軍艦艇が侵入しただけでアウト

だと主張しています。私は292のこの主張の根拠を質問しています。

>>972
アウトではないのか？　それともアウトなのか？　私には分かりません。

でも、否定をしているよね。
否定する根拠を示してくれないか？

>>978
292は北の瀬取りが前提にあるから、こういう表現になったのが伺える。
つまり、292は十中八九、日本人だろう。

そして、北の瀬取りが前提として考えに無かったお前は、その範疇には居ない者だという自白だよ。

>>976
文在寅大統領の指示従い現場に行ったはいいが、日本の自衛隊に見つかって暴走した、が、一番その後の韓国政府の右往左往を含めると説明がつけやすいと私も思います

ただ、ここに来たCube何ちゃら氏の予想では、レーダー照射自体も上層部の指示だったと言ってるんですよね
確かに相当に重大な行動なので、現場だけでそれが出来たのか？ってのは疑問ではあるんですが

>>978
監視警戒活動の対象になったことを指すんじゃないですかね
その判断基準は知りませんが、北朝鮮の船と一緒にいれば、十分なように思えます

>>978

慣習法、一度はお前も皆にそれを信じるのかと書いてるだろが。

惚けるなよ。

はい、
次の２９２の根拠を示すnidaは？ｗｗｗ

>>977

292は、レーダー照射に関して、何も言ってません。

292は、北朝鮮の船と一緒に広開土王艦が通報なしに日本のEEZの中にいるだけでアウトだと主張しています。
>日本の海上自衛隊司令とアメリカ第7艦隊司令に通告も無しに、北朝鮮船と共にこの場所に韓国海軍艦艇が侵入しただけでアウト

「だけ」というのは、レーダー照射がなくても、北朝鮮の船と一緒に広開土王艦が通報なしに日本のEEZに侵入した「だけ」でアウトだという主張です。
↑
この根拠を質問しています。

>>985
アウトではないのか？　それともアウトなのか？　私には分かりません。

でも、否定をしているよね。
早く否定する根拠を示してくれないか？

>>983
ハイ、質問しました。

>>986

292の主張自体を否定するのではなく、根拠を質問しています。

>>987
アウトではないのか？　それともアウトなのか？　私には分かりません。

でも、否定をしているよね。
早く否定する根拠を示してくれないか？

そもそも通告なしの他国EEZへの侵入は不法侵入と認められるのに何の根拠を求めてんだ？

뭐야, 새로운 재일인가? 레이더 조사 사태는 종북 문재앙 녀석이 탈북자를 북으로 돌려보내기 위해 군을 협박하여 시킨 짓일텐데?

>>988
何度も質問する理由は？

>>981
韓国側の二転三転する弁明や、子供じみた開き直りが、
上層部の指示が先んじてあったうえだったとすると、ちょっと場当たり的すぎるようには思えますね
まあ文在寅政権だとそれもあり得ないとは言えないのが困るけど

そもそも、「通常ルーチンの監視警戒活動の一貫として写真撮影をした」が日本の発表だし、
決議違反の有無は論点ではなく、個人の見解にとどまるのだから、いくらやっても平行線ですよ

>>993
＞まあ文在寅政権だとそれもあり得ないとは言えないのが困るけど

これが最大の問題で、判断に迷う原因ですねｗ

>>985
何度も書いているだろうに、ド低能が。

国連安保理決議に反しているからだ。
制裁を受けている国の船と一緒に、日本のEEZで何をしているのかと。

疚しい事が無いのならば、その場で北朝鮮船を日本へ引き渡すか、在韓米軍に出頭させれば良いだけの話だ。

韓国軍は、そのどちらも行わなかっただろう。
その時点で共犯の疑いが濃厚となり、その上、レーダー照射を行ったのだから、国連安保理決議に対する反逆行為そのもの。

根拠はそれで十分すぎる。
麻薬の売人と一緒にいた奴が、警官に銃を向けたら、撃ち殺されて当然だろうよ。

>>987

慣習法は実生活にも国際法にも国家儀典でも当たり前に使われてるぞ。

知らないか？

それを知らない国から来たのか？

>>989
>でも、否定をしているよね。
↑
私の、どの発言ですか？
私が否定しているとしたら、それは292の主張そのものではなく、292の主張に十分な根拠が示されているという意見を否定したつもりです。

どうか、292の発言の根拠を教えてください。
それとも、単に疑惑があるという程度のアウトですか？

>>995
>国連安保理決議に反している

証拠は有りますか？

もはやただのバカじゃねぇかｗ

>>998
スレ埋め終わって満足かい？