「高句麗は韓国史」　米・欧など海外の学界は東北工程にだまされず

中国は1980年代から高句麗をはじめ韓国古代史を「中国史の一部」と歪曲（わいきょく）する作業を展開してきたが、米国と欧州の学界で主流の研究者らは、東北工程前後を通してずっと「高句麗と渤海は韓国史の王朝」と認識し、そうした記述を行ってきたことが判明した。

　東北アジア歴史財団は3月23日、こうした研究をまとめた『欧米学界の中国史研究と韓国史叙述』を出版した。沈載勲（シム・ジェフン）檀国大学教授など韓国国内の研究者20人が、中国国外で出版された東洋史の研究書の中でも最も権威ある著作に挙げられる「ケンブリッジ中国史」シリーズなどを分析した。米国ハーバード大学のジョン・フェアバンク教授や英国ケンブリッジ大学のデニス・トゥイチェット教授などの大物学者が主導するこのシリーズは、過去40年間で計17冊が出版された。

中国の「天下秩序」に対する政治的虚構性を指摘したこの著作は、現代的観点から政治的に歴史を解釈することを批判する。特に、韓中の歴史懸案に関しては、高句麗を「韓半島の独立国家」として中国の領域外にあると記述。当時中国と接していた国の中で唯一、定着人口があり、組織がきちんと備わっていたとして、高句麗の国家的な立場を高く評価した。渤海についても「新羅や日本のように完全な独立国であって、唐がその内政に干渉することはできなかった」と記した。

　こうした認識は、東北工程が本格化した2002年以降に出版された欧米学界の他の著書でも継承された。2012年に出版された「ハーバード中国史」の「唐」編では「高句麗・渤海・日本など外国の指導者らの屈服は純粋に形式的なもので、職位を受けた人物すら、中国の影響力と軍隊にしばしば積極的に反対した」と記述した。東アジアの「朝貢・冊封」関係は形式的なものだったと看破したのだ。西欧の学界は中国の東北工程にだまされなかった。

http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2022/04/01/2022040180141.html

>>946 北貊은 扶餘 계통 민족을 말하는 것이고 거기서 사용된 貊은 당연히 扶餘와 같은
貊族이다, 北貊의 각주 설명에서 三韓과 고구려의 貊을 동시에 설명하기 때문에 扶餘와 같은 민족으로 한정되 있다, 그리고 다시 말하지만 6~7세기에 그 의미 이외로 사용된 흔적이 있으면 너가 갖고 와라.

>>940
>もし民族が同じで同化に完全に成功したなら、そうしてもよい。
そうしてもよい、ではない。
民族が別だろうが、同化されうようが、されまいが関係ない。

日本に合併してもらった時代は、朝鮮半島は日本なので、日本の歴史。
それ以前は朝鮮半島は中国の領土なので中国の歴史。
朝鮮半島の歴史は、そうなのだ。

>>948 화제를 돌린게 아니라, 너는 상대가 위협적이여야 증오한다고 함부로 결론을 만드니까
반대 사례를 제시한 것.

>>953

それが話題をそらしたことになります。。

>>952 그리고 왕족의 중요한 후손에서 反日도 많다 즉, 사실 왕족의 同化도 실패였다.

>>953

反対事例はもとめていません。

>>954 그러니까 너가 상대가 위협적이지 않으면 증오할 이유가 없다고 했는데, 왜 일본제국은 중국군대를 그렇게 증오했을까?

>>956 ? 반대사례가 아닌 이유는? 반대 사례가 아니라면 일본군이 중국군을 굉장한 위협으로 느껴서 두려워 했다는 것인지?

朝鮮人がどんなに言い張ったって
中国人は認めないぜ

朝鮮人の言い分を認めたら
中国は領土の根拠を失う

中国にとっては死活問題だからな
何百年でも何千年でも言い争ってろｗ

日本には関係ない！ｗｗ

朝鮮半島にあまた居る土人さんたちには歴史(史実)はは無いでしょ？
中国様や、ほとんど無い朝鮮に残る史記は人種が違う両班様の物でしょ？
だから、朝鮮半島の歴史なら、日本が併合した時から始まったか、又は、日本が負けた時から始まった、と思うんだけどねぇ🤔

>>957

中国は関係ない話です。

敵対的な兵力が搭乗した馬は敵対する関係が正しい、それを攻撃すれば落馬させて兵士を殺しやすくなる、なぜ必ず間違ったというのか？知らないのはお前だろ。

脅威と解釈したのはあなたの難読であり、私は馬が単に相手に迷惑な存在なので、それ自体で恨みを持つことが可能だという。驥兵を防御する重要な搭乗手段が馬だから、ただ敵対的な個人であればその馬が嫌いでもおかしくない。

私は相手が驚くべきレベルだと言ったことはありません。あなたが拡大解釈したもの。ただ敵対兵士の防具と同じだから憎悪が向くのがおかしくないと言ったのだ

君は対馬の馬は動物の馬だと言った。
言っていることが変わってきているがどれがただしいのか？

脅威でない動物の名前を地名には付けない。
私の根拠
>>860が正しい事を認めるのか？

YES　か　NO　で答えてください。

>>955
当たり前だ。朝鮮人（当時は朝鮮系日本人）がどんなに望んでも
朝鮮人が皇族になれる訳がないだろう。

まあ、歴史学的に考えれば
高句麗は間違いなく「中国史」だよな

あとは、勝手に言い争ってろｗ

>>961 敵이 죽이는 수단으로 사용한다는 자체로 馬가 싫어도 이상하지 않다.
그리고 너는 반드시 위협이라고 생각해야 증오가 가능하다고 했는데
일본군은 중국군은 하찮은 벌레로 봤는데도 중국군의 저항을 증오했다.
너가 반드시 위협이 증오의 원인이 된다고 하는 주장은
단순 짜증 유발로 중국군을 증오한 일본군의 사례로 반박된다.

>>961 너의 주장과 반대되는 역사적인 실제 예시로 반박해주고 있는데, 발작하는 것은 유감.

>>964
君は文盲なのか？

中国は関係ない話です。

敵対的な兵力が搭乗した馬は敵対する関係が正しい、それを攻撃すれば落馬させて兵士を殺しやすくなる、なぜ必ず間違ったというのか？知らないのはお前だろ。

脅威と解釈したのはあなたの難読であり、私は馬が単に相手に迷惑な存在なので、それ自体で恨みを持つことが可能だという。驥兵を防御する重要な搭乗手段が馬だから、ただ敵対的な個人であればその馬が嫌いでもおかしくない。

私は相手が驚くべきレベルだと言ったことはありません。あなたが拡大解釈したもの。ただ敵対兵士の防具と同じだから憎悪が向くのがおかしくないと言ったのだ

君は対馬の馬は動物の馬だと言った。
言っていることが変わってきているがどれがただしいのか？

脅威でない動物の名前を地名には付けない。
私の根拠
>>860が正しい事を認めるのか？

YES　か　NO　で答えてください。

>>966 난독은 내가 중국을 주제로 했다는 너이고, 내가 실제로 주제로 한 예시는 중국과의 전쟁에서 중국의 병사에 대한 일본의 병사에 대한 일본인이 위협을 느끼지 않은 다른 군대의 병사가 일본인에 증오받았다는 모순이다, 너는 증오를 받으려면 반드시 위협을 느껴야 한다고 주장하는데 다른 군대의 병사가 일본인에 벌레 수준 취급으로 약하게 취급됬는데 일본인에 증오받은 것은
그 것을 정면으로 반박하는 예시이다
난독은 예시의 주제의 포인트를 이해못하는 바퀴벌레 미만의 너이다

>>966 당연히 문맹도 너이고.

>>966 중국이 주제의 포인트가 아니라 너가 증오받는 대상은 반드시 위협적이여야 한다고 하는 주장과 대립되는 반대 예시의 일본인이 약하다고 생각한 군대의 병사가 단순히 짜증나게 저항한다고 증오받은 사건이다.

>>966 심각한 난독과 문맹이구나.

そういえば
北朝鮮と中国の国境って800kmぐらいあるけど
まだハッキリ決まってないんだろｗ

こりゃあ揉めるわｗｗｗ

>>966 그래서 재일조선인은 일본인보다 압도적으로 강해서 증오하는지?
전혀 아닐 것이다?

朝鮮人は新羅から名前をチャイニーズにした名誉チャイニーズ。そして王朝は正統性を継承はしてない。それが劣等感なので日本の正統性を攻撃する

ところで北朝鮮史は韓国史に含まれるのけ？

>>974 개인적인 생각은, 나중에 남한에 同化하지 않으면 별개의 존재

>>975
広開土王碑は、韓国にあるのか？
広開土王碑は、北朝鮮にあるのか？
広開土王碑は、中国にあるのか？
w

あ、そっか
北朝鮮人 = 朝鮮族
ということで
中国に併合されるのかｗ

めでたしめでたしｗｗ

忘れてたわ

北朝鮮をこのままにしておくと中国に併合されるから
文在寅は統一を急いでたんだよな

なのに
アメリカも北朝鮮もそんなこと知ったこっちゃないから
全く進展しなかったと

そう考えると
文在寅も哀れだよなｗ

>>967
>>968
>>969
>>970
>>972

君は文盲なのは理解した。
YES　か　NO　で答えられないのは英語もできない事を証明しました。

中国に併合されちゃうかもしれないのに
北朝鮮はｗ

北朝鮮って、本当にバカだなｗｗ

>>979 정신이 이상한 진정한 문맹에게 확실하게
요약해주는,
馬韓의 지역에서 백제 지배층은 기마병을 매우 잘 사용, 목지국과 기타 국가는 그 것보다 규모는 작지만 사용, 남부의 해양민족은 활용이 거의 불가능, 백제 지배층은 고구려와 같은 계통이므로 당연히 기마병은 강력하다.

>>979 영어가 불가능하다는 것은 너의 망상이고, 애초에 궤변에 충실하게 반박하고 있는데 거기에 예, 아니오
이게 왜 들어가는지?

>>982

文盲の証拠

>>979 찾았는데 백제 초기의 onzo王은 마한의 많은 부분을 병합해서 마한의 패권세력으로 등장했고 1천 명의 驥兵을 사용했다 쓰레기야, 이제 나가라.

>>981

馬車は船で輸送できたのか？

>>983 well you have illiteracy though, you filthy scum maggot. 웃기는 바퀴벌레

>>984

百済ではない。
馬韓の話だ。

>>986

論理的に反論してください。

>>987 百濟도 마한에 포함되는 세력이다, 중국 역사서에도 그렇게 나온다.

>>988 논리적으로 반박하고 있지만. 쓰레기.

>>987 百濟는 馬韓之種으로 중국 역사서도 분류, 단지 扶餘가 추가된 것에 불과하고.

>>987 百濟舊來夷, 馬韓之屬

>>992

時系列がわからないのか？
百済成立前の話をしている。

>>993 백제의 溫祚王은 1세기
韓穢强盛은 2세기의 사건
백제 성립 後의 사건인데 불리하다고 이상한 망상은 중단을.

このスレの日本人　と　このスレの朝鮮人　の知識量の差が大きいな。

このスレの日本人の知識量　＜＜＜＜＜　このスレの朝鮮人の知識量

>>992
韓国人は総じて馬鹿だから理論的に答えれない。
コイツは朝鮮人のお手本みたいなクズだ。

>>994 백제 馬韓之屬은 확대하면 나오고, 백제는 1세기부터 이미 기병을 많이 가지고 있었고 馬韓의 패권 세력으로 떠올랐고 2세기에 백제에 의해서 기병이 강력해진 韓穢가 중국을 귀찮게 하는

>>996 망상은 반박을 한 이후에, 계속 영원히 짖는 바퀴벌레 쓰레기들아

>>992

ソウル大学の元の名誉教授の金芳漢。
↓
高句麗の発祥は朝鮮半島ではない。
高句麗の全領域で、一つの同じ言語が使用されていたとは断定できない。

>>999 金芳漢은 전혀 다른 언어라고 한게 아닌 친척 언어