『世界に広まる「慰安婦＝性奴隷」説を否定 米ハーバード大Ｊ・マーク・ラムザイヤー教授が学術論文発表』
慰安婦問題をめぐっては、日本軍が戦前、朝鮮出身の女性を「性奴隷」にしていたというイメージが世界に広まっている。最近、ドイツでもこうした主張に基づく慰安婦像が新たに設置された。
こうしたなか、米ハーバード大のＪ・マーク・ラムザイヤー教授が、慰安婦が当時政府規制下で認められていた国内売春婦の延長線上の存在であることを理論的実証的に示した学術論文が、３月刊行予定の「インターナショナル・レビュー・オブ・ロー・アンド・エコノミクス」誌６５巻に掲載される（雑誌ホームページですでに閲覧可能＝https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0144818820301848)。
米国の高名な会社法学者であるとともに、日本研究の大家でもあるラムザイヤー教授が、他の専門研究者の査読を経た学術論文で、「慰安婦＝性奴隷」説に異を唱える議論を展開した意義は大きい。
■問題は朝鮮の募集業者にあった
教授は、いかなる対象であれ、人間は与えられた条件の下で、自らの利益を追求するという経済学の手法を用いて分析する。慰安婦もその例外ではない。
本論文では、他の研究者の業績や当時の日本・朝鮮の史料に基づき、朝鮮人慰安婦も日本人慰安婦も公認の売春婦であり、日本軍に拉致され、売春を強いられた「性奴隷」ではないこと、慰安婦をめぐる問題点は、朝鮮における募集業者にあったことが指摘されている。
https://special.sankei.com/a/politics/article/20210128/0001.htmlIn South Korea and Japan, athletic groups use the two tongues of "forced entrainment" and "forced".
In South Korea, the people are taught to be forcibly taken, but experts and athletic groups are said to be "forced" by creating a number of unconfirmed stories.
For example, it is based on an unprovable delusion that the police have tolerated the illegal acts of Korean traders.
On the other hand, South Korea's "Law Concerning Life Stability Support and Commemorative Projects for Japanese Army Comfort Women Victims" defines comfort women victims as "compulsory mobilized by the Japanese Emperor and forced to live as comfort women after being sexually abused. Victims who were killed. "
Therefore, if it is no longer "compulsory", there will be no comfort women legally for anyone who is a "victim of the Japanese military comfort women."
In that sense, Korean and Japanese researchers and athletic groups would definitely want to keep "forced".ところで本は出版されたの？
>>1 結局本音では韓国人は戦中の朝鮮人慰安婦を何だと思ってんだ?
1 自ら進んで戦地に行った、職業売春婦。金稼ぎ目的。
2 親や斡旋業者にそそのかされた、時代の被害者。給料はもらっていた。
3 日本軍に強制連行された一般人。無給で性奴隷にされ、最後は殺処分。
俺は99.9999%は1か2だと思っている。韓国人研究者が語る。慰安婦が性奴隷ではない理由。
YouTubehttps://youtu.be/gVfer504znA>>1
【有村治子】慰安婦問題、教科書記述、河野談話、ラムザイヤー論文を問う！－参議院文教科学委員会[R3/3/24]
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=MdUAmdOclng韓国側が連日猛攻撃、ハーバード大教授「慰安婦論文」で批判されている点を原文で徹底検証
ハーバード大学マーク・ラムザイヤー教授の書いた論文「太平洋戦争における性契約」（以下、論文）を批判するコメントや視点を盛り込んだ記事が、ネットで連日伝えられている。
筆者は前2回の記事で、客観的に見て、論文を批判する側には次のような問題点があると指摘した。
1）ラムザイヤー教授が論文で書いていないことを書いたかのようにして非難する論法（いわゆるストローマン論法）を用いているのではないか。また書いているのに書いていないかのような論法もあるのではないか。
2）批判する側の人々は、論文が根拠としている一次資料（日本語）を読んでいるのだろうか。日本人が読むのも難しいものが多いのだが、これを読解したうえで批判しているのだろうか。
今回は1）について細かく見てみたい。そもそも短いネット記事では、実際の論文を引用しているものが少ない。ほとんどないと言ってもいい。
多くの場合は、執筆者が「論文ではこう書いてあるが、間違いだ」といった書き方で、論文を「要約」した格好になっている。しかし要約してしまう時点で、執筆者の意図が盛り込まれている場合もある（これもまたストローマン論法である）。
実際に教授は論文のなかでどう記述しているのか、できるだけ原文を紹介しながら検討してみたい。なお教授からこのような形で引用する許可は得ている。
https://www.dailyshincho.jp/article/2021/03310602/?all=1&page=1冨田浩司駐米日本大使、ラムザイヤー教授慰安婦論文関連の質問に「学問に対する言及は適切ではない」
冨田浩司駐米日本大使が米国報道機関とのインタビューで、ラムザイヤー教授の慰安婦論文に対する質問を受けて「言及は適切ではない」と答えた。
冨田氏は３０日（現地時間）に公開された米国議会専門メディア「ＴＨＥ ＨＩＬＬ」とのインタビューで「日韓政治状況」に対する質問を受けてこのように明らかにした。インタビューは今月９日に行われた。
冨田氏はハーバード大学マーク・ラムザイヤー教授の論文に対して意見を求められると「大使が学問的な領域に対して言及するのは適切ではない」とし「私が言いたいことは日本と韓国は過去数年間、歴史関連の問題を解決しようと努力してきたということ」と話した。
冨田氏は「今、危ういのは戦後外交関係の根幹だ。われわれは、われわれが発展させてきた根幹を守ろうとしている。これは異なる次元であり、異なる規模の問題」と話した。
https://japanese.joins.com/JArticle/277156なぜか証拠もなく朝鮮総督府がグルだったと主張する研究者や運動家が存在する。
もし人身売買があったとしても、
その犯人は慰安婦の朝鮮人の両親であり、朝鮮人の周旋業者である。>>1
結局、ダデンやハーバード朝鮮系学生会も真面な反論を出来ず、定着したと言うことで教科書にも売春婦と書かれ始めた。良い傾向！
『第二のラムザイヤー現る しかも日系アメリカ人・・・韓国コメント少ない』（かんにゅー）
＞韓国の名無しさん
｢ラムザイヤーの論文に対する反証に、カラム一つ書けない国にどんな方法があるだろうか」
↑朝鮮人の言葉が少ない時は火病発作が起きてる時。韓国は「韓国を潰す気か！」なんだろうな。でも、” 身から出た錆 ”、” 自業自得 ”、” 成るべくして成った ” であって、それが嫌なら、ちゃんと検証に基づいて出た結果で【報道・教育】すれば良いだけであって、只、「喚いて叩く」っていうのは、先進的な精神を持った人間ではなく、自由民主種国家でもない！
そんなに政治的駆け引きだけを重んじるのなら「韓国は情報統制国家」と初めから宣言していれば良いのであって、敢えて「言論の自由が保障された” 自由民主主義国家 ”」と謳わなければ良いのだ。ホントおかしな国である。JBpressの原文が、プレミアム専用になったので、長文失礼。
>>473
朝鮮人業者と契約し慰安所を転々とした慰安婦の証言
ラムザイヤー教授に対する批判は、契約や契約書がないことに集中している。法律の教科書を見ると、「契約」の本質は「意思表示の合致」である。「契約書」はその「証拠」にすぎない。にもかかわらず、「契約書」の存否にのみこだわる人が多いので、契約と契約書の存在を立証する事例を示そう。
ここで取り上げるのは、「中国に連れていかれた朝鮮人軍慰安婦2」（韓国挺身隊研究会著、ハンオル、2003）に出てくるヒョン・ビョンスクの証言である。娘が親に売られて売春婦や慰安婦になるケースが非常に多かったことは、すでに何度も述べている。ここではそのような状況において、契約が結ばれて契約書が作られていたことを証明するため、この本に書かれている証言の中から重要だと思われる部分を抜粋する。
ペ・ジュンチョル（質問者）：その店からいくらもらって行ったんですか？
──500ウォンだよ。期限は2年でね。その500ウォンは父と母にあげたの。2年経って家に帰ってきたんだけど、家でぼうっとしててもしょうがないし、またほかの所へ行ってお金を稼いで、父と母にあげようと思って。村にはいないつもりだった。
証言者のヒョン・ビョンスクには、酒場で働いていた経歴があった。売春を兼ねていたと思われる。2年の務めを終えて家に帰ってくると兄から結婚するように言われ、ならばいっそのこと、またお金を稼ぎに行こうと考えたのだ。そこで人を探すことにする。
──だから朴哥（パク・カ）って人に会いに、博川（パクチョン、平安北道）へ行ったの。ある旅館に行って、「女性を買いに来たって聞いたけど、この辺のどこにいますか」って聞いたら、「あそこの旅館だよ。中国から女性を買いに来たってさ。行ってごらん」。それで行ってみたら・・・、男が一人座ってた。「女性を買いに来たんですか」と聞くと「若いお嬢さんがどうしたのかね」と聞くから「私も中国へお金を稼ぎに行きたいです」と言ったの。
ペ・ジュンチョル：おばあさんはその時、中国に行って何をするのか知ってましたか。
──知ってたよ。
ペ・ジュンチョル：日本の軍人を大勢相手にすることも知ってましたか。
──もちろん。
彼女はその人が何のために女性を買いに来たのか、よく知っていた。続いて、彼女は契約条件の交渉に乗り出す。>>474
朝鮮人業者と契約し慰安所を転々とした慰安婦の証言
親がその場にいなければ支払われなかった前借金
ペ・ジュンチョル：そういう話をどこで聞いたんですか。
──うわさで聞いたよ。いろんな話を聞いてね。あちこち歩き回ってから見つけたの。それで、私を買うかって聞いたら買うって。いくら欲しいかって聞かれて「うちの父と母が困るから、3年を期限にいくらくれる？」って聞いたら「2000ウォンあげよう」と言われた。だから、「2000ウォンじゃあ、1年で1000ウォンにもならないよ。1年に1000ウォン欲しい」と言ったら「いいだろう。3000ウォンにするから、家に帰って親の同意を得てきなさい」ってなって。
前回の寄稿で述べたように、慰安婦として就職するためには戸主、つまり父親の承認が必要だった。ヒョン・ビョンスクの父親も最初は反対するが、娘に強くせがまれて、結局は承諾する。無論、父親も娘がどんな仕事をするのか承知していた。
ペ・ジュンチョル：「ハンコはもらえましたか」
──もちろんだよ。父か母を連れていったらお金をもらえたの。それに、祖父や祖母のハンコももらえって。当時は厳しかったんです。
ペ・ジュンチョル：「それは何歳でしたか」
──16歳になってたと思うよ。酒場にも2年くらいいたからね。祖父と祖母のハンコまでもらえなんて。ハンコを押してくれるか心配で。父なら私の話を信じてくれる。だから父の手を引っ張って川辺に連れてって話したの。「お父さん、女性を買いに来た人がいるんだけど、いくらいくらくれると言うから、遠い所へお金を稼ぎに行きたい」。父にいい暮らしをさせてあげたかったし、好きなものを食べさせてあげたくて。「お父さん、私を働かせて」。
この場合、前借金はその場に親がいなければ支払われなかった。そして、両親と祖父母の同意と捺印が必要だった。父親だけでなく、母親と祖父母の同意と捺印まで必要な理由は分からないが、連帯保証人だったものと思われる。これが契約でなくて何であろうか。契約条件の一つとして、娘をほかの所に売り渡すなという要求を付ける。>>475
朝鮮人業者と契約し慰安所を転々とした慰安婦の証言
──「それなら行かせてやろう」と父が言って、父と母の名前を書いてからハンコを押してくれた。「おじいさんとおばあさんのハンコも欲しいって。どうしよう、お父さん」と言うと「じゃあ父さんが書いてやる」。父が書いてから祖父と祖母のハンコを押して、それからみんなの同意をもらった。それを持って博川へ行ったの。父は「あなたに売るのだから娘をほかの所に売り渡さないように」。そんな約束をした。私が「父はこう要求してますけど」って言ったら、「それはあなたの好きにしていい」と言われて「分かりました。行きましょう」ってなったの。
慰安所を転々としたヒョン・ビョンスク氏
父親が自分で名前を書いて捺印した。恐らく契約書だったはずだ。このようにして彼女は再び売春婦として働くことになる。だが、最初に行った場所では客をあまり取れなかったという。彼女は自分の外見のせいだったと述べている。そのため、中国の奉天（瀋陽の旧名）に移ることを決心する。
──しかたないでしょ。そこではお客さんを一人も取れないんだから。私はブスだからね。お客さんはきれいな女性を選んでいくのよ。ブスなんて誰が選ぶと思う。そこには女性がたくさんいたね。20〜30人くらいいたかな。全員朝鮮人女性だったよ。私を買って連れてきた人の息子に「私、ここにいたら借金を全部返せないから、ほかの所に行かせて」と言ったら、「お前のお父さんと、ほかの所には行かせないっていう契約を書いたから・・・」と言われた。「本人が承諾してるから大丈夫です」と言ったら「じゃあ奉天の紹介所に行って、誰かが買ってくれたら、こちらはそのお金をもらおう」と言うの。「利子はどうしますか」と聞いたら「利子はいい。頑張って働いて家に帰れ」と。
ほかの人には売り渡さないという「契約書を書いた」という。転売しないと契約書に書いたのだ。契約書があったのは間違いない。売春婦になってからの転売の過程もここから分かる。前借金に対する債権は、そのまま新しい買い手に移される。そのお金については、利子を受け取る場合もあれば、免除してくれる場合もあったようだ。彼女が移転した奉天の売春宿または慰安所は、民間人と日本軍が共同で利用する所だった。>>476
朝鮮人業者と契約し慰安所を転々とした慰安婦の証言
ペ・ジュンチョル：おばあさん、ところでその店には主にどんな客が来るんですか
──軍人も来るし、個人も来るし、いろんな人が来るよ。
彼女は残念なことに、奉天でもお金を稼ぐことができなかった。そこで今度は軍隊に付いていくことを決め、安徽（あんき）省の蚌埠（ほうふ）に移る。そこの慰安所のオーナーも朝鮮人だった。
──ここにはいられないって私は言ったの。軍隊が行く村に行ってお金を稼がなくちゃいけないと。だから奉天からほかの所へ行くって志願して、蚌埠へ行ったのさ。
ペ・ジュンチョル：おばあさんの前借金3000ウォンは、蚌埠のオーナーにそのまま渡ったんですね。
──はい。
ペ・ジュンチョル：蚌埠のオーナーも朝鮮人ですか。
──はい。みんな朝鮮人です。>>477
朝鮮人業者と契約し慰安所を転々とした慰安婦の証言
転売条件もあった慰安婦
彼女は中国のある場所から奉天、蚌埠へと移っていった。最初の店は一般の売春宿と思われるが、詳しくは分からない。奉天の店は軍人と一般人が共同で利用する場所、蚌埠は日本軍専用の慰安所と思われる。最初の店が一般の売春宿だったなら、彼女の経路を見るかぎり、一般の売春婦が日本軍慰安婦になる過程は非常に単純で容易だったことを意味する。新しい慰安所業者に「売り渡す」ことで十分だったのだ。売春宿のオーナー間で売春婦の転売が簡単にできたように、売春宿の主人が彼女を軍慰安所に転売するのはさほど難しくはなかっただろう。
ここで提示した事例を見ると、慰安婦になるために契約書を作成したことは間違いない。もちろん契約書なしの口頭契約で処理するケースもあったはずだ。この事例で明らかなのは、「契約」と「契約書」があったことである。朝鮮で契約を結ぶ時、すでに中国へ行って日本軍人を相手にすることを明確に知っていたからだ。
また、前借金の額は交渉を通じて決められ、契約期間が明らかであり、転売に関する条件もあった。戸主などの同意や捺印も必要だった。慰安婦とその親は日本の軍人を相手にどんな仕事をするのかも、転売が行われる場合に前借金が新しい業者に移るということも知っていた。契約だったことを立証するために、これ以上、何が必要だろうか。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=mB9Wb
日本の過去にかかわるラムザ論文にずーっと沈黙の「日本学術会議」、廃止の意見が出ている。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=BMDIvFaTPfw
ハワイ大学 チズコ・アレン博士が慰安婦は自発的売春婦記載、韓国大激怒日本の学者もがんばれよｗ
世界の有名名門大学と共同研究して論文発表するなり、シンポジューム開催するなり、論と証拠を提示しながら世界中の学生たちに公開講義するなり・・・やり方は無限でしょ。
※ただし政治運動としては共感を得られにくいので、あくまで真実の探求と学問とは何かという主題を忘れなければ、自ずと事実が勝つ。
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=asQC_NNNpDA
ラムザイヤー教授への政治的な攻撃
早稲田大学教授 有馬哲夫 批判してる人たちへ「論文を否定する材料としては無理がある」
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=Sy6jVLu0xow
2021/4/24
緊急シンポ「ラムザイヤー論文をめぐる国際歴史論争」
【つくる会CH】- 484
名無し2021/06/13(Sun) 18:48:08(1/1)
このレスは削除されています
>>479
二日前なのに消えてるわけ？https://seijichishin.com/?p=62710
＜政治知新＞2020/06/07
日本学術会議「ラムザイヤー論文」に大沈黙の怪？
今まさに「学問の自由の」が大ピンチなのだ。ハーバード大学ラムザイヤー教授の発表した論文が圧力によって撤回を迫られている。
昨秋、声高に「学問の自由」を訴えた日本学術会議、「学問の自由」の真の大ピンチについて何一つとして声明を発表しない。
しかもこの論文は我が国の名誉のためにも重要な内容だ、なぜそれの「学問の自由」を守ろうと声明を出さないの？
都合の良い「学問の自由」を主張する日本学術会議、学問の自由を迫害する組織に思えてしまう。日本学術会議の公開質問状
ハーバード大学ラムザイヤー教授の論文撤回などの激しい非難活動が展開されている問題をめぐり、保守系民間団体「国際歴史論戦研究所」（会長杉原誠四郎 元城西大学教授）が3日、都内で記者会見を行った。
学問の自由が侵されている状況にについて日本学術会議が沈黙を守っているとして、公開質問状を同日付けで送ったと明らかにした。
質問状では（ラムザイヤー論文に対して）見解を明らかにしない理由、学術論文への批判のあり方として「外部の圧力によって撤回を強いる形態も許容されるか」と尋ねる内容となっている。
杉原氏は会見で「日本の名誉に関することが事実上、暴力で否定されている。国費で運営される学術会議が行動を起こすのは国民への責任だ」と述べた。>>487https://superred2020kiroku.hateblo.jp/entry/2021/06/03/211242
門田隆将
「左巻き学術会議は真の学問の自由に関心なし」https://news.yahoo.co.jp/articles/73d905db4d6f5baf7663e6083905474b9fced16d 2021/06/29 中央日報
＜中央時評＞コンプレックス民族主義と歴史清算
金九（白凡日誌）「妻が若いので体を売ってでも美味しいものを持ってきてくれたらとさえ思う」
今日、私たちが金九の話をどう思おうが、彼の言葉が当時の社会と人々の意識を反映していたのは事実だ。
朝鮮人旧日本軍慰安婦を聖女と称えたり、自発的売春婦だと貶めたりすることもそうだ。
慰安婦の最も重要なアイデンティティは貧困の女性だ。慰安婦は「貧しい家庭の娘たち」だった。娘を売る貧しい父親が多かった。金九の言葉から透けて見えるように、その様な父親を理解する人々が多かった。売買を中継する朝鮮人業者も多かった。
売られる娘たちの歴史は旧日本軍慰安婦で終わらなかった。解放後、米軍慰安婦と戦争によって韓国軍慰安婦の歴史は続いていく。
研究者は韓国政府が米軍慰安婦と韓国軍慰安婦を非常に積極的に管理したという事実を明らかにしている。売られる娘たち、女性人身売買はその後も売春産業の主要な供給方式になる。そういえば続報がないね。
いい加減、韓国の歴史学者は反論論文の１つでも発表したのだろうか？
ずっと待っているのだけど？
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=zAMbCzwXKXY
3分20秒のところから慰安婦について、韓国側からの発言、＜ラム教授と同じこと言ってる＞>>492 当時の新聞記事、「旧日本の警察による悪徳業者逮捕」例としていくつも表示
>>492
朝鮮人はこのクソババアの名誉と尊厳の回復は諦めたみたいね。まぁもともとそんなもん無いし。ラムザイヤー教授、ハーバード大にて「日本講義」来季も行う。
https://translate.google.com/translate?sl=ko&tl=ja&u=https://news.v.daum.net/v/20210722075701992
CBSノーカットニュースグォンミンチョル特派員の記事なのか、
山ほど偏見が入ってて、記載するに値しないが、
朝鮮人の執拗な抗議は無駄だったようだw>>495
そりゃあ、学術研究に対する、しかも、煽動された低質な朝鮮人からの政治的圧力に屈したらハーバード大学の方が破綻するからな。J. MARK RAMSEYER
Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies
https://hls.harvard.edu/faculty/directory/10697/Ramseyer/courses>>452
>朝鮮人業者の違法な行為を警察が黙認していたなどである。
黙認してたら、大量の逮捕者なんて出ませんよね。
>当時の少女誘拐事件および人身売買については、警察の発表などを受けて朝鮮の新聞東亜日報や毎日新報（毎日申報。現・ソウル新聞）、時代日報、中外日報で報道されている。
>朝鮮総督府統計年報によると、略取・誘拐での検挙数は1935年は朝鮮人2,482人・日本人24人、1938年は朝鮮人1,699人・日本人10人、1940年は朝鮮人1,464人・日本人16人となっている。
>朝鮮総督府警察による中国への養女取引禁止
>朝鮮総督府警察はたびたび悪質な少女斡旋業者を逮捕し、1939年5月には、中国への幼女供与、中国人による朝鮮人養女を引き取り、また養育することを禁止した。>>482
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=PmjGd69U3lo
有馬哲夫 ラムザイヤー論文 詳細韓米歴史学者が、ラムザイヤー教授の主張に正面から反論する論文を国際学術誌に掲載し、集団反発に入った。
◆「ラムザイヤー教授の主張、日本右翼の『歴史戦争』の一環」
１７日の聯合ニュースによると、ミン・ビョンガプ・ニューヨーク市立大クイーンズカレッジ教授など韓米の学者は最近、国際女性学ジャーナル（ＪＩＷＳ）に「慰安婦女性が自発的売春婦というマーク・ラムザイヤーの主張に対する批判的評価」と題した特別版を発行した。
今回の特別版はオンラインで発行され、ミン教授とカン・ソンヒョン聖公会大教授、山口智美米モンタナ州立大教授、ジュディス・マーキンソン慰安婦正義連帯（ＣＷＪＣ）代表の４件の批判論文が掲載された。
教授らはラムザイヤー教授の根拠のない主張を日本の右翼と政府が米国でしている「歴史戦争」の脈絡から解釈しながら、ラムザイヤー教授と右翼の主張に一つずつ反論した。
２０２１年に慰安婦被害者１０３人の証言に基づいて残酷な強制動員被害事実を告発した英文書籍を出したミン教授は、今回の特別版に掲載された論文で「慰安婦が性的奴隷システムだったという点を否定するのは、ドナルド・トランプ前米国大統領がジョー・バイデン大統領の大統領選挙勝利を否定したのと同じ」と批判した。
山口教授も「ラムザイヤー教授の主張は、１９９０年代以降の韓国と日本の歴史否定論者の主張をそのまま繰り返している」とし、日本の歴史戦争は「学術的自由」で包装した右翼だけでなく政府レベルの努力という点を強調した。
◆「ハーバード法大の力を借りて根拠ない主張」と批判
問題のラムザイヤー教授の論文は２０２１年２月に初めて公開されたが、２年ほど経過したこの時期に韓米学者がこのような批判論文を出したのは、ラムザイヤー教授を前に出して慰安婦強制動員を否定しようという日本右翼の試みが続いているからだ。
ラムザイヤー教授は「ハーバード・ロースクール教授」という地位を利用し、昨年１月と８月にロースクールのホームページとセミナー誌に「慰安婦強制動員を立証する文書はない」「韓国の親北朝鮮性向の慰安婦団体が韓日の連携を防ごうと慰安婦問題を利用した」という主張をした。
https://japanese.joins.com/JArticle/300004?servcode=A00§code=A10>>501
論文で掲載しているのだから論文で反論すればいいのに
朝鮮人は集団で脳筋批判、大学での嫌がらせ活動と手段を選ばないやり方をしてる
まぁそもそも火病を発症しているのだから耳を貸そうとしない悪辣人種だからな朝鮮人は嘘の吐き始めの吉田清治が嘘でしたって自白してるんだからな。
韓国で国家的詐欺をしてたことは明白な事実。
それに便乗してた奴らもな。>>501
論点ずらしのゴミ論文が4つかｗｗｗ
大学の力とか、過去と論拠が同じとか、
反論するなら「慰安婦強制動員を立証する文書はない」程度は否定する証拠を示せよ
韓国の教授は証言だけ集めてもダメだって学習できないのか（笑）>>501
否定する人は右翼絡みにしようとする
これも1990年以降から続く主張
根拠も論法もへったくれもない論文とは笑わせる>>501
慰安婦に関するラムザイヤーの主張への具体的な反論は皆無で、「日本の右翼が慰安婦強制動員を否定している」と言ってるだけだね。＞４件の批判論文が掲載された。
その論文の中身が どういった根拠に基づいて反論されているのか？ ってことだな
しかし 反論論文なら理解出来るんだが 批判論文？ なんじゃそりゃ？
どうせ証拠や記録による根拠ではなく 感情論と証言のみの批判だろ？
批判だけなら朝鮮人でも出来る んだよｗｗｗ한국뉴스
'위안부, 자발적 매춘부' 램지어 교수…韓美 학자들 집단 반격
“하버드 법대 힘 빌려 터무니 없는 주장” 비판
https://www.joongang.co.kr/article/25134212ラムザイヤー教授は去年“Comfort Women: The North Korean Connection”「慰安婦：北朝鮮とのつながり」という論文を出している
で批判していたアメリカの女性教授はcolaboに応援メッセージを寄せていた
何か色々明るみになってるね
最初に批判していた学者陣は消えて新しいのが出てきたか北朝鮮から司令書がバシバシ飛んでるな
捏造売春婦ネタは金君の資金源だろうし>>508
ユンミヒャンが捕まって焦ってる朝鮮人が総動員をかけてるんだよ。
北朝鮮との繋がりが明らかになってきて、自分らもヤバイから。>>499
そこは日本大使館前ではなくなったので少女像の撤去をお願いします。
世界に広まる「慰安婦＝性奴隷」説を否定 米ハーバード大Ｊ・マーク・ラムザイヤー教授が学術論文発表
512
ツイートLINEお気に入り493
11
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除