空自Ⅽ-2戦術輸送機、殆ど未舗装の簡易滑走路で離着陸テスト！

58

ツイートLINEお気に入り
526
    • 1名無し2020/11/14(Sat) 14:08:14ID:kwNzA5NTQ(1/1)NG報告

      防衛省は12日、航空自衛隊岐阜基地（岐阜県各務原市）で空自の最新輸送機Ⅽ-2による未舗装滑走路での離着陸試験を初めて行った。無事に離着陸を終えて試験も成功したとみられる。

      C-2は開発段階ではアスファルトなどで舗装されていない未舗装の滑走路から離着陸する「不整地離着陸能力」は必要性が低いと判断されて要求性能から外しているが、アラブ首長国連邦（UAE）へのⅭ-2の輸出交渉が大詰めを迎える中、未舗装滑走路で離着陸できるかをUAEから確認を求められ、実証試験を実施した。
      土や砕石が混ざった路面で、固さは土のグラウンド程度だ。
      https://www.sankei.com/politics/news/201112/plt2011120027-n1.html

      不整地での高速走行試験 (High speed taxi test)
      YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=lBbdqUh0n6M

      不整地離陸試験
      YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=50MsMuyryog

      不整地着陸試験
      YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=QQMKJSyGvdk&t=1s

      >>8>>24
    • 9名無し2020/11/14(Sat) 16:55:30ID:g2MTIxMA=(1/2)NG報告

      >>4
      韓国国産の輸送機を教えてよ

    • 10名無し2020/11/14(Sat) 16:56:51ID:A0MzQyODA(2/2)NG報告

      >>6
      フフフフフフフ。
      輸送機を自作できない国の人間に言われてもね。

      >>13
    • 11名無し2020/11/14(Sat) 16:58:13ID:kwNjQ5NzQ(2/6)NG報告

      >>4
      悔しいんだな
      みっともないやつ

    • 12名無し2020/11/14(Sat) 16:58:37ID:QwNDI5Mzg(3/6)NG報告

      >>7
      군사무기에 따른 전술적 기능으로 미군 수송기에 있는 기능이야
      저걸 보면서 “일본은 역시 최고!!!” ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
      부끄러움을 모르는구나


      그리고 한국 민둥산은 언제적 소리야? 노인네ㅋ

      >>30
    • 13名無し2020/11/14(Sat) 16:59:38ID:QwNDI5Mzg(4/6)NG報告

      >>10
      핵심 부품인 엔진은 미제....
      그저 조립했을 뿐이구나ㅋ 조립조차 15년이 걸리면 얼마나 무능한건지🤥🤥🤥🤥

      >>14>>17>>22>>23>>25>>45>>47>>51>>58
    • 14名無し2020/11/14(Sat) 17:01:09ID:kwNjQ5NzQ(3/6)NG報告

      >>13
      自国で設計していますが何か？
      部品を買えば作れるの？
      じゃあ作ってみろどアホ

      >>15
    • 15名無し2020/11/14(Sat) 17:02:19ID:QwNDI5Mzg(5/6)NG報告

      >>14
      필사적이네 원숭이 녀석ㅋㅋㅋ🐒🐒🐒🐒🐒🐒

      >>16>>54
    • 16名無し2020/11/14(Sat) 17:03:23ID:kwNjQ5NzQ(4/6)NG報告

      >>15
      自国で設計していますが何か？
      部品を買えば作れるの？
      じゃあ作ってみろどアホ

      作れないのに必死なのはお前な
      日本は過去にいくつも飛行機を作っていますがｗ

      >>18
    • 17名無し2020/11/14(Sat) 17:03:26ID:UwNTEwMg=(1/5)NG報告

      >>13
      韓国製エンジンの国産輸送機ってこれのことか？

      >>26
    • 18名無し2020/11/14(Sat) 17:04:45ID:QwNDI5Mzg(6/6)NG報告

      >>16
      ㅋㅋㅋㅋ ㅂㅅ
      역시 부모가 한명인 놈은 다르네

      >>19>>21>>36
    • 19名無し2020/11/14(Sat) 17:05:20ID:kwNjQ5NzQ(5/6)NG報告

      >>18
      韓国設計の飛行機ってどれだけあるの？

    • 20がおらー◆TYBVULIPSU2020/11/14(Sat) 17:05:54ID:I1MTQxMDQ(3/3)NG報告

      韓国って何か世界に誇れる物ってあるの？

    • 21名無し2020/11/14(Sat) 17:09:18ID:UwNTEwMg=(2/5)NG報告

      >>18
      親が二人いても国産化出来てないんだろ？ 韓国は国産化成功までにあと何人の親が必要なの？

    • 22名無し2020/11/14(Sat) 17:21:54ID:g5NzkzNjY(1/1)NG報告

      >>13
      韓国軍の輸送機C-130＝100%アメリカ製ｗｗｗｗ
      CASA CN-235＝インドネシア・スペイン共同開発ｗｗｗｗｗｗ

      日本は対米の貿易収支が6兆5260億円の黒字だから調整してるのｗ

    • 23名無し2020/11/14(Sat) 17:30:45ID:k1OTE2Nzg(1/1)NG報告

      >>13
      C-2と同時期に開発され、C-2と一部の部品を共有しているP-1対潜哨戒機に搭載されるIHI F7ターボファンエンジンは完全な日本独自開発である。
      日本のジェットエンジン技術水準なら輸送機のエンジンも作れない事はないが、費用など他の様々な事を総合的に考慮された結果、C-2輸送機は外国製エンジンと決まった。
      韓国は現状ジェットエンジンはおろか、輸送機の機体設計すら技術ノウハウが無いだろう？（笑）
      韓国よりもずっと先を走っている日本の航空技術を君が卑下できる立場か？自分の頭でよく考えてみることを勧める（笑）

    • 24名無し2020/11/14(Sat) 17:35:53ID:M5MTAyNjI(1/1)NG報告

      >>1
      この画像を思い出した

    • 25챠빠구리◆A4MbYpFETc2020/11/14(Sat) 17:49:03ID:QzODI3Mg=(1/3)NG報告

      >>13
      韓国の軍事産業で純粋な国産品は皆無なのは事実ですよ。
      日本を卑下するなら、戦車、潜水艦、戦艦、戦闘機、輸送機等を独自で設計して国産品で作ってから非難した方が良いよ。

      現実には、自動車のエンジンすら国産技術では作れない韓国の技術力ですが、、、

    • 26名無し2020/11/14(Sat) 17:57:33ID:ExNDM4NTA(1/1)NG報告

      >>17
      ４気筒エンジンですか？

      >>27
    • 27名無し2020/11/14(Sat) 18:00:42ID:UwNTEwMg=(3/5)NG報告

      >>26
      4亀頭エンジンですね。

      >>28
    • 28名無し2020/11/14(Sat) 18:02:53ID:g2MTIxMA=(2/2)NG報告

      >>27
      随分と小排気量ですね

      >>29
    • 29NXR 862020/11/14(Sat) 18:06:50ID:cxNDIzNTQ(1/6)NG報告

      >>28
      直立四亀頭ショートストローク猿人ですねw

      >>31>>32
    • 30∀2020/11/14(Sat) 18:07:57ID:AyMTEzNjA(1/1)NG報告

      >>12 より実戦を意識したテストに軽く感心したり、有事の際にどのような状況下でこんな風にやるんだろうと空想してみたりしているだけだ、ど阿呆👅

    • 31名無し2020/11/14(Sat) 18:11:35ID:UwNTEwMg=(4/5)NG報告

      >>29
      www www

    • 32챠빠구리◆A4MbYpFETc2020/11/14(Sat) 18:17:49ID:QzODI3Mg=(2/3)NG報告

      >>29
      マルチ燃料で eco 及び音声認識運転で予備パーツも豊富だし、車輪さえ壊れなければ半永久的に使えるから凄い技術だと。。。

      >>33>>34
    • 33NXR 862020/11/14(Sat) 18:20:21ID:cxNDIzNTQ(2/6)NG報告

      >>32
      wwwww

    • 34NXR 862020/11/14(Sat) 18:33:05ID:cxNDIzNTQ(3/6)NG報告

      >>32
      旧韓末は現代韓国よりハイテクだったのでしょうかw
      それはとにかく燃費と信頼性が最悪だと思いますが。

      >>38
    • 35名無し2020/11/14(Sat) 18:37:44ID:UwNTEwMg=(5/5)NG報告

      排気量は4亀頭合計で1回あたりおよそ8cc(WHO基準)と推測w

      >>37>>39
    • 36名無し2020/11/14(Sat) 18:38:12ID:g3MzI1MjI(1/2)NG報告

      >>18
      飛行機よりもこっちをなんとかしろよw

    • 37名無し2020/11/14(Sat) 18:40:35ID:g3MzI1MjI(2/2)NG報告

      >>35
      すまん…w

    • 38챠빠구리◆A4MbYpFETc2020/11/14(Sat) 18:44:20ID:QzODI3Mg=(3/3)NG報告

      >>34
      他国を気にすることなく、自国の技術に自信を持っていたことは確かでしょう。両班には、燃費や信頼性などは全く考える必要性はなかったはずですし。

      日本が朝鮮人に、近代文明や文化を教えてしまって、彼らに羞恥心や劣等感を与えてしまったことに謝罪しなければいけないと感じますね。

      >>40
    • 39NXR 862020/11/14(Sat) 18:48:13ID:cxNDIzNTQ(4/6)NG報告

      >>35
      ラバーシールは必要ないのでしょうか？

    • 40NXR 862020/11/14(Sat) 18:51:26ID:cxNDIzNTQ(5/6)NG報告

      >>38
      日帝支配で近代倫理観を与えたのは韓国人には余計なお世話だったかとw

    • 41名無し2020/11/14(Sat) 19:42:27ID:EwMzc3NzA(1/2)NG報告

      なんで下側は丸くなくて平らなの?

      >>42>>44>>48>>49
    • 42名無し2020/11/14(Sat) 19:57:41ID:kwNjQ5NzQ(6/6)NG報告

      >>41
      荷物を積みやすいようにじゃない？

      >>43
    • 43名無し2020/11/14(Sat) 20:02:39ID:EwMzc3NzA(2/2)NG報告

      >>42
      なるほど。旅客機が丸いのは強度とか燃費の関係なのかな。

      >>46
    • 44NXR 862020/11/14(Sat) 20:11:52ID:cxNDIzNTQ(6/6)NG報告

      >>41
      積載貨物容積のためではないかと。

      >>46
    • 45名無し2020/11/14(Sat) 20:56:44ID:g3NzA4NzI(1/1)NG報告

      >>13

      　調べたら韓国の誇る国産が海外技術に依存していること、日本の国産がきちんと国産だとわかるだろ？
      　　
      　君の脳みそは飾りかい？君のスマホはゴミかい？

    • 46名無し2020/11/14(Sat) 20:57:11ID:MzMjYxOTQ(1/3)NG報告

      >>43
      空力や強度的には丸い方が有利だろうね。

      >>44
      コンテナ積載前提だっけか？
      主翼が胴体の上に飛び出してるのもそのためだね。

    • 47名無し2020/11/14(Sat) 21:19:04ID:MzMjYxOTQ(2/3)NG報告

      >>13
      バカ過ぎる。
      国外に渡航する機会も多い輸送機なんだから何かの時にどこでも調達できる民生用エンジンの方が都合が良いし、
      特別な性能が求められる訳でもないんだから汎用品を買う方が効率的。
      既出のP-1で分かる通り、一般的でない性能・サイズが必要なら日本は自作できる。
      しかもGEやP&W、RRの航空用ジェットエンジンにしたって部品の10〜30%程度は日本製だしな。

    • 48名無し2020/11/14(Sat) 21:33:47ID:E5NTI2OTQ(1/1)NG報告

      >>41
      荷室を広く取るため、円筒形(真円じゃ無いけど)の胴体の外側に脚や油圧装置などを取り付けています。
      地上高を下げるために、胴体の斜め横に脚を着けてシュラウドでカバーしたので下面は平らになりました。

    • 49名無し2020/11/14(Sat) 21:46:43ID:I1OTE1NjQ(1/1)NG報告

      >>41
      そこには着陸脚が収納してあるからね

    • 50名無し2020/11/14(Sat) 22:13:45ID:Q4MzY2ODg(1/3)NG報告

      >>4
      >開発能力不足で計画が続い遅延され、価格は雪だるまのように大きくなった輸送機よwww世界に笑われる気体

      …いや、根拠は？

    • 51名無し2020/11/14(Sat) 22:16:29ID:Q4MzY2ODg(2/3)NG報告

      >>13
      >組み立てさえ15年がかかるとどのくらいの無能か

      2020年現在、国産輸送機が造れていない韓国人の言うセリフじゃないなぁ…

    • 52名無し2020/11/14(Sat) 22:23:28ID:Q4MzY2ODg(3/3)NG報告

      >>4
      >開発能力不足で計画が続い遅延され、価格は雪だるまのように大きくなった輸送機よwww世界に笑われる気体

      F-35は計画遅延してたし、開発費用だけで40兆円を超えているけど、世界に笑われているかい？
      それに見合う性能があれば笑われないし、ほぼ同時期に開発された同クラスの輸送機である、C-2とA-400Mを比較して、C-2を笑う国があるとは思えないけど？
      ああ、いや韓国は別か。
      事実はどうでもいいみたいだから。

    • 53名無し2020/11/14(Sat) 22:59:07ID:k0MTY0NjQ(1/1)NG報告

      確かこのC-2ってヤツは、輸送機のくせに、旅客機並みの巡航速度を持ってて、民間航路でも飛ぶ事が出来るってヤツじゃなかったっけ？

      短距離離着陸性能に、高い巡航速度、C-1に比べて航続距離もかなりあるみたいだし、そこに加えて、不整地での離着陸。こいつ、お世辞抜きで、結構優秀な機体じゃない？

      >>55>>56
    • 54名無し2020/11/14(Sat) 23:05:46ID:gyNTYyNg=(1/1)NG報告

      >>15
      笑われてるのはお前と韓国だよ。

      KFXがどうなるか楽しみだな。

    • 55名無し2020/11/14(Sat) 23:25:37ID:YzMDMxMDA(1/1)NG報告

      >>53
      量産効果による調達費用削減のため、民生用旅客機型も検討されていた事実があるよ。

    • 56名無し2020/11/15(Sun) 00:15:04ID:UyNDY0MTU(3/3)NG報告

      >>53
      いつもの反日軍事評論家勢が「戦術輸送機なのに不整地運用能力がないなんて」
      「当初予定からどんだけ価格が上がるんだ」と例によってテキトーこいて叩きまくってるせいで
      >>4みたいな頭の残念な子が騙される。

      同クラス同時期開発のA400Mと比べて、正直比べるのが気の毒になるくらいC-2の方が優秀だと思うよ。
      A400Mの数少ないストロングポイントであるはずの不整地運用も今回の件で並んだか逆転したと言って良いし。
      今回の試験を過大評価する気はないが、A400Mの不整地運用試験も大した事やってないからね。
      つか「破損した滑走路」とかならC-2の方が使い勝手はいいだろう。

    • 57名無し2020/11/15(Sun) 01:05:42ID:Q5NjIwMA=(1/1)NG報告

      韓国人の劣等感が爆発するスレ(笑)

    • 58名無し2020/11/22(Sun) 05:41:38ID:U0Njc1NTA(1/1)NG報告

      >>13
      朝鮮猿が自慢する練習機こそアメリカ製を組み立てただけ。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除