将来戦闘機F-X(F-2後継機)開発支援にBAE、ボーイング、LMの3社が名乗り

74

    • 1名無し2020/11/07(Sat) 21:01:05ID:k4ODQ2NDc(1/19)NG報告

      日本の防衛装備庁(ATLA)が9月16日に発行した将来戦闘機F-X(F-2後継機)開発支援に関する情報提供依頼(RFI)に対し、期限前に返信したのは、BAE、ボーイング、ロッキードマーチンの3社だった。
      ロッキードマーチンの入札には、ノースロップグラマンも含まれる。
      https://www.flightglobal.com/defence/bae-boeing-lockheed-respond-to-new-japanese-f-x-rfi/140995.article

    • 25名無し2020/11/12(Thu) 10:51:25ID:YxODg1Njg(1/1)NG報告

      >>24
      製造から40年近く経っている自衛隊のF15Jを新型のエンジンに換装するメリットってあるの?
      老体に鞭打ってJSIへ改修するのに
      、その後に更に改修? いい加減引退させてやれよ。

    • 26名無し2020/11/12(Thu) 12:40:53ID:g5OTE4NDA(2/2)NG報告

      >>24
      ボーイングと組んだら、かな?
      それによって今回のF-15の近代化改修を国産レーダー+エンジンで、
      なんて事ができるのであれば悪くなかったかもね。
      あるいは「機体をいじらずに載せ換えられるXF9ベースのF100互換エンジン」なんてのを作れるなら、一部の機体を載せ換えとくのは延命策としてもトラブルでの飛行停止対策としてもありかなぁ。
      沖縄のF-15は既にエンジンヤバめ、なんて話もあるしね。

    • 27名無し2020/11/13(Fri) 05:17:03ID:YyNzcxMzY(1/1)NG報告

      >>20
      日英での協業を進めるのは安全保障の戦略上大いにありなんだよね
      と言うか米国にオールインしてるとつい最近だってF-35で決まるまで
      F-22J-Exネタに振り回されて空自がてんやわんやしてた例をみるまでもなく
      米国の政治情勢に左右される弱点にもなる。
      たとえベストとは言えなくても「米国さんがゴネるならじゃあこっちで良いですわ。」
      って言えるようにしておきたいよね

    • 28日向回廊2020/11/13(Fri) 05:25:39ID:c0NTM4ODc(1/1)NG報告

      >>12
      ゼロ少佐「」

    • 29名無し2020/11/13(Fri) 10:57:14ID:I4MDkyMDI(1/1)NG報告

      >>27
      F-2の時も大統領選に振り回されたしな。
      今回も大統領選の結果が本当に確定するまで
      結論は引っ張った方がいいと思う。
      というかバイデンになるなら米企業には
      それを前提にRFIの再提出を要求するべきだな。

    • 30名無し2020/11/13(Fri) 11:17:25ID:g4OTgwNDM(1/1)NG報告

      ≫25
      F15に代わる物が今のところないしねぇ…って思ったんだな。まぁ可哀そうだね。
      ≫26
      失礼失礼ボーイングでございましたm(__)m
      ブラックボックスを触れるからよいかなぁ。っでうまく行けば
      F100と互換できればアメリカにも売れそうな…そんなに甘くないか。

    • 31名無し2020/11/14(Sat) 00:10:09ID:MzMjYxOTQ(9/19)NG報告

      >>30
      個人的にはF-X用の装備をF-15JやF-2に転用しての実運用試験は是非やって欲しいとこなんだけどね。それも出来れば1機2機じゃなくある程度の規模で。
      現状、要素技術やプロトタイプは軒並み順調ではあるものの、外から中までどれもこれも新開発で運用実績がないってのは流石に不安だ。

    • 32名無し2020/11/14(Sat) 08:20:45ID:MzMjYxOTQ(10/19)NG報告

      さてまもなく↓のお時間。

      秋の行政レビュー3日目(令和2年11月14日開催)

      https://www.gyoukaku.go.jp/review/aki/R02/3rd/index.html

      次期戦闘機の調達(防衛省)
       9:30~10:30


      ◆配布資料

      行革事務局
      https://www.gyoukaku.go.jp/review/aki/R02/img/g2.pdf

      >主な論点
      ● 将来の国民負担となる次期戦闘機の開発・調達については、国民の理解を得ていくことが不可欠であるが、理解は広まっているか。
      ● 次期戦闘機導入予定の2035年以降の我が国を取り巻く安全保障環境や周辺国の装備品等の近代化及び戦略の変化をどのように考えるか。その上で次期戦闘機はどのような性能・能力が必要となると考えるか。
      ● これまで国産航空機の開発・調達において、単価やライフサイクルコストの上昇、スケジュールの遅延が生じているが、これらのリスクをどのように低減させるか。


      防衛省
      https://www.gyoukaku.go.jp/review/aki/R02/img/s2.pdf

    • 33名無し2020/11/14(Sat) 09:28:20ID:MzMjYxOTQ(11/19)NG報告

      >>32

      秋のレビュー2020(3日目)

      YouTubehttps://youtu.be/VozCRCF2vcs

    • 34名無し2020/11/15(Sun) 09:00:58ID:UyNDY0MTU(12/19)NG報告

      うーん、既知の情報を説明して、
      「了解した。開発延長・予算超過には十分対応してね。国民への説明もしっかりね」
      で終わりな感じ?
      ・無人機ではダメなのか?
      ・「相手方は導入しない共同開発」の是非
      くらいの質問はぶつけて公式な回答を引き出して欲しかったな。
      ※上の質問への一般個人の回答は不要ですw

    • 35名無し2020/11/15(Sun) 09:45:17ID:U1NDg1OTU(1/1)NG報告

      日本人の未開さは、世界最悪

    • 36名無し2020/11/15(Sun) 09:49:04ID:E1MDU3NTA(1/1)NG報告

      >>35
      ん?
      何、悔しいの?

    • 37名無し2020/11/15(Sun) 09:50:38ID:A5MDYyMzA(1/1)NG報告

      >>35
      韓国はまた敗北して憐れだねw

    • 38名無し2020/11/15(Sun) 10:11:06ID:g1MzkwNzU(1/1)NG報告

      インドネシアも見限ったKFX

    • 39名無し2020/11/15(Sun) 10:21:36ID:U1MDk1NjU(1/1)NG報告

      >>15
      なにこれヒーローなの?

    • 40名無し2020/11/15(Sun) 10:30:23ID:UyNDY0MTU(13/19)NG報告

      >>35
      未開ランキングで最下位?w
      褒め過ぎですよwww

    • 41名無し2020/11/17(Tue) 14:05:29ID:UxODg3Mjc(1/1)NG報告

      >>13
      ASM-3改搭載重雷装ステルス機をチョチョイっと作るとか。

    • 42名無し2020/11/19(Thu) 12:29:34ID:AyMDMzMTc(1/1)NG報告

      2035年にf2後継機、日本で量産に入ると
      韓国は kf-x 段階14.5世代26から配置された後、
      その後、次のkf-x段階2完全ステルス機に入ります。
      f2後継機とkf-x段階2どんな機種が性能良いか先に出るか.. 気になるな

    • 43名無し2020/11/19(Thu) 12:49:07ID:YyMTI2NDc(1/1)NG報告

      >>42
      あのモックアップや組み立て中の映像を見て、
      それでもまだ「block2/3でのステルス化」なんて戯言を真に受けてんのか。おめでてえなぁ。

    • 44名無し2020/11/19(Thu) 13:42:48ID:ExMjY1OTk(1/1)NG報告

      >>42
      情報が錯綜している。KFXの本格的ステルス性能付与はブロック3という計画だろう。

    • 45名無し2020/11/19(Thu) 14:25:21ID:I0ODgxODM(1/7)NG報告

      >>44
      だから2/3と表記した。

    • 46名無し2020/11/19(Thu) 14:33:57ID:I0ODgxODM(2/7)NG報告

      >>44
      あ、俺宛じゃなかったスマン。
      まあ正直block2でも3でも変わらんけどね。
      エアフレームが外形とウェポンベイ用の切り欠き以外
      がっつり非ステルスに作られてるんで、後からステルス化はほぼ不可能。
      無理やりやったら今度はそれ以前のblockの改修が不可能になる。
      block1を120機もつくっちゃったらもう身動き取れなくなる。

    • 47名無し2020/11/19(Thu) 21:45:25ID:Q4MTMyNzk(1/1)NG報告

      >>46
      それは誤認だ。KFXのエアフレームは外形も「既存のステルス戦闘機に似せているだけ」でステルス性能には寄与していない。
      このエアフレームでブロック2でウェポンベイ実装と当初計画されていて韓国の技術力等不足でブロック1に間に合わなかった各種誘導兵器をインテグレードする。とは言っているが、それらの兵器をウェポンベイに内蔵して運用するとは明言されていないのがミソだろう。
      さらに同一エアフレームのブロック3でステルス戦闘機と呼べるRCS低減を実現するらしい。これは画期的な素材や塗装の変更による、我々が常識的に思い浮かべるステルス戦闘機とは異なるアプローチをとるのだろう。木製フレームに帆布張りにするとか。

    • 48名無し2020/11/19(Thu) 22:12:17ID:I0ODgxODM(3/7)NG報告

      >>47
      見様見真似でも外形を似せれば垂直面や突端部やコーナーリフレクター、
      継続的に探知されやすい曲面等は大幅に減るから一定の効果はあるよ。
      まあ細部がアレじゃ最大限好意的に見てもスパホ並みがいいとこだろうけど。

    • 49名無し2020/11/20(Fri) 03:05:56ID:Q4OTYwMDA(1/1)NG報告

      >>48
      外見を真似ただけでどの程度のステルス性を獲得できるのかな。
      中国のステルス機程度?

    • 502020/11/20(Fri) 07:27:44ID:g3MjY0MDA(1/1)NG報告

      >>4 口惜しいんですね∀∀∀
      韓は蚊帳の外。

    • 51名無し2020/11/20(Fri) 08:39:23ID:g3NjMyMDA(1/6)NG報告

      >>48
      それはあくまでRCS低減の範疇で、ステルス性とは言わない。現代の航空戦における探知手段はレーダーだけではなく、単にRCSを小さくするだけではステルス戦闘機にはならない。また、韓国に機体表面処理技術がないことを考慮すれば、大まかな外形を真似たところで、RCS低減効果自体が限定的なものにとどまる。そもそも、KFXの場合、精確に外形を真似しきれていないため、RCS低減効果自体があるか疑問である。

    • 52名無し2020/11/20(Fri) 08:40:04ID:k1NzU4NDA(4/7)NG報告

      >>49
      J-31は一応内部構造までステルス設計だろうから
      アレには及ばんでしょうね。
      J-20は外形アレで内部や細部どこまで真面目にステルスやってるのか謎なんでなんとも言えず。

    • 53名無し2020/11/20(Fri) 08:41:53ID:k1NzU4NDA(5/7)NG報告

      >>51
      「ステルス機」と呼べるかどうかと「ステルス性」と言う言葉を使えるかは別問題だよ。
      レガホ→スパホ程度ですら「ステルス性の改善」と言う表現は使う。

    • 54名無し2020/11/20(Fri) 08:46:41ID:k1NzU4NDA(6/7)NG報告

      >>51
      >大まかな外形を真似たところで、RCS低減効果自体が限定的なものにとどまる。

      それは「一定の効果はある」と同じ事を逆から言ってるだけだろ。

      >そもそも、KFXの場合、精確に外形を真似しきれていないため、RCS低減効果自体があるか疑問である。

      前半は否定しないが、どう考えてもアレで効果が0って事はないよ。
      同じ造りでレガホをコピーするのに比べればなんぼか低減出来るのは間違いない(逆に言えばその程度)。

    • 55名無し2020/11/20(Fri) 09:59:28ID:k1NzU4NDA(7/7)NG報告

      つーか↓を読んで「KF-Xの外形は極めて有効性の高いステルス設計だ」と解釈する日本人がいるなら少し顔でも洗って頭冷やしてきた方がいいよ。
      「100の否定」は0ではなく0〜99だ。

      > エアフレームが外形とウェポンベイ用の切り欠き以外
      がっつり非ステルスに作られてるんで、後からステルス化はほぼ不可能。

    • 56名無し2020/11/20(Fri) 09:59:58ID:U2MjA0ODA(1/1)NG報告

      ミノフスキー粒子、ジャミングシステムもF3には標準装備だぞ!!!🤣🤣🤣

      相手のレーダーを無力化👍✨
      これが第6世代戦闘機→ジャミングシステムは日米で開発済間違いなくF3に装備されるだろうね!
      そして(ミノフスキー粒子見たいなミサイルかな?)😤

      これで近接戦闘、近接攻撃で圧倒する🤗

    • 57名無し2020/11/20(Fri) 20:45:11ID:g3NjMyMDA(2/6)NG報告

      >>53
      >>54
      言葉尻はともかく、KFXのエアフレームでは「ステルス戦闘機にはならない。」という点ではあなたと私の見解は一致しているようだが、何か問題があるのか?

    • 58名無し2020/11/20(Fri) 21:36:54ID:Y3MTM3NjA(1/1)NG報告

      >>57
      俺が「エアフレームが外形以外は非ステルスだから
      block2/3でのステルス化は無理」って話をしてたら
      「外形以外は非ステルス」なんて本筋外れた言葉尻に突っかかってきたのが >>47 なんだわ。

    • 59名無し2020/11/21(Sat) 01:40:42ID:U1MzE5Mzc(1/1)NG報告

      BAEと組んだら英国面と日本の変態的魔改造の要素が合わさって混沌的兵器が出来上がりそう・・・

    • 60名無し2020/11/21(Sat) 08:20:38ID:Y3Njc3NDE(14/19)NG報告

      今更ながらロールスロイスがなんか言ってるな。

      > 次期戦闘機のエンジン開発について、「ロールスとして、また英国として積極的に関わりたい」
      https://www.nikkei.com/article/DGKKZO66297530W0A111C2TJ2000/

      そんなら期限内にRFIに回答せーや、と思うがさておき。
      どーも「テンペストと共用のエンジンを共同開発しよーぜ」「米と組むとまたF-2の時みたいに毟られるから英と組む方がお勧めよ」みたいな事を言ってる様だが
      こっちはその前のT-2/F1の時のアドーアで押し付けられた欠陥品苦労して改修した成果をタダで持ってかれて完成品こっちの負担で買わされたのも忘れてねえし、
      既に要求された推力・サイズ・発電力を満たし、簡易可変サイクルによるインテークスピレージ抵抗の問題まで解決済のプロトタイプエンジンが納入済で試験中のF-Xとまだ要素技術をいくつか実証しただけの段階のテンペストで今更「共用エンジンの共同開発」っておかしいだろ。
      IHIや日本の技術や部品が必要なら素直にそう言え。条件次第では提供・協力は出来るだろう。
      こちらとしてはロールスロイスの経験やノウハウやデータ、組込式のスタータジェネレータに魅力を感じないとは言わないが
      XF9-1の全技術と引き換えにしてまでどーしても欲しいもんではない。
      個人的には

      ・組込式スタータジェネレータの技術はくれ。金は出す。
      ・ロールスロイスのデータをごっそり売ってくれるならMIシステムに使えるかも。データの鮮度・信頼性を考えると微妙か?
      ・こっちの技術を持ってく前提の開発支援はお断りする。
      ・テンペスト用のアドバンスxの開発への協力や技術・部品の提供は条件次第では喜んで。

      てなとこかね?

    • 61名無し2020/11/21(Sat) 09:42:40ID:gzMzg3MjA(1/1)NG報告

      >>60
      何だか主張が韓国人の言う技術移転するNida!みたいだけど、日本もそれくらい主張しとも良いよな。
      朝鮮人程厚かましくなれとは言わないけど日本人も、もう少し強かさが必要だわね。

    • 62名無し2020/11/21(Sat) 10:56:15ID:Y3Njc3NDE(15/19)NG報告

      >>61
      いやむしろ逆だよ。
      日本・IHIの技術を出来れば出したくない、出すなら適正な対価を求める、と言う話。
      共同開発の名の下に例えば「XF9とアドバンスxの全技術を互いに供与」では
      (進捗の差もあって)ほぼ一方的に搾取される事になるからね。

    • 63名無し2020/11/21(Sat) 15:23:16ID:g5NDc4MTA(3/6)NG報告

      >>58
      まあ、「ステルス性」なんて元の定義がある程度曖昧な言葉だ。
      メーカーのプレスリリースやそれを一時資料にした報道でしか出てこない素人向けの用語の使い方をしていれば噛みついてくるオタクもいるだろう。

    • 64名無し2020/11/21(Sat) 15:31:54ID:g5NDc4MTA(4/6)NG報告

      >>60
      ロールス・ロイス側からアプローチ自体はできても、防衛省の募集要項と合致しないなら無駄だろう。
      だいたい、エンジン技術を人質に共同開発で好き勝手やった前科ならアメリカもイギリスも変わらんだろ。

    • 65名無し2020/11/21(Sat) 16:43:49ID:Y3Njc3NDE(16/19)NG報告

      >>64
      (特に後半は)全くその通りだと思うし>>60にもそう書いたつもりだけど、
      それをどこに向かって言ってるの?俺(>>60)?
      ちなみに俺は主に「ロールスロイスの方に向かって」言ったつもり。
      ※もちろんRRの人間がカイカイなんぞ読んでる訳もないからあくまでRR「の方に」ね。

    • 66名無し2020/11/21(Sat) 17:42:51ID:QxMDgyNjI(1/1)NG報告

      >>63
      曖昧じゃなくて「ない」んだよ。
      「ステルス機」の定義はあっても「ステルス性」の定義はない。
      その区別もつかずに「ステルス性」という言葉を持ち出したのは >>51 だ。
      まあ >>49 に引きずられたのかもしらんが。

      つか「KF-Xは将来に渡ってステルス機になり得ない」話はスレチなんでもういいかな?
      指摘のあった通り大きな意見の相違もない様だし。

    • 67名無し2020/11/21(Sat) 21:53:01ID:g5NDc4MTA(5/6)NG報告

      >>65
      いや、>>62にあるように、今更ロールス・ロイスが首を突っ込んで来ても、防衛省としては、「ハイそうですか」と渡す技術ではないだろうと、同意したつもりなんだが。
      防衛省が募集したときに応募しなかった以上は、向こうからアプローチがあっても、もう既に別のビジネスとして扱うしかないからね。
      それに、テンペストの要求性能が最終的に決定するまで、エンジンの性能もまだ変わる(例えば、エンジンの寸法を変えずに推力強化を要求されれば、スタータの組み込み式化を断念とか。)のに、共同開発でこちらが欲しいものが本当に得られるかをよく見極める必要があるだろうしね。

    • 68名無し2020/11/21(Sat) 21:55:36ID:g5NDc4MTA(6/6)NG報告

      >>66
      もういいと思うよ。
      ただ、kaikaiのスレである以上NGFとKFXを比較したがる人は後を絶たないだろう。

    • 69名無し2020/11/22(Sun) 10:16:47ID:g2ODc5NjI(17/19)NG報告

      >>67
      ほぼ同意は了解。
      ただ前半部は撤回させてくれ。
      日経の「防衛省は〜次期戦闘機の開発に協力する外国企業の募集を始めたと発表した。ステルス性能のような最新技術や機体設計に関するノウハウなどの情報提供を求める」が頭に残ってたんだが
      RFIに関する防衛省のリリース見たら「『戦闘機全体のインテグレーション』に関する支援について、外国企業から確度の高い情報を収集することとし、本日、情報提供する意志のある企業の募集を開始しました。」となってたので、
      ロールスロイスが「RFIに期限内に応えず別口で声を掛けてきた」事自体に非はなかった。
      ただまあ逆に言えば「期限以前にお呼びじゃねーよ」という事になるのかもしれんが。

      テンペストとの共用が怪しいのもその通りだね。
      御指摘のテンペスト側の都合での仕様変更はもちろん「F-Xで結果の良かった物だけ持っていく=上手くいかなかった技術の開発費は負担しない」みたいな事もやらかしそうだし。
      先に書いた通り個人的には組込式スタータジェネレータには大いに魅力を感じてるが、
      ぶっちゃけ原理や構造はハイブリッド車の回生システムと大差ない訳で、高回転・高出力・(低圧系とはいえ)エンジン内という課題こそあるものの、別にロールスロイスと共同でやらんでも国内で十分開発できると思うんだよね。
      共同開発と言いつつ「低回転での試験しかしてない回転上げると爆発四散する様な試作品よこされて、難課題は全部日本が解決した挙句に成果は持ってかれて、F9への組み込みには普通にライセンス費用を取られる」みたいな「アドーアの再来」になるくらいなら
      公開情報をヒントに国内だけで開発し、ロールスロイスには特許料だけ丁重にお支払いすれば良いんじゃなかろうか。

    • 70名無し2020/11/22(Sun) 10:23:26ID:A2MTA5NTI(1/1)NG報告

      >>41
      北上って、3900t級護衛艦の艦名候補ですよねw

    • 71名無し2020/11/22(Sun) 10:24:00ID:g2ODc5NjI(18/19)NG報告

      >>68
      うんまあ「F-XとKF-Xの比較」や「KF-Xに対する海外の開発協力」の話題は別に一向に構わんと思う。
      ただ
      「KF-Xのステルス化は99.9%無理だろうね」
      「いや100%無理だ!」
      みたいな言い合いは、したきゃ自分でスレ立てるかせめてKF-Xメインのスレでやってくれ、と。

    • 72名無し2020/11/23(Mon) 07:17:30ID:A2MDgxODM(19/19)NG報告

      蒸し返してスマンがキッパリ結論出たので報告。

      https://news.yahoo.co.jp/articles/f2175c6f941ee8f589a5741dc6e465b7b6d0dc59

      中央日報がKF-Xの国産化率を絶賛しつつステルス化云々については
      「ミリオタの妄想・願望」とバッサリ切り捨てててクソワロタ。
      いやお前らが散々「block2でステルス化、いやblock3だ」と報じて来たんだよwww

    • 73名無し2020/11/23(Mon) 09:08:56ID:A3NzkxNjI(1/1)NG報告

      >>72
      笑えるなw
      ↓の話も「ミリオタの妄想・願望」と言い出しそうw

      >独自開発の成功を明らかにした。1000個以上の送受信装置を作動させ複数の目標を同時に探知・追跡できる。性能評価を担当したイスラエルの防衛産業企業エルタシステムズも驚いたという。

      >#レーダーハードウェアが成功裏に開発されたからと終わりではない。ソフトウェア開発が残った。レーダーが戦闘機の飛行・兵器システムと統合運用するためにはソフトウェアが必須だ。国防科学研究所関係者は「海外からソフトウェア技術提案が入ってきたが自分たちの技術で推進している」

    • 74名無し2020/11/23(Mon) 09:39:38ID:UwMTY0MTQ(1/1)NG報告

      F-Xに関して「ミリオタの妄想」と思われるのは
      ・プリクーラーの搭載
      ・ASM-3(改)の内装
      くらいかね。ASM-3(改)の内装は出来たら実現して欲しいとこだけど。
      一応話は出てるけどF-X配備時点に間に合うか、あるいはそもそも採用されるか怪しいのは
      ・スマートスキン
      ・可変プロファイル
      ・無人機&指揮機能
      ・ライトスピードウェポン
      辺り?

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除