戦争責任、加害者と被害者の地位は相続されるのか？

現在の日韓の関係、もうほとんど、戦争の加害を実行した人も、
被害にあった人もほとんどいません。

実際に被害にあっていない韓国の人が実際に加害をしていない日本人
の責任を追及するのは当然なのか、違和感を感じます。

個人で言えば、犯罪者の子は犯罪者と同じ。被害者の子孫は永遠に
被害の損害賠償を請求できるのだと言っているように思います。
極めて前近代的な考えのように思います。

ソウルと釜山の戦犯企業の不買条例も違和感を感じます。
ごの議員たちは、自分は７０年前の責任を追及する権利が自分達に
当然あると思っているんでしょうか？

私は政治的には左で、人権や平和を重視する立場ですが、
韓国とは人権や平和の問題で協調できるとは思えません。

日本と韓国は距離を置くべきです。

日本は人権や平和の問題では韓国以外の国と強調・連携すべきです。

>>945

그것은 바보 문재인의 주장일뿐 한국의 건국은 1948년이 맞고 식민지시절의 한국인들을 계승하며 주권을 이양받았습니다

>>948
殺しに加わったから

違いますか？

>>941
>>ここで「法統」というのは、臨時政府の独立と自主のための努力と意志を継承するということです
>>別の意味は、すべての象徴、観念的な表現であるだけ
そうなら、本来なら韓国建国から100年も経ってないのに、韓国政府は『建国100周年を迎えた』と、いかにも臨時政府が認められた正式な国家だと主張していませんでしたか？
あくまで精神的なものなのに、100周年を迎えたとは？

>>943
配慮が全く無いなら、朝鮮民族の人口は増える？減る？
平均寿命は伸びる？伸びない？

>>951
国の中ですら歴史が矛盾するとかおかしいと思わないの？

>>951
じゃ 1937は日本なので戦時徴用は合法だw

>>948
それで今の日本人の99%が戦争関係ないけど？ww

>>956

아니, 당시 식민지 국민이였던 조선인의 피해는 그대로이다. 당시 조선인의 지위는 일본인과 같지 않았으므로 국가총동원법에 의한 징용은 일본인의 사정과 다르다.
또한 한국의 구성원은 식민지 국민들의 계승된 것이므로 청구권은 유효하다

>>958
植民地国民への戦時徴用は合法なんだけど

>>957

그렇습니다 99%의 일본국민들에게는 책임이 없습니다

단지 그 1%미만에서 1945년 이전부터 존속한 기업들중 '국가총동원법'에 의거해 조선인을 징용한 일본기업이 책임이 있는 것입니다

>>951
>>それは愚かムン・ジェインの主張であるだけで
その文大統領は、検察のトップに無理矢理身内に容疑者のいる人間を入れましたよね
三権分立（司法、立法、内閣）のうち二権を手中に収めた人間のいる国家が法治国家ですか

また韓国は民主主義が成熟している国と聞きますが、かつて朴元大統領が弾劾された時も今と同じ状況だったような気がしますが
どこが民主主義ですか？

>>948
なんか面白いこと言い出したぞ。

>>959

'식민지 국민의 징용을 합법화 하는 국제법은 당시에 없었다
제네바 조약에 의거한 '전시 포로의 인도적인 징용' 또는 자국내 법에 의해 징용되는 국민들의 징용들만이 '합법'의 영역에 있는 것이다.

>>958
そうだな。インフラ整備して貰って人口と寿命伸ばして貰って日本人より余程優遇されていたな

日韓基本条約破棄したら現代の額に換算して返して貰うからな

>>960
ないんじゃない
なぜかというとベトナムで武器やら火薬やら鉄やらうった
韓国企業は 韓国政府が守ってるから

日本企業も守られて当然

>>963
植民地は自国扱いだw

>>960
>>「国家総動員法」に基づき、朝鮮人を徴用した日本企業が責任があるのです
当事において、それを咎める国際法が存在しない限り、その行いの全てが合法ですよ

現代において過去の行いを判断する方法は『当事の国際法で不法か否か』だけですよ

>>964

다시 주장을 반복합니다

'한국과 일본이 1965년에 체결한 한일기본조약은 항구적으로 유지된다
하지만 '최종적이고 완전한 해결'의 문구는 외교보호권의 포기만을 의미하고 '개인청구권의 소멸'을 의미하는 것이 아니다. 일본역시 동일한 논리를 가지고 있다.
그러므로 한국의 개인은 일본국가가 아닌 일본기업에 청구권을 발동할 수 있다.

이것입니다

>>951
当時の朝鮮の実情
世界最貧国、アフリカ諸国以下の水準
赤子から幼児までの死亡率が異常で平均寿命は信じられない水準
識字率は両班でも一分の人しか読めず、書けない。
米の収奪を良く言うが、実情は米はほぼ創られず、麦、稗、粟、黍しか無かった。

さて、これは事実ですか？嘘ですか？

>>968
どーでもいいです

二枚舌野郎

>>969
李氏朝鮮時代がそうだろ
併合後盛り返してるじゃん

さぁ嘘でしょうか本当でしょうかw

>>967

현대에서 과거 실시 확인하는 방법은 "당시 국제법에 불법 여부 '뿐이에요

이것은 너의 주장일 뿐, 국제적 합의가 된 것이 아니다.

당시 국제법에 없는 것은 모두 합법이고 진리고 정의라는 바보같은 주장에 동의 할 수 없다.

'국제법에 명시되지 않은 행위'는 합법따위가 아닌 인류 보편의 인권의 차원에서 해석된다

そろそろスレッドが終わる&ROMに戻るので
『過去の行いを歴史にて学ぶ』事はいくらでもできるが『過去の行いを現在の価値観や現在の法で判断する』のは明らかに愚考

例えば昔ヨーロッパで起きた魔女狩りを、その末裔が加害者に対して現代の法にて訴えて勝てるかって話だｗ

>>968
日韓基本条約により日本は韓国政府に個人補償も含めて支払い済みですので
個人の請求権は消滅していませんが支払い義務は韓国政府に全てあります

何故こんな簡単なことが理解できない？

>>960
その会社に務めているのは、その99%の日本国民なんだけど。

>>972
じゃ
韓国の主張は勝手に言ってることだな

ほっとけばいいわけだ

>>969

모릅니다. 단지 1937년 이후 국가총동원법에 의해 징용된 조선인 노동자의 개인청구권은 1965년 한일기본조약의 체결이후에도 유지된다는 논리입니다

>>972
>>「国際法に明示されていない行為」は、合法などではなく、人類普遍の人権の次元で解釈される

何度も指摘しているが
『過去の行いを歴史にて学ぶ』事はできても『過去の行いを現代の価値観や法にて裁く』のは『駄目駄目』

>>960
客観的にお前の理論は矛盾だらけだ
まぁ南朝鮮人全員に言えることだが、日本人と議論したいのなら正しい歴史を勉強してから来い！

>>977
韓国政府が払うと言う文書を出したが
何か？w

>>975

'법인의 책임'과 '법인의 구성원의 책임'이 구분되는 것은 근대법의 상식이지요?
한국또한 마찬가지 입니다. 일본기업에 대한 청구권의 발동과 '그 기업의 구성원인 일본인'은 아무런 관련이 없습니다

>>943
＞日本の植民地支配は「帝国主義日本の利益」のための侵奪行為に過ぎない

いいえ、日本の併合によって朝鮮半島は保護されました
大戦中に戦火が及ばなかった地域であり、併合期間中に朝鮮人の人口は倍増しました
日本の血税が朝鮮半島へ費やされ朝鮮統治は赤字経営でした

>>968
君はさ、当時の朝鮮民族が今と同じ日本より少し下位のレベルだと思っているだろ？

今の韓国と北朝鮮以上の差があったんだよ？

ガンビアと日本以上に差があったのが事実なの

>>980

한국정부가 일본이 제공한 자금을 통해 책임지고 개인청구권을 해소시킨다는 의사가 표현된 자료가 있으면 제공해주세요

>>977

請求権が存在するのは全員が認めている。

ただ間違いなく朝鮮政府に賠償責任がある。

>>981
でも一般社員も実害はあるでしよ？

>>974

'개인보상도 포함' 이것을 명시한 조약의 내용은 없습니다
국가간 청구권의 조약이 '개인청구권의 소멸'로 연결되지 않는 다는 것은
일본정부의 논리와도 같습니다

한일청구권협정(1965) 이전에 샌프란시스코 평화조약(1951), 일소 공동 선언(1956)에도 한일청구권협정과 유사한 청구권 포기 조항이 있었다. 이들 조항으로 상대국(미국, 소련)에 대한 손해배상 청구권이 소멸되었다고 해서, 일본인 원폭 피해자와 시베리아 억류 피해자들이 일본국을 상대로 보상청구 소송을 제기했다. 이에 대해 피고 일본국은 "조약으로 포기된 것은 일본정부의 외교보호권이며 개인(일본인 피폭자 ,억류 피해자)의 손해배상 청구권은 소멸되지 않았기 때문에 일본국은 보상 책임을 지지 않는다"고 주장했다

>>981
ほー
日本は国家主権として韓国に対して基本条約で補償したのですが
韓国は自国構成員が問題起こしたけど国家構成前なので無視しまーす
と言うことですか。

じゃますます 併合は有効なので韓国政府は知らん という意味だなw

>>986

그렇지 않습니다. 기업의 비용의 부담을 기업의 구성원에게 강요하는 것은 한국에서는 불법입니다
한국의 법은 일본의 영향을 많이 받았으므로 일본역시 같다고 생각합니다

>>984

>>989
国家主権と企業、会社法を混同してて
ダメだな

>>987
あるよ
文書提示している

早く読め

>>988

'유효'와 '합법'의 의미는 다르죠

한국의 독도 점령은 현실적으로 '유효'하지만 그것이 일본에서 '합법'은 아니죠?

일본의 식민지배 역시 현실적으로 '유효'하지만 그것이 '합법'이라는 것은 무리입니다

>>990
韓国人の補償義務は韓国政府が負う
ほれ

>>992

자료를 제공해 주세요

>>984
とっくに出したw
おまえが読んでないだけ

面倒

請求権は消滅していない。しか言えない朝鮮人w

頭が悪すぎるw

>>993
1000ならこいつ馬鹿

>>994

글자가 작아서 잘 안보입니다. 해당 문서의 출처를 알려주세요

>>995
1時間の前に出している

読めないのか

面倒