韓国の戦略物資管理は不十分？　徴用第三国仲裁義務？　河野氏の主張は「誤り」

河野太郎外相は１６日、中央日報とのインタビューで日本の輸出制限措置は韓国の輸出管理制度が充分でないためだと説明した。また、韓国が第三者による仲裁を受け入れることは１９６５年締結した韓日協定上の義務だと主張した。事実関係を探ってみた。

韓国は大量破壊兵器（ＷＭＤ）だけでなく在来式武器に対しても「キャッチオール」（ｃａｔｃｈ　ａｌｌ／武器に転用される可能性がある戦略物資を武器製造可能性のある国に輸出できないように統制）制度を適用している。むしろ在来式武器を除いている日本より統制範囲が広い。２００３年１月に該当の制度を導入した。日本はホワイトリスト２７カ国以外の国に対してキャッチオール規制を適用しているが、韓国のように事後報告義務を強制していない。米国の非営利研究機関「科学国際安保研究所（ＩＳＩＳ）」も５月２３日、世界２００カ国の戦略物資貿易管理制度を評価したランキングを発表したが、韓国を日本（３６位）より高い１７位と評価した。

関税及び貿易に関する一般協定（ＧＡＴＴ）第１条は同じ商品を輸出入する時、ＷＴＯ加盟国の間で差別してはいけないと規定している。ホワイト国から韓国を除外する場合、ホワイト国に輸出する時より韓国に対してさらに厳格な輸出規制が行われるため最恵国待遇義務違反の可能性がある。対外経済政策研究院のイ・チョンギ副研究委員は「特別な例外理由が存在しない限り、特恵を取り消す措置も原則的には最恵国待遇義務に違反していると見る余地がある」と説明した。

https://japanese.joins.com/article/642/255642.html?servcode=A00&sectcode=A10&cloc=jp|main|breakingnews

まーたランキング。はぁ・・・(´・ω・`)

【社説】慰安婦交渉拒否する名分はない
https://japanese.joins.com/article/801/143801.html

韓国の慰安婦問題協議の提案に日本は３カ月間“だんまり”
https://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=146447

韓国政府「日本、慰安婦協議を拒否すれば仲裁手続き不可避」
https://japanese.joins.com/article/510/146510.html

裁判に負けた韓国政府がいやいや協議を要請したときはこれだけ強く日本側に要求してたのにな
ムンジェインが名指しで批判したらすぐこれだよ

ランキングが根拠

そのランキングも日本のホワイト国指定が影響してたんじゃない？

後半の最恵国待遇とホワイト国指定の混同の話、
同じ理屈でEU各国に喧嘩売って見たら良いよ。

「何故、EUは韓国と一緒にWTOに加盟しているのにホワイト国に指定していないニカ！？差別ニカ！？」
ってなｗ

何をごちゃごちゃ言うとんねん。
朝鮮の制度との比較に何の意味があるんや。
日本の運用ルールに沿って朝鮮は不適格と言ってる。

こんなもん小学生でも気づくすり替えだが馬鹿朝鮮人は扇動されるんか？

20年以上も輸出企業に輸出業務を委託してるって管理能力0だと思うけど？

>>1
特別な例外理由

3年間行われない戦略物資会議　戦略物資管理も弁明もでたらめな韓国産業部
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/07/11/2019071180006.html

韓国に輸出したフッ化水素のうち39.53トンが行方不明　図参照
https://news.v.daum.net/v/20190712200300387

フッ化水素搬入の資料　2019年1～5月に韓国から日本に輸入されたフッ化水素 120㎏　583,000円
http://www.customs.go.jp/toukei/srch/index.htm?M=09&P=1,2,,,,,,,,3,0,2019,0,1,5,2,281111000,,,,,,,,,,5,103,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,200


はい論破

こんなバカな朝鮮人しか居ないから、日本が南朝鮮を見限ったという現実が理解できない低脳民族

>>1
で、そのご立派なキャッチオール規制を実施し、日本より高度な戦略物資貿易管理制度を誇る大韓民国で、何で日本から輸入した戦略物資が3分の1も所在不明になって、しかも政府がその行方について説明できないんですかね？
制度を持っているということと、その制度を適正に運用する能力があること、制度を厳格に運用することは、それぞれ全く別物何だけどね。

良いから早く消えた30tのフッ化水素の所在を説明しなよ、できるものならな。

さっさと管理記録出せば良いだけなんだけど、そこだけは避けて言い訳ばかり。

逆ダチョウ倶楽部だな。

日本政府が「やれ！」「出せ！」と言った事案に、韓国は悉く抵抗する。

期限は明日だから、そうやって国民を欺瞞に沈めても、時間的にも、偽装工作にも悪手な事をやってるだけなんだけどな。

>>1
続き
盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府の時、行政法院が韓日協定交渉関連の外交文書を公開するよう判決を下し、関連検討のために政府は国務総理室傘下に「韓日会談文書公開官民共同委員会」を設置した。李海チャン（イ・ヘチャン）当時首相と李容勲（イ・ヨンフン）弁護士が共同委員長を務め、民情首席だった文在寅（ムン・ジェイン）大統領は委員として参加した。

共同委は２００５年８月に外交文書を全面公開して「韓国は交渉当時、『苦痛を受けた歴史的被害事実』に基づいて政治的補償を要求し、このような要求が無償資金算定に反映されたとみなければならない」とし「日本からの無償３億ドルは個人財産権、朝鮮総督府の対日債権など韓国政府が国家として持っている請求権、強制徴用被害補償問題解決という性格の資金などが包括的に考慮されたとみなければならない」とした。当時このような発表自体はあった。ただし、個人の請求権を特定して言及することはなかった。
韓日請求権協定にこのような内容があるのは事実だ。河野外相の指摘通り、交渉当時に韓国が提示した８項目からなる対日請求要綱に強制徴用被害補償問題が含まれたことも間違いない。８項目のうち５項が「被徴用韓国人の未収金、補償金およびその他請求権の返済請求」だ。

だが、算定根拠の資料不足により、韓国は各項目を個別的に集計して総額を計算する方式ではなく、包括的に全体的な請求権総額だけを提示する方式を選んだ。日本がこれに応じて合意したのが請求権協定第１条と第２条だ。だが、日本がなぜ５億ドルを出したのか、第１条と第２条の相関関係が出ていない。すなわち、請求権解決のためのものなのかどうか曖昧に処理された。河野外相の言葉通り、交渉過程で韓国側が被徴用者の精神的・肉体的苦痛に対する補償を要求したことは事実だ。だが、日本が植民支配の不法性そのものを否定しているので、このような内容まで協定に反映されなかった。

>>14
続き
昨年１０月、大法院が強制徴用被害者の請求権を認めて「原告は未払い賃金や補償金ではなく、日本の侵略戦争実行と直結した日本企業の反人道的な不法行為に対する慰謝料を求める」としながら「だが請求権協定では日本の不法行為が認められない以上、それによる被害者の慰謝料請求権も当時の協定には含まれなかったとみなければならない」と判示したのもこのためだ。実際、日本戦犯企業は６５年の請求権協定を通じて免罪符を受けただけで、強制労働によって不当に資産を築いたという事実は変わらない。政府が日本企業と請求権資金によって利益をえた韓国企業が参加する基金で被害者に補償するいわゆる「１＋１」提案をした背景だ。

請求権協定第３条は▼協定の解釈及び実施に関する両締約国の紛争は、まず外交上の経路を通じて解決する（第３条１項）▼１によって解決しない場合、３０日内に両国が任命する委員などで仲裁委員会を構成する（第３条２項）▼３０日内に仲裁委が構成されなければ第三国委員を任命する（第３条３項）－－とした。日本は韓国の１＋１提案は協議する考えがないので順番どおり第３条２項と同３項により仲裁委構成を要求しているが、その期限が今月１８日だ。

だが、第３条に「協定上義務」という強制条項はない。別途の合意をしない以上、必ず仲裁委の構成要求に応じる義務はないといえる。実際、２０１１年９月韓国も請求権協定第３条により、慰安婦被害補償問題を協議しようと日本に要請したが、日本は応じなかった。政府はまだ第３条１項に伴う「１＋１」の提案に対する外交的協議が始まってもいないという立場だ。

やっぱり韓国はわざとホワイトリストと最恵国待遇をごちゃごちゃにして混乱させようとしてますね
英訳だと分かりにくいからね

ルール違反者や犯罪者の横流し、スパイ事件が多発、摘発されている国でそれに応じた管理をしていないことが問題だろうね。実際に不明になった物資も大量に認められるわけだから。

>>1賠償のお代わりニダ、ポッケナイナイするニダ

最恵国待遇義務って何？
そんな義務あったっけ？

誤りの誤りは誤りである。