レーダー照射事件で聯合通信記事の矛盾点を指摘する

1名無し2018/12/23(Sun) 23:10:05ID:Q5ODM1MTg(1/1)NG報告
日本哨戒機接近し撮影用光学カメラ稼働　ビーム放射はせず＝韓国軍
https://jp.yna.co.kr/view/AJP20181223000600882?section=politics/index

「東海で遭難したとの通報を受けて出動した駆逐艦『広開土大王』が船舶捜索のためのマニュアル通り、航海用レーダーと射撃統制レーダーをフル稼働していた」→ＣＵＥＳ違反行為をマニュアル化

「その後、日本の哨戒機が艦艇の方向に接近し、光学カメラを運用した」「追跡レーダーが（光学カメラと）共に稼働されたが、ビームは照射しなかった」射撃統制レーダーは対空用ではなく、対艦用のモードで運用していたと説明→２回計５分以上照射を受けている。対空用火器管制レーダーも発射したと考えるのが自然。

「艦艇の上空を飛行するなど、むしろ威嚇的だった」→国旗・海軍旗を掲げていないのは不審船扱い。国連海洋法条約違反だ。

韓国軍関係者は「日本の哨戒機は国際商船共通網で海洋警察を呼び出し、通信感度も極めて低かった」として、「艦艇では海洋警察を呼んでいると認識した」と述べた。→韓国は「クァンゲト・デワン」と海洋警察庁の警備救難艦「サンボンギョン」の2隻がいたはずだ。なぜ応答しなかったのか。
>>4 >>6 >>11
2名無し2018/12/24(Mon) 00:18:59ID:E5MzIwNjQ(1/1)NG報告
韓国海軍と海上警察が脳みそまで筋肉だとしたら正しい対応
3名無し2018/12/24(Mon) 01:36:50ID:U4MTc2NTY(1/1)NG報告
つか矛盾のない韓国人はすでに韓国人じゃない別の生き物だと思うのよ
4名無し2018/12/24(Mon) 01:40:52ID:A3ODE4ODA(1/1)NG報告
>>1
嘘を繰り返して、あとは逆ギレ。

韓国人のテンプレート通りで笑うわｗ

韓国人のエスカレーションを止めるには、強硬な制裁しかない。
5名無し2018/12/24(Mon) 01:45:17ID:M0MTEyMA=(1/1)NG報告
韓国人は、日本人を笑わそうとして嘘を言っているのか？
もしかして、韓国軍の言っている事は「韓国風の冗談」なのか？
6名無し2018/12/24(Mon) 01:52:37ID:QyODU2MDA(1/2)NG報告
>>1
　そもそもだな…

한·미·중·일 해군, 해상에서 만났을 때 무기나 레이더 겨누지 않기로 합의 본문듣기 설정
기사입력2014.04.23 오전 11:31

https://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=022&aid=0002659905

한국과 미국· 중국·일본 등은 해상에서 우연히 다른 나라 해군 함정과 마주쳤을 때 무기를 조준하는 등 긴장을 고조시킬 수 있는 행위를 하지 않기로 합의했다.

AP통신은 23일 우리나라를 비롯해 미국, 중국, 일본, 필리핀 등 25개국 해군은 지난 22일 중국 산둥(山東)성 칭다오(靑島)에서 열린 '제14회 서태평양 해군 포럼'에서 '예기치 않은 해상 조우 규범'(CUES)을 만장일치로 채택했다고 보도했다.

이 규범에 따르면 해군 함정과 함재 헬기가 해상에서 타국 함정 등과 조우할 때 무기를 상대에 겨누거나 사격 관제 레이더를 조사(照射)하지 않기로 했다.

각국은 또 함정 간 원활한 통신을 위해 무선 약어와 연기 불꽃 신호의 의미를 통일해 규범에 담았다.

AP는 알파(A)는 주변 해상에 잠수부가 있음을, 브라보(B)는 선박이 무기 훈련을 하고 있음을 뜻한다고 전했다.

이번 합의에 대해 중국 국방부는 자국이 영유권을 주장하는 남중국해와 동중국해에서 이 규범을 지킬 것인지 묻는 질문에는 답변하지 않았다고 미국의 월스트리트 저널이 알렸다.
7名無し2018/12/24(Mon) 04:01:21ID:g3NDc1Mg=(1/1)NG報告
大口ばかり叩いている韓国攻撃できるチャンスだったのに・・・攻撃だと判断してくれれば良かったのに。
>>8
8ボンド2018/12/24(Mon) 04:18:24ID:A1MTk2ODA(1/1)NG報告
>>7
攻撃と判断されても何も言えない行為。（韓国は絶対に黙らないけどねｗ）
「後は引き金を引くだけ」の攻撃に準ずる行為であるのは確実。
>>9
9名無し2018/12/24(Mon) 07:54:45ID:EyMTkwMDg(1/1)NG報告
>>8

一回目なら誤射かもしれない。
しかし、二回目ならこちらから攻撃しても問題ないよね。
ｐ1哨戒機
P-3C同様に機首の下部に爆弾倉を持ち、対潜爆弾・魚雷を格納する。主翼の下のハードポイントにはパイロンを介しP-3Cの倍となる最大8発までの対艦誘導弾（91式空対艦誘導弾やAGM-84 ハープーン）や空対地ミサイル（AGM-65 マーベリック[34]）を装備できる。 wiki
10名無し2018/12/24(Mon) 08:00:43ID:YxNDI0NzI(1/1)NG報告
哨戒機（パトロール機）にパトロールされたくなかったとしか思えない
日本領空を飛んでパトロールしていた哨戒機でもダメだったのだ
11名無し2018/12/24(Mon) 10:30:23ID:QyODU2MDA(2/2)NG報告
>>1
　複数の言い訳が出てきたが、相互に矛盾するうえ、
日本への説明責任や、問題への再発防止の取り組み等がないうえ、
日本が騒ぎすぎだとか、日本が危険操縦をしたからとか、韓国が穏便に済ませるように非公式に日本に要請していたとか、ひどい話ばかり。
韓国ビビンバ理論とでもいうか、嘘をたらふくばらまいて、真実をわからなくしつつ、扇動で国民を操って責任所在をあやふやにしつつ、あわよくば一番支持を受けた嘘を一つ選んで言い通して、日本に責任転嫁と印象悪化だけさせる常套策にしか見えん。

また、それとは別に、照射した意図そのものがわからん上、
軍艦が北朝鮮漁船の救助信号を受けて救助したのが、日本の海域というのが無茶苦茶すぎる。
海上警察はないのか？救助信号なら日本が受けてない理由は？