>>56
それは知ってたけど、どこがどう管理してるってのは
よく覚えてなかったのだ。申し訳ない。
http://netgeek.biz/archives/123285
だとpnpcが管理会社のようだから、通報したのはここで良いんだね。
管理/運営は西部発電とか書いてあるからよー分からんが。>>57
補足。ラオスは地域によって山間部と平野部があって、今回は簡単にいうと山の頂上にあるダム湖から水が一気に平野部に流れた。
https://www.canstockphoto.jp/%E3%83%A9%E3%82%AA%E3%82%B9-%E5%BD%B1%E3%81%A7%E8%A6%86%E3%82%8F%E3%82%8C%E3%82%8B-map-%E6%95%91%E5%8A%A9-1897408.html>>58
雨季で、テーブルの上でコップをひっくり返した状態だった
ところに、50億m3の水が襲い掛かった
悲惨な惨劇になるよ>>59
自分もよくわからんが報道では、
その２日後の２２日、ダム上段部１０カ所に沈下が拡大し、復旧装備を手配した。しかし翌日の２３日午前１１時にはダム上段部が１メートルほど沈下し、この時からＰＮＰＣが州政府に協力を要請して住民の避難が始まったと、キム社長は明らかにした。
http://japanese.joins.com/article/483/243483.html雨で壊れるダム
水力発電の意味を成さないダム>>64
そんなあ、ハッキリ言っちゃダメだよ
言い訳させて、楽しもうよここまで韓国人の書き込みゼロｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 67
名無し2018/07/29(Sun) 19:04:38(1/1)
このレスは削除されています
SK建設は、韓国内でダム建設1位だったらしいけど、どんな実績があるんだろう？
http://s.japanese.joins.com/article/519/243519.html?servcode=300§code=320降水量なんて関係無いことは明らか。
転圧不足の状態で高盛土築堤。
重量の沈下で出来た亀裂に入水。
基本の基本を怠った人災。>>69
こんなものも・・・
NYタイムズでスタンフォード大学の専門家が施工不良だと明確に指摘しているそうだ。不十分な基礎準備ってことは、本当にコンクリートが生乾きのまま水を入れ始めた可能性があるね。
…Richard Meehan, a former dam builder and former adjunct professor at Stanford University’s School of Engineering, said that the dam failure sounded to him like a case of “failure by internal erosion” caused by construction defects like inadequate foundation preparation, bad grouting, and high-risk design configurations.
スタンフォード大学工学部の元非常勤教授で元ダム建設業者のRichard Meehan氏は、今回のダム事故は不十分な基礎準備、悪質なグラウト、ハイリスクな設計などの施工不良に基づく「内部の浸食による事故」のように感じると述べた。
…
https://www.nytimes.com/2018/07/27/world/asia/laos-dam-survivors.html
元が英語だから理解できない(^_^;)ここまで大雨の映像無しなんだが？
本当に大雨降ったの？
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=CzPMLudtwUk>>72
韓国の夢はラオスの住人と共に水に流れたわけだ・・・
チョット不謹慎だったかな(^_^;)日本と違って平坦な地形だから雨が降っても すぐに水が集まらないし、
集まっても すぐには抜けない。降水量を日本の感覚で話が出来ないのはわかりました。
けど、それってダム作ること自体が 凄く危険な地域ってならないかな？>>63
入札時に日本側が提案した50年保証を、韓国側も真似たらしいんだけど・・・
韓国政府が保証するのかー
だから文災害がこの事故を気にしてるのかな。楽しみだな。>>71
いい加減なことを書くな。
原文は「コンクリートが生乾きのまま」なんて書いていないし、決壊した補助ダムは土を盛って、上をアスファルトで蔽っただけだから、コンクリートなんかまったく使っていない。大雨だったとしても、なんの言い訳にも
ならんだろ
豪雨なんて珍しくもないし
相当な安全マージン取るのが常識
それでも「自然災害ニダ！」と言い張るだろう
動かぬ証拠も、保証の契約も
韓国人には意味をなさない
この件は無かった事になり
トルコの橋で誇らしく自慢して
同じ失敗をやらかすのが
韓国人という生物ダムというものは50年、下手すりゃ100年はその場に残る建造物だ。
例えそれが「200年に一度の大雨」であったとしても、
ダムは耐えられるように、設計・施工をしなければならない。
ダムの一生では「200年に一度の大雨」とは割と遭遇する現象だからだ。
仮に「200年に一度の大雨」が現地に降ったと仮定すると、
例えダムが決壊しなくても、大規模な浸水が発生していなければおかしい。
故に、韓国人の「天災による決壊」という主張は通りません。
設計の問題であろうと、施工の問題であろうと、管理の問題であろうと、
今回のダム決壊は「100％人災」です。- 83
名無し2018/07/30(Mon) 07:14:19(1/1)
このレスは削除されています
ラオスのダム決壊、ずさんな工事が原因か 行方不明者の捜索難航
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180729-00000020-jij_afp-int
AFP 7/29(日) 15:52配信
決壊の原因について、業者側はラオスで定期的に降るモンスーンの豪雨だと主張している一方、ラオス国営メディアおよびラジオ・フリー・アジア（Radio Free Asia、RFA）によると、同国のカンマニ・インティラート（Khammani Inthilath）エネルギー・鉱業相は決壊の原因がずさんな設計にあった可能性があるとの見方を示した。>>82
半万年に一度の豪雨が７月２３日のダム決壊日に発生した可能性も捨てきれない
更に言えば、周囲はカンカン照りでも、このダム湖の上だけに想定外の大雨が降った可能性もある
そうなれば、周囲に設置された雨量計は意味をなさない
宗主国の中国でも三峡ダムのダム湖から発生する多量の水蒸気で周囲の環境が変わった
東方儀礼の国の韓国も中国様に従い自らが作った巨大なダム湖で環境を変えてしまったのかもしれない
私は、ラオスの鉱山大臣が小雨の中このダムの崩壊現場を視察している姿を見て確信した。このダム決壊は前代未聞有史以来の大豪雨がもたらした自然災害であると- 86
このレスは削除されています
- 87
このレスは削除されています
な～んだ
「大雨」も嘘だったのか消されるスレは韓国のテレビ報道が多いようだけどなぜ。
http://www.afpbb.com/articles/-/3184154?act=all
フランスでもズサンな工事がといってるんですね
Sourceは日本語版です>>71
＞「内部の浸食による事故」
「erosion＝壊蝕」ともとれる。
堤土の流出は日本の土砂災害と同じで、降ったその時より時間が経ってから崩れるメカニズムと同じだったのだろう。
通常の土砂災害と違うのはまず堤体の亀裂から水が染み込み保水過重で沈下、
外郭により水の逃げ場がない堤内は、更なる浸水を受け内部が液状化し脆くなった。
ここへ僅かな水流でも受ければ、今度は外郭があるため堤内で渦状の流れが起き、土がかき出され易くなる。
こうなってしまえば、殻の一部が破られ内圧が抜け脆くなった卵と同じ、いや、それ以下だ。
結局、気象、地質見積もりの見誤りによる構造選定と設計の欠陥に加え、施工の不手際が重なった結果だろう。
ちなみに日本の砂防ダムや土止めなどは、堤内の溜水を防ぐ目的で水抜き用の穴が必ずある。正直、大雨の部分は信じてたわ。
真実がどうかはまだわからないけど、大雨が嘘だった場合は朝鮮人に騙された形になる。まだまだ、朝鮮人の生態を把握できていないということになる。精進せねば。第三国の複数の専門機関に現場検証してもらうのが公平であり、最も良い。
画像見たが、どう見ても自然災害ではないんだが。こういうみっともない責任逃れは本当に信用を失うよ。
チョッパリまたウリにだまされたニダ？
ウリを信じるなんてチョッパリもまだまだ発展途上国ニダ！
先進国でウリを信じてる国なんてもうないニダ！
ウリたち世界最高民族朝鮮人ですら信じてないのに、
チョッパリはやはり発展途上国レベルニダ！>>92
想像を越えた卑怯さと、すぐばれる嘘を付く頭の悪さに驚いたよ。コジンマル？
もしかして朝鮮人って存在も嘘かｗでも現実に凄い迷惑被ってるしな。
>>99
> 朝鮮人って存在も嘘か
そうです
「朝鮮人」とは
日本がでっち上げた架空の民族です韓国って確か、どこかの国の原子力発電所も今年施工契約しなかったっけ？
ラオスでの事故記事読んでると、韓国業者の施工が原因では無いと韓国では
主張してるみたいだけど、原発だけは勘弁してくれ。そういえば、韓国が受注したUAE原発ってどうなったんだろう？
50年だかの動作保障と警備（戦時には軍も派遣）も請け負ったやつ。
完成したってニュース聞かないんだけど。>>94
慰安婦の時だけ嘘でも騒ぐくせになw
韓国人の主張「ラオスのダム決壊は記録的な大雨による自然災害である」
103
ツイートLINEお気に入り970
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除