李完用に頼まれて併合したのに日本を恨むのは筋違いだろう!!

195

17616
  • 1名無し2017/11/10(Fri) 22:05:55ID:E3NTY0MzA通報

    「李完用は売国奴だったからニダ」
    売国奴だろうが何だろうが日本からしたら知ったことじゃないね。

    「そもそも日本が朝鮮を独立させたから悪いニダ」
    じゃあ清の属国のまま最貧国でよかったのか?

    「もともと日本が朝鮮の資源をほしがっていたニダ」
    ロシアが朝鮮を狙っていなけりゃ、土人と糞まみれの土地なんていらんわ。あくまで国防のため。

    とにかく日本が朝鮮を併合したのはちゃんと正当な手続きを踏んでいる。
    恨まれる筋合いはこれぽっちもないのだ。

  • 146名無し2018/04/09(Mon) 17:34:16ID:ExMzE5Mzc(1/1)NG通報

    >>122
    理由の如何によらず、文明国が未開国を併合することを違法だとする法など当時は存在しなかった。

  • 147名無し2018/04/09(Mon) 17:35:27ID:A2MzQwNzQ(10/18)NG通報

    いずれにしても日韓併合の手続きに問題なんかないよw

  • 148名無し2018/04/09(Mon) 17:39:55ID:A2MzQwNzQ(11/18)NG通報

    国家が国家を裁く法律もありません
    賠償の責任なんてことを規定する法律も、事前に結んだルールを除けば存在しない
    そこに該当しない件で日本に賠償の責任があるニダとか言ってんの、法律を理解しないレベルの民族だけだろ

  • 149名無し2018/04/09(Mon) 17:40:25ID:IxNzI3Mjk(5/6)NG通報

    >>139
    韓国側の視点から見れば、強迫されてした無効な意思表示とその結果の併合状態が、日本の敗戦後にようやく国際的に否定され独立を達成できたってこと。

    大韓帝国や清の弱体につけ込んで帝国主義を展開した大日本帝国を、今後も韓国・中国は憎しみの対象として歴史教育するだけ。なにも矛盾はないw

  • 150名無し2018/04/09(Mon) 17:46:40ID:I4Mjg2ODA(10/14)NG通報

    >>149

    >無効な意思表示とその結果の併合状態が、日本の敗戦後にようやく国際的に否定され独立を達成できたってこと。


    嘘つけw

    問題です。
    1・大韓帝国の統治者は誰?
    2・大韓民国の統治者は誰?
    3・北朝鮮の統治者は誰?
    4・大韓帝国の王家は戦後どこにいた?
    5・大韓帝国の王家と、大韓民国、北朝鮮の統治者の関係は?

  • 151名無し2018/04/09(Mon) 17:49:25ID:IxMTgyNjc(6/7)NG通報

    借金、デモ、ストライキ、暴動・・・
    もしかして李氏朝鮮末期って、現在の韓国と大して変わらないんじゃないか
    それで、日本と併合したいという気持ち悪い韓国人のコメントがあったりするわけで・・・

  • 152名無し2018/04/09(Mon) 18:01:12ID:I3MzIzODU(5/7)NG通報

    >>149
    明治政府が挨拶に来た時、服装だの、天皇の“皇”の字に拘って、
    欧米列強の植民地化の世界情勢に警鐘を鳴らしていた日本に背を向けて、拒絶していた無能な朝鮮政府を、日本の責任にされても困る。

    その分は、差し引いて歴史教育すべき話で、
    日本人は介入し、韓国人を指導して然るべき点だな。

  • 153名無し2018/04/09(Mon) 18:04:05ID:IxMTgyNjc(7/7)NG通報

    >>125
    昔の朝鮮人と日本人の各々の民族性が、現代になってそっくり入れ替わるというのは不自然だな
    東日本大震災の時の被災日本人の行儀の良さから推測して、関東大震災の時は日本人が鮮人虐殺をしたのではなく
    朝鮮人が暴動を起こしていた(そして罪を日本人になすり付けた)と考えるのが自然である

    昔ドカタのアルバイトをやっている時、小卒か中卒のお爺さんもいて、外地での戦争の話もしてくれた
    それなりにいい人だったな、少なくともやくざではなかった
    私が経験した思い出まで、日本人=悪、朝鮮人=善のただの思い込みで冒涜するのは腹が立ってくるな

  • 154名無し2018/04/09(Mon) 18:08:29ID:IxNzI3Mjk(6/6)NG通報

    >>152

    大日本帝国の意図をどう美化なさろうとご自由ですが、敗戦とともに日本が朝鮮半島から追い出すことを国際条約で決定したのは不動の事実ですw

    日本が朝鮮台湾にどれだけ投資しようがなんだろうが、日本が韓国に居座る正当な理由はないと各国が判断したんですねー。

  • 155名無し2018/04/09(Mon) 18:13:13ID:MxNTM1MTM(4/9)NG通報

    >>149
    力で負けたという歴史観であれば、負け惜しみのようにいつまでも憎しみ続けないと思うよ
    実際のところ、親日派や日本の謀略の結果いいようにされてしまったという程度に矮小化してしまってるから、いつまでも親日派や日本を攻撃して立場を確認し続けなきゃいけなくなってるというのが反日の本質

    国力で敵う状態じゃなかったと認められる人は、そうそう反日に走らない

  • 156名無し2018/04/09(Mon) 18:16:25ID:A2MzQwNzQ(12/18)NG通報

    >>153
    関東大震災あたりの在日韓国人の増殖数値

    1922年 59,722
    1923年 80,415(関東大震災)
    1924年 118,152 圧倒的増加wwww

    だからなんで増えてんだよっていう話でしかないな

  • 157名無し2018/04/09(Mon) 18:28:44ID:I4Mjg2ODA(11/14)NG通報

    >>154

    目的は日本の弱体化だろw
    民族だのなんだの理由に使っただけ。

    日清戦争で正式に割譲された台湾が外されたことが証拠

  • 158名無し2018/04/09(Mon) 18:35:16ID:I0MjkxNTQ(1/1)NG通報

    韓国併合は明らかに合法的だった。後に三度にわたる韓国併合再検討国際会議に於いても、欧米の有識者達は当時の併合の合法性を支持している。
    余談だが、この韓国併合再検討国際会議は、韓国が「日帝の韓国併合の違法性を世界に知らせてやる!!」と自発的に会議の開催を促した。結果として、日本や欧米の有識者達に論破されて泣き寝入り。「日帝の韓国併合は違法!!」と喚く無学者が韓国に未だ数多く居ることから、恐らく韓国政府は会議の存在すら公の場では触れていなかったのだろう。ちなみに、Wikipediaにも韓国語では該当の記事は作られていなかった。

    【要約】
    当時の韓国併合は紛れもなく合法的だった。後の国際会議でも、併合の合法性は欧米の有識者達によって支持されている。

    【無学な韓国人への質問】
    そもそも〝韓国併合再検討国際会議〟を知っていたか??

  • 159名無し2018/04/09(Mon) 18:37:07ID:I3MzIzODU(6/7)NG通報

    >>154
    そうだよ。サンフランシスコ条約で調印して、日本は不本意だろうが何だろうが、現在の日本領土に収まってるわけだ。
    領土というのは最新に結んだ条約にその効力がある。それに日本が調印した事ではじめて領土は成立するんだよ。

    これが韓国人の屁理屈に照らすと、サンフランシスコ条約は日本が強制的に結ばされた不当な条約で、日本は以前として半島満州までが領土だ。という理屈が通用する事になる。

    韓国人の歴史教育には、これら条約の履行の点から、忍耐強く日本人が指導しないとダメだろう。
    現に、対日条約やら対米協定やら、まともに守ってないのだから。

  • 160名無し2018/04/09(Mon) 18:57:37ID:A2MzQwNzQ(13/18)NG通報

    サンフランシスコ条約は韓国にも有効だよ
    おまえらの今いる土地は、サンフランシスコ条約の締結で得たものでしかないんだからw

  • 161名無し2018/04/09(Mon) 18:58:53ID:A2MzQwNzQ(14/18)NG通報

    一方で国際条約ではたとえ調印していなかったとしても
    その恩恵を受けている国はその条約に同意しているものと同義

  • 162名無し2018/04/09(Mon) 22:17:20ID:k3MTI0MTY(1/1)NG通報

    >>13

    そう主張したいなら、当時すればよかった。
    でも当時の朝鮮側の事情でできなかったんでしょ?
    条約は、今の事情で評価できない。

    当時の事情の中で、評価するしかない。

    弱肉強食の時代に弱かったのだから。

    真面目に言うと。

  • 163名無し2018/04/09(Mon) 22:22:08ID:EzNjUyNDI(1/2)NG通報

    >>159
    「サンフランシスコ条約は日本が強制的に結ばされた不当な条約で、日本は以前として半島満州までが領土だ。」なんて韓国人が言ってるのなんて見たこと無い。君の屁理屈だろ。

  • 164名無し2018/04/09(Mon) 22:22:50ID:EzNjUyNDI(2/2)NG通報

    >>161
    調印・批准に至ってない条約が、勝手に発効するわけがないw

  • 165名無し2018/04/09(Mon) 22:30:42ID:Y1MzcyNzA(1/1)NG通報

    まさかここまで嘘はつかないだろうという嘘をつくのが朝鮮人。

  • 166名無し2018/04/09(Mon) 23:00:32ID:E1NDczNTU(1/1)NG通報

    >>88
    最初から全て読んで、発言しましょう。

  • 167名無し2018/04/09(Mon) 23:04:10ID:AwNDQ3OTI(2/2)NG通報

    >>11の書き込みにはやたら低評価が多いですがスレタイが言うところの
    「韓国併合は韓国人が望んだから日本が併合した」という論旨に対する反論としてはソースもあるし筋も通っているように思います。再反論するとしたら皆さんはどうやってします? とても興味深いです。


    >>70
    ありがとうございます参考になりました。
    一進会に協力していた内田良平や杉山茂丸が伊藤博文ら日本政府高官と交流があったのは有名ですが
    大韓協会とその顧問だった大垣丈夫という人物については私は全くと言っていいほど知識がないので今後勉強したいなと思います。

  • 168名無し2018/04/10(Tue) 01:56:28ID:cxMjMzMzA(1/1)NG通報

    >>108
    보도연맹 학살で百万人以上を惨殺し、これを日本に責任転嫁し、反日を発明した李承晩と併合しろ
    一生反日の毒が体中に染み渡ってるお前なら気が合うだろう(^ω^)9m

  • 169名無し2018/04/10(Tue) 02:54:51ID:E3NzYyNjA(15/18)NG通報

    >>164
    韓国のことな
    調印に参加しようがしていまいが、既にその条約の恩恵を受けている地点で
    同意したことと同義

  • 170名無し2018/04/10(Tue) 04:00:17ID:gwNTM5MjA(1/1)NG通報

    欧州風の逆らうヤツは皆殺し、半殺し、四肢切断の統治が正解だったろうね。
    仕事を与えても後から「強制された」「奴隷にされた」って言い出すから。
    つまるところ、「俺らを統治したければ無償で権利寄こせ、金寄こせ。おまえらに就労の義務を与えられても仕事をする気はない」っていう芯まで乞食根性が染みついてるのが朝鮮人。
    一人残らず地球上から消すのが良かったと思う。

  • 171名無し2018/04/10(Tue) 07:04:19ID:A1Njg2NTA(7/7)NG通報

    >>163
    第一次日韓協約は強制的に結ばされたから不当。
    第二次日韓協約は強制だから不当
    日韓併合は強制だから不当
    日韓基本条約は軍事政権だったから無効
    慰安婦合意は慰安婦が疎外されてたから無効

    こういう屁理屈を、韓国政府が締結した後になって、韓国人は言うが、
    なら何故韓国政府は条約、協約、合意を結んだんだ?強制的で納得出来ないなら、結ばなければ良いだけの話。当然、結ばなかった後の最悪の展開も、韓国人は受け入れないといけない。
    これを韓国人は100年前から理解してない。
    日本は、当時の韓国を代表する韓国政府と交渉をしたに過ぎない。
    韓国人が、韓国の国体の在り方に異議があるから条約は無効と言ってるのは、屁理屈に過ぎない。

    こういう屁理屈が成立するのなら、日本が日本領土を規定したサンフランシスコ条約も同様に“日本が不当に強制されて締結され不当条約である。唖然として満州までが日本領土だ”の屁理屈が成り立つと言ってるんだ。

    お前は読解力もないバカなのに、入ってくるな。

  • 172名無し2018/04/10(Tue) 11:38:45ID:E1NzU1MTA(1/1)NG通報

    >>164
    民法と同じ解釈だろう

    契約は双方の意思の合致によって成立する
    文書は単に証拠
    調印を待たずに、決定した効力発生日から効力が発生するでしょう

    どう言ったやりとりがあったか詳細を調べれば良いのでは?

  • 173名無し2018/04/10(Tue) 13:48:47ID:A4Njc0ODA(1/8)NG通報

    >>76
    ただの事実だから。
    欧米のように軍隊で征服して有無を言わさず植民地にしたのではない。
    当時の朝鮮政府が自力独立は無理だと、自ら日本の保護下に入り、併合という道を選んだ結果。

  • 174名無し2018/04/10(Tue) 14:43:22ID:A2ODEzNzA(5/9)NG通報

    >>172
    物証もないのにお前は恩恵受けてるんだから同意してたってことだろって押し通すってことか?

  • 175名無し2018/04/10(Tue) 14:53:15ID:A4Njc0ODA(2/8)NG通報

    >>100
    力関係で逆らえなかったとか、そんなもの何の関係も無い。
    今の日本だってアメリカなんかに基地使わせて
    何でも言い成りになんて成りたくないに決まってる。
    自力で国防が完遂できればそれが良いに越した事がないのは当然なんで。

    しかし国家間の力関係から、アメリカの力を頼りにせざるを得ない。
    それが国際政治だろうが。本当は嫌なんだなんて喚いてもしょうがないんだよ。

    日本も砲艦外交に脅されて、不平等条約を結ばされて、大変な努力をしてそれを自力で解消していった。
    それが日本の近代だった。
    アメリカが悪い、ロシアが悪いなんて喚いても何の意味もない。
    朝鮮は自力で不平等条約解消する努力を諦め、日本の保護下に入った。ただその選択の差があるだけ。

  • 176名無し2018/04/10(Tue) 15:03:27ID:A4Njc0ODA(3/8)NG通報

    >>174
    何を言いたいのかイマイチ分からないんだよね。

    江戸幕府は開国したくなかったが
    国際情勢を鑑み、しぶしぶ開国した。
    これを同意じゃないと言いたいのかね。同意だよ。
    本心とかやむなくとか、そんな事情は何の関係もないから。

  • 177名無し2018/04/10(Tue) 15:08:49ID:M0MDIxNDA(1/1)NG通報

    >>169
    >調印に参加しようがしていまいが、既にその条約の恩恵を受けている地点で同意したことと同義

    うん、それはあんたが作り上げたトンデモ国際法だろw
    引用元出せないなら言うなよ

  • 178名無し2018/04/10(Tue) 15:14:17ID:A4Njc0ODA(4/8)NG通報

    何の話をしているのかと思えば、サンフランシスコ講和条約に韓国は参加してないって話かよ。

    当たり前じゃん。あれは講和条約なんだから。
    日本の一部であって、日本と戦ってないどころか、戦時に存在もしてなかった韓国が参加する道理がない。
    韓国という国は、日本がサンフランシスコ講和条約を受け入れたことで、日本から分離したってだけ。

  • 179名無し2018/04/10(Tue) 15:17:32ID:E2NTMyMDA(12/14)NG通報

    >>161


    一つだけ言える事がある。

    お前は頭がおかしい。

  • 180名無し2018/04/10(Tue) 15:20:31ID:E3NzYyNjA(16/18)NG通報

    >>179
    条約法条約しらんアホだろお前

  • 181名無し2018/04/10(Tue) 15:21:45ID:A4Njc0ODA(5/8)NG通報

    韓国の意志なんて最初から何の関係も無いよ。
    大国間の交渉で勝手に領土から何から決められた国だから。

    なのに講和条約なんて無効だ、なんて言ったら
    やっぱり日本のままが良かったのって話にしかならない。

  • 182名無し2018/04/10(Tue) 15:24:58ID:A2ODEzNzA(6/9)NG通報

    勘違いしてる人もいるかもしれないけど、黙認や禁反言はれっきとした国際法の法源だよ?
    ただそれは恩恵を受けたというだけで同意とみなされるわけではないし、契約方式の自由とも関係ない

  • 183名無し2018/04/10(Tue) 15:39:46ID:EyMTg3MzA(1/3)NG通報

    >>180
    偉そうだなw じゃあ条約法条約のどこに「調印に参加しようがしていまいが、既にその条約の恩恵を受けている地点で同意したことと同義」って主旨が書いてあるのか、博識なきみが教授してくれw

  • 184名無し2018/04/10(Tue) 15:44:00ID:EyMTg3MzA(2/3)NG通報

    >>182
    黙認や禁反言だけで、条約が勝手に国を拘束するのか?

  • 185名無し2018/04/10(Tue) 15:55:03ID:A2ODEzNzA(7/9)NG通報

    >>184
    そもそも考え方が違う
    黙認や禁反言の法理が条約と同じように国を拘束するという関係
    実際具体的な主張がなければ、そこから先がどうなるかはわからないが、理屈としてはこういうこと

  • 186名無し2018/04/10(Tue) 15:56:21ID:A4Njc0ODA(6/8)NG通報

    >>184
    条約に異議があるなら、成立当初からずっと意義を申し立ててないと認められないんだよ。
    領土紛争を調停した国際司法裁判所の判例としてハッキリ出ている。

    日本が北方領土や竹島の領有権主張を続けているのもそのせいなんだよね。
    主張してない期間があれば、その間は容認していたものとされてしまうため、後にやってやっぱり違うと言ったって無意味になってしまう。

  • 187名無し2018/04/10(Tue) 15:58:13ID:E2NTMyMDA(13/14)NG通報

    >>180

    お前こそ条文読み直して小学校からやり直せw

  • 188名無し2018/04/10(Tue) 16:01:10ID:E2NTMyMDA(14/14)NG通報

    SF条約で放棄

    連合国が管理
    後に建国

    SF条約と建国に関係が無い。
    拘束も恩恵も何も無い。

    おっと、恩恵は関係無いな。

  • 189名無し2018/04/10(Tue) 16:02:01ID:E3NzYyNjA(17/18)NG通報

    第三十六条 第三国の権利について規定している条約

    1 いずれの第三国も、条約の当事国が条約のいずれかの規定により当該第三国若しくは当該第三国の属する国の集団に対し又はいずれの国に対しても権利を与えることを意図しており、かつ、当該第三国が同意する場合には、当該規定に係る当該権利を取得する。同意しない旨の意思表示がない限り、第三国の同意は、存在するものと推定される。ただし、条約に別段の定めがある場合は、この限りでない。

    2 1の規定により権利を行使する国は、当該権利の行使につき、条約に定められている条件又は条約に合致するものとして設定される条件を遵守する。

    まず、同意しない場合は同意しない意思表示が必要
    また、同意しない表明がない場合は同意していると推定される
    次に、権利を行使する場合は条約に従う義務を負う

    サンフランシスコ条約で半島を自国領土として受け取ってる以上それに従う義務がある

  • 190名無し2018/04/10(Tue) 16:03:41ID:E3NzYyNjA(18/18)NG通報

    当たり前だけど

    同意しないなら、半島からまずはでて行ってくださいねwwww

  • 191名無し2018/04/10(Tue) 16:04:17ID:EyMTg3MzA(3/3)NG通報

    >>185
    「黙認や禁反言の法理が条約と同じように国を拘束する」だけじゃ、このスレの話題になってる「サンフランシスコ平和条約について韓国が同意したことになる」にはならないが。条約を批准しない・調印しない自由を無視してるだろw

    >>186
    北方領土の領有権主張をしてるのはあくまで国際法上の慣行である平和的で継続的な領有を打ち消すためであって、特定のどれか条約の効力を継続させるためのものではないが?

    サンフランシスコ平和条約に北方領土が含まれているか否かっていう問題とは別の話。

  • 192名無し2018/04/10(Tue) 16:15:58ID:A2ODEzNzA(8/9)NG通報

    >>189
    あんまり法律の読み方知らないでしょ?
    1.>まず、同意しない場合は同意しない意思表示が必要
    2.>また、同意しない表明がない場合は同意していると推定される
    3.>次に、権利を行使する場合は条約に従う義務を負う

    まず1について、これはどこにも書かれてない。
    3について、これはちゃんと読めば1項を根拠にしての権利行使の場合だけを規定するもの

    実際の主張次第だが、考えられるものとしてはそもそも韓国の立場としては日韓併合条約は無効だったんだから新たに権利を取得したわけじゃないという主張、SF条約によって権利を取得したのではなく日韓基本条約によって取得したという主張、いくらでも36条によらない権利主張ができる。まるで根拠としては弱い。
    ちなみに存在するのかすらわからない韓国側の立場を代弁してるわけじゃないから、そこについてレスされても返さないよ。

    >>191
    俺は同意したことになるなんて立場じゃないよ?

  • 193名無し2018/04/10(Tue) 16:36:19ID:A4Njc0ODA(7/8)NG通報

    >>191
    もう自分で答えだしてるだろ。

    「北方領土の領有権主張をしてるのはあくまで国際法上の慣行である平和的で継続的な領有を打ち消すため」

    この基準は国際裁判所の判例で出ている。
    『領土及び海洋. 境界紛争事件判決』において、条約が成立した当初から一貫して抗議し続けていないと、その間は条約を黙認していたものとされ、後になって抗議しても「平和的で継続的な領有」を打ち消せないという判決が出ている。
    だから日本は切れ間なく領有権を主張し続けないといけない。

  • 194名無し2018/04/10(Tue) 16:38:35ID:A4Njc0ODA(8/8)NG通報

    ちなみに日本とアメリカは、講和条約で日本が放棄した領土に北方領土は含まれないとしている。

  • 195名無し2018/04/10(Tue) 19:10:43ID:A2ODEzNzA(9/9)NG通報

    >>193
    ロシアの北方領土支配に対する抗議は具体的に一体どの条約に対する抗議なわけ?
    そういうことじゃないの?

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除