核兵器の量産時の価格。一発当たり7.8億円(1996年試算:1ドル=135円計算)

19

  • 1makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 17:24:40ID:I1MDQ0ODU(1/8)NG通報

    もし北朝鮮の核保有が既成事実化し、北朝鮮が量産した核兵器を販売した場合、どの程度の費用で売り出されるかの思考実験ネタを調査した。核兵器の価格について興味深い論文があった。興味がある人も多いと思うので、参考までに記載する。
    http://ritsumeikeizai.koj.jp/koj_pdfs/47316.pdf

     (アメリカによる)核爆弾づくりの総コスト
     結論からみると、核爆弾の開発 ・製造,および再生利用のためのコストは、全体とし4094億ドル(すべて1996年ドルに換算,以下同じ)であった 。1発あたりの単純平均のコストを算出すると、580万ドルとなる 。1ドル135円のレートで日本円に換算すると、1発あたり77.8億円となる 。
     核爆弾づくりにかかわる総 コスト4094億ドルの内訳
    第1に、マンハッタン計画の費用として、256億ドル(総額の6.3%)。
    第2に、核爆弾の原料である核兵器燃料の生産費用として、総額の40.4%にあたる1655億ドルが支出された
    第3に、核爆弾の研究 ・開発 ・実験 ・製造の費用として、総額の42.6%にあたる1746億ドルが投じられた。
    第4に、国防総省サイドが担当した開発 ・実験費用として、総額の9.1%にあたる374億ドルが支出された 。

     現在のレート(1ドル=108.5円)で6.3億円程度になる。もし売り出し価格がその倍以上の15億円とした場合。
    1、15億で核兵器を購入できていたならばオウム真理教は地下鉄サリンでなく、地下鉄核テロが可能レベルであった。
    2、ビンラディンの想定資産(推定50億ドル=0.54兆円)全額使用すれば、300発以上の核兵器と交換可能であった。
    参考まで、イメージしやるい日韓の資産家で、同等以上の資産を持つ人。

    日本の例
    楽天:三木谷氏 0.7兆円、キーエンス:滝崎氏 1.4兆円、サントリー:佐治氏 1.47兆円、ユニクロ:柳井氏 1.8兆円、ソフトバンク:孫氏 2.3兆円
    韓国の例
    サムスン:李健煕氏 1.4兆円(125億ドル)、サムスン:李在鎔氏 0.7兆円( 62億ドル)、アモーレ:徐慶培氏 1兆円( 92億ドル)

     重要なのは、核兵器のコストは、国家レベルでない集団が、容易に如く手に届く範囲と言う事。あくまで、極度に単純化した思考実験上の例なので、参考まで。

  • 2名無し2017/09/11(Mon) 18:06:17ID:U0OTAwNg=(1/2)NG通報

    奴隷派遣、麻薬、偽札、サイバー犯罪で外貨を稼ぐ北朝鮮に
    核兵器保有を認めれば
    核兵器が北朝鮮の特産品になるのは目に見えている。

  • 3hato◇chon_shine2017/09/11(Mon) 18:13:28ID:MzMTQ5MjM(1/1)NG通報

    マンハッタン計画の時は爆縮レンズの計算を数学に強い学生までもいっぱい集めて手計算させていた。
    (おそらく有限要素法で微小時間毎に細かく区切った膨大なポイントの熱や圧力を計算。それを何パターンも・・)

    物性や計算方法の知見が豊かでパソコンの有る今なら開発コストはかなり減るんじゃないだろうか?

  • 4makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 18:40:27ID:I1MDQ0ODU(2/8)NG通報

    >>2
     北朝鮮の核を認めると、この特産品化は、私も避けられないと考えてます。貧弱な経済の中で唯一の纏まった外貨入手手段になるでしょうね。核の商品化によるリスクは、単純に北朝鮮の対抗処置として、日本や韓国の核配備で対処できない、副次的な大問題です。
     この問題に敏感なのは、ロシアは南コーカサスのジョージアやチェチェンに潜在的なリスクがあり、中国はチベットに潜在的なリスクがあり、アメリカはISISの様なイスラム過激派にリスクがある。 これらのリスク勢力に核が渡されるのは認める事はなさそうですが...
    上記の国々はどのような方法で、核拡散リスクに対処するのか、しばらく注視が必要と考えます。

  • 5工學 ◆sUGYtyJjSw2017/09/11(Mon) 18:46:12ID:I2Njk3Nzg(1/4)NG通報

    북조선의 핵의 확산 문제는 확실히 미국으로써는 큰 리스크입니다.
    사실 미국은 북조선이 미국을 선제 핵타격 할 수 있는지는 큰 관심이 없어요. 왜냐면 먼저 공격할리는 없으니까.
    하지만 테러단체에 넘어가면 미국도 힘들다. 테러단체는 전쟁으로 이길 수 있는 상대가 아니기 때문.

    그래서 북조선이 핵능력을 보여준 다음, 그것을 미끼로 주한미군 철수를 거래하고 체제안정을 보장받을 확률이 높다고 생각합니다. 북조선도 체제 안정을 보장받을 수 있다면 굳이 핵을 판매하지 않을것. 주한미군만 철수한다면 돈을 조선에게 받아내면 그만이니.

  • 6名無し2017/09/11(Mon) 18:48:55ID:U0OTAwNg=(2/2)NG通報

    >>4
    ですよね。
    「核兵器保有を認めるんじゃないか」と言っている知ったかぶりのやつらがいますが
    そんなことになったらどうなるか、考えてないんでしょうね。
    狙われるのがわかりきっているのが、米国、ロシア、中国なのに…

  • 7makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 18:52:40ID:I1MDQ0ODU(3/8)NG通報

    >>3
     以下ですが...
    (おそらく有限要素法で微小時間毎に細かく区切った膨大なポイントの熱や圧力を計算。それを何パターンも・・)
    即ち再帰計算のオンパレードですね。気象や流体学でスーパーコンピュータでも、この類の計算は今は非常に活況ですね。今では標準的なパソコンレベルで対応できるので、計算資源は非常に安価でしょうね。
     70年前のアメリカの工業力で完成できた技術である以上、現代の民生品で代用できる部分を代用するだけで、相当なコストダウンは可能でしょう。

     それでも、論文で6億や7億が1発あたりのコストと見た時、正直「安!」と思ってしまいました。イプシロンロケットで30億で、H2ロケットで200億ぐらいです。どう考えても「ミサイルの方が高い」のです。
     戦闘機(F-15J)1機が100億程度だし、戦車一両(10式戦車)が10億円です。これより安い価格で核兵器の価格を見たら、ちょっと引きました。

  • 8makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 19:04:58ID:I1MDQ0ODU(4/8)NG通報

    >>5
     「あえて核を販売しない」が作れるかがポイントでしょうか?
     これを守らせるためには、最低限なんらかの査察が必要です。これはロシアか中国が主体的に対応するのだろうか? これが、どうなるかが重要です。
     IAEAを追い出した北朝鮮が、不拡散の枠組みをどれだけ真面目に受けるか....
    しかし、アメリカ、ロシア、中国、大国同士の思惑が複雑すぎて予断を許さない状況ですね。

     ちなみに、韓国は、米軍撤収では、独力で核武装が必要です。文大統領は、THAADミサイルの配備を強行気味に決定しました。 彼の取り巻きに人々の関係を考えると、かなり勇気のいる決断です。 この決断は評価しますが、従来の左系支持者との軋轢は、いずれ発生するでしょう。しかし、それを振り切る事ができれば、米国が持つ「核の傘」で対応できるかもしれません。 これから文大統領への不満が爆発してくると思います。それを耐える事ができなければ、工学人さんのおっしゃるとおり、在韓米軍は撤収して、韓国独力で対応しなければなりません。 これはかなり厳しい状況かと思います。 友人が韓国で軍人しているので、なんとか在韓米軍との関係を維持してほしいと思う。

  • 9工學 ◆sUGYtyJjSw2017/09/11(Mon) 19:15:28ID:I2Njk3Nzg(2/4)NG通報

    >>8

    사실 중국의 입장에서는 북한은 "적의 앞마당에 풀어놓은 사나운 개"라고 할 수 있습니다. 그래서 그동안 경제적 지원을 뒤에서 아끼지 않았고, 그동안의 경제제제가 소용없었던 이유입니다. 하지만 핵확산은 그것과는 다릅니다. 핵확산은 중국에게도 치명적인 문제. 그래서 핵이 유출된다는 기미가 있으면 드디어 실효적인 경제제제가 실현되고 김정은 정권은 바로 제거당할 확률이 높습니다. 그래서 주한미군만 철수할 수 있다면 그정도의 조건은 받아들일것 같군요.

    주한미군의 존재와 조선 정권의 존재 자체가 북조선에게 현재 및 미래의 위협이기 때문에 북조선도 지금처럼 위험한 전술을 사용하는 것입니다. 하지만 그 위협이 사라졌는데 북조선도 굳이모험을 할 이유는 없습니다.

    그리고 주한미군 철수는 조선인들의 의지와는 별다른 상관없이 이루어질 가능성이 크며, 북조선은 조선이 핵을 개발할 시간 따위는 주지 않겠지요. 분명한것은 미국이 주한미군을 유지하는 리스크는 시간이 갈수록 커지고 있으며. 文酋長은 조선은 믿을 수 없는 존재라는 신호를 끊임없이 미국에 보내고 있습니다.

    나도 나의 예상이 틀리고 저는 헛소리를 한 녀석이 되는게 제 신상에 좋지만, 저는 이것이 제일 확률이 높아보이는군요.

  • 10工學 ◆sUGYtyJjSw2017/09/11(Mon) 19:18:47ID:I2Njk3Nzg(3/4)NG通報

    허나 조선인들에게 한가지 희망이 있다면, 사실 북조선의 유지비도 중국에 있어서 무시할 수 없이 높아진다는 점입니다. 만약에 조선이 지금부터라도 미국의 MD에 적극적으로 편입되는 길을 택한다면 중국은 앞으로 미국과 무시무시한 군비경쟁을 해야합니다. 바로 레이건때 러시아를 말려죽였던것처럼요. 그러면 중국이 어쩔 수 없이 북조선을 포기할수도있겠지요. 하지만 지금 조선의 酋長은 文이군요. 가능성은 그렇게 커보이지 않습니다.

  • 11makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 20:31:16ID:I1MDQ0ODU(5/8)NG通報

    >>9
    >>10
     「在韓米軍」が撤退する事で、北朝鮮が大人しくなるのかは少し腑に落ちない点があります。可能性が無いとも言えないのですが...

     少し昔の話になりますが、1994年の「米朝枠組み合意」です。
     北朝鮮が保有する黒鉛減速型炉と核兵器開発計画を放棄する限り、北朝鮮に脅威を与えない事を、国際枠組みで保障しました。合意文書はには以下の文言がしっかり描かれています。
    ・アメリカは、その保有する核兵器を北朝鮮に対して使用せず、脅威も与えないと確約する。
     基本的に、「米朝枠組み合意」を遵守する限り、北朝鮮はアメリカにに対しての安全保障は得られる状況にありました。アメリカもこの国際合意が守る限り、先制攻撃は極めて難しい状況でした。さらにこの合意の付帯されている合意に軽水炉建設があり、北朝鮮のエネルギー問題の解決に力を貸す約束でした。問題は、この軽水炉建設がアメリカの政権交代によって、正しく履行できない状況に陥った事です。 北朝鮮は核資源大国でありながら、それを有効活用できず、経済的自立が難しい状況の打破に軽水炉にはかなり期待していた様子があるのですが...。 結局、北朝鮮は核開発を続ける事になり、その後IAEAを脱退して、枠組みは破棄されました。
     
    「文字数の問題で次の書き込みへ」

  • 12makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 20:31:35ID:I1MDQ0ODU(6/8)NG通報

    >>11

     私は、本質的に「北朝鮮」が求めているのは、単純なアメリカに対する安全保障だけを求めているのではなく、核を経済的な受益につなげて、自主独立する為の糧につなげる事を求めていると考えています。 
     つまり北朝鮮は二つの目的に「核」が有効に利用できなければならないと考えています。

    1、核戦争脅威による安全保障。
     これは異論がないと思います。これは意見が一致しているとおもいmす。これさえ満たせれば、北朝鮮はこれ以上求めない可能性を指摘しておられますが...
     「1、」を求めるだけであれば、「米朝枠組み合意」を遵守しておれば、守れたのではないかと考えています。しかし「1、」だけでは満足できず、私は、その先を求めていると考えています。

    そして、本質的に求めているのは...
    2、核を保有していない国々に対して、「核武力」を使用して、外交的に有利な交渉を行い、経済受益を得る。 もしくは販売して経済利益を得る。
     核兵器を使った強盗か、強盗に核兵器売るか? 

    「1、」は安全保障問題による体制崩壊
    「2、」は経済問題による体制崩壊
     北朝鮮にとって、二つは等しく脅威であり、この二つに活用できなければ、なかなか新たな枠組みの合意に繋がらないと考えてます。

     在韓米軍が撤退しても、「2、」の部分保証にはつながらない。しかし、もし在韓米軍撤退と同時に韓国が北朝鮮の支援を全力で実施するならば、(つまり、韓国が北朝鮮を経済的に支える)ならば、そのようなパターンがあるかもしれない。名義上は「連邦制」として...
     しかし、経済状況が思わしくない韓国がこれを実施したら、共倒れの可能性が高く、到底あり得るとは思いませんが...。 文大統領は、本当にそのような事を選択するでしょうか? するならば、救いようのない人ですよ。

  • 13makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 20:35:59ID:I1MDQ0ODU(7/8)NG通報

    >>9
     下記ですが...
    「文酋長は、朝鮮は信じられない存在であるという信号を絶えず米国に送っています。」
     安全保障を依存しているアメリカに対して、このようなシグナルがたくさん送られるのは、悲劇です。
      核を目の前にこの様な対応をアメリカがした場合、核による安全保障ができる事を、世界に知らしめてしまう為、なんとか踏みとどまってほしいです。
     ますます、先の見えない世界が作られてしまいますね。

  • 14工學 ◆sUGYtyJjSw2017/09/11(Mon) 20:39:35ID:I2Njk3Nzg(4/4)NG通報

    >>12

    1. 핵무기를 포기 하는것으로 체제 안정을 보장받는 다는것은, 현재의 위협이 사라지는것이지 미래의 위협이 사라지는것은 아니지요. 바로 아래 더 번영하고 있는 체제가 있다는것은 북조선 정권유지에 아주 큰 위협입니다. 게다가 미국의 보호가 언제까지 이어질지는 모르지요. 실제로 미국에게 공격당한 독재국가들의 일을 보더라도요. 미국에게 보복할 한방이 없다면 언제든지 약속을 깰 수 있지요. 그래서 북조선은 핵을 포기하지 못하는 것이겠네요.

    2. 文은 2012년에 실제로 북조선과 낮은단계의 연방제를 이루겠다고 발언한 바가 있습니다. 사실 북조선은 너무 잘사는것도, 너무 못사는것도바라지않겠지요. 딱 굶어죽지않을정도를 원할것입니다. 너무 잘살아도 체제불만이 일어나서 안되니까요. 아마 조선에서 거대한 숙청이 일어나고 농업연방이 되는게 북조선의 목표일겁니다.

  • 15makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 21:10:54ID:cwNzkyOTU(1/1)NG通報

    >>14
     すみません。 少し翻訳の問題か、前提となる部分が、読み切れてないので、前提を教えて下さい。

    1 『核放棄』と『在韓米軍の撤退』が取引条件でしょうか?
    2 『核拡散防止の仕組みを受け入れ』と『在韓米軍の撤退』が取引条件でしょうか?

     なお、文大統領がどこまで本気に『連邦制』による合併を、実現可能と考えているのだろうか?。
     この状況でも、本気に考えているなら、願望と現実の境目を無くした、統合失調症と診断できます。


     

     

  • 16makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/11(Mon) 21:20:38ID:I1MDQ0ODU(8/8)NG通報

    >>15
     文大統領が統合失調症か?と言う意味です。
     主語が誤訳されたら、工学人さんに、失礼な意味になってしまうので、念のため、補足します。
     

  • 17名無し2017/09/12(Tue) 01:21:24ID:cxMTUyNjQ(1/1)NG通報

    北朝鮮は完成品の核兵器を売るだけじゃなく、核兵器の設計図と技術者を売ることが出来る。
    むしろ、この方が深刻。

    金正恩体制が潰れても、核技術者が韓国を含む他国に亡命したら、その国は核実験なしで核兵器を製造できてしまう。
    特に、核兵器を民族の悲願にしている韓国は、北朝鮮の核技術者を欲しがるだろう。

    核拡散を防ぐには、金正恩体制を潰すと共に、北朝鮮の核技術者を全員処刑しなくてはならないが、アメリカは人道的な理由から、それが出来ない。
    それが出来るのは中国だけだ。

    中国にとっても核拡散は不利益だから、その点でアメリカと利害が一致する。

  • 18トイレ掃除夫2017/09/12(Tue) 02:22:12ID:YwMjU2OTY(1/1)NG通報

    Regardless of whether the US forces withdrew,
    South Korea will not allow North Korea possesses unilateral nuclear weapons.
    If the US forces are withdrawn and the nuclear umbrella policy is unreliable
    Korea will become have a nuclear arsenal for survival.
    There is preparation for this.
    The United States also needs maintains its influence on the Korean Peninsula,
    Because it is necessary to check China.
    As Korea developed nuclear weapons,
    until we can fight against North Korea,
    The US will provide a nuclear umbrella.

  • 19makobee◆EoU1RT4iGw2017/09/14(Thu) 21:53:24ID:AxNTY4NTg(1/1)NG通報

    >>18
     取り敢えず、状況を注視して、状況の進展を持って判断しましょう。
     北朝鮮が核を持ち、例え米国の核の傘があっても、対抗的に韓国も核開発する事になれば、ある意味北朝鮮の核が固定化された状況が発生している。この時点はで、北朝鮮からの核拡散の脅威を、どの様に防止していくか?も問題になる為、幾つかの最終的な手段に手を付けるのでは無いかと考えます。
     今までは、北朝鮮の体制崩壊に繋がる様な、極端な経済制裁は取ってこなかったが、体制崩壊のリスクと、核拡散のリスクを天秤にかけて、どちらが危険なリスクかを、中国もロシアも思案中でしょうか…。