한국과 일본이 전쟁을 하면 누가 이길까요?

미국이 이깁니다.

それは、
「日韓戦争になった場合、米は どっちに着くか？」という命題ですか？

たぶん、米は日本に着くと思う。

純粋なタイマンなら、日本は 防衛まで。
(韓国領地なんか要らないwww)

얼마전에 "조선인이 사라지면 조선의 토지를 어떻게 하면 좋은가?" 하는 스레가 올라왔지만.

"조선의 토지는 막대한 가치! 그래서 일본인은 항상 조선반도를 침략하려 한다!" 라는 조선인들의 망상과는 다르게 아무도 조선인의 영토를 원하지 않더라. 그래서 전쟁도 없을것이다.

>>3
正しい分析　ニャ。

海洋国家の日本にとって半島は面倒臭い　ニャ～。

手一杯　ニャ。

旧韓末じゃないんだからさ。
インターネットってものもあるじゃない？
韓国人は　いい加減世界のことを知ろうよ？

日本も中国もアメリカも　望んでいることは一つ。
韓半島の政治的安定だ。

なのに韓民族は北も南も　被害者意識の固まりで、
自分たちだけがカッカとなって、周りに敵を作り続けている。
周りからみると　韓民族というのは
風車に向かって突撃する　ドン・キホーテだよ。

米中露朝が干渉してこないなら、海上封鎖をして韓国が飢えて干からびるまで観察。

>>1長期的に見れば誰も得しないが正解

>>1
中国。

>>5

　というか、韓半島だか朝鮮半島だかの、安定は、むしろ戦前の併合前から望んでることなんだよなぁ…
　朝鮮人が自力でできないから、日韓併合や在韓米軍、あるいは中国支援による北朝鮮があるわけで。

>>1
重要性は日本の方が上だけど
どっちが、仕掛けるかにもよるんじゃないか？

米国は傍観する可能性もある
竹島奪還作戦の時は、米軍は関与しないだろう

北朝鮮

>>1
そもそも、日韓で戦争になる事自体が、１００％あり得ない

韓国人は口先だけで、戦う度胸などない

日本人は、韓国に領土的野心がない、タダで朝鮮半島をくれると言っても、拒否します
「二度と韓国の面倒はみたくない」というのが、日本人の本音

>>1

　韓国が勝つよ。
　理由は、武力で勝っても、日本は韓国から欲しいものがない。竹島はそもそも日本領だし。
　だが、韓国は日本から欲しいものを取れる。

　よって、戦争が発生した時点で、韓国が勝ちで、日本が負けだ。

　あえて言うなら、中国とロシアが勝つ。
　米国は日韓両国と同盟を結んでいる以上、中国の関与を掣肘しつつ不関与を決め込むしかない。

>>13
バカだなw
日本は自国の国民、領土を守る為に全力をつくすよ。
反撃と言う形を含めてね。

韓国が無傷で勝利しちゃう構図はありえないね。

>>14

　そういう意味じゃない。
　勝っても、日本は経済的に割が合わず、見返りがないという話。
　韓国も割に合わないが、反日教だから、負けても、日本に被害を与えたことで、精神的勝利感は得られる。つまり韓国には見返りがある。
　可能性は低いが日本に勝つ可能性もあるし。日本で全在日韓国人がテロしたら厳しいし。

>>13
韓国が竹島を不法占拠したのは戦時中
当時の韓国には戦時統帥権が無かった

つまり米国は少なくとも黙認はしてた
おそらくは唆したんだろうけど

何十年前なら戦争は不利益と捉えた　ニャ。

確かに金銭的な損は発生する。しかし、日本側にとって自衛戦争にしかならないし、近代兵器に於いては撃ちっぱなしで事足りる。

結論は米国の勝ち　ニャ。

>>15
アホだろお前…勝てば日本政府の国内借金を韓国に全て払わせる事が出来るぞ！

>>18
　韓国人が約束なんか守るわけねー

>>20
そもそもお金持っていないでしよ。
貧乏人と関わっても得はない。
不当に搾取するなら話は別だが。

>>3が言ってくれたけど、日本にとって半島は戦争を仕掛けて奪うほどの価値はない。
従って、戦争が起きるとすれば韓国が日本に仕掛けるケースだが、日本は防衛に徹するだろう。
そうなると、勝つのは言うまでもなく北朝鮮。

勝者：北朝鮮、敗者：韓国、巻き込まれた被害者：日本、って感じになるんじゃね？

戦争でもっとも利益を得るのは
戦争に直接関わらない近隣の第三国と
世界でマネーゲームをする投資家
その橋渡しをするネオコン
三位一体の合わせ技でボロ儲けである
勝利者は必要ない

日本は、他の人が言っているように防衛に徹するだろうね。しかし、韓国の港沖合に機雷くらいは敷設するだろう。それで韓国は身動き出来なくなるよ。韓国は、掃海能力が低いから、かなり有効でしょうね。

>>23
確かにそれは正論だが、勝利者は必要ないというのはぼろ儲けする連中の視点。
戦争当事国の視点だと、それぞれの戦争目的を達成したかどうかが即ち勝敗じゃないかな。

>>22の前提で個々の戦争目的を考えると、韓国は日本征服・日本は国土防衛・北朝鮮は韓国征服。
そうすると日本は戦争目的を達成するから勝者になるね、>>22を訂正しておきます。

>>25
戦争当事国政府の視点と戦争当事国国民の視点は異なる場合がある。
戦争当事国の視点は、「意図的」もしくは「結果的」にぼろ儲けする連中の視点と共通、
もしくは取り込まれた視点の場合がありえる。
戦争目的の達成自体が、戦争に勝つことではなく「戦争をすること」である場合があるため、
「勝利者は必要ない」という断定的な書き方をした。
東アジアの場合は戦争で白黒つくよりも不安定要素が存在することの方が利益が見込めた。
（将来的には不明）
ちなみにあなたの意見に反論しているわけではありません。