１５０年の慣行を破った日本の検察人事、韓国の検察は何を思うか

　韓国の「検察庁法」には、意味や内容を把握しにくい部分が少なくない。その時、日本の検察庁法逐条解説を読むと理解できる場合がある。これは、韓国の検察制度が1947年以降の日本の検察制度をモデルにしたためだ。しかし、「江南の橘、江北の枳となる（橘化為枳）」（場所や状況によって人の性質も変化するという意味）ということわざのように、実際の運用過程において韓国と日本は大きな違いを見せている。

　韓国と異なる日本の検察の属性は、政権や権力中枢に対する捜査が比較的自由であることだ。当時の特殊な政治的状況や環境に起因したところもあるが、日本の検察が生きた権力を対象に捜査を行い、一定の成果を収めたことは否定できない事実だ。航空会社の旅客機導入に関連して現金を受け取った「ロッキード事件」、上場による差益が予想される未上場の株式を低価格で取得した「リクルート事件」、巨額の不法政治資金を受け取った「東京佐川急便事件」などは、全て当時の最高権力者を対象にしたものだった。

　捜査機関が外部の干渉から組織の独立性を確保するためには、結局、人事の自律性が保証されなければならない。しかし、行政府に属する検察に自治権を与えることは、制度の本質上、可能でもなく、また望ましいことでもない。統制が効かない検察権力が国家の他の機能を圧倒する「検察ファッショ」現象を引き起こす恐れがあるためだ。

　このようなジレンマから日本の検察が考案したのが、検察高官の人事で予測可能性を確保することだった。任期2年の日本の検事総長は、通常2～3代以降も誰がその地位に上がるのか大まかな予想ができる。法務事務次官→東京高等検察庁検事長→検事総長という経路が人事の慣行として確立されているためだ。そして1959年からこれまで29人の検事総長のうち、18人がこのような経路を辿った。このように未来の構図を予見できる状況なら、政治権力が人事権の行使を通じて捜査の方向を変えようとする試み自体が難しくなる。


https://www.hani.co.kr/arti/opinion/because/1148768.html

韓国はムンジェイン最期の大仕事の検察捜査権完全剥奪法で、OECDも下部組織の汚職捜査局が韓国に現場調査にくるレベル。

韓国の場合、検察も政治も警察も自己保存の本能で勢力争いをしているだけのように見える。

この記事はシステムの話をしている

まず、韓国人が得意な「誰が」の話ではないことに驚いた
しかし、韓国人が苦手な「何を」「どうやって」で書いているからか、おかしな文章になっている

これ、韓国人に伝わるのか？
一般韓国人に理解できるのかな？

また、3行で読むことを諦めちゃうんじゃないかなｗ

>>4
この記事を見た韓国人の理解「日本を褒める親日派の記事ニダ」

>>1
「意味や内容を把握しにくい部分が少なくない。」
法律に限らず、韓国人が書く文書の特徴では？

일본의 무능한 검찰은 한국의 우수한 검찰을 견습해라
일본검찰이 한국보다 독립성이 보장돼도 왜 일본이 부정부패가 더 심할까

>>7
君凄いな
不正が腐敗したらどうなるか分かるか？

正常が腐敗したら大変だが君の話だと日本は韓国より良さげだね

피의자 심문한다며 중학교 성적 조롱하는 검찰···日 ‘인질사법’ 논란
휴먼라이츠워치는 에구치의 사건이 일본의 ‘인질 사법’ 행태를 여실히 보여준 사례라 평가했다. 수사 당국이 변호인 없이 임의로 피의자를 장기간 구금하며 자백을 압박하는 경우가 많아 문제가 됐다. ‘학대심문’, ‘인질사법’ 등의 비판이 나온 배경이다. 높은 자백률로 인해 일본 형사사건의 유죄판결률은 99.8%에 달한다.
단체 측은 “에구치가 경험한 학대 행위는 수많은 생명과 가족을 파괴했으며 수많은 잘못된 유죄 판결을 초래했다”며 “일본 국회는 형사사법제도를 시급히 개혁해야 한다”고 밝혔다. 특히 심문 중에 변호사가 참석할 수 있도록 허용하는 것과 함께, 피의자가 기소 전 구금 기간 보석을 신청할 수 있는 권리를 보장하고, 무죄 추정 원칙에 대한 국제 기준에 부합하도록 보석법을 개정해야 한다고 강조했다.

情地国家⇒韓国🇰🇷

あらゆる不正も情で決まる

>>7
腐敗人事しかない韓国