またまた朝鮮人はやってくれました。
身の危険を感じると繰り返す職務放棄や敵前逃亡。
今回は憲法裁判所裁判官。
思い起こせば、今までも色々ありました。
・朝鮮戦争時には、敵が迫ってくると、米軍から貸与された最新鋭兵器をその場に放棄して敵前逃亡した韓国将兵。
・同じく朝鮮戦争時に敗色が濃くなると、国民を置き去りのまま国外脱出を試みた李承晩大統領。
・ごく最近では、高校生を置き去りに、真っ先に逃げたセウォル号船長と乗員。
そして今度は、左翼政党からの「弾劾不成立なら革命を起こす。」との脅しに、恐れおののいた挙句の罷免判決。
日本のメディアでは予てより「法理上罷免は難しいけど、韓国の憲法裁判所はビビリだから罷免判決を出すかも」という予想があったが、まさにその通りの結果で、笑いをこらえる事ができなかった。
革命が起きたら真っ先に血祭りにあげられるのが、憲法裁判所の裁判官だからね。
しかも罷免理由の「被疑者が検察の捜査に協力しなかったから、憲法擁護意思がない」は爆笑。
韓国では「捕まった泥棒が警察の捜査に協力しなかったら、遵法意思がない証拠だから有罪。」なのか？
バカすぎて話にならない。
しかもこの理由は、弾劾訴追理由に無い理由だ。検察が訴追してない理由を裁判所が勝手に追加して罷免するとか、法治国家ではありえない。
あまりの無茶ぶり判決に、裁判長代行も気が進まなかったのだろう。
登庁時の後頭部のカーラーは、そんな裁判長代行の気持ちを如実に表してるような気がした。>>107
産経新聞の加藤記者に対しての司法の対応に
政府が介入したでしょ国民情緒的な物に流されるのも、
韓国の法の一部ってだけの話しでしょ。
別に世界が共通して同じ法、
同じ法解釈持つ必要無いじゃないの。
韓国はこれで良いのよ。
そのせいで迷惑を被るのなら、
それは被る側により問題があるのよ。
個人ならともかく国特になら尚更。>>119
どこまで政策を見るかは人それぞれだけと、何処の国でも一緒では？韓国は違うのかな？>>121
ゆっくり考えるとああなるんだろうけど、
普段は直感的に判断してるんだと思う。
結果は同じなんだろうけどね。이 사이트에 법조계에 종사하는 일본인이 이렇게 많은 줄 몰랐습니다. 대단해.
헌법 재판은 상대방을 형사 처분 하려고 존재하는 곳이 아닙니다만.
파면 여부를 결정하는 것.
그것에 법률적 증거를 토대로 판단했음으로 법률적 하자는 전혀 없다.>>112
知らない制度だったのでググってみたが、逮捕をされない特権のようですね。
捜査すら拒否できるわけではないようで。
警察権力が特定の政党を逮捕勾留して国会を警察支援者の有利に進める事に対する措置のようだ。
不逮捕特権も会期中にしか使えないとなっている。
やはり、日本の法律は細かい所まで詰められている感じがある。>>1
捕まった泥棒が警察の捜査に協力しなかったら、遵法意思がない証拠だから有罪。なのか？=
형사재판과 헌법재판을 같은 선상에서 비유하는 것 자체가 헌법재판소를 이해하지 못하는 전형적인 바보 일본인.
헌법 재판은 헌법 수호 의지에 대해 판단하는 곳.
박근혜 본인이 대국민 담화를 2번에 해서 검찰의 수사에 협조하겠다고 말하였음 에도 불구하고.
수사에 비협조적 이었다.
이는 헌법 수호상 관점에서 거짓말을 한 셈이 된다.
당신은 기본적으로 헌법재판소의 원리에 대해 공부하고 오는게 좋을 것 같아.
모르면 용감하다더니 부끄러운 글을 쓰네 ^^>>126
そこが論点じゃない。>>126
憲法裁判所の独立性が担保できていないのが問題。>>117
まともに話をできる韓国人は評価。
日韓司法制度の実情の違いや、韓国司法の判断論拠は憲法上は正しいかについて
、どんどん話を聞かせてほしい。>>129
나는 일본의 사법 제도에 대해 잘모른다
사실 법률 전문가도 아니라 사법 제도에 가장 근접한 사람처럼 전문적으로 대답해줄 수도 없다.>>129
피청구인은 최○원의 국정 개입 등이 문제로 대두되자 2016. 10. 25. 제1차 대국민 담화를 발표하면서 국민에게 사과하였으나, 그 내용 중 최○원이 국정에 개입한 기간과 내용 등은 객관적 사실과 일치하지 않는 것으로 진정성이 부족하였다. 이어진 제2차 대국민 담화에서 피청구인은 제기된 의혹과 관련하여 진상 규명에 최대한 협조하겠다고 하고 검찰 조사나 특별검사에 의한 수사도 수용하겠다고 발표하였다. 그러나 검찰이나 특별검사의 조사에 응하지 않았고 청와대에 대한 압수수색도 거부하여 피청구인에 대한 조사는 이루어지지 않았다.
위와 같이 피청구인은 자신의 헌법과 법률 위배행위에 대하여 국민의 신뢰를 회복하고자 하는 노력을 하는 대신 국민을 상대로 진실성 없는 사과를 하고 국민에게 한 약속도 지키지 않았다. 이 사건 소추사유와 관련하여 피청구인의 이러한 언행을 보면 피청구인의 헌법수호의지가 분명하게 드러나지 않는다.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
물론 헌법상 대통령은 불체포특권을 가지지만, 수사를 받지 않는 특권을 보장되어있는 것이 아니다.
또한 자신이 대국민담화로 한 약속을 자신이 어김으로써 헌법 재판관은 헌법수호 의지가 분명하게 드러나지 않는다고 판단하였다. 근데 그게 어째서 헌법수호 의지가 '없다'라는 것이 되는지? 결정문을 왜곡하는 것은 옳지 않다.>>1
“우리 헌법상 탄핵사유는 ‘그 직무집행에 있어서 헌법이나 법률을 위배한 때’로 돼 있는데, 제헌국회 속기록에 따르면, 우리 헌법기초자들은 ‘대통령의 실정법 위반’뿐 아니라 ‘지휘감독관계에 있는 공직자에 대한 지휘·감독을 소홀히 한 것’과 ‘국정을 불성실하게 수행하는 경우’ 모두 헌법 위반으로서 탄핵사유가 된다고 설명하고 있다.
또한 우리 헌법기초자들이 탄핵제도의 모델로 했던 미국 탄핵제도에서의 탄핵사유는 반드시 ‘기소가 가능한 형사적 범죄’일 필요가 없다. 미국 탄핵제도에서는 헌법이 부여한 의무를 다하지 아니한 경우, 부패행위를 한 경우, 공중의 신뢰를 깨뜨리는 경우, 다른 헌법기관을 침해하는 일련의 행위를 한 경우 등 정치적 위반행위도 탄핵사유가 된다고 하고 있다.
그렇다면, 우리나라에서 대통령 탄핵사유도 그 직무집행에 있어 구체적 헌법이나 법률조항 위반행위에 그치지 않는다고 봐야 한다. 대통령으로서 취임선서 내용에 반해 ‘헌법을 준수하지 않고 그 직무를 태만히 하거나’, ‘성실히 수행하지 아니한 경우’도 탄핵사유가 된다고 할 것이다.
또 형사재판에서는 ‘무죄추정의 원칙’에 따라 유죄판결이 확정되기 전에는 공무원의 직권이 정지되지 않는 데 반해, 탄핵심판의 경우에는 국회에서 탄핵소추가 의결되면 대통령의 권한까지도 정지되는 ‘유죄 내지 유책 추정의 원칙’이 적용된다. 따라서 탄핵심판에서 의결과정에 절차적 하자가 발견되지 않고, 헌법·법률 위배 사실이 인정되는 경우에는 당연히 파면 결정을 해야 한다.”의혹이 있다면 은폐가 아닌 수사에 협조하는게 당연한거라고 나는 생각한다. 특히 최서원의 사적 이익 추구를 위해 지원한 사실은 명백하다. 그것은 박근혜의 측근이였던 경제부총리 라던가 그런 사람들의 입에서 나왔고 가장 믿을만한 사람들이다. 물론 국정농단의 주역일지라도 그들은 자신의 잘못을 인정하고 수사에 최대한 자신이 아는 모든 것을 이야기 중이다. 그렇다면 이 모든 의혹들과 사실을 해결할 사람은 그 중심에 있는 박근혜가 해결해야한다. 그것이 우리나라 최고위 공직자로서 해야할 바람직한 자세다. 그러나 박근혜는 숨기기 바빠서 이런 탄핵 까지 오고 만것이다. 한 나라의 수장인 대통령이 민간인의 사익 추구를 위해 권력자들을 이용하고... 이것이 잘한 행동인가?
>>133
問題は、罷免の判決の根拠に、国民の情緒が一部でも用いられたかどうなんですよ。
日本人が問題の可能性として指摘しているのは、これ。>>132
青瓦台の家宅捜索なんてものは韓国人としても、してはいけないと思わないのですか？
韓国の政治の中枢から資料を全て押収して政府以外の人物が目を通すのですよ？
大統領個人の問題でして良い事ではありません。当然拒否されます。
朴槿恵の頭がおかしい事は認めますが、青瓦台の家宅捜索とか韓国としても大恥です。実質、有りえない要求をして憲法守護の意思が無いと言うのはダメでしょう。
正直、朴槿恵が大統領ではダメなのは理解できますが、罷免への流れにもっと正しい道をたどるべきだった。関連ニュースはこちら
朴槿恵前大統領
公邸に飼い犬９匹残し自宅に戻る
毎日新聞2017年3月14日 10時56分(最終更新 3月14日 10時58分)
韓国
アジア・オセアニア
速報
国際
自宅の近くの住民からプレゼントされた珍島犬を抱いて笑顔の韓国の朴槿恵前大統領＝２０１３年２月、ソウル（聯合共同）
［PR］
韓国の朴槿恵前大統領が１２日に大統領府公邸から自宅へ戻った際、飼い犬９匹を残して帰ったことが１３日分かった。大統領府は犬の扱いは決めていないと説明。９匹は「捨て犬」にされたと動物保護団体は朴氏を非難し、引き取ると表明。>>134
クネに疑惑や非協力的態度があったとしても、
法治国家であるならば、弾劾の判決理由には足りない。例えば、憲法裁判所じゃなくて、国民情緒弾劾所なら納得？
>>123
この程度の問題なら高校卒業した人なら3割、大学卒業した人なら5割、社会人なら4割は理解出来るのが日本って国だよ
最近は減ってきたけど日本人の読書量やオタク気質、知的遊戯のレベルは韓国人もそれなりに知ってるでしょ？2017年3月13日、韓国・京郷新聞は、朴槿恵（パク・クネ）前大統領の罷免を言い渡した憲法裁判所長権限代行・李貞美（イ・ジョンミ）氏が宣告当日に「ヘアカーラー」を外し忘れて出勤したことを受け、憲法裁がこのヘアカーラーを保管することを検討していると伝えた。
憲法裁の関係者らによると、憲法裁は歴史的意味を考慮して朴前大統領弾劾審判事件の決定文などを保管・展示する予定だという。憲法裁本館には展示空間がないため、空間が確保でき次第一般に公開する方針で、李氏が使用したヘアカーラーの展示も検討している。現在ヘアカーラーは李氏の自宅にあるというが、 実際に保管できるかどうかは不明。
ヘアカラーが弾劾trophy？韓国人に質問です。
１．朴槿恵の罷免の理由がチェ・スンシルの利益追求への関与なら、過去の大統領たち（李明博、盧武鉉、金大中、金泳三等身内が収賄で逮捕されている）はなぜ弾劾されなかったの？
２．仮に朴槿恵の経済、外交政策がうまくいっていたら、メディアはチェ・スンシルゲートを告発できたと思いますか？
３．仮に朴槿恵の経済、外交政策がうまくいっていたら、弾劾は成立したと思いますか？
４．仮に朴槿恵の経済、外交政策がうまくいっていたら、裁判で罷免になったと思いますか？>>126
刑事裁判を例に出したのはアホにもわかるように譬えを出したまで。
刑事事件と弾劾事件との混同してこんな記事が書けるか？
刑事被告人にもない捜査協力義務が準刑事事件の弾劾事件で大統領に求めるのかと言ってるにすぎない。
そして捜査協力を国民の前で約束しながら協力できなかった点は、弁護士に止められたからというのは裁判でよくある事。結果的に不誠実と取られるかもしれないがそれが憲法違反なのか？
一体、憲法のどこに違反してるのか？ 憲法のどこを擁護してないのか？
韓国固有の理屈があるなら、ＯＩＮＫとして笑うしかない。>>132
韓国では前回秘書が逮捕されたとき青瓦台の家宅捜索したらしいけど、大統領官邸の家宅捜索とかそんなもん普通はやらせない。
日本でもかつてクーデターで起こった殺人現場として発生現場限定で首相官邸を家宅捜査したのと、首相官邸に勤務する不良職員の刑事事件で被疑者の個人ロッカー限定で捜索したのと、百年のうち２回だけ。
ロッキード事件で首相が逮捕された時ですら行われていないし、アメリカのウオーターゲート事件でも行われてないだろう。
国のトップの机の上やキャビネットを捜索されて機密情報が漏れたり紛失したらどうするのか？
そんな国ならアメリカも日本もその他の友好国も韓国には機密情報は出さない。
家宅捜索というのはただ見学に来るのと違ってその辺の書類を一切段ボールに詰めて検察に持ち帰るという事だ。
青瓦台でそういう事をできると考えている方が非常識だ。
韓国の制度でできるというなら、ＯＩＮＫとして他国は笑ってみておくが。結局のところ最後に判断を下すのが
裁判所なんだな
日本であれば選挙結果を尊重する
韓国は裁判官の判断が最終判断なんだ
別に国民に選ばれたわけじゃない 試験に合格した人が判断するわけだよね
それが民主主義か>>133
「有罪の推定」というのはすごいですね。大統領に「悪魔の証明」をしろというのですね。しかし、北朝鮮がミサイルで脅し、中国から嫌われ、日米とも大使がいないこの時期に大統領を罷免するか？
どういう頭をしてるのか？
韓国人、全員が無責任だわ。憲法って法律を作る上での法律みたいなもんなんだがな
捜査拒否を持って憲法違反とか朝鮮人以外の誰も理解できない馬鹿論理だよ国民情緒法[1]（こくみんじょうちょほう）とは、大韓民国の罪刑法定主義を否定する法論理で、韓国人の国民情緒に合うという条件さえ満たせば、行政・立法・司法は実定法に拘束されない判断・判決を出せるという概念である
>>134
2月16日、ソウル行政裁判所が、大統領府の捜索不承認処分を不服として処分の執行停止を求めた特別検察の申し立てを却下した以上は、朴大統領が家宅捜索を拒否したことをもって弾劾裁判に相当すると国会が決議したのはおかしい。
サムスン物産と第一毛織との合併に国民年金公団が賛成票を投じたことに、大統領府側が影響力を行使したかどうかは、崔順実、首席秘書官の安鍾範、サムスンの李在鎔、国民年金公団を調べればわかるだろう。彼らが贈収賄容疑で有罪とされないかぎり、朴大統領は弾劾されるべきではない。>>1
はい、次の病身普通に弾劾却下していない時点でおかしいよね
今回の場合はさ
弾劾なんてしないで大統領自ら降りるのが最上
弾劾却下後大統領自ら降りるのが普通
弾劾成立が最悪
なんで韓国は自らいばらの道を進むんだろ？捜査に協力するのが当然、と言うだけなら容易い。
しかし、青瓦台を家宅捜索されることが、どのような意味を持つか考えてほしい。
ピンポイントで必要な資料だけ検察に持ち帰ることは無理なので、
機密情報を含めた資料、ＰＣなどが押収される可能性が高い。
そのことを踏まえて、捜査に協力するのが当然と本当に言えるのか？
特別検察官の資料提出要求に、任意提出の形で協力する姿勢を示した筈。
でも、それだけでは不足と判断された。
これは韓国人が思っている以上に危険な判決だと思うんだけどね。
何故なら、今後、青瓦台の家宅捜索を拒んだら、憲法違反と見なされる可能性があるから。
そういう判例を作ってしまった。
嫌韓日本人にとって嬉しい判決だったのではないかな？
もし、青瓦台の家宅捜索が実現したら、何かの手違いで機密情報が漏えいするかもしれないんだし。
それでも捜査に協力するのが当然、と言えるなら、それでいいと思うけど。そもそも・・・・
三権分立は正しくない。
日本人も刷り込まれている。
【倉山満】日本のこころ講演会「自主憲法とは何か
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=pc_KKkjvR9Q&feature=youtu.be&t=1憲法の条文上げてもらって
ほらここに違反していると言ってもらえればそれで全て理解できる
憲法裁判の作文なんか何の意味もないぞ
何条何項に違反していたか誰か賢い韓国人は答えておくれ・推測で仏像は略奪されたものになる韓国
・国家間で結ばれた日韓請求権協定を無視する憲法裁判所の韓国
これだけとっても頭がおかしい国国民情緒で決めるなら、最初から憲法裁判所も憲法裁判官もいらない。
ネット投票で１分で決められるのに。そして国民情緒から予想通りの逮捕だよ。他の被告との公平性がどうとか言ってたな。なにそれ？
罷免は、憲法裁判所裁判官の職務放棄だろ
159
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除